Перейти до вмісту

Сумніви...

природа жорстокість

Повідомлень в темі: 344

#181 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.02.2012 – 10:07

кожен пише за себе :)
і доречі, ти не написав, як ти бачиш моє баченняа це було б дуже добре для порозуміння
  • 1

#182 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.02.2012 – 10:33

Перегляд дописуManfred (21.02.2012 – 10:07) писав:

Що і яким чином цей дослід має продемонструвати?
в тебе фантастичне мислення, чому ти написав не "що", а "яким чином", бо як на мене, я "яким чином" продемонстровано
покажу логічний зв"язок, в людини є образне мислення, і зв"язок з вербальним, вербальна частина надає образам назви. Тобто мозок людини апарат дуже гнучкий, і коли людина бачить те що раніше не бачила, вона намагається пояснити, зрозуміти, що перед нею, і якщо це буде фотографія, яку раніше ніколи не бачила людина, то вона зрозуміє, що перед нею картинка, з чимось конкретним, пам"ять почне шукати знайомі пропорції, і дійде до якогось висновку. Вона зрозуміє що перед нею зображення людини
  • 0

#183 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.02.2012 – 10:57

Перегляд дописуManfred (21.02.2012 – 10:46) писав:

Не думав, що вас цікавить порозуміння, здивували +1.
тормоз :)
диви:

Перегляд дописуKatod (17.02.2012 – 14:22) писав:

я придумав, для того щоб зрозуміти, чи правильно ми розуміємо ідеї один одного, треба щоб кожен сформулював ідею співрозмовника, так як він розуміє цю ідею

почну я, Ідея Манфреда:
сприймання і розпізнавання зображення залежить від культурного розвитку індивіда, а отже і розвитку цивілізації в якій розвинувся індивід.
так?

Перегляд дописуManfred (21.02.2012 – 10:46) писав:

Все, що ми бачимо об'єктивно існує і фіксується фотострічкою, кожна нормальна людина бачить довколишню дійсність так, як я (Катод, а разом зі мною все прогресивне і непрогресивне людство) її бачу і ніякого иншого бачення не може бути, це ненауково. Всі досліди, які можуть цьому суперечити або були некоректно поставлені, або їх не було зовсім і їх вигадав Манфред (який заздалегідь знаючи про те, що така дискусія відбудеться підмовив згадати про той клятий дослід якогось бізнес-тренера). Нічого, що ми не здатні побачити очима або зафіксувати фото-відео-приладами об'єктивно не існує, або науці ніц не відомо про його існування, тому і говорити про нього безглуздо, позаяк, згідно з тезою сцієнтизму, сформульованою Бертраном Расселом, будь-яке істинне пізнання можливе лише через науку, ніц без науки пізнане бути не може. І культура тут ні до чого, бо вона неверифіковна, а отже не може бути засобом пізнання подібно до науки, тому будь-які культурні аргументи — аргументами не є.
здивував, -100500
не думав що все настільки сумно, все писалося для стіни
там же написано, що людина все бачить, тому що її мозок працює
вщагалі, що тут писати, перечитай пости, аналізуй, фото нідочого, бачить людина завдяки оку+мозок, це ж очевидно, чи можливо потрібно дуже розжовувати?


Перегляд дописуManfred (21.02.2012 – 10:46) писав:

Все правильно за винятком однієї подробиці: ця людина не в курсі, що десь далеко люди придумали малювати на тоненьких папірцях, а не на стінках печери, як вона звикла це робити, тому, як на мене її у першу зацікавить сам матеріял — папір та його функціональність, а не якісь плями на ньому, це буде наступним етапом після тривалих пояснень, що таке папір.
смішне уявлення, як показують реакції тубільців північної америки, то рекація дуже проста: "він вкрав душу мого співплимінника, ви демони які крадете душі", десь так, ніякого інтересу до технології часто не виинкає, абориген впізнає свого співплемінника і пояснює бачине на основі своїх релігійних поглядів, десь так

[ex]10% попередження за порушення п.п. 3.1 (особиста образа)[/ex]

Повідомлення відредагував Nolex: 21.02.2012 – 13:16

  • 2

#184 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.02.2012 – 14:23

Перегляд дописуManfred (21.02.2012 – 12:37) писав:

Те як працює наш мозок сформовано нашою культурою, а їх — їхньою, тому й результати різні.
і ковтаєш ти звичайно виходячи з власних культурних уявлень

Перегляд дописуManfred (21.02.2012 – 12:37) писав:

Згадалася родина, яку знайшли десь у Сибіру у тайзі і яка не мала тривалий час спілкування з цивілізованим світом, їх найбільше вразили саме матеріяли, зокрема поліетилен.
дуже доречне зауваження
а ті старожили дуже далеко культурно від нас, ну да, вони ж напевне в хижах живуть і розмовляють на хінді
покажи мені матеріал рами велосипеда щоб це була не сталь, не карбон і не алюміній, і ще й цей новий матеріал поєднує всі позитивні якості. Звичайно мене це вразить, але за то велосипедну раму я зразу впізнаю, при мінімальному освітленні.

мова про розпізнавання зображення, зосередься, ти маєш доводити, що для того щоб впізнати людину на фото, потрібно належати до відповідної культури, а я кажу, що щоб людина була здорова
  • 2

#185 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4197 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.02.2012 – 15:04

Перегляд дописуManfred (21.02.2012 – 10:21) писав:

Про яку ізольованість може ітися у 1972 році, коли Миклухо-Маклай жив і досліджував тамтешніх аборигенів? Ви хіба жартуєте ;-)
Скільки фотографій треба показати папуасу, щоб він став не справжнім папуасом, й почав розрізняти зображення?
Зображення

Зрештою, на яких доказах ґрунтується ваше твердження, і де ті докази.
  • 0

#186 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 11:18

Перегляд дописуБлискавиця (06.02.2012 – 12:48) писав:

От і думаю собі. Невже таким був Божий задум для Землі? Адже жорстока тварина живе всередині кожної людини також. І тому є безліч прикладів. Але зараз мені хотілося б зосередитися на природі, а не на релігійних питаннях.
Моє питання більше філософське : навіщо і чому природа така жорстока?
вчора мився в душі перед сном, і мило, яке випало з рук вернуло мої думки до цієї теми (я сам був в душі щоб ніхто нічого не фантазував:))
нагадався фільм "Плезентвіль", в якому затронута схожа тема. Починається вона з далеку, але кінчається все дуже гарними висновками, звичайно кожен робить для себе сам

а ще згадався твір Станіслава Лема, "Щассвіт", про намагання стоврення ідеальнощасливого світу, дуже раджу авторці теми
  • 2

#187 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 13:03

Перегляд допису_Ex (17.02.2012 – 20:56) писав:

авторе, ваше питання можна звести до чому Всесвіт підчиняється таким законам? Бо все вами приведене, з них витікає. Ну й далі ви маєте розуміти, що це питання безсмилєнне? хоча у філософів робота така разгавори разгаварювать. :)
ну та, питання правильно зрозумів). - чому саме такі закони діють у Всесвіті. Я не вперше читаю в цій темі фрази типу "усе влаштоване так, бо воно так, і тому нема про що говорити - це все ПГС". І поки що, здається, лише ти написав, що така у філософів задача - думати над тим, що інші приймають на віру, бездумно або як аксіому :).

З приводу хижаків - то так, людина вважає себе хижаком, хоча це не факт, бо тільки одиниці з нас насправді впольовують свою їжу. Ну нехай навіть і так. Я писала про можливість того, щоб хижаки харчувалися виключно хижаками. Тоді не було б поділу на "жертву і хижака" у плані біологічного виду, як зараз : клас "хижаки", клас "травоїдні"(потенційні жертви). Хижаки, звісно, теж є потенційними жертвами іншого хижака. Проте в реальності це трапляється настільки рідко, що вони не переходять у клас "хижакоїдні" та "хижаки, жертви хижаків".
Отож нехай би собі хижаки їли інших хижаків, а решта їм би була несмачна, непридатна до їжі. Тоді в людини тваринна сутність могла б бути від не-хижаків, і насилля в світі не було б. Але ж у нас чомусь сутність і тих і инших.

Повідомлення відредагував Блискавиця: 22.02.2012 – 13:04

  • 0

#188 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 22.02.2012 – 13:16

Перегляд дописуБлискавиця (22.02.2012 – 13:03) писав:

ну та, питання правильно зрозумів). - чому саме такі закони діють у Всесвіті. Я не вперше читаю в цій темі фрази типу "усе влаштоване так, бо воно так, і тому нема про що говорити - це все ПГС". І поки що, здається, лише ти написав, що така у філософів задача - думати над тим, що інші приймають на віру, бездумно або як аксіому :).

З приводу хижаків - то так, людина вважає себе хижаком, хоча це не факт, бо тільки одиниці з нас насправді впольовують свою їжу. Ну нехай навіть і так. Я писала про можливість того, щоб хижаки харчувалися виключно хижаками. Тоді не було б поділу на "жертву і хижака" у плані біологічного виду, як зараз : клас "хижаки", клас "травоїдні"(потенційні жертви). Хижаки, звісно, теж є потенційними жертвами іншого хижака. Проте в реальності це трапляється настільки рідко, що вони не переходять у клас "хижакоїдні" та "хижаки, жертви хижаків".
Отож нехай би собі хижаки їли інших хижаків, а решта їм би була несмачна, непридатна до їжі. Тоді в людини тваринна сутність могла б бути від не-хижаків, і насилля в світі не було б. Але ж у нас чомусь сутність і тих і инших.
а як бути з конкуренцією? адже і травоїдним потрібо харчуватися? конкуренція травоїдних за їжу також зло?
  • 1

#189 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 13:31

Перегляд дописуKatod (17.02.2012 – 14:22) писав:

почну я, Ідея Манфреда:
сприймання і розпізнавання зображення залежить від культурного розвитку індивіда, а отже і розвитку цивілізації в якій розвинувся індивід.
так?
Сприймання не залежить від культурного розвитку. А розпізнавання залежить :) А також сприймання і розпізнавання залежать від розумово-інтелектуального розвитку індивіду. Зокрема плем’я, про яке пише Манфред, цілком могло складатися із розумово відсталих індивідів, не здатних розпізнавати зображення. Особливо якщо воно тривалий час розмножувалося за рахунок близьких родичів. Як ми знаємо, це сприяє швидкій деградації генофонду.

Перегляд дописуkalamar (17.02.2012 – 22:33) писав:

Сподобалося) схвалюю))

Перегляд дописуВодій (18.02.2012 – 08:31) писав:

Попробую повернути тему в русло задумане автором...
Давайте уявимо собі "добру природу"...в якій живим істотам не потрібно робити жодних зусиль для виживання...самиці будуть спарюватися з ким попало...всі істоти, які хибно реагували на те що діється навколо і довели тим самим свій організм до патологічних змін не в кращу сторону почали жити за рахунок здорових, на яких тим самим "впав" непосильний тягар...продовжувати далі, чи вже стало зрозуміло, чим закінчилась така "доброта"?
Засновки хибні : 1.пожирання одне одного не є ЄДИНИМ зусиллям, яке потрібно для виживання. Є й багато інших. 2.Поясніть, чому саме самиці "спарюватимуться з ким попало"? :) 3.Яким чином по-вашому хвора істота може жити за рахунок здорової? 4.Звідки ви взяли, що я ратую за "добру" природу?

Повідомлення відредагував Блискавиця: 22.02.2012 – 13:24

  • -2

#190 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.02.2012 – 13:32

Перегляд дописуБлискавиця (22.02.2012 – 13:03) писав:

Отож нехай би собі хижаки їли інших хижаків, а решта їм би була несмачна, непридатна до їжі. Тоді в людини тваринна сутність могла б бути від не-хижаків, і насилля в світі не було б. Але ж у нас чомусь сутність і тих і инших.
Я собі на мить уявив, що хижаки їдять інших хижаків. Але як тоді ланцюг живлення? От в природі є так, що рослини одержують енергію від сонця в процесі фотосинтезу і накопичують її. Травоїдні з'їдають цю рослину і живуть за рахунок цієї енергії. Хижак з'їдає травоїдного і живе за рахунок цієї енергії. Хижак другого порядку (наприклад орел, що їсть лисиці) з'їдає хижака, і живе за рахунок цієї енергії.
А тепер припустимо, що хижаки їдять хижаків. Звідки повинна братися енергія для того щоби поживився хижак.
До речі орли і є тими хижаками, які віддають перевагу живленню іншими хижаками. Саме і тому орлів не так то і багато в природі є.
І які є підстави вважати, що хижаки живляться виключно іншими тваринами? Коти крім мишей навіть дуже полюбляють валеріану, хоч і хижаки. А миші від ковбаси та іншого м'яса не відмовляться. Тож чию сутність людина має не можна сказати однозначно.
  • 1

#191 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 13:40

ПеСе. хоч я сама в існування племені, не здатного розпізнати зображення, але здатне розпізнати контури малюнку, мало вірю. Якщо ці контури були проведені поверх самої фотографії, то це не доказ того, що люди розпізнали контур, а не розпізнали зображення.
Це, вочевидь, Манфред сам зробив такі висновки. Висновок з такого експерименту я зробила б такий, що люди племені змогли виділити фігуру із тла лише коли їм цю фігуру показали, але саме зображення було ж повнокольоровим і об’ємним, хоч і з контуром.

Перегляд дописуДруг Бобер (22.02.2012 – 13:32) писав:

А тепер припустимо, що хижаки їдять хижаків. Звідки повинна братися енергія для того щоби поживився хижак.
До речі орли і є тими хижаками, які віддають перевагу живленню іншими хижаками. Саме і тому орлів не так то і багато в природі є.
І які є підстави вважати, що хижаки живляться виключно іншими тваринами? Коти крім мишей навіть дуже полюбляють валеріану, хоч і хижаки. А миші від ковбаси та іншого м'яса не відмовляться. Тож чию сутність людина має не можна сказати однозначно.
Серед хижаків виживатиме сильніший. Решта житиме своїм ланцюгом - травоїдний за рахунок трави, а трава - фотосинтезу))
Ну то я ж і кажу - що в людини є сутність і тих і инших. Де там було про однозначність?

Повідомлення відредагував Блискавиця: 22.02.2012 – 13:38

  • 0

#192 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 13:42

Перегляд дописуБлискавиця (22.02.2012 – 13:03) писав:

З приводу хижаків - то так, людина вважає себе хижаком, хоча це не факт, бо тільки одиниці з нас насправді впольовують свою їжу. Ну нехай навіть і так. Я писала про можливість того, щоб хижаки харчувалися виключно хижаками. Тоді не було б поділу на "жертву і хижака" у плані біологічного виду, як зараз : клас "хижаки", клас "травоїдні"(потенційні жертви). Хижаки, звісно, теж є потенційними жертвами іншого хижака. Проте в реальності це трапляється настільки рідко, що вони не переходять у клас "хижакоїдні" та "хижаки, жертви хижаків".
Отож нехай би собі хижаки їли інших хижаків, а решта їм би була несмачна, непридатна до їжі. Тоді в людини тваринна сутність могла б бути від не-хижаків, і насилля в світі не було б. Але ж у нас чомусь сутність і тих і инших.
а коли хижаки кіфнчаться, що тоді робити?
або залишиться один хижак?
нвіть якщо їх n+1, то таки один хижак залишиться, і буде нудитися. О, давай прижумаєм світ де є n+1 хижак, і коли залищиться один хижак, він буде від нудьги складати паперових журавликів, а бумаги в цьому світі вдвічі більше ніж хижаків було :)
ти ж розумієш, що реально твої ідеє нездатні до життя, це як двигун, в якого пальне точно колись кінчиться
  • 1

#193 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 22.02.2012 – 13:47

Перегляд дописуБлискавиця (22.02.2012 – 13:40) писав:

Серед хижаків виживатиме сильніший. Решта житиме своїм ланцюгом - травоїдний за рахунок трави, а трава - фотосинтезу))
Ну то я ж і кажу - що в людини є сутність і тих і инших. Де там було про однозначність?
в мене таке питання:
1. тварини які їдять жуків важаються хижаками?
1.2 куди відносяться падальники.?
1.3 що буде з рослинами -хижаками?
1.4 також як бути з найпростішими, адже вони також живуть за рахунок "полювання"
2. як буде відбуватися регулювання популяції?
  • 0

#194 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 13:48

Перегляд дописуБлискавиця (22.02.2012 – 13:31) писав:

Сприймання не залежить від культурного розвитку. А розпізнавання залежить :) А також сприймання і розпізнавання залежать від розумово-інтелектуального розвитку індивіду. Зокрема плем’я, про яке пише Манфред, цілком могло складатися із розумово відсталих індивідів, не здатних розпізнавати зображення. Особливо якщо воно тривалий час розмножувалося за рахунок близьких родичів. Як ми знаємо, це сприяє швидкій деградації генофонду.
Сподобалося) схвалюю))
привіт, розпізнавання це фундаментальне вміння, пов"язане з самоусвідомленням, і абстракціями, якими оперує мозок. Соціальне життя, щільна взаємодія індивідів потребує розпізнавання потрібних індивідів. Це вміння розвинулось в процесі еволюції, під впливом розподілу праці.
А Манфред пише нісенітницю, якщо плем"я так швидко вироджувалось, то через покоління там були одні каліки, а через два зникли методи соціалізації, і ще дуже під сумнівом, що вони змогли б далі розмножуватись. Та навіть якби змогли, то вже дуже сильно відрізнялись від людей, бо втратили основну рису, можливість жити в соціумі, співпрацювати.
  • 1

#195 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 13:59

Фобосе, подивилася "Штучний інтелект". Там справді проблема виживання видів усувається сама собою за рахунок зникнення цих видів :). Цікаво, за якими принципами живе ота нова цивілізація, яку показують в останні хвилини фільму?) І чи змінилися закони всесвіту на той час?

Перегляд дописуDynkan 113 (22.02.2012 – 13:16) писав:

а як бути з конкуренцією? адже і травоїдним потрібо харчуватися? конкуренція травоїдних за їжу також зло?
Конкуренція сама по собі не є злом. Хіба травоїдні вбивають одне одного за їжу?

Перегляд дописуKatod (22.02.2012 – 13:42) писав:

ти ж розумієш, що реально твої ідеє нездатні до життя, це як двигун, в якого пальне точно колись кінчиться
сам ти вирішення не маєш. І вже кілька разів писав, що вирішення не існує. Це твоє остаточне переконання?)
  • 0

#196 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.02.2012 – 14:00

Перегляд дописуБлискавиця (22.02.2012 – 13:40) писав:

Серед хижаків виживатиме сильніший. Решта житиме своїм ланцюгом - травоїдний за рахунок трави, а трава - фотосинтезу))
Ну то я ж і кажу - що в людини є сутність і тих і инших. Де там було про однозначність?
Та ну. Як же тоді житимуть хижаки? От буде енергія крутитися в замкнутому ланцюзі живлення хижаків. Але на жаль енергія розсіюється і таким чином треба буде брати її із зовні. А оскільки рослинна їжа не така калорійна і поживна, то простіше буде з'їсти травоїдного. Тож виживе той, хто з'їсть травоїдного, а уже потім буде тоді, що хтось сильніший, чи той, хто краще пристосувався.
Але про людину ще можна говорити і з іншої точки зору. От припустимо затяті вегетаріанці точно не хижаки. :)))
  • 0

#197 Dynkan 113

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1721 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 22.02.2012 – 14:02

Перегляд дописуБлискавиця (22.02.2012 – 13:59) писав:

Фобосе, подивилася "Штучний інтелект". Там справді проблема виживання видів усувається сама собою за рахунок зникнення цих видів :). Цікаво, за якими принципами живе ота нова цивілізація, яку показують в останні хвилини фільму?) І чи змінилися закони всесвіту на той час?

Конкуренція сама по собі не є злом. Хіба травоїдні вбивають одне одного за їжу?

сам ти вирішення не маєш. І вже кілька разів писав, що вирішення не існує. Це твоє остаточне переконання?)
Ви трошки ідеалізуєте травоїдних, травоїдні вбивають (звичайно в меншій кількості) і за їжу, за самку, за територію.
  • 0

#198 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 14:18

Перегляд дописуKatod (22.02.2012 – 13:48) писав:

привіт, розпізнавання це фундаментальне вміння, пов"язане з самоусвідомленням, і абстракціями, якими оперує мозок. Соціальне життя, щільна взаємодія індивідів потребує розпізнавання потрібних індивідів. Це вміння розвинулось в процесі еволюції, під впливом розподілу праці.
А Манфред пише нісенітницю, якщо плем"я так швидко вироджувалось, то через покоління там були одні каліки, а через два зникли методи соціалізації, і ще дуже під сумнівом, що вони змогли б далі розмножуватись. Та навіть якби змогли, то вже дуже сильно відрізнялись від людей, бо втратили основну рису, можливість жити в соціумі, співпрацювати.
Розпізнавання, як процес виділення фігури із тла, залежить від культурних факторів. Наприклад, якщо показати абстрактний малюнок машинки дитині-німцю і дитині-росіянину, то перший скаже "бмв", а другий - "лада-калина" (приклад жартівливий :)) Щодо решти - згодна.

Перегляд дописуДруг Бобер (22.02.2012 – 14:00) писав:

Але про людину ще можна говорити і з іншої точки зору. От припустимо затяті вегетаріанці точно не хижаки. :)))
це як подивитися. Бо деякі вважають молоко та яйця також хижацьким продуктом споживання. А таких, щоб їли виключно рослини, мізерна кількість, якщо це взагалі можливо. Як би там не було - а вони споживають мікробів і бактерії, тож з цієї точки зору - хижаки! :angry:

Перегляд дописуDynkan 113 (22.02.2012 – 13:47) писав:

в мене таке питання:
1. тварини які їдять жуків важаються хижаками?
1.2 куди відносяться падальники.?
1.3 що буде з рослинами -хижаками?
1.4 також як бути з найпростішими, адже вони також живуть за рахунок "полювання"
2. як буде відбуватися регулювання популяції?
А жуки - живі істоти? 1.2 - те ж запитання. Рослини-хижаки, рослини-паразити. Тут є про що подумати)). Ну нехай їх теж замкнемо самі на себе, поки іншого виходу не придумалося.
З найпростішими найскладніше). Бо їхній розвиток і життя для нас неочевидне, тому я беру за приклад хижаків, як найнаочніший приклад. Якщо вдасться збалансувати цю частину рівняння, то інша теж може піти за аналогією. Хоча якщо в тебе є пропозиції з приводу найпростіших - цікаво почитати.
2. рослини ростуть і цвітуть тоді, коли для цього є умови - ґрунт, світло, вода. Відповідно і тварини. Взагалі-то таких наочних доказів того, що саме поїдання є гарантією регулювання популяції немає. Адже є ще хвороби і безпліддя. Наприклад, зараз найновіший метод боротьби із тарганами - введення особ із геном безпліддя. Хто коли востаннє бачив таргана в квартирі?

Перегляд дописуDynkan 113 (22.02.2012 – 14:02) писав:

Ви трошки ідеалізуєте травоїдних, травоїдні вбивають (звичайно в меншій кількості) і за їжу, за самку, за територію.
гм-гм...з цього допису випливає, що самці - Зло. Може переглянете це твердження?))
  • 0

#199 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.02.2012 – 14:23

Перегляд дописуБлискавиця (22.02.2012 – 14:18) писав:

це як подивитися. Бо деякі вважають молоко та яйця також хижацьким продуктом споживання. А таких, щоб їли виключно рослини, мізерна кількість, якщо це взагалі можливо. Як би там не було - а вони споживають мікробів і бактерії, тож з цієї точки зору - хижаки! :angry:
Та є люди що ще радикальніше дивляться на продукти споживання.
Я десь чув, що крішноїди не те що не їдять ті продукти, але навіть хліб не їдять, бо там є такий продукт із організму з гетеротрофним живленням як дріжджі. :rolleyes:
  • 0

#200 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2012 – 14:33

Перегляд дописуKatod (22.02.2012 – 11:18) писав:

вчора мився в душі перед сном, і мило, яке випало з рук вернуло мої думки до цієї теми (я сам був в душі щоб ніхто нічого не фантазував :))
нагадався фільм "Плезентвіль", в якому затронута схожа тема. Починається вона з далеку, але кінчається все дуже гарними висновками, звичайно кожен робить для себе сам

а ще згадався твір Станіслава Лема, "Щассвіт", про намагання стоврення ідеальнощасливого світу, дуже раджу авторці теми
Плезентвіль на Гуртомі не знайшла. Може ще десь є? Книга Лема називається "Щаспобут"
Між іншим, це доводить, що тема, яку ми тут обговорюємо, є актуальною.

Перегляд дописуДруг Бобер (22.02.2012 – 14:23) писав:

Я десь чув, що крішноїди не те що не їдять ті продукти, але навіть хліб не їдять, бо там є такий продукт із організму з гетеротрофним живленням як дріжджі. :rolleyes:
цікаво, а що тоді, на їхню думку, взагалі робити з людським організмом, який "споживає" та "переробляє" інші мікро-організми?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних