Перейти до вмісту

Феодалізм, Імперіалізм, Капіталізм, Соціалізм, Комунізм, Фашизм та інші - ізми


Повідомлень в темі: 30

#21 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4923 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.03.2018 – 23:36

Перегляд дописуУповноважений (06.05.2017 – 12:30) писав:

соціалізм - зло. люди працюють, платять податки, з цих податків жирують ті, хто вирішує куди ці гроші наділити. а в соціалізмі є багато куди їх наділити....
ось банальна освіта і медицина... дитина вчилася, лікувалася безкоштовно, подорослішала, і за бугор, в іншу країну платити податки. А ті хто сплачував за її навчання, лікування, і т.д. лишилися. де справедливість?
навчання повинно бути не безкоштовним, а в кредит, і поки кредит на віддаш, за бугор на пмж звалити не дозволено, або майно в заставу лишати.
При соціалізмі за бугор просто не пускали, тому то надумана повністю проблема. При соціалізмі після навчання ще й розподілювали на роботу. Власне зараз теж є ті молоді спеціалісти.
  • 0

#22 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 05.03.2018 – 12:09

Перегляд дописуkalamar (04.03.2018 – 23:36) писав:

При соціалізмі за бугор просто не пускали, тому то надумана повністю проблема. При соціалізмі після навчання ще й розподілювали на роботу. Власне зараз теж є ті молоді спеціалісти.
тоді був не соціалізм, зараз значно більше соціалізму ніж тоді.
  • 0

#23 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1881 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 05.03.2018 – 12:40

Перегляд дописуУповноважений (05.03.2018 – 12:09) писав:

тоді був не соціалізм, зараз значно більше соціалізму ніж тоді.
Просто є два соціалізми. Тоді був марксистський, а тепер соціал-демократичний.

Цитата

Соціалізм як поняття має в науці різноманітні дефініції. Провідними серед них є два підходи: марксистський і соціал-демократичний. Перший визначає соціалізм як першу фазу комунізму, суспільно-економічну формацію, що приходить на зміну капіталізму й характеризується ліквідацією приватної власності та експлуататорських класів, утвердженням суспільної власності на засоби виробництва, здійсненням принципу “від кожного – за здібностями, кожному – за працею”, забезпеченням на цих засадах соціальної справедливості та гармонійного розвитку особистості.
У XIX ст. це вчення особливу увагу приділяло революційним методам переходу від капіталізму до соціалізму, обгрунтуванню необхідності диктатури пролетаріату, розробленню стратегії й тактики революційної боротьби.
Проте реалізація соціалістичної ідеї у практично-політичному плані здійснювалася через масове соціальне насильство, цілковиту заборону приватної власності, ринкових відносин, політичної та духовної опозиції. Усе це призвело або до цілковитої ліквідації соціалізму (СРСР, країни Центральної та Східної Європи), або до глибокої кризи (Куба, Північна Корея), або до реформування економіки на ринкових засадах (Китай, В’єтнам). Своєю чергою, це негативно відбилося на уявленні про соціалізм як політичну доктрину.
Соціал-демократична концепція визначає соціалізм як суспільний лад, що досягається не революційною ліквідацією капіталізму, а його поступовим реформуванням зі збереженням приватної власності, забезпеченням зростання середнього класу і розвитком соціального партнерства. Головні цінності соціал-демократії: свобода, справедливість, рівність і солідарність. Визначальна умова утвердження соціалізму – здійснення справжньої демократії.
Більше тут.
Там в кінці є, що ми будуємо демократичну, соціальну і правову державу згідно з Конституцією.
І ще в цю тему слід додати лібералізм та консерватизм.
http://school.home-t...ichni-doktrini/

Повідомлення відредагував серпинка: 05.03.2018 – 12:40

  • 0

#24 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4923 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.03.2018 – 18:21

Перегляд дописусерпинка (05.03.2018 – 12:40) писав:

Більше тут.
Там в кінці є, що ми будуємо демократичну, соціальну і правову державу згідно з Конституцією.
І ще в цю тему слід додати лібералізм та консерватизм.
http://school.home-t...ichni-doktrini/
Та дурниці то, соціал-демократична пропаганда, які опираються на таку фактично вигадку, як "середній клас". Он в Китаї зараз десь з 300 мільйонів "середнього класу" і що, соціалізм у них? Партія там зараз збирається провести перевірку лояльності всіх громадян. Можливо громадяни будуть просто розділені на дві касти, перехід між якими буде майже неможливий. "Середній клас", і тих, хто буде працювати. Ідилія. І така система справді може виявитись ефективною. Бо розвинуті країни, які аутсорсили виробництво, потрапили в стагнацію. А Китай через кастову систему зможе мати і "середній клас", і економічний ріст, в той час, як захід освоює робочу силу в Індії.
Ніяк освіта і кваліфікація не змінює суті капіталізму. Або ти експлуатуєш, або тебе експлуатують.

Повідомлення відредагував kalamar: 07.03.2018 – 18:27

  • 0

#25 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4923 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 07.03.2018 – 22:54

Перегляд дописусерпинка (05.03.2018 – 12:40) писав:

або до реформування економіки на ринкових засадах (Китай, В’єтнам).
Китай не реформував економіку на ринкових засадах. Китай регулює ціни, субсидує втробництво, тримає юань, держава втручається в куди і як інвестувати. І Євросоюз з США якось навіть боролись проти визнання Китаю ринковою економікою, бо той статус для галочки (тоді як реально в Китаї ринкової економіки немає) потрібен Китаю для певних бонусів в WTO.
У нас так, ринок. А китайці ще не перейшли до ринку, досі в колгоспі живуть. :wink2:
Ось бачите.
Американці їм прямо кажуть, що не ринок у них, а звичайнісінький колгосп

Повідомлення відредагував kalamar: 07.03.2018 – 23:07

  • 0

#26 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1881 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 08.03.2018 – 22:27

Перегляд дописуkalamar (07.03.2018 – 22:54) писав:

Китай не реформував економіку на ринкових засадах. Китай регулює ціни, субсидує втробництво, тримає юань, держава втручається в куди і як інвестувати. І Євросоюз з США якось навіть боролись проти визнання Китаю ринковою економікою, бо той статус для галочки (тоді як реально в Китаї ринкової економіки немає) потрібен Китаю для певних бонусів в WTO.
У нас так, ринок. А китайці ще не перейшли до ринку, досі в колгоспі живуть. :wink2:
Ось бачите.
Американці їм прямо кажуть, що не ринок у них, а звичайнісінький колгосп
Та яка нам різниця. Головне аби гроші велися і корови доїлись, у нас український пофігізм. Українці й при колгоспах жили, з державним регулюванням економіки, ніби не голодували. І при ринкових економічних відносинах, без контролю з боку держави голоду нема.
Соціалізм проявляється у тому, що держава дбає про своїх громадян. Наприклад, в Європі держава встановлює стандарти, яким мають відповідати продукти, не знаю як воно працює, невідповідні продукти заборонено продавати, чи як. А от Китай виробляє все що хоч і продає все що хоч, любої якості, в цьомц плані в Китаї економіка вільного ринку. :wink2:
  • 0

#27 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 09.03.2018 – 10:47

Перегляд дописусерпинка (08.03.2018 – 22:27) писав:

Та яка нам різниця. Головне аби гроші велися і корови доїлись, у нас український пофігізм.
нас голодом морять а нам пофіг, ми ж не вася...

Перегляд дописусерпинка (08.03.2018 – 22:27) писав:

ніби не голодували.
:happy1: :durak:

Перегляд дописусерпинка (08.03.2018 – 22:27) писав:

Соціалізм проявляється у тому, що держава дбає про своїх громадян.
рабовласництво проявляється в тому, що власник дбає про своє майно. Ще Іісус риторично запитував: хто з вас не витягне вівцю з ями в суботу?
а соціалізм це зовсім інше, соціалізм це перерозподіл.
  • 0

#28 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1881 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.03.2018 – 00:33

Перегляд дописуУповноважений (09.03.2018 – 10:47) писав:


нас голодом морять а нам пофіг, ми ж не вася...


:happy1: :durak:
Я ж не кажу, що голодомору не було. Я бачила старий фільм про голодомор, бачила ті документальні зйомки, до нас в школу запрошували людей, які його пержили. Але це був штучний голод. Тобто, система чи то люди в тій системі в принципі, якби хотіли, могли б уникнути цього.

Повідомлення відредагував серпинка: 10.03.2018 – 00:33

  • 0

#29 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 10.03.2018 – 09:33

Перегляд дописусерпинка (10.03.2018 – 00:33) писав:

Але це був штучний голод. Тобто, система чи то люди в тій системі в принципі, якби хотіли, могли б уникнути цього.
і що? значить система хороша, дайош совок взад?!
  • 0

#30 серпинка

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1881 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.03.2018 – 23:09

Перегляд дописуУповноважений (10.03.2018 – 09:33) писав:


і що? значить система хороша, дайош совок взад?!
Враховуючи, що мої родичі постраждали від совка, то ні. Але зараз багато людей може те ж саме сказати про незалежну Україну, що через суверенітет і незалежність загинули їхні родичі.

  • 0

#31 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 17.10.2018 – 12:13

Тема про ізми. Ап.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних