Перейти до вмісту

Ненормативна лексика-крик душі чи данина моді?


Повідомлень в темі: 119

#41 Twinkle

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1625 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 22.08.2009 – 13:51

Перегляд дописумакарена (22.08.2009 14:28) писав:

Нєєє, чесно скажу, не подобаються мені матюки в літературі...Мені здається, що можна в ураїнській мові знайти якесь солоне слівце, якщо вже дуже треба, але брутальна, добірна лайка, відвертий мат можуть змусити мене закрити книжку і не повертатися до неї більше. Неприємно стає, і все...От читаю "Сад Гетсиманський" Івана Багряного--чудовий, надзвичайно сильний твір...І чомусь письменнику, щоб показати всю ницість слідчих, розкрити їхню гнилу суть, щоб передати страждання й муки головного героя, абсолютно не потрібно відвавтися до матюків. Це ж не значить, що він переживання Андрія Чумака не відчував, бо ж він про себе писав, про те, що сам пережив. Невже читач йому менше вірить тільки через те, що він не лається? Так, є в творі гострі такі словечка (типу "наволоч"), але мату немає, і характери персонажів від цього, як на мене, абсолютно не постраждали. Хто читав роман, пам'ятаєте, як І. Багряний описував "товаришку Клаву"? Ані у її репліках, ані у словах самого автора немає жодного лайливого слова, але образ вдався чудово--перед читачем хтива, хижа, надзвичайно жорстока жінка, яку і жінкою язик не повертається назвати. Так що, як на мене, можна в літературі і без мату обійтися...його і так в реальному житті немало...тому не хотілося б, що б і художня література цим засмічувалася...Звичайно, усі люди різні, кожен читатиме те, що йому до вподоби. Комусь лайка у творі не заважає, але я такі твори здебільшого не сприймаю. Отака моя думка з цього приводу :ggggg: .

Цілком погоджуюся. Я такі книжки або не читаю взагалі, або просто одразу відкладаю, як тільки натраплю на потоки лайки. Таки справді нам від цього нікуди не дітися - це є всюди, але тоді в нас не завжди є вибір, коли йдемо по вулиці і чуємо щось таке. А от коли цілеспрямовано береш до рук книжку, то зовсім не хочеться псувати собі настрій нецензурщиною.
  • 0

#42 Шмарко

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 83 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Делятин гуцульська хата.

Відправлено 22.08.2009 – 18:26

ну нє знаєте. художній твір без матюків це як зупа без солі. то не для нормальних людей, а для заучок лицемірів.
  • 0

#43 Globetrotter

    волоцюга

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1465 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лева

Відправлено 22.08.2009 – 18:40

Перегляд дописуШмарко (22.08.2009 19:26) писав:

ну нє знаєте. художній твір без матюків це як зупа без солі. то не для нормальних людей, а для заучок лицемірів.

ну нє знаєте. художній твір без матюків це як зупа без солі. то не для нормальних людей, а для заучок лицемірів.
для оцінки такої теорії хотів дати "-", але бачу, що репутація і так прямує до 0, тому дав собі спокій. навіть сперечатися з такими "нормальними" нема бажання.
  • 0

#44 Шмарко

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 83 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Делятин гуцульська хата.

Відправлено 22.08.2009 – 18:57

Добре, зацитую найкращого українського писменника Андруховича Юрія: "тисячі трудящих їбошать на "Позитроні" ("Таємниця", і там ще є багато матюків). І всім все ясно. А якісь нікчеми яких ніколи не надрукує Зюркампф кажуть "ой матюки - це так погано". ми не в дитячому садку. і ті хто розгдядає годинами написи в туалетах не вказуватимуть мені, інтелігентній людині, якого хрєна мені читати чи не читати. Прочитайте спочатку Андруховича і не будьте такими невігласами.

Повідомлення відредагував Шмарко: 22.08.2009 – 18:58

  • 0

#45 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 27.08.2009 – 15:35

Перегляд дописуKatod (27.08.2009 15:17) писав:

матюки це надмірне вираження власних емоцій, може вказувати на підвищений егоцентризм, і зневагу до оточуючих
матюки це завжди негатив, а множити негатив це взагалі бридко, якщо комусь погано, або багато емоцій, хай сублімує, якщо невміє сублімувати, то це дуже погано
взагалі, мені не подобається коли сваряться, а матюки ознака сварки, тобто овни в мене з нею асоціюются

з іншого боку, в мене друзі іноді використовують нецензурну лексику, але нечасто, і я її не так сприймаю, як ругань, може вони більш по літературному і зовсім не часто
З іншого боку - якщо автор/розповідач сухо опише саме так сварку - Ти в змозі уявити це. І саме так слід сприймати матюки в літературі - роль знаряддя, що наближує персонажа до читача. Бачу, що більшість плутає цю тему, тобто:

Перегляд дописуjakobz (11.11.2006 15:53) писав:

9 листопада у чернівецькому клюбі прогресивної молоді відбулася вечірка на вище згадану тему.посидів я там,тай зрозумів шо організували то дійство зовсім не для обговорення того питання шо звучить у темі.а для "розкрутки" книжок Христі венгринюк та Маряна Лазарука (не думаю шо ви чули про них,то чернівецька еліта прогресивної молоді :))
Але діло не в тому.Давайте обсудим матюки в сучасній українській літературі.Ну і класиків попробуєм залучити.
Мені цікаві ваші думки.Потрібні нецензурні слова у творах?Їх можна якось замінити?Матюки то понти чи емоції?
думаєм...пишем...
... з матюками та елементарною культурою людей, яких зустрічаєш. Це перший пост топікстартера. Це НЕ роздуми про матюки в реальному житті, а про матюки в літературі (дивись: Андрухович, якого тут вже висміяли усі, а закордоном він більш відомий за Шевченка, Жадан, Покальчук тощо). Бо щось мені здається, що поки що я тут єдина, що намагається повернути дискусію у її первинне русло.
  • 0

#46 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.08.2009 – 16:53

Перегляд дописуNеmesis (27.08.2009 16:35) писав:

про матюки в літературі

Про матюки в літературі нема чого казати. Вони там можуть бути лише з двох причин - або ця література орієнтована на прошарок суспільства, який на них розмовляє, або автор погано володіє мовою і не вміє донести до читача свої думки без такого надмірного спрощення. І в тому, і в іншому випадку особисто для мене це не література, а "чтиво". І я ним не зацікавлений.
  • 0

#47 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 27.08.2009 – 16:57

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 17:53) писав:

Про матюки в літературі нема чого казати. Вони там можуть бути лише з двох причин - або ця література орієнтована на прошарок суспільства, який на них розмовляє, або автор погано володіє мовою і не вміє донести до читача свої думки без такого надмірного спрощення. І в тому, і в іншому випадку особисто для мене це не література, а "чтиво". І я ним не зацікавлений.
На рахунок другого сумніваюсь. Видання— справа не з дешевих тому і дебіли там не крутяться. Вірніше вам може здатись, що автор дебіл, але насправді він просто заробляє гроші.
  • 0

#48 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 27.08.2009 – 17:34

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 16:53) писав:

Про матюки в літературі нема чого казати. Вони там можуть бути лише з двох причин - або ця література орієнтована на прошарок суспільства, який на них розмовляє, або автор погано володіє мовою і не вміє донести до читача свої думки без такого надмірного спрощення. І в тому, і в іншому випадку особисто для мене це не література, а "чтиво". І я ним не зацікавлений.
О так, цікаво читається шедевр, де описана, скажімо психологічна/внутрішня драма, наприклад, про сім'ю з нижчого суспільного шару, де жінка свариться з своїм чоловіком ітепе - і немає там матів. Знаєте, ситуація так насправді не відповідає дійсності, не відповідає реальному характеру персонажів, бо сумніваюсь, чи реально бідні люди без освіти, часто на межі фінансового "бути або не бути" сперечатимуться високою літературною мовою з багатьма добраними словами іноземного походження. Або навіть хай буде: так званий інтелігент з вищою освітою або митець, але по натурі холерик, спалахи гніву що 5 хвилин (звичайно, я про персонажів будь-якого художнього твору). Це неприродно. І тут починається дилема, бо автори художньої літератури (бо про наукову, звичайно не може йти мова) мусять вибирати: або зроблять своїх персонажів живими та одразу стануть програними в очах українських критиків (до речі, тільки українських - в кінці мого допису поясню чому) або створять згідно з правилами канону української літератури твір, який по психологічній суті буде мертвим/штучним. Я не кажу, що обов'язково кожен персонаж мусить матюкатися (бо є люди в реальному світі, що принципово не матюкаються), щоб виглядати правдиво, але скажіть чесно: скільки знаєте осіб, що матюкаються, ха? Скільки чуєте на вулиці або де-небудь? Хіба зовсім неприродне явище? І не йдеться про мовне багатство автора, типу він інакше не вміє передати - зовсім ні, а про створення персонажа, його характеру та натури, що в очах читача явитиметься реальним. Переважно у творах цього типу іншою мовою користується розповідач, а іншою решта персонажів (ну, хіба що автор вирішив, щоб розповідачем був один герой, який любить матюкатися - його право). Інколи мова персонажів є специфічною тільки для них (типу шипляча плутанина, діалект, улюблений матюк) і саме те вирізняє їх на фоні інших героїв, що становлять тільки тло у книжці.
Щодо обіцяного пояснення "тільки українські критики..." - згадуються слова одного з моїх викладачів української літератури - народництво, народництво й народництво. Типу щось інше не має права існувати. Це своєрідний імунітет, захист/збереження духу українців проти русифікації. Чи як то хтось вдало назвав - святиня. Які-небудь спроби піти далі (бо зарубіжня література цей етап давно вже пройшла, тобто мовний натуралізм) викликають істерику українських критиків. Тільки чи дійсно треба дотримуватися канону народництва, якщо існує вже незалежна (ну, принаймні теоретично - не хочу лізти у політику зараз) держава? Хіба матюки - це не суцільна частина кожної мови, про яку багато хто хоче промовчати ака табу?

Повідомлення відредагував Nеmesis: 27.08.2009 – 17:37

  • 0

#49 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 27.08.2009 – 20:08

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 19:15) писав:

Нормальні люди не матюкаються.
А бидло, гопота та інші придурки не бачать в цьому нічого дивного.
Homo sum humani nihil a me alienum puto, як сказав один класик...

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 19:15) писав:

Це перший варіант. Він мене не цікавить.
Чому? Звідки це ваше переконання про свою вищість над іншими людьми, якими життя покерувало інакше ніж вас?


Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 19:15) писав:

Інтелігенти не матюкаються. Навіть в спалахи гніву.
Матюкаються. Часи та загальні взірці поведінок міняютья, як правило. Колись казали, що справжня жінка не вдягне штанів та не піде вчитись - дивіться, що є зараз. Та дивіться також в майбутнє.


Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 19:15) писав:

Інтелігенти не матюкаються. Навіть в спалахи гніву. Читайте класиків. Справжніх класиків. І зрозумієте, що жодної дилеми нема.
Ну, найближча мені польська література. І не довго думаючи, можу перерахувати Тувіма, Фредру, Ґомбровича, які вважаються класиками польської літератури, а колись викликали багато контроверсій саме матюками/вульгаризмами. Тувім та Ґомбрович - діти ХХ століття, але Фредро жив 1793-1876. Звичайно, авторів такого типу більше, але ви просили про класиків.


Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 19:15) писав:

Лайно - суцільна частина кожного організму. Це ще не значить, що кожен з насолодою в ньому порпається.
Хто каже про насолоду? Ніхто. Але промовчувати - друга крайність.
  • 0

#50 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 27.08.2009 – 20:35

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:20) писав:

Якщо мене щось не цікавить, то я вищий за це в ста відсотках випадків? Цікава у пана логіка.
У пані. Я розумію, що ви кохаєте класиків та інтелігентів, але не признавайтесь, що не знаєте, хто такий Немезіс/Немезіда, якщо хочете, щоб вас рахували до цієї групи. Або принаймні знайте, що всі грецькі слова із закінченням -is жіночого роду.
Щодо вищості - це випливає з вашої манери постування у цій темі. І не треба бути Холмсом.

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:20) писав:

І що тепер? Я маю підтримувати загальноприйнятий ідіотизм? Ви надто поганої про мене думки.
Знову - звідки ви взяли підтримку? Я кажу, що треба сприймати світ таким, яким є, а не прикрашати попри все та вдавати, що чогось нема.

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:20) писав:

Це Ви їх визнали класиками?
Ви не розумієте слова "вважаються"? Чи маю викласти тут список обов'язкових лектур з початкової школи аж до ліцею? Тувіма та Фредру навіть діти знають, чесно. Звичайно - їхні цензурні твори. Ґомбровича я вперше зустріла в гімназії.

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:20) писав:

Хочеться порпатись - вперед? Але нема чого мене до цього змушувати, чи намагатись переконати мене, що це нормально.
Не змушую. Обговорюю явище, яке ви хочете промовчити або принизити.

Повідомлення відредагував Nеmesis: 27.08.2009 – 20:44

  • 0

#51 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.08.2009 – 20:47

Перегляд дописуNеmesis (27.08.2009 21:35) писав:

У пані.

Я вже давно виправив - не тримайте вікно відповіді так довго.

Перегляд дописуNеmesis (27.08.2009 21:35) писав:

Я розумію, що ви кохаєте класиків та інтелігентів, але не признавайтесь, що не знаєте, хто такий Немезіс/Немезіда, якщо хочете, щоб вас рахували до цієї групи. Або принаймні знайте, що всі грецькі слова із закінченням -is жіночого роду.

Хе, яка парфянська стріла. Тільки даремно - бо відповідав я двом людям, і маю повне право на помилку, хто там де в цитатах був. Але я оцінив, не переймайтесь. :) Щоправда до таких витончених докорів більше б пасувало "Ви" з великої літери - ну щоб зовсім інтелігентно було :P

Перегляд дописуNеmesis (27.08.2009 21:35) писав:

Знову - звідки ви взяли підтримку?

Знову - звідки Ви взяли вдавання, що чогось нема?

Перегляд дописуNеmesis (27.08.2009 21:35) писав:

Ви не розумієте слова "вважаються"?

Розумію. Я запитав "ким", бо в жодному переліку класиків, зокрема і польської літератури, я їх не зустрічав. Хоча в наш час, цілком можливо, його вже "розширили" під "потреби публіки" - я не заперечую. Скоро, мабуть, і Карпу з Дерешем в класики внесуть.

Перегляд дописуNеmesis (27.08.2009 21:35) писав:

Не змушую. Обговорюю явище, яке ви хочете промовчити або принизити.

Принизити? Куди вже більше - воно саме визначає собі місце.
Промовчати? Так я написав, що воно довкола, ага. То де я саме промовчав?
  • 0

#52 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 27.08.2009 – 21:09

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:47) писав:

Я вже давно виправив - не тримайте вікно відповіді так довго.
Гиги, у мене подільність уваги, не тільки на теревенях сиджу.

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:47) писав:

Хе, яка парфянська стріла. Тільки даремно - бо відповідав я двом людям, і маю повне право на помилку, хто там де в цитатах був. Але я оцінив, не переймайтесь. :) Щоправда до таких витончених докорів більше б пасувало "Ви" з великої літери - ну щоб зовсім інтелігентно було :P
Мало читаєте мої дописи. Помітили б, що вживаю "ви" та "Ви", подібно як "ти" і "Ти" та що існує певна послідовність вживання. Але це не має більшого значення для мене. Можу до Вас звертатися з великої букви.
А моя реакція виправдана, чесно, Ви третя людина на цьому форумі, що переплутала мою стать саме з огляду на нік.

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:47) писав:

Знову - звідки Ви взяли вдавання, що чогось нема?
Промовчати? Так я написав, що воно довкола, ага. То де я саме промовчав?

Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 16:53) писав:

Про матюки в літературі нема чого казати.


Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:47) писав:

Розумію. Я запитав "ким", бо в жодному переліку класиків, зокрема і польської літератури, я їх не зустрічав. Хоча в наш час, цілком можливо, його вже "розширили" під "потреби публіки" - я не заперечую. Скоро, мабуть, і Карпу з Дерешем в класики внесуть.
Ну, точно тим, хто складав цей список. Але думаю прізвища Кохановський та Рей Вам відомі, якщо так добре шарите польських класиків. Дозволю собі зацитувати:

Цитата

- Skąd się biorą wulgaryzmy, wyzwiska i przekleństwa?
- Ogromna ich część istnieje od wiekуw w literaturze. Kiedy się sięgnie do jej historii - Reja, Kochanowskiego, Potockiego - jest ich tam cała masa.

- Kochanowski i Rej przeklinali?
- Jak się na co dzień zachowywali językowo - tego nie wiem. Wiem natomiast, że w ich tekstach są wyrażenia o charakterze wulgarnym. Te utwory oczywiście nie należą do kanonu lektur szkolnych czy akademickich, ale istnieją.
Та переклад:

Цитата

- Звідки беруться вульгаризми, наклепи, матюки?
- Величезна частина існує цілі століття в літературі. Якщо сягнути до її історії - Рея, Кохановського, Потоцького - їх там безліч.

- Кохановський та Рей матюкалися?
- Яка була їхня мовна поведінка кожного дня - не знаю. Натомість знаю, що у їхніх текстах присутні вирази вульгарного характеру. Звичайно, ці твори не належать до канону шкільких лектур або студентських, але вони існують
... та джерело. Це інтерв'ю з професором-мовознавцем.


Перегляд допису-=VJ=- (27.08.2009 20:47) писав:

Принизити? Куди вже більше - воно саме визначає собі місце.
Річ у тому, що само явище нічого не визначає, воно просто є. Визначають критики та читачі. Одні в один бік, інші - в другий. А мені хочеться знайти золоту середину.

Повідомлення відредагував Nеmesis: 27.08.2009 – 21:27

  • 0

#53 Amili

    сама по собі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1458 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 27.08.2009 – 22:37

Не люблю, тому не читаю. Хоча винятком є Любко Дереш (бажання почитати його перевищує нелюбов до лайки).
Хто любить - його справа. Книги як продукти на ринку, кожний вибирає за своїм смаком, а попит, як кажуть, породжує пропозицію.
  • 0

#54 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 28.08.2009 – 07:52

позатематику і флейм викинула
ставлення кожного до ненормативної лексики перенесла СЮДИ
прохання дотримуватись теми і розділу

  • 0

#55 morisa

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 148 повідомлень

Відправлено 25.01.2010 – 17:57

Ненормативна лексика (в тому числі й у літературі), була, є і буде, подобається нам це чи ні! Для певної гостроти сюжету, можливо, воно й не завадить, але коли через слово мат, то бридко, при наймі, мені. Якось купила книжку С. Жадана „Депеш Мод”, почала читати, але часте згадування матів, відбило усіляке бажання продовжувати. Десь валяється на полиці, треба буде викинути.
  • 0

#56 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 26.01.2010 – 08:02

Колись Роман Віктюк, наскільки пам"ятаю, перший в Україні почав ставити вистави з матюками. Тоді це було щось таке бунтарське, чи що, навіть виглядало якось навіть трохи романтично.
  • 0

#57 Буря

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 285 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Херсон

Відправлено 26.01.2010 – 16:35

Ненормативна лексика - це бидляцтво.
  • 0

#58 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.01.2010 – 16:40

Перегляд дописуБуря (26.01.2010 16:35) писав:

Ненормативна лексика - це бидляцтво.

Очевидна і дуже доказова демонстрація соціального статусу носія цієї лексики.
  • 0

#59 Entsyklopedyst

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 29 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.02.2010 – 00:04

Я людина освідчена - маю два червоних дипломи... Не люблю, коли хтось матюкається (особливо дівчата). Але є такі моменти, коли хочеться кричати одними матами на весь світ (Як от я зараз...). Або коли я граю у футбол - це мій спосіб, щоб не зійти з розуму... Я матами знищую весь негатив моєї душі... Важко відміннику бути ідеалом... повірте... А якщо ще й життєві моменти мучають... то хочеться всіх послати далеко-далеко - навіть найрідніших людей.
Тож, мати, це не данина моді, а особливий крик душі, що іноді виривається із закамянілої душі...
  • 0

#60 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 26.02.2010 – 00:16

Матюкаюсь багато, вважаю, що це не робить мені честі, намагаюсь перестати.

Перегляд дописуEntsyklopedyst (26.02.2010 00:04) писав:

Я людина освідчена - маю два червоних дипломи... Не люблю, коли хтось матюкається (особливо дівчата). Але є такі моменти, коли хочеться кричати одними матами на весь світ (Як от я зараз...). Або коли я граю у футбол - це мій спосіб, щоб не зійти з розуму... Я матами знищую весь негатив моєї душі... Важко відміннику бути ідеалом... повірте... А якщо ще й життєві моменти мучають... то хочеться всіх послати далеко-далеко - навіть найрідніших людей.
Тож, мати, це не данина моді, а особливий крик душі, що іноді виривається із закамянілої душі...
Ой щось не віриться)) Не сприйміть за образу. Доречі які вимоги на червоний диплом і які коди ваших спеціальностей?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних