Перейти до вмісту

Ненормативна лексика-крик душі чи данина моді?


Повідомлень в темі: 119

#21 Вік

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1280 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, Україна-Русь

Відправлено 05.01.2007 – 16:45

Перегляд дописуjakobz (5.01.2007 16:40) писав:

Не купив би твір,де є матюки?
скажімо так, досі цього не зробив.
  • 0

#22 jakobz

    Подстрєкатєль

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна,саме дно

Відправлено 05.01.2007 – 16:50

Перегляд дописуFreelancer (5.01.2007 16:42) писав:

скажімо так, досі цього не зробив.
тоді як,пан може судити про твори,де є матюки?
  • 0

#23 Вік

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1280 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ, Україна-Русь

Відправлено 05.01.2007 – 16:53

Перегляд дописуjakobz (5.01.2007 16:47) писав:

тоді як,пан може судити про твори,де є матюки?
а чому не можу?
  • 0

#24 Шалена Капелюшниця

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 507 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Острог

Відправлено 05.01.2007 – 22:39

Згідно теорії мистецтва відомого філософа Хосе Оргега-і-Гасета подібне мистецтво (Лесь Подеревлянський, Група "Лєнінград") підпадає під поняття "елітарне"
ІМХО,Лесь Подеревлянський і його твори - фуфло.Викликає сміх лише на перших порах.Після 5 хвилин прослуховування максимум,що лишається- це посмішка.Після 10 слухати вже в облом.Після прослуховування всі "творів" розумієш,наскільки це все було тупо.Все,що лишається - одна-друга з "ядрьоних фраз",які і так цитують всі,кому не ліньки. Поекспериментуйте з його творами -виріж усю нецензурну лексику і побачиш, в шо перетворяться його "шедеври".Основною фішкою все-таки є МАТ!
а є теорія, згідно якої матюки- така собі сакральна мова, ніби заклинання, і слова ці мають цілком реальну силу, і вживають їх для компенсування своєї меншовартості. :)
  • 0

#25 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.01.2007 – 23:29

Перегляд дописуКонотопська Фея (5.01.2007 22:36) писав:

ІМХО,Лесь Подеревлянський і його твори - фуфло.Викликає сміх лише на перших порах.Після 5 хвилин прослуховування максимум,що лишається- це посмішка.Після 10 слухати вже в облом.Після прослуховування всі "творів" розумієш,наскільки це все було тупо.
Дві тези:
1) розумні люди зауважують, що найбільших успіхів пан Подерв'янський досяг на ниві малярства;
2) розумні люди вбачають у його літературних творах глибокий життєвий зміст.

Перегляд дописуКонотопська Фея (5.01.2007 22:36) писав:

Основною фішкою все-таки є МАТ!
Легко довести протилежне: "От ви напрасно питаєтесь, Саломон Самсонович, найті у Вальки якусь естетику, отталківаясь от антропоморфності."(с)

Перегляд дописуКонотопська Фея (5.01.2007 22:36) писав:

а є теорія, згідно якої матюки- така собі сакральна мова, ніби заклинання, і слова ці мають цілком реальну силу, і вживають їх для компенсування своєї меншовартості. :)
От! Сприйняття лайки великою мірою залежить від доречності й вишуканості її застосування.

Повідомлення відредагував zav: 05.01.2007 – 23:30

  • 0

#26 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.01.2007 – 23:57

Перегляд дописуКонотопська Фея (5.01.2007 23:36) писав:

Пан щойно обізвав мене дурою, беручи до уваги другу тезу:)
Ага, а панна, виходить, щойно натякнула на мою брутальність... /хоча вона зовсім не на це натякнула, насправді/
Варто сприймати твори Подерв'янського не лише поверхово - як кумедні, але й глибоко - як повчальні: приберіть із Данко лайки - невже втратите зміст? Особливо в передостанньому вислові "Й аж ніяк не капець. Ми тут із пустелі сад зробимо!".
p.s.

Перегляд дописуКонотопська Фея (5.01.2007 22:36) писав:

Все,що лишається - одна-друга з "ядрьоних фраз",які і так цитують всі,кому не ліньки.
Мені здається, нецензурна лайка тих, хто зазвичай цитує твори Подевр'янського, лише до цього цитування і зводиться...

Повідомлення відредагував zav: 06.01.2007 – 00:09

  • 0

#27 jakobz

    Подстрєкатєль

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна,саме дно

Відправлено 11.01.2007 – 20:01

Перегляд дописуКонотопська Фея (5.01.2007 22:36) писав:

Згідно теорії мистецтва відомого філософа Хосе Оргега-і-Гасета подібне мистецтво (Лесь Подеревлянський, Група "Лєнінград") підпадає під поняття "елітарне"
ІМХО,Лесь Подеревлянський і його твори - фуфло.Викликає сміх лише на перших порах.Після 5 хвилин прослуховування максимум,що лишається- це посмішка.Після 10 слухати вже в облом.Після прослуховування всі "творів" розумієш,наскільки це все було тупо.Все,що лишається - одна-друга з "ядрьоних фраз",які і так цитують всі,кому не ліньки. Поекспериментуйте з його творами -виріж усю нецензурну лексику і побачиш, в шо перетворяться його "шедеври".Основною фішкою все-таки є МАТ!
а є теорія, згідно якої матюки- така собі сакральна мова, ніби заклинання, і слова ці мають цілком реальну силу, і вживають їх для компенсування своєї меншовартості. :)
ТОді чого Того "ганебного" Леся читають і перечитують?
Бо більшість д...би і не розуміють шо читають?
  • 0

#28 Xobb

    Doctor What'son

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1481 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.01.2007 – 20:18

Вот цікаво: багато людей читали публікації в газетах Леся, його інтерв.ю і решту?
  • 0

#29 jakobz

    Подстрєкатєль

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна,саме дно

Відправлено 11.01.2007 – 20:20

Перегляд дописуXobb_Xopxe aka hobit (11.01.2007 20:15) писав:

Вот цікаво: багато людей читали публікації в газетах Леся, його інтерв.ю і решту?
Поступ? вот імєнно!
  • 0

#30 Dual

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 37 повідомлень
  • Місто:Lviv

Відправлено 11.02.2007 – 21:47

Чи матюк пасує літературі?
Книжка повинна вчити. Невже матюкам?
Книжка передача авторського досвіду, тому дещо припустиме нецензурне й у ній... Цензор — сам читач. Хай сам і обирає!

Матюк може слугуватися як свідчення емоційного перенавантаження, як стан психіки, або як словоз’язка... :)
Матюк, як брудна лайка, є відповідним ментальності нації. Для українців властиве перше, а для росіян — друге.
Мої прадіди :kozak: вживали як найстрашніше: "А насер мамі твоїй!", "А щоб тобі... добре було!" etc Тут прослідковуються тільки емоції, без приниження, на паритетній основі (на рівних). Емоції зводяться до того, що лаються на те, що мама такого дурня родила... ;)

Росіяни ж постійно маму чужу гвалтують, тобто принижують її і її сина, ставлять його у соціально нижче положення. Тим самим підносить себе до статусу його батька. Адже соціальний статус тата вищий від статуса його сина...

Зараз відчувається вплив іншої ментальності, коли замість українського "Йой!" вживають чуже "Вав-у-у!" і скрізь одне одному показують довгого (середущого) пальця руки.... :)
  • 0

#31 pinguiarium

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 538 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 11.02.2007 – 21:54

 Dual (11.02.2007 21:44) писав:

Чи матюк пасує літературі?
Книжка повинна вчити. Невже матюкам?
Книжка передача авторського досвіду, тому дещо припустиме нецензурне й у ній... Цензор — сам читач. Хай сам і обирає!

Книжка повинна відображати дійсність. А навколо нас чимало матюків. Ігноруючи їх, ми спотворюємо дійсність. Все ІМНО
  • 0

#32 Romun

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 573 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Полтава

Відправлено 15.02.2007 – 12:09

Я вважаю, що постійне вживання ненормативної лексики свідчить про невисокий духовний розвиток людини, сенс життя якої зводиться до задоволення тваринницьких потреб. Отже, автори, які застосовують у своїх творах мат опускають нас до рівня тварин. Ненормативна лексика повинна бути викорінена з лексикону сучачсного українця, це забезпечить зростання духовності нації. Духовність нації це добробут і процвітання нашої країни :) ! :kozak:
  • 0

#33 Andy

    Безкрилий Ангел

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 232 повідомлень
  • Місто:Львів

Відправлено 15.02.2007 – 12:17

Romun
Це звичайно може і непогана ідея, але навіщо мислити утопічними категоріями? Невже ти дійсно вважаєш, що це реально?
  • 0

#34 jakobz

    Подстрєкатєль

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2067 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна,саме дно

Відправлено 09.03.2007 – 13:57

 Romun (15.02.2007 12:06) писав:

Ненормативна лексика повинна бути викорінена з лексикону сучачсного українця, це забезпечить зростання духовності нації. Духовність нації це добробут і процвітання нашої країни :cry: ! <_<
Духовність нації не гарантує шо нею не будуть керувати ідійоти!
а викидати "погані" слова з свого лексикону можна роками і все одно наступить момент коли то всьо з тебе вилізе в одному довгому словосполученні! :P
  • 0

#35 Zmi

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 111 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 16.04.2007 – 00:34

Данина моді... У Подерв'янського, наприклад, такий стиль... Особисто моє ставлення до його творів нейтральне... Прочитала - так, життєво, але не особливо оригінально. Хоча є над чим посміятися. Він пише не використовуючи матюки, він пише матюками. Але більшість сучасних українських письменників просто таки вклинюють матюки, через те, що це модно і сміливо... А потім видають це за нове слово у літературі та новий та унікальний напрям у літературі - постмодернізм. Насправді писати це зовсім неважко... Достатньо обкуритися чи напитися в дупель і викласти на папір всі свої думки. Вивалити всі потаємні статеві інстинкти на папір, наматюкатися... А хто тепер може написати справді так, щоб читачі визнали твір, а не лише годувалися беззмістовними матами. Текст може містити нецензурну лексику, але лише тоді, коли вона виправдана і доцільна, що не повинно і не може траплятися часто. А ми зараз знаходимося на рівні дитсадка, коли "погані слова" говорити вважається проявом лідерства.

Повідомлення відредагував Zmi: 16.04.2007 – 00:40

  • 0

#36 Bobua

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 400 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бровари

Відправлено 19.03.2008 – 13:14

 jakobz (11.11.2006 15:53) писав:

9 листопада у чернівецькому клюбі прогресивної молоді відбулася вечірка на вище згадану тему.посидів я там,тай зрозумів шо організували то дійство зовсім не для обговорення того питання шо звучить у темі.а для "розкрутки" книжок Христі венгринюк та Маряна Лазарука (не думаю шо ви чули про них,то чернівецька еліта прогресивної молоді :tryzub:)
Але діло не в тому.Давайте обсудим матюки в сучасній українській літературі.Ну і класиків попробуєм залучити.
Мені цікаві ваші думки.Потрібні нецензурні слова у творах?Їх можна якось замінити?Матюки то понти чи емоції?
думаєм...пишем...
а які слова в укр мові є нецензурними.... й чи є такі взагалі?

а якщо питання про те, чи варто залучати з московинської мови ту її частину що походить з "фєні", то для чого?
але ж чомусь залучають, напр., особа на псевдо Жадан — неможливо продертись навіть крізь перші сторінки, здається книги "депеш мод"
І здається мені чомусь, що роблять то вони навіть гірше [не знаєш броду — не лізь у воду] аніж письменники РФ, бо ті [напр., Корєцкій] хоча б знають: мова інтелігенції — російська; московинська мова — для особливого "контингенту" літ.персонажів. І поділ в книзі бачиш. А що місять деякі "наші"... Фе... :ura: :rolleyes: Може сподіваються на розширення читацької аудиторії...? Щож, "успіхів" їм саме в тому напрямку...
  • 0

#37 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 01.08.2009 – 22:49

 Misercord (23.12.2006 02:00) писав:

Висловлення емоцій? Хотілось би сказати що більшість класиків все-таки уникало матів... Чому? Та тому що вони передають несправжні переживання. Попробуйте передати справжні духовні переживання матами...
Може та "більшість класиків" була нездатна відчути переживання, які виражають матами? А нормальні письменники-реалісти, не обмежені свавіллям ханжеської цензури, передавали мову своїх персонажів такою, якию вона могла би бути в дійсності, при потребі і з матюками.

 Misercord (23.12.2006 02:00) писав:

Які ж ми тупі люди... А тепер як і обіцяв поясню, що означає моя фраза: "Сленг - это язык, снявший пиджак, поплевавший на руки и принявшийся за работу" Карл Сэндберг. Ось що приблизно я мав на увазі...(Перепрошую але я не міг ввести цієї фрази в пошук в Польщі) Мат і сленг я в даному змісті ототожнюю. Тупість людьська не має межі...
що ж ви такі?)) особливо в плані розуміння того що копіпейстите))

 Misercord (20.12.2006 19:38) писав:

Матом не розмовляють люди які поважають себе.
О так, чудовий критерій, вони розмовляють ротом

 Misercord (23.12.2006 02:00) писав:

Мат і є проявленням цієї тупості. Якщо я матюкаюсь, то опускаюсь нижче в духовному плані...
Тобі можна поспівчувати :angry12:

 Misercord (20.12.2006 19:38) писав:

Якщо ми хочемо вирости то бажано дивитись за тим що говоримо.
ой як страшно :)
  • 0

#38 Marichka

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 94 повідомлень

Відправлено 19.08.2009 – 12:27

 Misercord (23.12.2006 01:00) писав:

більшість класиків все-таки уникало матів... Чому? Та тому що вони передають несправжні переживання. Попробуйте передати справжні духовні переживання матами...

Бо класики вміли описати "справжні переживання" без матів. Матюкнутися просто, спробуйте сказати те саме нормальними словами - для того вже потрібен талант.
Тому для мене використання матів в літературних творах - майже завжди чітка ознака відсутності таланту у автора цього твору.
  • 0

#39 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 19.08.2009 – 14:01

 Marichka (19.08.2009 13:27) писав:

Бо класики вміли описати "справжні переживання" без матів. Матюкнутися просто, спробуйте сказати те саме нормальними словами - для того вже потрібен талант.
Тому для мене використання матів в літературних творах - майже завжди чітка ознака відсутності таланту у автора цього твору.
:angry12: коли людина не може пояснити толком то - вживає матюки...коли не вміє пояснити слова - приміняє кулаки...як не крути, але - безкультурщина і все
  • 0

#40 макарена

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 194 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Україна

Відправлено 22.08.2009 – 13:28

Нєєє, чесно скажу, не подобаються мені матюки в літературі...Мені здається, що можна в ураїнській мові знайти якесь солоне слівце, якщо вже дуже треба, але брутальна, добірна лайка, відвертий мат можуть змусити мене закрити книжку і не повертатися до неї більше. Неприємно стає, і все...От читаю "Сад Гетсиманський" Івана Багряного--чудовий, надзвичайно сильний твір...І чомусь письменнику, щоб показати всю ницість слідчих, розкрити їхню гнилу суть, щоб передати страждання й муки головного героя, абсолютно не потрібно відвавтися до матюків. Це ж не значить, що він переживання Андрія Чумака не відчував, бо ж він про себе писав, про те, що сам пережив. Невже читач йому менше вірить тільки через те, що він не лається? Так, є в творі гострі такі словечка (типу "наволоч"), але мату немає, і характери персонажів від цього, як на мене, абсолютно не постраждали. Хто читав роман, пам'ятаєте, як І. Багряний описував "товаришку Клаву"? Ані у її репліках, ані у словах самого автора немає жодного лайливого слова, але образ вдався чудово--перед читачем хтива, хижа, надзвичайно жорстока жінка, яку і жінкою язик не повертається назвати. Так що, як на мене, можна в літературі і без мату обійтися...його і так в реальному житті немало...тому не хотілося б, що б і художня література цим засмічувалася...Звичайно, усі люди різні, кожен читатиме те, що йому до вподоби. Комусь лайка у творі не заважає, але я такі твори здебільшого не сприймаю. Отака моя думка з цього приводу :ggggg: .

P.S. Мдяя...багацько я написала...форумчанам, мабуть, буде ліньки читати :8:.

Повідомлення відредагував макарена: 22.08.2009 – 13:40

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних