Перейти до вмісту

Енергетичний вектор людини


Повідомлень в темі: 83

#81 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 16.12.2011 – 11:32

Перегляд дописуManfred (16.12.2011 12:29) писав:

Буде відповідь, буду й аргументувати, наразі, коментувати просто нічого.

А, ну тоді Ваші твердження навіки-віків залишаються необгрунтованими та безпідставними...
  • 0

#82 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.12.2011 – 11:36

Перегляд дописуManfred (16.12.2011 11:21) писав:

Отже, складно. "Правильне — легке" ©
та ні, я думаю, власна інтерпритація творів зслуговоує окремої теми
а взагалі, смішний закид, ти не написав про власне бачення біополя, які можуть бути притензії до мене?
проблеми зі зливом? :rolleyes:

Перегляд дописуManfred (16.12.2011 11:21) писав:

Тоді, Марадона мав би бути фізиком? )
інтуітивно він чудово відчував фізику процесу
  • 0

#83 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3942 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.12.2011 – 13:19

Перегляд дописуManfred (15.12.2011 13:58) писав:

так запекло заперечується і не вивчається?
Звичайно ж фізики радо вивчатимуть будь-який новий ефект, а нове поле вони вивчали б і поготів. Проблема в тому, що немає нового поля і нових ефектів.

Цитата

Відповідно до заяв академіків РАН Е. Б. Александрова і Е. П. Круглякова дослідження, проведені в Інституті загальної фізики РАН та інших, показали відсутність будь-яких дій торсіонних генераторів на матерію і світло. Згідно з твердженням М. С. Бродин, директора Інституту фізики НАН України, під час вивчення наданого інституту генератора торсіонних полів досліджувальна його комісія зробила однозначний висновок, що для пояснення спостережуваних ефектів не потрібне залучення будь-яких нових полів. При вивченні зразка металу з нібито підвищеною, під впливом торсіонних полів, провідністю було виявлено як повна відсутність заявленого ефекту, так і грубі методологічні помилки в попередніх вимірах, проведених представниками МНТЦ «ВЕНТ».
Просто кажучи автори торсіонної теорії вам просто брешуть, а ви їм вірите, бо не можна ж вірити офіційній науці. Що вивчати? Якщо вам дають якийсь дивайс, й кажуть що він те то, і те то робить, але коли ви перевіряєте, виявляється, що той дивайс нічого такого не робить.
Скажіть, ви користуєтесь якимось торсіонним дивайсом?

Цитата

- В конце 90-х Президиум Российской Академии Наук создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. РАН призвала СМИ «не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации», а комиссия опубликовала «список главных аферистов от псевдонауки» и Ваша фамилия упоминается в этом списке. Продолжается ли противостояние «аферистов» и РАН? Оказывают ли на Вас какое-либо давление приверженцы «традиционной» науки?

— Почётно оказаться в этом списке. Но, увы, этот список составлял старый кляузник сталинской закалки по кличке «профессор Конкретный». Этот подхалим даже высшего образования не имеет. Ему самое место устраивать дискуссии на базаре.
Це смішно читати. Справа в тому, що в приватному порядку ви можете вивчати все що завгодно, й ніхто на вас не тиснутиме. А щодо інститутів, то інститути також й із бюджету фінансуються, й тому природно, що в інститутах не можна, все що завгодно, вивчати. Адже вам треба якось звітувати про зроблене, і як виглядатиме ваш звіт, коли ви звітуватимете про речі, які не визнаються світовою наукою?
Але, якби справді там була якась ідея, можна було би легко знайти приватних інвесторів, які вклали би в ту ідею гроші значно більші, ніж фінансування інститутів державою. В нашій науці поки, на жаль, бюджетні гроші переважають, але на заході більшість фінансування науки йде від зацікавлених приватних фірм. Що заважає вашим геніям-торсіонщикам знайти на заході фірму, яка би зацікавилась їхніми чудо дивайсами?
  • 0

#84 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.12.2011 – 05:08

Слово "біополе" - це не пояснення явища, як суми фактів. Це радше ще один спосіб сказати "я не знаю що це таке, тому назву це так". Повна маячня.

Перегляд дописуkalamar (16.12.2011 13:19) писав:

А щодо інститутів, то інститути також й із бюджету фінансуються,
Є купа псевдонаукових інститутів народного цілительства у нас, в РФ, Китаї які фінансуються не з бюджету і фінансуються інколи набагато краще ніж наукові заклади такого типу.

Перегляд дописуManfred (16.12.2011 11:29) писав:

Буде відповідь, буду й аргументувати, наразі, коментувати просто нічого.
Злив зараховано.

Перегляд дописуKatod (16.12.2011 11:36) писав:

проблеми зі зливом? :)
Це ж пан манфред, ти ще сумнівався?

Перегляд дописуKatod (16.12.2011 11:13) писав:

власне це суб"єктивний суб"єктивізм, але в футбола ти хоч раз в житті грав, і на інтуітивному рівні приходилось кидати м"яч, і можливо того не хотів, але м"яч летів по неправильній параболі, крім того було купа інших цікавих проявів
футбол, це приклад, знання фізики дуже допомагають. і справді немає такої людини яка не знає фізику, є люди які не усвідомлюють ці знання
одним словом, є люди які не пішли далі інтуітивного сприйняття світу не пішли
Це лише примітивні знання, експерименти для яких не потребують приладів вимірювання, і здобуваються вони не на основі передбачень, а на основі запам'ятовування результатів багатьох таких експериментів. Такі знання не потребують усвідомлення причин результатів таких експериментів і у більшості випадків не можуть бути використані для передбачень результатів експериментів тієї ж природи однак за інших обставин.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua