Перейти до вмісту

Прогрес Та Глобалізація


Повідомлень в темі: 100

#61 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.11.2007 – 09:43

«Не заступайте патріотизмом науку!»
  • 0

#62 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 17.11.2007 – 12:54

Темою є не книга Фрідмана. А про "центрових людей", ти це дітям в Африці будеш розказувати. :brovy:
Моє враження від нашої "дискусії": Хромой и слепой
  • 0

#63 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.11.2007 – 14:53

Перегляд дописуSergiy_K (17.11.2007 11:54) писав:

Темою є не книга Фрідмана. А про "центрових людей", ти це дітям в Африці будеш розказувати. :brovy:
Моє враження від нашої "дискусії": Хромой и слепой
Ви так і не відповіди на мої попередні відповіді. А чому не подобаються Вама центрові люди? Хіба генерують ідеї території чи країни? Ні - їх генерують люди. І Гелловіна не бійтеся - сумніваюся щоб хтось у США був проти, наприклад, нашого вертепу.
А на завершення - цитату з напевно не прочитаної Вами статті у ДТ.

Цитата

Сьогодні нація має бути сучасною, модерною, а такою вважається та, що приділяє велику увагу науці.
А від себе додам - і не боїться глобалізації, а опановує її. Глобалізація не шкодить національному, а навіть навпаки - допомагає зберегти краще.
  • 0

#64 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 17.11.2007 – 19:20

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 14:53) писав:

з напевно не прочитаної Вами статті у ДТ
Це до кого звертання? Я зразу прочитав. Для мене нічого нового в ній нема. І ніяких позитивних ідей також.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 14:53) писав:

Ви так і не відповіди на мої попередні відповіді.
Ти спочатку оціни свої повідомлення. На вказані мною проблеми - або заперечення їх існування взагалі або сумнівні лозунги або аргументація типу "Навіть за найтемніших часів СССР спілкувався українською - а російську не люблю досі". Це добре але як це відноситься до майбутнього та інших людей? Типу - "беріть з мене приклад?". :)
Якщо ти так напираєш на "особисті плюси", то краще створи тему "Збільшення можливостей індивідуума в глобалізованому світі". До чого тут прогрес? Чи мається на увазі "прогрес кар"єри"?

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 14:53) писав:

А чому не подобаються Вам центрові люди?
Нічого проти них не маю. Звісно якщо "центровими" називати людей типу засновника Microsoft, а не ту більшість "власть імущіх" як в політиці так і в бізнесі, які може і збільшили десь ВВП, але до "прогресу" у вузькому смислі слова відношення ніякого не мають, і живуть філософією "більше бабла". Колись з величезним інтересом прочитав книгу "50 знаменитих бізнесменів" - більшість її "персонажів" якраз і є тими, "хто рухає світ".

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 14:53) писав:

А від себе додам - і не боїться глобалізації, а опановує її. Глобалізація не шкодить національному, а навіть навпаки - допомагає зберегти краще.
А це вже дурість або цинізм. Це мені нагадує тезу одного російського історика Північної війни (1701-1721): "Прорубати вікно в Європу було питанням національному виживання, інакше в наступні століття Росія перетворилася б на колонію чи напівколонію Заходу". Воно можливо і так, але питання "якою ціною" я вважаю не можна ставити на другий план. В той час загинули сотні тисяч людей, гвалтовно порушилась народні традиції, такі речі залишаютсья страшними шрамами в народі (та ще й не тільки в Московії). За такою логікою, абстрактними заманухами "світлого майбутнього" можна виправдати будь-які злочини та знищення цілих цивілізацій. Та ще й коли це робиться заднім числом :happytwo: Звичайно, постійна модернізація - це питання "життя та смерті" для будь-якої нації, але коли її робити дикими темпами і, головне, за чужими правилами, то вигравши в чомусь одному (у випадку Петра І - завдавши дошкульних поразок ворожим Московії державам) можна поплатитись в довгостроковій перспективі багато чим. І це не оцінюється економічними та політичними критерієми. Я вже бачу заперечення, що глобалізація - щось таке що робиться без "чиєгось керівництва" та мирним шляхом. Що тут скажеш :) можу лише порадити почитати ще раз твого любииого Фрідмана, де він пише про запоруку лідерства США - про їх спосіб життя. Саме прийняття культурної експансії, власна згода інших країн на ментальну вторинність ("і свого не цурайтесь"? - сумніваюсь) і робить їх "периферією". Прийняття світом торгашеської філософії штатів якраз і потрібне для прискорення глобалізації.

"Переможець забирає все - то цілком правильно." я такого ніколи не сприйму. Це безсовісна, грабіжницька ідеологія. І яка доречі не гарантує вільної конкуренції ідей та продукції, скоріше навпаки. Доречі, ти чув про таке явище як "відділи економічної безпеки" великих корпорацій?

Є ще варіант Китаю, але там керівництво є по-суті націоналістами і це в них тисячолітня традиція правлячої верстви, а в нас? :) Та й ми не китайці.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 14:53) писав:

А від себе додам - і не боїться глобалізації, а опановує її. Глобалізація не шкодить національному, а навіть навпаки - допомагає зберегти краще.
Глобалізація допомагає? Як саме? Приклади в студію. Мені здається, це стосується лише того що "краще" продається :cool2:
  • 0

#65 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.11.2007 – 19:40

Перегляд дописуSergiy_K (17.11.2007 18:20) писав:

Ти спочатку оціни свої повідомлення. На вказані мною проблеми - або заперечення їх існування взагалі або сумнівні лозунги або аргументація типу "Навіть за найтемніших часів СССР спілкувався українською - а російську не люблю досі". Це добре але як це відноситься до майбутнього та інших людей? Типу - "беріть з мене приклад?". :)
Якщо ти так напираєш на "особисті плюси", то краще створи тему "Збільшення можливостей індивідуума в глобалізованому світі". До чого тут прогрес? Чи мається на увазі "прогрес кар"єри"?
Нічого проти них не маю. Звісно якщо "центровими" називати людей типу засновника Microsoft, а не ту більшість "власть імущіх" як в політиці так і в бізнесі, які може і збільшили десь ВВП, але до "прогресу" у вузькому смислі слова відношення ніякого не мають, і живуть філософією "більше бабла". Колись з величезним інтересом прочитав книгу "50 знаменитих бізнесменів" - більшість її "персонажів" якраз і є тими, "хто рухає світ".
А це вже дурість або цинізм. Це мені нагадує тезу одного російського історика Північної війни (1701-1721): "Прорубати вікно в Європу було питанням національному виживання, інакше в наступні століття Росія перетворилася б на колонію чи напівколонію Заходу". Воно можливо і так, але питання "якою ціною" я вважаю не можна ставити на другий план. В той час загинули сотні тисяч людей, гвалтовно порушилась народні традиції, такі речі залишаютсья страшними шрамами в народі (та ще й не тільки в Московії). За такою логікою, абстрактними заманухами "світлого майбутнього" можна виправдати будь-які злочини та знищення цілих цивілізацій. Та ще й коли це робиться заднім числом :happytwo: Звичайно, постійна модернізація - це питання "життя та смерті" для будь-якої нації, але коли її робити дикими темпами і, головне, за чужими правилами, то вигравши в чомусь одному (у випадку Петра І - завдавши дошкульних поразок ворожим Московії державам) можна поплатитись в довгостроковій перспективі багато чим. І це не оцінюється економічними та політичними критерієми. Я вже бачу заперечення, що глобалізація - щось таке що робиться без "чиєгось керівництва" та мирним шляхом. Що тут скажеш :) можу лише порадити почитати ще раз твого любииого Фрідмана, де він пише про запоруку лідерства США - про їх спосіб життя. Саме прийняття культурної експансії, власна згода інших країн на ментальну вторинність ("і свого не цурайтесь"? - сумніваюсь) і робить їх "периферією". Прийняття світом торгашеської філософії штатів якраз і потрібне для прискорення глобалізації.

"Переможець забирає все - то цілком правильно." я такого ніколи не сприйму. Це безсовісна, грабіжницька ідеологія. І яка доречі не гарантує вільної конкуренції ідей та продукції, скоріше навпаки. Доречі, ти чув про таке явище як "відділи економічної безпеки" великих корпорацій?

Є ще варіант Китаю, але там керівництво є по-суті націоналістами і це в них тисячолітня традиція правлячої верстви, а в нас? :) Та й ми не китайці.
Глобалізація допомагає? Як саме? Приклади в студію. Мені здається, це стосується лише того що "краще" продається :)
1. Приклад стосувався того, що все залежить від людини. Тому не про особисті плюси йдеться.
2. "Власть імущі" вожді є і в Афрмканському селі, де глобалізацією ще й не пахло.
3. На відміну від прорубування вікна у Європу дорогою ціною, прорубування вікна у світ за допомогою інтернету - не дуже обтяжлива справа.
4. "Торгашеська філософія" є у людини від народження. І нема на то ради.
5.

Цитата

"Переможець забирає все - то цілком правильно." я такого ніколи не сприйму.
Ну по-перше, я там написав, що основний переможець-споживач, тобто людина. А по-друге, це добре, що у війні виробників, наприклад, телевізорів, перемогли ефективніші і народ поволі почав забувати за горе-"національних" виробників. У всьому свуіті лише раді, коли той переможець забере усе - що неефективно використовується, гниє і т.д.
6. Приклади у студію:
6.1. вебсторінки дають змогу знати усім про навіть будь-яке наше задупя.
6.2. за допомогою інтернету можна отримати будь-які мовні консультації.
6.3. навіть на наших Теревенях форумчани зі Сходу України вчаться Української.
6.4. і так далі. :cool2:
  • 0

#66 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 17.11.2007 – 20:45

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 19:40) писав:

1. Приклад стосувався того, що все залежить від людини. Тому не про особисті плюси йдеться.
не все. але ти бачу не зрозумієш, тому "закриймо тему". ти завжди наводиш приклади якраз "особистого" характеру.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 19:40) писав:

2. "Власть імущі" вожді є і в Афрмканському селі, де глобалізацією ще й не пахло.
І що? так завжди було і буде. я в одному з попередніх постів і говорив про "баланс інтересів", але ти, мабуть, чужі пости просто пролистуєш.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 19:40) писав:

3. На відміну від прорубування вікна у Європу дорогою ціною, прорубування вікна у світ за допомогою інтернету - не дуже обтяжлива справа.
ДИТСАДОК, я взагалі не розумію в чому ти мене намагаєшся переконати? Що глобалізвція - це не абсолютне зло, а абсолютне благо? я взагалі вважаю нерозумною чорно-білу логіку, особливо в суспільно-політичних питаннях.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 19:40) писав:

4. "Торгашеська філософія" є у людини від народження. І нема на то ради.
Розписуйся, будь-ласка, за себе, а не за інших.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 19:40) писав:

5. Ну по-перше, я там написав, що основний переможець-споживач, тобто людина. А по-друге, це добре, що у війні виробників, наприклад, телевізорів, перемогли ефективніші і народ поволі почав забувати за горе-"національних" виробників. У всьому свуіті лише раді, коли той переможець забере усе - що неефективно використовується, гниє і т.д.
Ось в Україні неефективно використовується земля. Приходьте, люди добрі, забирайте, нам не шкода. Це філософія компрадорської буржуазії. Я, звичайно, як споживач не хочу користатись поганим телевізором, байдуже де виготовлено, а хочу купляти гарні речі за помірною ціною (хоча яку "екологічну ціну" дешевизни заплатять наші діти ще не відомо). Але як патріот тільки "за" щоб на тому було написано "Виготовлено в Україні\made in Ukraine". Але оскільки вони виробляються лише кількома фірмами, то саме вони і визначатимуть, де їх виготовляти. Сьогодні в Мексиці, завтра у В"єтнамі (наприклад). Там теж до речі патріоти. Але їх життя, їх праця визначатиметься в офісі десь далеко, їх (і наша також) задача - лише продати себе подорожче. І так буде не лише з телевізорами, а й зі всім. Інша справа, що в тих "офісах" теж працюватиме багатокольоровий конгломерат людей, яким байдуже їхнє походження, мова, культура. Їх цікавитиме лише "успіх фірми" і, значно більшою мірою, кар"єра та зарплата.
Взагалі, що за дике ототожнення поняття "людина" і "споживач"? Той же Фрідман (який доречі міркує з точки зору американських інтересів) з самого початку наголошує, що одноаспектні підходи - малоадекватні.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 19:40) писав:

6. Приклади у студію:
6.1. вебсторінки дають змогу знати усім про навіть будь-яке наше задупя.
6.2. за допомогою інтернету можна отримати будь-які мовні консультації.
6.3. навіть на наших Теревенях форумчани зі Сходу України вчаться Української.
6.4. і так далі. :happytwo:
Чи є твої "приклади" не просто припущеннями (в контексті "збереження кращого") буде ясно вже років через 20. Поки що непереконливо.
  • 0

#67 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 17.11.2007 – 21:01

Перегляд дописуSergiy_K (17.11.2007 19:45) писав:

Ось в Україні неефективно використовується земля. Приходьте, люди добрі, забирайте, нам не шкода. Це філософія компрадорської буржуазії. Я, звичайно, як споживач не хочу користатись поганим телевізором, байдуже де виготовлено, а хочу купляти гарні речі за помірною ціною (хоча яку "екологічну ціну" дешевизни заплатять наші діти ще не відомо). Але як патріот тільки "за" щоб на тому було написано "Виготовлено в Україні\made in Ukraine". Але оскільки вони виробляються лише кількома фірмами, то саме вони і визначатимуть, де їх виготовляти. Сьогодні в Мексиці, завтра у В"єтнамі (наприклад). Там теж до речі патріоти. Але їх життя, їх праця визначатиметься в офісі десь далеко, їх (і наша також) задача - лише продати себе подорожче. І так буде не лише з телевізорами, а й зі всім. Інша справа, що в тих "офісах" теж працюватиме багатокольоровий конгломерат людей, яким байдуже їхнє походження, мова, культура. Їх цікавитиме лише "успіх фірми" і, значно більшою мірою, кар"єра та зарплата.
Взагалі, що за дике ототожнення поняття "людина" і "споживач"? Той же Фрідман (який доречі міркує з точки зору американських інтересів) з самого початку наголошує, що одноаспектні підходи - малоадекватні.
Чи є твої "приклади" не просто припущеннями (в контексті "збереження кращого") буде ясно вже років через 20. Поки що непереконливо.
На знервовану лайку не відповідатиму, а решта - тримайте.
1. Якщо б соціалісти та комунарі не вчинили перешкод щодо приватизації землі, то Україна мала б цілком іншу ситуацію щодо обсягу виробництва сільськогосподарської продукції та її експорту. Земля і так продається, але втемну - з вигодою для різних темних осіб.
2. Нема тепер "Виготовлено...", бо все воно складається зі складових, вироблених у десятках країн. Уважніше читайте Фрідмана!
3. А що споживач не людина? Я лише це мав на увазі.
4. Якщо ці приклади не задовільняють сьогодні - то збережіть сторінку і відкриєте за 20 років.
Але я говорив про те, що сьогодні, коли на вулиці "шаленіє" глобалізація.
ПЕС. І трошки спокійніше, пане, тут чужих нема. Ви розумна особа, але беріть інтелектом, а не нахрапом. :happytwo:
  • 0

#68 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 18.11.2007 – 02:43

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 21:01) писав:

На знервовану лайку не відповідатиму
Бо я правий

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 21:01) писав:

1. Якщо б соціалісти та комунарі не вчинили перешкод щодо приватизації землі, то Україна мала б цілком іншу ситуацію щодо обсягу виробництва сільськогосподарської продукції та її експорту.
Іншу ситуацію - це точно. А от яку і від чого це залежатиме - це ще питання. І є відповідна тема для обговорення. Там доречі я висловився за продаж землі, але з застереженнями.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 21:01) писав:

2. Нема тепер "Виготовлено...", бо все воно складається зі складових, вироблених у десятках країн.
Ті, хто тільки "складає" ще довго програватимуть китайцям. Ось, наприклад, про турецьку збірку. Вони багато чого виготовляють самі за рахунок чого і конкурують з Китаєм. Плюс звичайно близькість європейського ринку. Суть якраз в тому, що немає повної залежності від сторонніх поставок і є власний інтелектуальний продукт. І певна впевненість в майбутньому. А ті, хто випрошують в інтелів та айбіемів - дайте нам нову фабричку, а ми вам дешевих батрачків підсунем самі себе прирікають плентатись в хвості. Але ТНК наявність такого сировинно-ресурсного хвоста дуже вигідна.

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 21:01) писав:

.
3. А що споживач не людина? Я лише це мав на увазі.
Ти, принаймі в даній темі, крім споживача в людині нічого і не бачиш.
Ну добре, поговоримо про споживача. Пам"ятаєш у Фрідмана приклад про смачні помідори особливого сорту, які з часом замінили на напівзелені тривалого зберігання (під тією ж маркою). І що це виняток? Не треба тут лапшу вішати про те що споживач визначає, що вироблятиметься і продаватиметься. Максимум, що він може - перестати купувати. От, уявімо, я іду в супермаркет і кажу менеджеру: "Я б хотів бачити на прилавку те то і те то" А що він може мені сказати крім "Організуй поставку"? Чхати їм на твої потреби! Все що ми можемо піти в інший заклад, де може інший асортимент і можлимо (але навряд) кращі ціни. Так що тут більше рулить філософія хавай що дають. І можливо більш якісніший локальний продукт фактично душиться ціновою конкуренцією з боку "переможців". Я знаю твої заперечення - "хай рекламуються через інтернет". Просто панацея якась інтернет :happytwo: Тут уже проблема в голові, коли пропонують надто багато виникає обернена реакція і люди спрощують собі життя - мінімізуючи час на роздуми обирають щось одне, скоріш за все краще прорекламований продукт "переможця". Так виникає дискурс "шляху найменшого опору" - філософія хліва. В культурі також є подібне ефект "long tail" - коли демократизація технології (наприклад поява mp3) робить доступнішим культурний продукт в результаті пропозиція екпоненційно збільшується, а якість катастрофічно падає. Такі вимоги глобалізації як здешевлення та пришвидшення вони взагалі на людей впливають не найкраще. Намагаються діяти вже кимось апробованими методами, шаблонно, не розуміючи що, навіть якщо вже хтось це і робив до мене це не значить, що треба це тупо мавпувати, для розвитку особистості набагато корисніше проробити все самому, щоб навчитись, тоді може і ти сам придумаєш щось краще за існуюче. Але люди все більше думають не через внутрішній потяг до творчості, а виключно через тиск обставин. Наприклад, давайте придумаймо якусь оригінальну детальку, бо єдиний її виробник продає її задорого. Тобто психічна активність особистості, її енергія та спосіб мислення все більше підпорядковується машинерії економіки і формується відповідно технологічних потреб. Ці процеси характерні для індустріальної епохи, але глобалізація це все посилено форсує. Божок конкурентноспроможності є дуже свавільним і вимогливим.
  • 0

#69 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 18.11.2007 – 04:42

Цій темі місце в розділі "Політика та Економіка", а не в "Науці".
  • 0

#70 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.11.2007 – 11:47

Перегляд дописуSergiy_K (18.11.2007 01:43) писав:

Ну добре, поговоримо про споживача. Пам"ятаєш у Фрідмана приклад про смачні помідори особливого сорту, які з часом замінили на напівзелені тривалого зберігання (під тією ж маркою). І що це виняток? Не треба тут лапшу вішати про те що споживач визначає, що вироблятиметься і продаватиметься. Максимум, що він може - перестати купувати. От, уявімо, я іду в супермаркет і кажу менеджеру: "Я б хотів бачити на прилавку те то і те то" А що він може мені сказати крім "Організуй поставку"? Чхати їм на твої потреби! Все що ми можемо піти в інший заклад, де може інший асортимент і можлимо (але навряд) кращі ціни. Так що тут більше рулить філософія хавай що дають. І можливо більш якісніший локальний продукт фактично душиться ціновою конкуренцією з боку "переможців".
Ну по-перше, людина дійсно може піти в інший магазин.
А по-друге, самостійно за допомогою глобалізації (тобто інтернету) замовити продукцію, що їй подобається. І не потрібно посередників.
Американці теж не дуже люблять глобалізації, бо вона вимела їх виробничі підприємства в Азію. У США залишилися передові галузі, військове стратегічне виробництво та послуги, послуги, послуги... Але таке життя. І до нього можна або пристосуватися або плекати Автаркію... А вона, як відомо, веде до дуже низького рівня життя людей...
  • 0

#71 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 19.11.2007 – 13:26

Зі всім іншим ти згоден чи просто не добереш контраргументів?

Перегляд дописуWeber (19.11.2007 11:47) писав:

Ну по-перше, людина дійсно може піти в інший магазин.
А по-друге, самостійно за допомогою глобалізації (тобто інтернету) замовити продукцію, що їй подобається. І не потрібно посередників.
Твої міркування про "людину" мені нагадують радянський анекдот про "все для блага людини і чукча бачив цю людину" або український варіант: "покращення життя українців вже сьогодні. список українців додається." :happytwo: :)
От я хочу купити якісну ковбасу. Де її можна замовити в інтернеті? В київських супермаркетах вона відсутня як клас. В провінції доречі ще можна купити якісну продукцію дрібних місцевих виробників, а в столиці "переможці забрали все" - не в смислі всю ковбасу :cool2:, але факт залишається фактом. "Переможці" з м"ясних та зернових монополій фактично знищили тваринницьку галузь в Україні. Тільки завдяки "переможцям" в корумпованій митниці (контрабанда м"яса) ми не тішимось ситуацією, коли при виробництві сосисок "ніяка тварина не постраждала", а все таки щось м"ясне в тій резині намішано. І не треба розказувати, що глобалізація прищучить вітчизняні монополії. Вона якраз сприяє ціновій конкуренції на шкоду якості продукції і не убезпечує від появи міжнародних монополій. Тут потрібна розумна державна політика яка націлена саме не підняття якості життя, а ти пропонуєш довіритись заокеанським "дядям", які знають "як краще". Безперечно, знають, але знають як зробити краще собі, а ми їх до лампади. Україна, якщо це нація, мусить керуватись своїми національними інтересами, а не сподіватись, що "міжнародний ринок мудрий, він розсудить".

Перегляд дописуWeber (19.11.2007 11:47) писав:

Але таке життя. І до нього можна або пристосуватися або плекати Автаркію... А вона, як відомо, веде до дуже низького рівня життя людей...
Знову якась демагогія поперла. Звісно не треба сідати на залізничні рейки і "-Куме, а що то так шумить? -Нічого, куме, мабуть вітер. Наливайте!". Але не треба тупо вестись на американські лозунги , не на мітингу :) . Реально треба оцінювати свої можливості, перспективи і не закривати очі на загрози. Так, ми живемо в глобалізованому світі і це факт до усрачки безперечний, але наскільки приймати чужі правила гри ми поки що можемо (до певної міри, звісно) вирішувати самі. От конкретне питання: чи потрібно, на твою думку, Україні вступати в таку глобалізаційну структуру як СОТ і чому?

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 19.11.2007 – 13:28

  • 0

#72 Блискавиця

    ωριμότητα

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 19.11.2007 – 13:36

Marcos, а я не знаю нікого зі своїх знайомих, хто б святкував "гадський Хеловін"))).......навпаки, таке враження, що його страшенно хочуть насадити масмедіа, щоб люди більше скуповували товарів, та в Україні навряд чи це приживеться.
  • 0

#73 Marcos

    ....

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3363 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.11.2007 – 13:51

Перегляд дописуБлискавиця (19.11.2007 14:36) писав:

Marcos, а я не знаю нікого зі своїх знайомих, хто б святкував "гадський Хеловін"))).......навпаки, таке враження, що його страшенно хочуть насадити масмедіа, щоб люди більше скуповували товарів, та в Україні навряд чи це приживеться.
то я б вам рекомендував подивитися в той вечір пряме включення з Майдану, де його святкували. В деяких освітніх закладах ( елітні гімназії наприклад) це свято святкується з розмахом.

Перегляд дописуSergiy_K (17.11.2007 21:45) писав:

Я, звичайно, як споживач не хочу користатись поганим телевізором, байдуже де виготовлено, а хочу купляти гарні речі за помірною ціною (хоча яку "екологічну ціну" дешевизни заплатять наші діти ще не відомо). Але як патріот тільки "за" щоб на тому було написано "Виготовлено в Україні\made in Ukraine". Але оскільки вони виробляються лише кількома фірмами, то саме вони і визначатимуть, де їх виготовляти. Сьогодні в Мексиці, завтра у В"єтнамі (наприклад). Там теж до речі патріоти. Але їх життя, їх праця визначатиметься в офісі десь далеко, їх (і наша також) задача - лише продати себе подорожче. І так буде не лише з телевізорами, а й зі всім. Інша справа, що в тих "офісах" теж працюватиме багатокольоровий конгломерат людей, яким байдуже їхнє походження, мова, культура. Їх цікавитиме лише "успіх фірми" і, значно більшою мірою, кар"єра та зарплата.

пн Вебер. Я от тут недавно читав інтерв"ю власник компанії що виробля сумки "Derby". В нього э своя фабрика в Черкасах, але уявіть собі там НЕ ВИГІДНО робити сумки та валізи ! ЧОму ? Тому що як він казав " приходиш в цех зарнку, а там всі про політику базікують, в кінці літа, фабрика взагалі встає бо всі їдуть на картоплю". В Китай, за його словами, люди працюють з одни вихідним на місяць ще й зарплатня низька. Виходить що через глобалізацію українці вже втрачають роботу !
  • 0

#74 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 19.11.2007 – 15:00

Перегляд дописуMarcos (19.11.2007 13:51) писав:

Я от тут недавно читав інтерв"ю власник компанії що виробля сумки "Derby". В нього э своя фабрика в Черкасах, але уявіть собі там НЕ ВИГІДНО робити сумки та валізи ! ЧОму ? Тому що як він казав " приходиш в цех зарнку, а там всі про політику базікують, в кінці літа, фабрика взагалі встає бо всі їдуть на картоплю". В Китай, за його словами, люди працюють з одни вихідним на місяць ще й зарплатня низька. Виходить що через глобалізацію українці вже втрачають роботу !
Та ні. Вони її просто не отримають. Бо якість "трудових ресурсів" (так і проситься на язик слівце "біомаса") - в нас низька, а ціна не найнижча. От в Європі цю проблему "вирішують" - імміграцією африканців, азіатів, арабів та прочих "негрів" зі сходу (зокрема і українців).

Перегляд дописуWeber (19.11.2007 11:47) писав:

Американці теж не дуже люблять глобалізації, бо вона вимела їх виробничі підприємства в Азію. У США залишилися передові галузі, військове стратегічне виробництво та послуги, послуги, послуги...
Основною їх послугою є поліграфічна: виробництво листівок з портретами президентів :)

Перегляд дописуБлискавиця (19.11.2007 13:36) писав:

Marcos, а я не знаю нікого зі своїх знайомих, хто б святкував "гадський Хеловін"))).......навпаки, таке враження, що його страшенно хочуть насадити масмедіа, щоб люди більше скуповували товарів, та в Україні навряд чи це приживеться.
Так це ж унікальний Глобалізаційний Шанс для України: збільшимо посіви вітчизняного гарбуза для виготовлення геловінських опудал. І продаватимо через інтернет. Це великі можливості для нашої країни. Це можна зробити однією з підвалин Української Національної Ідеї. Дайош "Український Геловін"! :happytwo:
  • 0

#75 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.11.2007 – 16:24

Ятріння, ятріння, ятріння...
1. Глобалізації не захищаю, але не ставлюся до неї з боязню чи засудженням. Вона є обєктивним процесом, як струм електричний.
2. На роботі дійсно потрібно працювати, а не пашталєкати... Азія і так має занадто багато природних переваг, щоб давати їй ще й таку.
3. Геловін то трохи цікавіша штука, ніж камсамол... Він мене не цікавить і тоді я не цікавлю і його. Камсамол мене не цікавив аж до ненависті, але я цікавив його постійно... Ну не лише я.
4. Глобалізація забирає рутинну працю, але дає перспективну. У Львові, наприклад, вже є тисячі осіб, які успішно продаються американським і німецьким споживачам у сфері програмування. У Польші працює понад 2 тис. українських професорів з різних сфер.
5. Я чувся паршиво з національно-політико-морально-економічної (саме у такі послідовності) точок зору за хуторянських (автаркіяльних) совєтів і дуже добре чуюся з усіх перелічених точок зору за часів глобалізації.
ПЕС. Чим Вам не подоється глобалізація та книга Фрідмана. Конкретніше!
  • 0

#76 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 29.11.2007 – 09:56

Перегляд дописуSergiy_K (17.11.2007 11:54) писав:

А про "центрових людей", ти це дітям в Африці будеш розказувати. B)
Не подобається назва "центрові люди", то хай буде “ґлобальні люди” і “локальні люди”... Як це робить пан Ярослав Маковскі...

Цитата

Від Іммануїла Канта ми навчилися, що існують дві незмінні категорії, які організують людське життя: час і простір. Однак кьоніґсберзький філософ не міг передбачити, що згадані апріорні категорії зазнають у модерну епоху радикальної метаморфози. І час, і простір стрімко стиснулися. Ми стали свідками кінця географії. Відстані уже не мають жодного значення. Залишається відкритим лише питання: чи світ змалів для усіх, а чи цим привілеєм досяжности мало не всього на відстані простягнутої руки втішаються лише обрані?

  • 0

#77 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 15.12.2007 – 14:12

Жандармерія глобалізації
  • 0

#78 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 15.12.2007 – 16:03

Перегляд дописуWeber (17.11.2007 09:43) писав:

Ось цитата звідти:
"Якось я провів опитування серед 72 свідомих українців США з тим, щоб вони визначили нагальні проблеми України. Такими виявилися: економічна криза, корупція та хабарництво, розвал науки, занепад культури та проблеми освіти, недієвість законів, русифікація, політична криза, проблеми підготовки нових управлінців, криміналізація владних структур тощо. Усього респонденти нарахували аж 28 проблем."

Тоді чому Ви заперечуєте цей факт що до навчання у сучасних школах?
  • 0

#79 Wеbеr

    цинічний бандера

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6047 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 01.01.2008 – 20:07

Перегляд дописуSergiy_K (15.12.2007 14:12) писав:

Ну не думаю, що в СССР менше стежили за народом навіть за умов відсутності глобалізації...
  • 0

#80 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 03.01.2008 – 13:07

Перегляд дописуWeber (1.01.2008 20:07) писав:

Ну не думаю, що в СССР менше стежили за народом навіть за умов відсутності глобалізації...
мені подобається твоя аналогія з есесесером
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних