Перейти до вмісту

ВРУ заборонила носили камуфляж


Повідомлень в темі: 49

Опитування: чи підтримуєте Ви цей закон? (30 користувачів проголосувало)

Будете носити камуфляж?

  1. Буду носити, бо нема іншого дешевого одягу (6 голосів [17.14%])

    Процент голосів: 17.14%

  2. буду носити, бо люблю стиль мілітарі (13 голосів [37.14%])

    Процент голосів: 37.14%

  3. буду носити невійськовий камуфляж (8 голосів [22.86%])

    Процент голосів: 22.86%

  4. повішу в шафку, або носитиму вдома (3 голосів [8.57%])

    Процент голосів: 8.57%

  5. буду добиватись відміни закону (5 голосів [14.29%])

    Процент голосів: 14.29%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#41 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 14.09.2011 – 17:51

Перегляд дописуArmando (14.09.2011 06:10) писав:

цивільних приваблює саме хакі та колористика ’камуфляж’ - особливо тих, хто не служив.
:rolleyes: :rolleyes:

Цитата

А військовозабов’язаним запасу можна носити в. форму чи ні?

Перегляд дописуДруже Бобер (14.09.2011 13:58) писав:

Спробую відповісти на це питання, як я це розумію. Буду посилатися на чинний Закон України "Про військовий обов'язок і військову службу". Вказаний закон дозволяє носіння військової форми, знаків розрізнення та відзнаки військовослужбовцям.
Отже, бачимо, що закон дозволяє носити форму виключно військовослужбовцям.
Отже, якщо десь там військову форму заборонено носити не військовослужбовцям, то і не мають права її носити військовозобов΄язані запасу
Є наказ МО №150 "Правила носіння військової форми одягу". Він ДСК (для службового користування) тому може в неті і нема... Я, як офіцер запасу (генерали, прапори) маю право на носіння окремих видів форми - парадної та парадно-вихідної. А от польову (всі 4 камуфляжа) офіційно носити не можу. Солдатам, сержантам після закінчення строку служби носити форму заборонено.
Але не розумію, в чому тут проблема? Зрізайте військові ознаки і носіть що завгодно. Все одно серед камуфляжного натовпу вирахувати справжнього військового (не тилового щура) можна за пару секунд.
  • 0

#42 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.09.2011 – 19:04

Перегляд дописуЗварич (14.09.2011 18:51) писав:

:rolleyes: :rolleyes:



Є наказ МО №150 "Правила носіння військової форми одягу". Він ДСК (для службового користування) тому може в неті і нема...
.................................
Дякую за інформацію, вона цілком доречна.
В інтернеті я знайшов цей Наказ міністра оборони України №150 від 12.06.1995р. Щоправда, я не знайшов офіційної публікації цього наказу, а тому і не можу ствердити ні його правдивості, ні те, що не було до нього внесено змін. Якщо когось цікавить сам текст наказу, який я знайшов, може його почитати ТУТ. При копіюванні у ворд у мене зайняло 50 сторінок тексту, так що його докладно не прочитав ще, і не знаю, чи колись буду мати таке бажання.
Проте у даному Наказі є така норма у пункті 2 першого розділу:

Цитата

2. Військову форму одягу носять у суворій відповідності з даними Правилами.
Якщо виникають питання щодо того, хто може носити якийсь певний камуфляж, а хто ні, якщо мова йде про військовий камуфляж, слід увагу звернути на норми зазначеного вище Наказу МО № 150.
Та на мою думку, вартує все-таки врегулювати конкретніше в Законах України, а не у підзаконних нормативно-правових актах, до речі неопублікованих НПА, кому заборонено щось носити. Інакше можуть вилізти плутатнина, конкуренція норм, інші недоліки законодавства.
  • 0

#43 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 14.09.2011 – 23:06

Перегляд дописуЗварич (14.09.2011 18:51) писав:

Все одно серед камуфляжного натовпу вирахувати справжнього військового (не тилового щура) можна за пару секунд.
Ух ти! Навчиш?!
  • 0

#44 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 14.09.2011 – 23:56

Отже, підсумок:
http://www.unn.com.u...09-2011/464710/

Забороні підлягатиме лише форма одягу та її елементи, затверджені в переліку КМУ. Інші елементи одягу та комплекти форми кольорів типу "комок" можна сміло носити.

Як результат: вантажники, сторожі, рибалки, та ін. купуватимуть не вітчизняний комок Бутан за 75 грн. (офіційна назва нашого "дубка"), а комплект DPM дезерт за 950 грн. :rolleyes:
  • 0

#45 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 15.09.2011 – 14:37

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (14.09.2011 16:38) писав:

Якщо скажуть, то вони в носі й цак носитимуть, або футболки з мішенями і три рази "ку" перед ецилопом.
Для таких людей проблем нема.
Не хвилюйся, вдома можеш і далі тягати свій однострій. Тобі ж треба саме наш канонічний військовий. І от лихо, знову тобі доводиться переживати важкі втрати в свободах носіння одягу. Навіть важко уявити, як ти досі жив без форми провідника укрзалізниці чи зеленої безрукавки кондуктора-контролера. Катастрофа, притискають за всі місця.

Перегляд дописуMaksym (15.09.2011 00:56) писав:

Як результат: вантажники, сторожі, рибалки, та ін. купуватимуть не вітчизняний комок Бутан за 75 грн. (офіційна назва нашого "дубка"), а комплект DPM дезерт за 950 грн. :rolleyes:
А у нас не можуть робити камуфляж незатвердженого КМУ зразка?
  • 0

#46 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 15.09.2011 – 16:36

Перегляд дописуOlexandr (15.09.2011 14:37) писав:

А у нас не можуть робити камуфляж незатвердженого КМУ зразка?

Звичайно, що можуть. Але, комплект форми (сорочка/штани) коштуватиме явно не 75 грн.
Вітчизняний бутан досі (по радянському зразку) шиють в місцях позбавлення волі, практиканти навчальних закладів легкої промисловості і т.п. Логічно припустити, що виробництво форми за держ. замовленням матиме пільгове оподаткування і як результат нижчу вартість. І не факт, що форму крадуть з частин, швидше реалізовують лишки.
Достатньо зайти в будь-який мисливський магазин і подивитися одяг - якісний комплект від 1500 грн. При тому, що є ціла низка вітчизняних виробників, які пропонують комок за якістю кращий гелікону. Але, такі речі ніхто не використовуватиме як робочий одяг.
  • 0

#47 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 15.09.2011 – 19:15

Перегляд дописуMaksym (15.09.2011 00:56) писав:

Отже, підсумок:
http://www.unn.com.u...09-2011/464710/

Забороні підлягатиме лише форма одягу та її елементи, затверджені в переліку КМУ. Інші елементи одягу та комплекти форми кольорів типу "комок" можна сміло носити.
Хтось ще вірить Грицаку?

Перегляд дописуOlexandr (15.09.2011 15:37) писав:

А у нас не можуть робити камуфляж незатвердженого КМУ зразка?
Заборона тільки на певний камуфляж ще тупіша, бо виходить, що незначна і непомітна відмінність у кольорі зводить усі заборони на нівець? Тобто можна вдягнути камуфляж, який ні з першого ні з десятого погляду не відрізниш від забороненого, але чисто технічна відмінність зводить на нівець заборону.

Ну і який сенс в цьому? Тільки один, боротьба з "терористами" або "перевдягненими в міліцейське" це як завжди спосіб розв’язати руки ментам проти правих організацій.

Перегляд дописуOlexandr (15.09.2011 15:37) писав:

Не хвилюйся, вдома можеш і далі тягати свій однострій.
Іди цак вдягни. :)
  • 0

#48 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 15.09.2011 – 23:42

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (15.09.2011 20:15) писав:

Хтось ще вірить Грицаку?
А нащо йому вірити? Читати закони треба, а не вірити казочкам трактувальників. Навіть якщо вони автори.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (15.09.2011 20:15) писав:

Заборона тільки на певний камуфляж ще тупіша, бо виходить, що незначна і непомітна відмінність у кольорі зводить усі заборони на нівець? Тобто можна вдягнути камуфляж, який ні з першого ні з десятого погляду не відрізниш від забороненого, але чисто технічна відмінність зводить на нівець заборону.
Ну так, тупа заборона, що насправді нічого фактично не забороняє. То в чому тоді проблема?

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (15.09.2011 20:15) писав:

Ну і який сенс в цьому? Тільки один, боротьба з "терористами" або "перевдягненими в міліцейське" це як завжди спосіб розв’язати руки ментам проти правих організацій.
А правим організаціям без "офіційного" камуфляжу ніяк? То завжди можна піти до армії і там її поносити.
  • 0

#49 Maksym

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 207 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 16.09.2011 – 00:26

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (15.09.2011 19:15) писав:

Ну і який сенс в цьому? Тільки один, боротьба з "терористами" або "перевдягненими в міліцейське" це як завжди спосіб розв’язати руки ментам проти правих організацій.

Все набагато простіше:

"Реалізація зазначеного законопроекту не потребує додаткових витрат з державного бюджету. Одночасно передбачається надходження додаткових коштів до Державного бюджету за рахунок накладення штрафів за порушення вимог цього Закону."

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webpro...mp;pf3511=35413
  • 0

#50 Зєлєнь

    Чайник

  • Заблоковані
  • Pip
  • 5 повідомлень

Відправлено 16.09.2011 – 01:27

Носіння камуфляжу мужності вам не додасть. Бігом в армію, лиш тоді вам полегшає.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua