Перейти до вмісту

Еволюція vs креаціонізм


Повідомлень в темі: 80

#21 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 30.09.2011 – 15:56

Перегляд дописуTARAS. (30.09.2011 15:35) писав:

всі так цікаво розказують про еволюцію,а ніхто не задумувався звідки вона взялася,звідки взявся початок?-це раз...
два-чи хтось колись читав,яка ймовірність еволюції(тобто щоб всі мутації організму були позитивні),от один американський математик підрахував,вона приблизно дорівнює такій ймовірності,як після шторму на авіазаводі сам сконстрююється "Боїнг 747"
Мутаціям не обов'язково позитивними бути, адже еволюція то не тільки мінливість і спадковість, а ще й природний добір.

Перегляд дописуTARAS. (30.09.2011 15:35) писав:

А три-важливо знати що ця вся еволюція навіяна рядянщиною,а власне сам Дарвін в кінці житя від неї відмовився,і був достатньо християнською людиною...а наприклад Ейнштейн,вивчаючи людське око заявив на цілий свт,тільки в СССР це гарно скрили,що такий складний механізм не може скластися сам собою...
liar! liar! hat on fire!
Відмова Дарвіна від чогось там перед смертю, то казочка, розказана однією святенницею (ханжою).

А про його релігійність, то ось із його автобіографії

Цитата

By further reflecting that the clearest evidence would be requisite to make any sane man believe in the miracles by which Christianity is supported,—that the more we know of the fixed laws of nature the more incredible do miracles become,—that the men at that time were ignorant and credulous to a degree almost incomprehensible by us,—that the Gospels cannot be proved to have been written simultaneously with the events,—that they differ in many important details, far too important as it seemed to me to be admitted as the usual inaccuracies of eye-witnesses;—by such reflections as these, which I give not as having the least novelty or value, but as they influenced me, I gradually came to disbelieve in Christianity as a divine revelation. The fact that many false religions have spread over large portions of the earth like wild-fire had some weight with me. Beautiful as is the morality of the New Testament, it can hardly be denied that its perfection depends in part on the interpretation which we now put on metaphors and allegories.

But I was very unwilling to give up my belief;—I feel sure of this for I can well remember often and often inventing day-dreams of old letters between distinguished Romans and manuscripts being discovered at Pompeii or elsewhere which confirmed in the most striking manner all that was written in the Gospels. But I found it more and more difficult, with free scope given to my imagination, to invent evidence which would suffice to convince me. Thus disbelief crept over me at a very slow rate, but was at last complete. :) The rate was so slow that I felt no distress, and have never since doubted even for a single second that my conclusion was correct. I can indeed hardly see how anyone ought to wish Christianity to be true; for if so the plain language of the text seems to show that the men who do not believe, and this would include my Father, Brother and almost all my best friends, :) will be everlastingly punished.

And this is a damnable doctrine. :(

  • 0

#22 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.09.2011 – 17:40

Перегляд дописуTARAS. (30.09.2011 15:35) писав:

всі так цікаво розказують про еволюцію,а ніхто не задумувався звідки вона взялася,звідки взявся початок?-це раз...
Хто тобі це сказав? Піп якийсь? :(
  • 0

#23 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 30.09.2011 – 17:58

безперечно зараз європейська раса деградує, бо якщо у пари є один потомок - то вже вважається подвигом. тим більш що модно стало приймати в сімю дітей з інших рас. а в середні віки, коли народжували щороку, хоч і помирало більшість дітей, але таки відбір найвдаліших мутацій мав місце.... все те, що ми зараз засуджуємо, все те що ми заміняємо толерастією - тобто пригноблення виродків, що мало місце в середні віки - то теж механізм еволюції, що одночасно являє собою як очищення суспільства від невдалих мутацій, так і консервативного захисту від занадто вдалих мутацій. і ті і інші є загрозою для суспільства, і тому найвдаліші мутації теж програють боротьбу за виживання, бо соціум важливіший за особистість.
  • 0

#24 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 02.10.2011 – 09:41

Мабуть не всі тут розуміють в чому суть еволюції-бо основне заперечувати версію креаціонізму...
основне питання еволюції-це створеня розумної істоти,з одної клітини(звісно поступово від виду до виду,але ж все одно абсурдно).еволюція не відповідає на дуже багато питань і напевне ніколи незможе:(наприклад звідки взялась перша клітина,чуму вона поділилася,як утворився мозок,як зявився кольоровий зір,або ж де поділися всі перехідні форми(наприклад від земноводних до птахів-цеж мільйони років,покажіть хоч одну)чому еволюція не продовжується далі-цеж беззупиннй процес,доки це буде-виходить ми просто мутанти-перехідний вид?????????????????)
раджу подивитись,багато що пояснює:
http://video.yandex....hennja/view/256

<object width="450" height="338"><param name="video" value="http://static.video.yandex.ru/lite/preobrazhennja/gcnw81kqsr.2206/"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="scale" value="noscale"></param><embed src="http://static.video.yandex.ru/lite/preobrazhennja/gcnw81kqsr.2206/" type="application/x-shockwave-flash" width="450" height="338" allowFullScreen="true" scale="noscale" ></embed></object>

почитайте будь ласка хорошу сучасну літературу і підключіть логічне мислення(не сприймати як образу.Дякую)
не даремно мені ще з дитинства казали,що даремно сперечатись з людьми,які походять від мавпи-lake:)
  • 0

#25 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.10.2011 – 10:00

мабуть не всі тут розуміють в чому суть креатиціонізму, бо основне заперечувати версію еволюції
основне питання еволюції це не стоврення розумної істоти, з однієї клітини, а утворення складних конгломератів таких як зірки з планетами і життям на планетах які обертаються довкола них, креатиціонізм навіть не підходить і не зв"язує події космічного масштабу з розвитком життя на Землі, але це ж очевидно, що без розуміння утворення зірок і їхнього життя розвиток життя на Землі є неповним

почитайте якусь гідну популярну літературу (наприклад гарну дитячу книжку "нєбо земли")
  • 0

#26 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 02.10.2011 – 12:44

Перегляд дописуKatod (2.10.2011 11:00) писав:

мабуть не всі тут розуміють в чому суть креатиціонізму, бо основне заперечувати версію еволюції
основне питання еволюції це не стоврення розумної істоти, з однієї клітини, а утворення складних конгломератів таких як зірки з планетами і життям на планетах які обертаються довкола них, креатиціонізм навіть не підходить і не зв"язує події космічного масштабу з розвитком життя на Землі, але це ж очевидно, що без розуміння утворення зірок і їхнього життя розвиток життя на Землі є неповним

почитайте якусь гідну популярну літературу (наприклад гарну дитячу книжку "нєбо земли")
Я ж вам серйозні факти пропоную,а ви ігноруєте не пояснюючи,ще через чужі жарти не толерантно,навіть з точки зору еволюції,дайте відповідь на одне із вище заданих питань і ми продовжимо дискусію.
наперед дякую
  • 0

#27 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 02.10.2011 – 15:50


 i 

Іноземна видалена. Далі каратиму.
 

  • 0

#28 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.10.2011 – 18:21

[quote name='TARAS.' post='725009' date='2.10.2011 10:41']Мабуть не всі тут розуміють в чому суть еволюції-бо основне заперечувати версію креаціонізму...
основне питання еволюції-це створеня розумної істоти,з одної клітини(звісно поступово від виду до виду,але ж все одно абсурдно).еволюція не відповідає на дуже багато питань і напевне ніколи незможе:(наприклад звідки взялась перша клітина,чуму вона поділилася,як утворився мозок,як зявився кольоровий зір,або ж де поділися всі перехідні форми(наприклад від земноводних до птахів-цеж мільйони років,покажіть хоч одну)чому еволюція не продовжується далі-цеж беззупиннй процес,доки це буде-виходить ми просто мутанти-перехідний вид?????????????????)
раджу подивитись,багато що пояснює:
http://video.yandex....hennja/view/256

<object width="450" height="338"><param name="video" value="http://static.video.yandex.ru/lite/preobrazhennja/gcnw81kqsr.2206/"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="scale" value="noscale"></param><embed src="http://static.video.yandex.ru/lite/preobrazhennja/gcnw81kqsr.2206/" type="application/x-shockwave-flash" width="450" height="338" allowFullScreen="true" scale="noscale" ></embed></object>

почитайте будь ласка хорошу сучасну літературу і підключіть логічне мислення(не сприймати як образу.Дякую)
не даремно мені ще з дитинства казали,що даремно сперечатись з людьми,які походять від мавпи-lake:)[/quote]
да, ми просто мутанти-перехідний вид, і все те що ти питаєш пояснено антропологами в дуже цікавих статтях, як то кажуть погугли, звичанйно це дискусія, але кдати такі широкі закиди, щоб всі взяли і зрозгону пояснив, то це якось нечесно, ми що устроємо війну посилань?
одним словом, хоч, спростуй очевидне, собаки які вчаться переходити на зелене світло, я думаю це гарний приклад еволюції
  • 0

#29 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 03.10.2011 – 18:15

Перегляд дописуKatod (2.10.2011 19:21) писав:

да, ми просто мутанти-перехідний вид, і все те що ти питаєш пояснено антропологами в дуже цікавих статтях, як то кажуть погугли, звичанйно це дискусія, але кдати такі широкі закиди, щоб всі взяли і зрозгону пояснив, то це якось нечесно, ми що устроємо війну посилань?
одним словом, хоч, спростуй очевидне, собаки які вчаться переходити на зелене світло, я думаю це гарний приклад еволюції
якщо ж дискусія набуває такого розвороту,то гаразд спростую до очевидного: дай те будь ласка відповідь на питання:"Де початок?що слугувало початком для еволюційного створення всесвіту?"
Ми не горді можна без посилань,просто за твоїм розумінням,за допомогою логіки,)
наперед дякую...

Перегляд дописуKatod (2.10.2011 19:21) писав:

собаки які вчаться переходити на зелене світло, я думаю це гарний приклад еволюції
забув щодо собак,то згідно еволюції потомки моєї собаки колись стануть людьми?який жах?
і получається, що еволюція знищить усіх собак і їх більше не буде?,тоді чому досі існують усі попередні види?якийсь ляп еволюції...?
  • 0

#30 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 03.10.2011 – 19:27

Перегляд дописуTARAS. (3.10.2011 19:15) писав:

якщо ж дискусія набуває такого розвороту,то гаразд спростую до очевидного: дай те будь ласка відповідь на питання:"Де початок?що слугувало початком для еволюційного створення всесвіту?"
Ми не горді можна без посилань,просто за твоїм розумінням,за допомогою логіки,)
наперед дякую...
я б щодо початку еволюції питання не ставив, еволюція це загальна властивість світу, можна навіть позбутися цього терміну і просто казати, що система з одного стану переходить в інший, причому переходить досить плавно, недискретно, хоча бувають скачкоподібні зміни, наприклад, перехід від червоного гіганта до наднової а потім до нейтронної зірки, чи до чорної дірки. Взагалі, винаходи пристосування вони всі скачкоподібні, утворення джгутика, плавників, хребта, вихід на сушу, фотосинтез, це все було як рок музика і хіпі в 50ті ;), зразу всі захворіли, і давай відрощувати плавники :P (жартую), тобто той хто таким чином прорвався був на голову вище всіх інших видів, і це давало йому фору в плані виживання
тобто, виходить світ з самого початку був еволюційним бо в нього були такі властивості

Перегляд дописуTARAS. (3.10.2011 19:15) писав:

забув щодо собак,то згідно еволюції потомки моєї собаки колись стануть людьми?який жах?
і получається, що еволюція знищить усіх собак і їх більше не буде?,тоді чому досі існують усі попередні види?якийсь ляп еволюції...?
насмішив :), собака стане людиною, та ні, цим просто видно те що тварини пристосовуються до змінних зовнішніх змін
чому це еволюція знищить всіх собак? собаки це огого, вони, доречі домінують навіть над тиграми, так що це такі хитрі твірини, що вони і нас переживуть, і пристосуються до багатьох змін
  • 0

#31 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.10.2011 – 22:19

Перегляд дописуSmall bonobo (28.06.2011 17:40) писав:

Зараз фундаментальною основою біології є еволюція, яка дозволяє згрупувати історію живого в єдину більш-менш цільну картину. А ви вважаєте еволюцію фактом? Як ви ставитесь до креаціонізму, в тому числі "наукового"?
Науковий креаціонізм це як релігійна біохімія.
Еволюція систем які мають дві особливості - спадковість та мінливість (а всі живі організми їх мають) - однозначний факт.

Перегляд дописуTARAS. (3.10.2011 19:15) писав:

забув щодо собак,то згідно еволюції потомки моєї собаки колись стануть людьми?
Існує така імовірність (дуже дуже маленька). Але для того потрібно щоб зникли примати, які займають свою нішу у тваринному світі, потім саме собаки заняли їх нішу (що доволі малоімовірно), а потім відбулася низка подій, яка створила б нішу для прямоходячого "примата". Еволюція людини від предків шимпанзе - це був лише один з варіантів, еволюція - дає відразу декілька, в основному їх не менше 5, були істоти, які займали нішу людини але еволюціонували від інших приматів, ніж людина.

Перегляд дописуKatod (3.10.2011 20:27) писав:

так що це такі хитрі твірини, що вони і нас переживуть
Поменше Саймака на ніч.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 05.10.2011 – 22:11

  • 0

#32 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.10.2011 – 23:24

Перегляд дописуPavlo_Taiko (5.10.2011 23:19) писав:

Поменше Саймака на ніч.
ну чого, Саймак нічого так ;)
а взагалі, питання ще в тому, чи можна буде назвати тих собак собаками, хоча, є регіони, де люди живуть, але в дуже малих кількостях, і вовки являються верхівкою харчового ланцюга, хоча вони таки ділять територію з людьми, то хто кого переживе, це всетаки питання відкрите, і зрозуміло чому я привів приклад собак, бо вони так само широко розповсюджені по землі як і люди.
є один приклад, діснеєвська неказка, про хаскі, яких залишили на південному полюсі, і вони втратили деяку кількість з групи, але вижили, трішки везіння, і все, а якби їх не забрали, і вони пережили "генетичний голод", то я думаю, скоро вони б на цьому материку домінували, можливо навіть придумали методи полювання якісь нові
  • 0

#33 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 06.10.2011 – 18:57

ну добре якщо ви не вважаєте єволюцію,такою як описують в книжках,тим самим не хочете або не можете відповісти на питання "звідки все взялося?"
поставлю наступне"поясніть будь ласка чому коли переходили з виду у вид(еволюціонували)пепередній вид не зникав,тобто одні змінювалися, а інші ні?"

а про собак слушно сказали:це просто пристосованість до навколишнього середовища,а не еволюція...
  • 0

#34 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 06.10.2011 – 20:35

ви що в школі не вчилися, що за дитячі питання. приходить людина і не знає елементарних рече і намагається на цій підставі стверджувати, що то все б-г. ну так ваше незнання не є обґрунтуванням.

як казали стародавні греки caramdus ipadus ignoracia qva
  • 0

#35 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.10.2011 – 08:50

Перегляд дописуTARAS. (6.10.2011 19:57) писав:

ну добре якщо ви не вважаєте єволюцію,такою як описують в книжках,тим самим не хочете або не можете відповісти на питання "звідки все взялося?"
поставлю наступне"поясніть будь ласка чому коли переходили з виду у вид(еволюціонували)пепередній вид не зникав,тобто одні змінювалися, а інші ні?"

а про собак слушно сказали:це просто пристосованість до навколишнього середовища,а не еволюція...
про "звідки все взялося", є теорія великого ивбуху", яка ще в процесі розвитку, що до того було, мало хто здогадується
я думаю, в відповідних роботах є відповіді та ці питання, але раз ми домовились чисто логічно і світоглядно вести полеміку, то давайте так і вести
от є значить один вид, починається зміна зовнішніх умов, стає жарко, чи холодно, і частина тварин рухається в напрямку придатного клімату, а іншій повезло вони змінились і пристосувались
думаю, для того щоб все побачити потрібно просто мати гарну фантазію, уявити що все бац, і з"явилось, чи як там було, якось просто, набагато уявляти ці всі перетрубації які відбувались в процесі геологічного розвитку землі

найцікавіше це психосоматика людей які за креаціонізм, я думаю, це крайній прояв егоїзму, солепсизм, звичайно модна забутись, і думати що Земля одна, і еволіції ніде не відбувається. тобто з точки зору креціоніста, не еволюція, а життя, але всесвіт такий великий, і точно десь є навіть білкове життя, я вже не кажу про небілкове
одним словом це все комплекси, я от відчуваю спорідненість з тваринами, це теж комплекси?
на мою думку це відчуття спорідненості, і нерозривності, не відділення від природи
  • 0

#36 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.10.2011 – 13:58

Перегляд дописуTARAS. (6.10.2011 19:57) писав:

ну добре якщо ви не вважаєте єволюцію,такою як описують в книжках,тим самим не хочете або не можете відповісти на питання "звідки все взялося?"
поставлю наступне"поясніть будь ласка чому коли переходили з виду у вид(еволюціонували)пепередній вид не зникав,тобто одні змінювалися, а інші ні?"

а про собак слушно сказали:це просто пристосованість до навколишнього середовища,а не еволюція...
Еволюція - це досить складний та комплексний процес у якому грають роль чимало факторів. Причиною еволюції також можуть слугувати низка різноманітних факторів - територіальне розділення всередині виду з подальшим пристосуванням до умов в нових територіях, зміна кліматичних умов, "гонка озброєнь" між хижаками та їх жертвами. Деякі види, такі, як наприклад трилобіти, не зникали протягом значного часу, тому що були достатньо конкурентними в своєму ареалі проживання, деякі витіснялися істотами, які були більш пристосованими і конкурентноздатними.
  • 0

#37 Electra

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 226 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Володимир

Відправлено 07.10.2011 – 14:32

особисто мені зручніше дотримуватися думки, що еволюція спричинилася богом (не в розумінні Єговою, Саваофом, Аллахом чи ще якимсь персоніфікованим, а якоюсь Вищою Силою). я впевнена, що на цю думку знайшлося б чимало контраргументів як прихильників однієї, так і прихильників іншої теорії (та я сама можу таких аргументів навести достатньо ;) ), але от мені в таку концепцію комфортніше вірити:P
  • 0

#38 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 07.10.2011 – 14:45

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (6.10.2011 21:35) писав:

ви що в школі не вчилися, що за дитячі питання. приходить людина і не знає елементарних рече і намагається на цій підставі стверджувати, що то все б-г. ну так ваше незнання не є обґрунтуванням.
Щодо школи то справді мене там таким дурницям не вчили,хоча мені ще тоді було цікаво про це...
знаєте що найцікавіше,що я задав вже 2 конкретні питання а ви мені на них не відповіли,якщо йти за логікою речей,навіть якщо задати третє,то все одно переведете мову на мою необізнаність і таке інше,..тому дуже сумніваюсь що дискусія має сенс дальше продовжуватися,мені жаль..,якщо зможете вигадати якісь розумні,але розумні,пояснення з радістю продовжу...
кажуть що раз-це випадок
два-співпадіння,
а три вже закономірність...,
тому задам третє питання,так для ширшого вибору,хоча сумніваюсь що воно щось змінить...:"всі розумні люди вміємо зараз рахувати й читати тож подивіться будь ласка яка ймовірність того щоб,ні з того ні з сього стався величезний вибух,опісля чомусь утворилася одна клітина,потім якось розділилася,потім нізвідки взялось статеве розмноження,а щей до того всьогь внаслідок утворилася сучасна людина?Ну і звідки кінець-кінців взявся матеріал для першого вибуху "-банальна арифметика,
а ви щей будете казати про мою необізнансть...банально-низько...
  • 0

#39 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.10.2011 – 16:08

Перегляд дописуManfred (7.10.2011 14:38) писав:

У вас дуалістичне уявлення світу?


У вас цілком правильна стратегія доведення: прив'язати вподобану теорію до чогось авторитетного і водночас не всім зрозумілого, напр., фізики, а потім заявити, що у вашу теорію можуть не вірити лише люди незнайомі з фізикою. Оплески ;)
да, смішно, і сумно, що "...авторитетного і водночас не всім зрозумілого, напр., фізики", тобто що фізика незрозуміла, адже в тому вигляді який дають в школі, це прості і наглядні приклади існування світу, там все більш ніж просто
фізика має справу з експериментами, які можуть спростувати або підтвердити теорію, креаціонізм неможливо довести, а еволюцію можна, які питання?
якщо не знаєш фізику, то як навіть ходиш, чи вариш борщ, ось що дивно. Я розумію, що важко зрозуміти те, що інтуітивно здається неможливим, але знову ж, експеримент, досліди, і правилна теорія вирішує цю проблему

Перегляд дописуElectra (7.10.2011 15:32) писав:

особисто мені зручніше дотримуватися думки, що еволюція спричинилася богом (не в розумінні Єговою, Саваофом, Аллахом чи ще якимсь персоніфікованим, а якоюсь Вищою Силою). я впевнена, що на цю думку знайшлося б чимало контраргументів як прихильників однієї, так і прихильників іншої теорії (та я сама можу таких аргументів навести достатньо :P ), але от мені в таку концепцію комфортніше вірити:)
думай далі, і в тебе атрофуються ноги, потім руки, і тебе витіснять пристосованіші види
да, так і буде

Перегляд дописуTARAS. (7.10.2011 15:45) писав:

Щодо школи то справді мене там таким дурницям не вчили,хоча мені ще тоді було цікаво про це...
знаєте що найцікавіше,що я задав вже 2 конкретні питання а ви мені на них не відповіли,якщо йти за логікою речей,навіть якщо задати третє,то все одно переведете мову на мою необізнаність і таке інше,..тому дуже сумніваюсь що дискусія має сенс дальше продовжуватися,мені жаль..,якщо зможете вигадати якісь розумні,але розумні,пояснення з радістю продовжу...
кажуть що раз-це випадок
два-співпадіння,
а три вже закономірність...,
тому задам третє питання,так для ширшого вибору,хоча сумніваюсь що воно щось змінить...:"всі розумні люди вміємо зараз рахувати й читати тож подивіться будь ласка яка ймовірність того щоб,ні з того ні з сього стався величезний вибух,опісля чомусь утворилася одна клітина,потім якось розділилася,потім нізвідки взялось статеве розмноження,а щей до того всьогь внаслідок утворилася сучасна людина?Ну і звідки кінець-кінців взявся матеріал для першого вибуху "-банальна арифметика,
а ви щей будете казати про мою необізнансть...банально-низько...
я відповів на твоє питання, не морозся, ну взагалі, методи такі теж негарні
але щодо ймовірності, це знов той самий солепсизм, ти думаєш, що лотереї нема, а справді, так і є, ця величезна лотерея працює
і, якщо ставиш питання, то наведи обрахунки, з комбінаторики, які вказують на низьку ймовірність утворення таких систем

змісти центри, і не думай, що ось, Земля це центр, пуп, на якому от гралася теорія ймовірності, 1032 св роки 3, це добрячий об"єм для лотерей, порахуй, кількість частинок, які заповнюють цей об"єм, і я думаю, розрахована ймовірність буде перекриватись

нагадаю, ми домовились обмінюватись логічно обгрунтованими світоглядними аргументами, для доведення своєї точки зору, прошу пана TARAS.а, не ставити питань, а писати своє бачення проблеми, ато якось нечесно
тобто, прошу відповіді на свої три запитання
  • 0

#40 TARAS.

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 173 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 07.10.2011 – 16:51

Перегляд дописуKatod (7.10.2011 17:08) писав:

я відповів на твоє питання, не морозся, ну взагалі, методи такі теж негарні
але щодо ймовірності, це знов той самий солепсизм, ти думаєш, що лотереї нема, а справді, так і є, ця величезна лотерея працює
і, якщо ставиш питання, то наведи обрахунки, з комбінаторики, які вказують на низьку ймовірність утворення таких систем

змісти центри, і не думай, що ось, Земля це центр, пуп, на якому от гралася теорія ймовірності, 1032 св роки 3, це добрячий об"єм для лотерей, порахуй, кількість частинок, які заповнюють цей об"єм, і я думаю, розрахована ймовірність буде перекриватись

я не спецвматематиці,але це ти підрахував ймовірність вибуху і щоб все сталось саме так,а де ймовірність створення життя,поділу...скільки авіаційний завод не підривай,все одно після вибуху Боілінг 747 ніколи не получиться....

Перегляд дописуKatod (7.10.2011 17:08) писав:

нагадаю, ми домовились обмінюватись логічно обгрунтованими світоглядними аргументами, для доведення своєї точки зору, прошу пана TARAS.а, не ставити питань, а писати своє бачення проблеми, ато якось нечесно
тобто, прошу відповіді на свої три запитання
про що я попередньо і говорив,просто перевести мову на моє неправильне ведення дискусії,в принципі всі еволюціоністи так...коли не можуть чогось пояснити,то переводять мову на щось легше й безглуздо пояснювальне,або й взагалі переводять мову і тікають від відповіді...але люди створені Богом,а не похідні від мавпи,не піддаються на такі провокації і стоять набагато вище цього шуму....тому продовжимо,хоча сумніваюся що це буде мати логічне завершення(

на моє питання відповів?це напевне про початок,я так здогадуюсь?але ти просто сказав про "велетенський вибух"чи як його там...можливо,
але я не те питав...)я питав звідки все взялося,а не як?тобто звідки взявся навіть той матеріал для цього ж вибуху....(мушу тебе розчарувати,щоб заощадити твій час,.сам стратив на це його купу ...жоден еволюціоніст в жодній книжці не дає відповіді на це питання,просто переводять мову,що ось він був....тому признаюсь чесно я свідомо йшов на це і знав що відповіді не буде...))))

тепер трішки розповім про теорію креаціоністів: і як би це смішно не звучало,дам відповіді на свої питання,:
Я твердо вірю що все що нас оточує і власне ми самі є створені всемогучим Богом...пояснюю(хоча дуже сумніваюсь що хтось зрозуміє,бо це речі дещо вищі ніжподіл клітин і прирдній добір)слово творити тей означає,що з нічого робити щось(творять мистетство,,ніз чоголише з думки,вміння рук),оскільки Бог є трансцидентний(говорячи прсто- пряма,яка не належить часові)над часовий,а ми живучі на землі з його ж задуму,є залежні від часу(інсцендентні)тому не можемо зрозуміти оцієї різниці,хоча як казав французький мислитель Жан Гало:"Час це місце зустрічі з Богом",як тіль ми перемтаь бути матеріальні і тим самим залежні від часу,одразу ж все розуміємо,ми матеріальні люди і меншою чи більшою мірою залежимо від матеріального світу,це немов би дві різні площини,але в одній точці вони пересікаються...одним словом щоб в цезрозуміти,осягнути потрібно хоч трохи повірити...
Креаціонізм в жодному разі не відкидає мінливості і як наслідок мутацій,просто не треба робити з цього епопею долнносну річ...
принаймі тут все логічно)))))))))))))

якщо бажаєте може прочитати книжку"Крах теорії Дарвіна"автор Джо Вайт та Ніколас Коммінеліс,там гарно про це розповідається,а головне математично і логічно пояснюється...))))
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних