Перейти до вмісту

Маніфест українського націоналіста


Повідомлень в темі: 72

#61 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.07.2011 – 22:22

Можливо я неправильно напишу щось - ви не ображайтесь. Я думаю, що націоналіст - це людина, що ставить інтереси своєї нації поруч зі своїми, або навіть вище своїх, при цьому - не ненавидить представників інших націй. Той, хто ненавидить представників інших націй - шовініст, чи нацист (різниця така незначна - що я їх не розрізняю). Патріот - людина, яка любить свою країну, та ставить інтереси своєї країни (з усіма людьми, що її населяють, незалежно від їх національності) вище своїх чи поряд з ними.
  • 0

#62 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6655 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2011 – 11:44

для тих хто не розрізняє різниці, розшифровую
нацизм - це націонал-соціалізм. тобто ідея що матеріальні блага нації повинні бути перерозподілені між всіма людьми цієї нації.
тут уже більше значення має соціалізм ніж націоналізм. в даному питання націоналізм просто обмежує соціалізм, як перерозподіл лише для конкретної нації, а для інших - дуля.
соціалізм же по своїй ідеї сприяє розвитку ледарів, халявщиків, різниманітних паразитів. тобто загалом, нацизм - це фактор що призводить до деградації нації, згубно впливає на націю з середини.

Сам я за націоналізм звісно. але проти соціалізму, комунізму чи капіталізму. Я за фашизм.
І так як я ідейно переконаний фашист, то не шаную Степана Бандеру як соціаліста, бо категорично з ним не згоден в цій ідеї.
  • 1

#63 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 11.07.2011 – 14:25

Хмурий, в чому різниця між соціялізмом і фашизмом.
Обидва передбачають розподіл соціяльних благ згори, отже не стимулюють людину до діяльності.
  • 0

#64 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6655 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2011 – 18:31

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (11.07.2011 15:25) писав:

Хмурий, в чому різниця між соціялізмом і фашизмом.
Обидва передбачають розподіл соціяльних благ згори, отже не стимулюють людину до діяльності.
Фашизм не передбачає перерозподілу.
  • 0

#65 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.07.2011 – 19:03

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.07.2011 19:31) писав:

Фашизм не передбачає перерозподілу.
От сиджу одного разу після якогось там політичного шоу і думаю: чому ж це фашизм сприймається міжнародною спільнотою як негативне явище, а комунізм ні? Чому фашизм був осуджений, а комунізм ні. Є ж у світі комуністичні партії, але комуністи не єдині крайні ліві партії, як і крайні праві, відмінні від фашистських. От хай би собі існували вони, а комунізм ні, бо комунізм асоціюється з тоталітаризмом, репресіями, примусовою колективізацією. Несправедливо все-таки був засуджений тоді фашизм, якщо його не осудили разом з комунізмом.

Однак виходить, що фашисти поза законом, а отже незаконно назвати себе фашистом. Однак якщо ідеологія, чи то фашистська, чи комуністична, чи яка би то не було, якщо вона має порушити необхідні свободи інших народів, то вона не має права на існування на державному рівні. Та й на побутовому повинна бути обмежена, а то дойде до крайнощів. І так маємо проблеми із так званими скінхедами...


От якщо вже якось і виправдовувати фашизм, то незрозумілим є також те, яким чином відокремлювати людей однієї нації від людей іншої для того, щоби розділити блага. Виникає також питання? а що представники іншої нації не люди?
  • 1

#66 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 11.07.2011 – 19:39

Перегляд дописуДруже Бобер (11.07.2011 20:03) писав:

От сиджу одного разу після якогось там політичного шоу і думаю:

Пацани, розслабтесь. Плюньте ви на усі політико-ідеологічні "ізми" усіх часів. Вся ця шняга вигадана і навішана....корочч, живіть весело..смійтесь завжди... навіть коли на душі гірко. І нехай це буде вашим єдинним і найвищим ідеологічним "ізмом". Тільки так ви усвідомите себе як Люди а не вухаті локшиноносії.
  • 1

#67 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.07.2011 – 16:30

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.07.2011 12:44) писав:

для тих хто не розрізняє різниці,
Між чим і чим?
  • 0

#68 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6655 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 12.07.2011 – 18:08

Перегляд дописуPavlo_Taiko (12.07.2011 17:30) писав:

Між чим і чим?
націоналізмом і нацизмом.
націоналізм сам по собі не може бути формою соціального устрою держави. націоналізм - це лише обмежуючий фактор інших ізмів.
націоналізм сам по собі лише теорія, на практиці щоб щось сформувати, то треба застосовувати методи організації суспільства, а націоналізм не організовує суспільство, а лише обмежує суспільство по походженню людей, по крові.

Повідомлення відредагував Хмурий Князь Вітольд: 12.07.2011 – 18:10

  • 0

#69 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 15.07.2011 – 16:49

Цікаві думки, в тому числі і про націоналізм:

Богдан Осадчук, професор історії Берлінського вільного університету та Українського вільного університету в Мюнхені, знав і бачив в обличчя чимало людей минулої епохи: Кубійовича, Бандеру, Хрущова, патріарха Мстислава

http://tyzhden.ua/Publication/2413
  • 1

#70 Сонцеслав

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 249 повідомлень
  • Місто:Чернівці

Відправлено 15.08.2011 – 23:03

Перегляд дописуЗварич (15.07.2011 17:49) писав:

В цій статті мені сподобалась реченньа: "Неприпустимо, щоб такі обманщики, як Зварич, були міністрами."
Звісно цей культовий писар мав на увазі іншу особу, але це твердженньа в тему.

Повідомлення відредагував Сонцеслав: 15.08.2011 – 23:03

  • 0

#71 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1795 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.09.2013 – 09:20

Цитата

В сучасних трактуваннях категорії Нація переважають два підходи – етнічний та політичний.
Етнічний підхід передбачає пояснення нації як кровно-духовної спільноти, в основі якої лежать спільне походження, спільна історія, сформовані нею спільні пережиття перемог і поразок, витворена віками спільна культура та однакове трактування навколишнього світу.
Політичне трактування в первісному варіанті не розбігалося з етнічним, співвідносилося з ним як часткове з загальним і позначало ту частину нації, що замешкувала на території, обмеженій державними кордонами. За твердженням німецького історика Фрідріха Майнеке, належність до етнічної нації не залежить від державних кордонів, тим часом як належність до політичної нації обмежена ними.
Побутуюче нині визначення політичної нації є натомість цілком суперечним до етнічного трактування, спрямоване на поступове розмивання , а в кінцевому підсумку і на ліквідацію її субстанції. Його суть зводиться до невизнання кровно-духовної основи нації та зарахування до її складу всіх формальних громадян, що замешкують на території національної держави.

Нація і асиміляція. Цілком очевидно, що нація не може перебувати в ізольованому стані, а природній процес відносин з сусідніми націями передбачає взаємну асиміляцію. Однак цей факт не заперечує етнічної основи існування нації. Адже, перебуваючи господарем на власній землі, нація витворює такі правила співжиття, аби завжди залишатися в більшості, а процес асиміляції здійснювати на власній культурно-ментальній основі.
http://vk.com/topic-16353392_25142309

Перегляд дописуСонцеслав (26.04.2011 – 20:13) писав:

Справа в тому, що я вважаю, людство створено Творцем і нації змагаються на планеті за призи і нагороди Творця.
нема призів і нагород, є запитання та відповіді.
нації нагадують "собак на сіні", які охороняють "свій" клаптик землі від інших. нації просто різний стиль життя притаманний різним сукупностям людей

Перегляд дописуЗварич (09.07.2011 – 00:05) писав:

Людина сама повинна дійти до певних правил ставлення до інших людей. Щось на кшталт "Нового Заповіту". Хтось доходить, хтось ні. Для других на всіляк випадок існують закони ;)
кожна людина створює свої закони і за ними живе, закони інших людей не повинні поширюватись на людину

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (11.07.2011 – 18:31) писав:

Фашизм не передбачає перерозподілу.
перерозподіл - торгівля, як ви організуєте обмін товарами без торгівлі?
Обмін товарами без грошей(торгівлі) це комунізм(фінальна станція соціалізму).
Фашизм та комунізм - просто різні ярлики для націонал-соціалізму. Просто фашизм це націонал-соціалізм для однієї нації, а комунізм - соціалізм для всієї планети. Зрозуміло що комунізм потребує світової революції з кількістю жертв на порядки вищою ніж для окремої країни.

Перегляд дописуДруг Бобер (11.07.2011 – 19:03) писав:

Чому фашизм був осуджений, а комунізм ні.
комунізм ще не був впроваджений на планеті, бо комунізм потребує відмови від грошей, чого не відбулось в жодній країні світу за останні 160років.

Цитата

Комуні́зм (від лат. communis — спільний, загальний) — політична ідеологія, заснована на ідеї спільної власності, суспільства загальної рівності та свободи[1].
"не доросло" ще людство до комунізму... загалом ідея позитивна, тому і не засуджують.
Засуджують методи та вчинки, які люди здійснюють щодо противників своїх ідей.

Повідомлення відредагував Armando: 21.09.2013 – 09:22

  • 0

#72 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6655 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 21.09.2013 – 10:46

Перегляд дописуArmando (21.09.2013 – 09:20) писав:

перерозподіл - торгівля, як ви організуєте обмін товарами без торгівлі?
Обмін товарами без грошей(торгівлі) це комунізм(фінальна станція соціалізму).
Фашизм та комунізм - просто різні ярлики для націонал-соціалізму. Просто фашизм це націонал-соціалізм для однієї нації, а комунізм - соціалізм для всієї планети. Зрозуміло що комунізм потребує світової революції з кількістю жертв на порядки вищою ніж для окремої країни.
я маю на увазі насильний перерозподіл без відшкодування. сам же кажеш що комунізм - спільна власність. То як ти можеш казати що фашизм - інша назва комунізму?! І соціалізм - це не спільна власність. Не треба комунізм називати соціалізмом.
  • 0

#73 Armando

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1795 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.12.2013 – 10:33

Махатма Ганді 10 порад для зміни світу
http://www.adme.ru/v...ii-mira-564305/
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних