Перейти до вмісту

Чи можливий контрафакт Душі?


Повідомлень в темі: 127

#41 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 18.03.2011 – 21:02

Цитата

Цікава тема.... На мою думку, багато хто втрачає свою душу. І нажаль зовнішній фактор людством більше котивується. Зараз світом править корисливість, дешевий гламур, тупість, егоїзм. Зараз більше людей самовиражається через матеріальне - шмотки, косметика, тачки, дорогі сигари, пиво, безліч дівок і т.д. Тепер модно ганяти понти. І це все котвується нам через ЗМІ. Люди стали злі, не мають особо цілі в житті.
Та нє, мала. ЗМІ ніяк не впливає на зовнішній стан людини, я так вважаю. Ну от як газета може вплинути на індивідуума в плані зовнішнього вигляду? Чи ранкові новини? Звісно інша річ журнали, але вони не відносяться до ЗМІ, чувіха.



kalamar сказав:

Споживатське суспільство склалось у Європі яких 200-300 років тому.
Ти шо! Років 100 - 150 максимум!

kalamar сказав:

І куди ж воно розвивається? Чому ти вирішив, що щось взагалі розвивається? Ти модерніст, віруєш у розвиток?
А ти не віруєш. Для початку потрібно власний аргумент роз'яснити. Отож, чому сучасне суспільство не розвивається?


Katod сказав:

от колись, морозиво було по 25 копійок, а зараз? морозиво ріжок 3 гривні, доколє!

Зображення

Цитата

Пастуше, твої намагання виділити душу і особистість окремо від релігії, марні. Як казав відомий тобі кіногерой : "милосердие - поповское слово". Так само і душа. Ніде, окрім релігії, ти не знайдеш жодного офіційного визнання наявності душі. Ні як факту, ні, тим більше, як котрафакту. Швидше за все, у цій твоїй темі, мова йде про мораль чи свідомість. Ще одне протиріччя ; ти написав вище, мов помістив тему не в релігію а сюди і водночас розпочав її з вірша на релігійну тему про Страшний Суд. І намагаєшся прив*язати його до особистості поза межами релігії. В такому випадку, це буде розмова ні про що, оскільки ти хочеш поєднати, з одного боку, реальну особистість-людину, а з іншого, офіційно нереальне поняття.
І нарешті. Ти і пан Василь говорите про якесь об*єднання особистостей. По перше, це утопія. По-друге, яким боком тут душа ?...якщо допустити її існування, то ніякі об*єднання, як і взагалі проблеми пов*язані з потребами нашого тіла та розуму, душу не цікавлять. Вона не є "гравцем" у сфері котра називається людське життя вкупі з усіма проблемами соціуму. Її "завдання" полягає зовсім в іншому...в чому ?...якраз тільки душа про це і знає. І ще таке : людство неодноразово намагалось зробити те, про що ти тут затіяв розмову. Себто, об*єднання на "фундації душі". Це і християнство, і іслам, і, і якійсь мірі, комунізм, як гілка християнства. Ніфіга не вийшло. Висновок : "невдачі" зовсім не говорять про людську недолугість. Тут інше : або душі, як такої, немає, або будь які об*єднання не є сферою її "інтересів", оскільки у вищеназваних випадках вона ніяк себе не проявляла. Тому я і сказав - утопія.

Хіба в сучасній психології душа не розглядається як внутрішнє я?

Повідомлення відредагував Кава з козявками...: 18.03.2011 – 21:04

  • 0

#42 merciful_sun

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 34 повідомлень

Відправлено 19.03.2011 – 00:20

Перегляд дописуКава з козявками... (18.03.2011 21:02) писав:

Та нє, мала. ЗМІ ніяк не впливає на зовнішній стан людини, я так вважаю. Ну от як газета може вплинути на індивідуума в плані зовнішнього вигляду? Чи ранкові новини? Звісно інша річ журнали, але вони не відносяться до ЗМІ, чувіха.


Малий, журнали - це ЗМІ. І якщо я кажу, що ЗМІ впливає , то можна було здогадатися, що я кажу про ТБ, журнали, Інтернет! Більше того впливає соціум. Більшою мірою впливає звичайно на особистість він. І ще, особистостей у нас маловато стає. Вимираючий вид. Все перетворюється на сіру масу або інкубатор. Дуже можною є імітація поведінки, стилю, думок інших людей.

Щось типу такого
  • 0

#43 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.03.2011 – 02:12

Перегляд дописуКава з козявками... (18.03.2011 21:02) писав:

Ти шо! Років 100 - 150 максимум!
У мене тем трохи більше.

Перегляд дописуКава з козявками... (18.03.2011 21:02) писав:

А ти не віруєш. Для початку потрібно власний аргумент роз'яснити. Отож, чому сучасне суспільство не розвивається?
Та ні, звичайна логіка говорить, що треба довести що є прогрес, а не просто зміна. :) Негативних тверджень ніхто не доводить. Та й я ніде не писав про свою особисту думку, я лише написав, що віра в прогрес, то лише один із поглядів, який не всі розділяють.

Перегляд дописуКава з козявками... (18.03.2011 21:02) писав:

Хіба в сучасній психології душа не розглядається як внутрішнє я?
Ні мабуть, бо я то я, а душа то з релігій поняття. Я сумніваюсь, що релігії погодяться із ототожненням душі із его. В ряді релігій навпаки, своє его треба подолати.
  • 0

#44 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 20.03.2011 – 17:33

Цитата

Малий, журнали - це ЗМІ. І якщо я кажу, що ЗМІ впливає , то можна було здогадатися, що я кажу про ТБ, журнали, Інтернет! Більше того впливає соціум. Більшою мірою впливає звичайно на особистість він. І ще, особистостей у нас маловато стає. Вимираючий вид. Все перетворюється на сіру масу або інкубатор. Дуже можною є імітація поведінки, стилю, думок інших людей.
Журнали чогось з малої літери написала, ну ладно, я чомусь не про те зовсім подумав. Виходить що ти очевидні речі говориш.

kalamar сказав:

У мене тем трохи більше.
А в мене яйця великі.
Хоч би приклади наводив, я вже не говорю про очевидне щось.

Цитата

Та ні, звичайна логіка говорить, що треба довести що є прогрес, а не просто зміна. Негативних тверджень ніхто не доводить. Та й я ніде не писав про свою особисту думку, я лише написав, що віра в прогрес, то лише один із поглядів, який не всі розділяють.
Звичайна логіка говорить, що для здорової дискусії потрібні аргументи, приклади, факти.
Отже, сам ти не віриш в те що написав?

Цитата

Ні мабуть, бо я то я, а душа то з релігій поняття. Я сумніваюсь, що релігії погодяться із ототожненням душі із его. В ряді релігій навпаки, своє его треба подолати.
Я - буква в алфавіті. І наче в релігії можна запитати.
  • 0

#45 lilija

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 67 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Шепетівка

Відправлено 20.03.2011 – 23:55

Перегляд дописуkalamar (20.03.2011 02:12) писав:

Ні мабуть, бо я то я, а душа то з релігій поняття. Я сумніваюсь, що релігії погодяться із ототожненням душі із его. В ряді релігій навпаки, своє его треба подолати.

У релігії і не тільки - душе це одухотворена енергія, яка перетворює шматок плоті на людину. А в релігіях, я думаю, потрібно долати не его, а те, що блокує енергію - ненависть, надмірний апетит, сексуальні бажання, які не призводять до народження дітей. Це лише частина его. Водночас потрібно мати яскраве і справжнє внутрішнє я, бо якщо ти його позбуваєшся, то в багатьох релігіях це значить одержимість бісом. Наприклад, якщо твоє я підпорядковується наркотичній залежності, і ти готовий все зробити заради наркотика. Або заради котлети. Або заради сексуальної пристрасті. навіть вбити когось.
Більшість релігій - це вчення про те, як звільнити своє "я" від зележності. У християнстві - від бісів. У буддизмі - теж від чогось там.
  • 0

#46 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.03.2011 – 02:22

Перегляд дописуlilija (20.03.2011 23:55) писав:

Більшість релігій - це вчення про те, як звільнити своє "я" від зележності. У християнстві - від бісів. У буддизмі - теж від чогось там.
В буддизмі від я, причому в існування душі, як одухотвореної енергії, вони теж не вірять.


Перегляд дописуКава з козявками... (20.03.2011 17:33) писав:

Звичайна логіка говорить, що для здорової дискусії потрібні аргументи, приклади, факти.
Отже, сам ти не віриш в те що написав?
Ні, підучіть логіку, ніхто негативних тверджень не доводить. Я ж не вимагаю від вас доказів, прикладів, фактів того, що не відбувається деґрадація. То на якій підставі ви вимагаєте спростовувати вашу віру в прогрес?

Перегляд дописуКава з козявками... (20.03.2011 17:33) писав:

Я - буква в алфавіті. І наче в релігії можна запитати.
То запитайте, чи для релігій его і душа одне і теж.
Ось вам про "я" в психології, хоча то лише зветься наукою.

Повідомлення відредагував kalamar: 21.03.2011 – 02:37

  • 0

#47 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 21.03.2011 – 09:20

Цитата

В буддизмі від я, причому в існування душі, як одухотвореної енергії, вони теж не вірять.

Можливо в деяких школах. В першооснові нічого подібного немає, якщо я не помиляюсь. До того ж там присутня етика буддизму, де очищають себе від того, що описувала Ліліджа.

Цитата

Ні, підучіть логіку, ніхто негативних тверджень не доводить. Я ж не вимагаю від вас доказів, прикладів, фактів того, що не відбувається деґрадація. То на якій підставі ви вимагаєте спростовувати вашу віру в прогрес?
По перше, ти не відповів на запитання, як бачиш. По друге, я кожен день споглядаю прогрес і мені не потрібна якась віра, для того, щоб його бачити, хех. Для прикладу, візьми підручник з історії і познайомся з ним.
Ну і якщо керуватись твоє логікою, коли "негативних тверджень" ніхто не доводить, то виходить, що якщо я вважаю твоє твердження "негативним", то ти не зобов'язаний мені його доводити, бо воно негативне? Я правильно зрозумів?

Цитата

То запитайте, чи для релігій его і душа одне і теж.
Ось вам про "я" в психології, хоча то лише зветься наукою.
Багато букв, але перечитаю пізніше. Я керувався тим, як розшифровується назва науки "психологія"; псих - душа, логія - наука.
  • 0

#48 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 21.03.2011 – 11:37

Перегляд дописуБезбожник (16.03.2011 07:12) писав:

І нарешті. Ти і пан Василь говорите про якесь об*єднання особистостей. По перше, це утопія. По-друге, яким боком тут душа ?.... Тут інше : або душі, як такої, немає, або будь які об*єднання не є сферою її "інтересів", оскільки у вищеназваних випадках вона ніяк себе не проявляла. Тому я і сказав - утопія.

Я про душу ще нічого не писав, тому тут душа, справді, нідочого! Я лише стверджую, що особистість живе не Страшним судом, а осягненням єдности. Без єдности з самим собою, особистість взагалі неможлива, існує навіть така хвороба як роздвоєння особистости. Оскільки особистість існує, то осягнення єдности є не утопією, а справою особистости, тобто особистою, приватною справою людини.
  • 0

#49 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 21.03.2011 – 12:14

Перегляд дописуКава з козявками... (18.03.2011 22:02) писав:

Хіба в сучасній психології душа не розглядається як внутрішнє я?

В сучасній психології розглядається не душа, а психіка.
  • 0

#50 merciful_sun

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 34 повідомлень

Відправлено 21.03.2011 – 13:06

Перегляд дописуВасиль (21.03.2011 12:14) писав:

В сучасній психології розглядається не душа, а психіка.

А хіба психіка і душа не пов"язані? Хіба можна відокремлювати ці два поняття?
  • 0

#51 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 21.03.2011 – 13:37

Перегляд дописуmerciful_sun (21.03.2011 14:06) писав:

А хіба психіка і душа не пов"язані? Хіба можна відокремлювати ці два поняття?

Психіка є науковим поняттям, а душа є поняттям метафізичним, яке науки не стосується. А психологія є наукою. Чи ні?
  • 0

#52 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 21.03.2011 – 16:38

Я написав, чи не розглядається вона - як. Я не про те що вивчає психологія.


Цитата

А психологія є наукою. Чи ні?
Вже давно.


І виклади вірш повністю, будь ласка.
  • 0

#53 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 21.03.2011 – 18:51

Перегляд дописуКава з козявками... (21.03.2011 17:38) писав:

Я написав, чи не розглядається вона - як. Я не про те що вивчає психологія.

Перегляд дописуВасиль (21.03.2011 14:37) писав:

А психологія є наукою. Чи ні?
Вже давно.

В такому разі у Вас невідповідність понять, бо, якщо психологія є наукою, тоді душа взагалі не є її предметом. Бо душа не є науковим поняттям.

Перегляд дописуКава з козявками... (21.03.2011 17:38) писав:

І виклади вірш повністю, будь ласка.

Про вірш я не зрозумів. Який вірш?
  • 0

#54 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.03.2011 – 19:33

Перегляд дописуКава з козявками... (21.03.2011 09:20) писав:

Можливо в деяких школах. В першооснові нічого подібного немає, якщо я не помиляюсь. До того ж там присутня етика буддизму, де очищають себе від того, що описувала Ліліджа.
Помиляєшся, вчення про Анатман аж від самого історичного Будди йде, то якраз є деякі сучасні школи, в яких є щось подібне до душі. Етика у буддизмі лише різновид упайя, етика ніяк не лежить у фундаменті.
Anatta-lakkhana Sutta
Якщо треба російською, то тут російський переклад із деяким коментарем.

Власне, краще або не фантазувати про таку далеку релігію, як буддизм, або щось по ній почитати. Є майже розважальна популярна книжка, ось ланка на неї.

Перегляд дописуКава з козявками... (21.03.2011 09:20) писав:

По перше, ти не відповів на запитання, як бачиш. По друге, я кожен день споглядаю прогрес і мені не потрібна якась віра, для того, щоб його бачити, хех. Для прикладу, візьми підручник з історії і познайомся з ним.
Ну і якщо керуватись твоє логікою, коли "негативних тверджень" ніхто не доводить, то виходить, що якщо я вважаю твоє твердження "негативним", то ти не зобов'язаний мені його доводити, бо воно негативне? Я правильно зрозумів?
Ти спостеріаєш прогрес, а хтось инший спостерігає регрес, а ще хтось скаже, що по суті нічого не змінюється, і хто правий? Тому нема на що відповідати, бо й запитання ти ніякого не дав, просто висловив свою віру у прогрес.
Не правильно, якшо ти кажеш, що існує прогрес, ти маєш то доводити, а не хтось має доводити тобі, що прогресу немає :) .

Перегляд дописуКава з козявками... (21.03.2011 09:20) писав:

Багато букв, але перечитаю пізніше. Я керувався тим, як розшифровується назва науки "психологія"; псих - душа, логія - наука.
Я мав на увазі лише те, що пояснення психології радше релігію нагадують, а не науку. А формально психологія то наука.

Повідомлення відредагував kalamar: 21.03.2011 – 19:37

  • 0

#55 lilija

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 67 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Шепетівка

Відправлено 21.03.2011 – 23:59

Перегляд дописуВасиль (21.03.2011 11:37) писав:

Я про душу ще нічого не писав, тому тут душа, справді, нідочого! Я лише стверджую, що особистість живе не Страшним судом, а осягненням єдности. Без єдности з самим собою, особистість взагалі неможлива, існує навіть така хвороба як роздвоєння особистости. Оскільки особистість існує, то осягнення єдности є не утопією, а справою особистости, тобто особистою, приватною справою людини.

Але іноді потрбно повісити у людини над головою меч, щоб її думки просвітліли. Страшний суд - це лише меч, який змушує людину чіткіше думати. Існування вищоїх справедливості зпиняє людину на шляху до злочину. Існування вищої сили змушує людину подивитися на себе і свій світ зверху, побачити макет свого життя і щось у ньому змінити. Якщо тисячоліттями люди вірять у Страшний суд, значить ця віра робить їх щасливішими.

Перегляд дописуkalamar (21.03.2011 19:33) писав:

Я мав на увазі лише те, що пояснення психології радше релігію нагадують, а не науку. А формально психологія то наука.

Релігія - це усталена віками психологія. Сучасна психологія не сказала нічого такого, чого раніше б не було у тій чи іншій релігій. Навіть Фрейд переказав давньогрецькі міфи, які свого часу були частиною релігії.
Психологія досліджує закони людського щастя і горя, природу людських бажань. А релігія вже дослідила - тисячоліттями мудреці записували ці закони щастя і природу бажань у книги, які стали згодом канонічними. Якби релігія не була психологією, то вона не мала б шансів стати релігією. Скільки людей дякує психологам за допомогу у життєвих кризах... Але в тисячі разів більше людей вдячні релігії за допомогу у життєвих кризах. Священник - це той самий психолог, але він допомагає більше, бо тут ще спрацьовує ефект плацебо - людина безапеляціно вірить у його допомогу.

Повідомлення відредагував lilija: 22.03.2011 – 00:00

  • 0

#56 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.03.2011 – 00:41

Перегляд дописуlilija (21.03.2011 23:59) писав:

Але іноді потрбно повісити у людини над головою меч, щоб її думки просвітліли. Страшний суд - це лише меч, який змушує людину чіткіше думати... Священник - це той самий психолог, але він допомагає більше, бо тут ще спрацьовує ефект плацебо - людина безапеляціно вірить у його допомогу.
Ви прекрасний аналітик. Знайшли чудесні слова. Якщо людям це допомагає, то жодні атеісти нічого і ніколи не зроблять,
а якщо ім вдасться...то це і буде кінець світу Людей.
  • 1

#57 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.03.2011 – 00:41

Перегляд дописуlilija (22.03.2011 00:59) писав:

Але іноді потрбно повісити у людини над головою меч, щоб її думки просвітліли. Страшний суд - це лише меч, який змушує людину чіткіше думати. Існування вищоїх справедливості зпиняє людину на шляху до злочину. Існування вищої сили змушує людину подивитися на себе і свій світ зверху, побачити макет свого життя і щось у ньому змінити. Якщо тисячоліттями люди вірять у Страшний суд, значить ця віра робить їх щасливішими.

Нічого подібного! Те, що людина чітко усвідомлює, що хтось інший вирішує її долю, зовсім не робить її щасливою!
  • 0

#58 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 22.03.2011 – 02:58

Перегляд дописуВасиль (21.03.2011 11:37) писав:

Я про душу ще нічого не писав, тому тут душа, справді, нідочого! Я лише стверджую, що особистість живе не Страшним судом, а осягненням єдности. Без єдности з самим собою, особистість взагалі неможлива, існує навіть така хвороба як роздвоєння особистости. Оскільки особистість існує, то осягнення єдности є не утопією, а справою особистости, тобто особистою, приватною справою людини.

А я і не сказав що ти говорив про душу. В частині того коментаря, про душу, стосується Пастуха. Щодо осягнення єдності особистості, я розумію твою думку але, тим не менше, вважаю це теж утопією. Всяке намагання поєднати індивид, котрий народився з уродженими інстинктами з одного боку, з певними нормами власного, біль пізнішого самоусвідомлення, котрі не є від народження, закінчуються тоді, коли в людини немає чого попоїсти. Себто, голод. Цей факт навіть не потребує доведення оскільки людський організм "запланований" на одну єдинну програму - їсти. Без цього організм помре. І в разі кризи з їдою, говорити про невроджене, себто про осягнутий і усвідомлений людиною внутрішній світ, просто смішно. Інстинкти візьмуть гору, по любому. Інакше - смерть. От і вся ціна осягнення єдності з самим собою при нагодованому шлунку. А вигадувати "красівості" після смачного обіду ніхто нікому не заборонив. На те вона і психологія.

Перегляд дописуlilija (21.03.2011 23:59) писав:

Але іноді потрбно повісити у людини над головою меч, щоб її думки просвітліли.

Шо це за фігня ? Думка попа-комуніста ? Мені цікаво : хто повинен заносити той меч і яке існує право на подібну дрєбєдєнь ? Ну дик...хто ? Церква ? Але ж вона його вже занесла...угу...міліони невинних поклала. Що цікаво, саме поняття "Страшний Суд" в біблії відсутнє, зате церква цю лякачку вигадала на чортзна якій основі.

Цитата

Страшний суд - це лише меч, який змушує людину чіткіше думати.

Я жалкую що пан (пані) не був присутнім коли б спалювали його маму. Що він не бачив як починає шкварчати її тіло вкриваючись пухирями котрі тут же лопають, коли починає текти тілесний жир спалахуючи язиками полум*я...або інше : твоїй мамі роззявляють рота і заливають в нього гарячий свинець...ога...шоб чіткіше думала.

Цитата

Існування вищоїх справедливості зпиняє людину на шляху до злочину.

Ше одна шняга. Чи не міг би пан викласти сюди ну хоч би одну тіко назву отієї "вищої справедливості" ? Заодно, обгрунтування що це є саме вона, загальноприйнята людством "вища справедливість". Про всяк випадок, в доданок до глибоко-релігійних-казкових роздумів пана, нагадаю що у Біблії чітко написано : "люди - нерівні". А ще, до відома пана, там стверджується що бідні і багаті будуть завжди на цій землі. І що найцікавіше, біблія якраз вважає такі речі справедливими. Так само, як і наявність рабів та їх панів. Я так розумію, що саме про таку справедливість ти тут продвигаєш макаронну фабрику раз вже взявся підтримувати "страшний суд" вигаданий церквою ? Чи ти ведеш мову про особисто вигадану справедливість ?

Цитата

Існування вищої сили

Існування чого чого ? Якщо у твоїх власних мареннях щось десь почало існувати, то це не означає що марять усі люди.

Цитата

сили змушує людину подивитися на себе і свій світ зверху, побачити макет свого життя і щось у ньому змінити.

Гм...яка глибока думка : подивитись на себе зверху...а ще глибша : на свій світ...теж зверху...уму нєрястяжімо. А чо зверху ? Чому не збоку ?...або знизу ?

Цитата

Якщо тисячоліттями люди вірять у Страшний суд, значить ця віра робить їх щасливішими.

І в чому ж воно, те щастя ? Ну наприклад : церква нічого не мала супроти кріпацтва міліонів людей, котрі задарма їшачили в тому числі на згаданих тобою нижче релігійних "мудреців" котрі записували ці закони щастя. Угу. Від самісінького початку. Наприклад, рабовласник Авраам.

Цитата

Сучасна психологія не сказала нічого такого, чого раніше б не було у тій чи іншій релігій.

У якій, тій чи іншій релігії ? Їх всього-навсього - одна однісінька. Це по-перше. А по друге, ти в черговий раз гоніш туфту. У психології, наприклад, розглядається поняття справедливості відносно людини. А в тій же біблії, щоб ти знав, термін справедливість-несправедливість взагалі (по відношенню до людей) не вживається жодного разу. Там є, праведний-неправедний. А це різні речі, оскільки мається на увазі богобоязнь. Згідно релігії людина не є і не може бути справедливою чи несправедливою. Згідно з релігією людина є грішна. Це набагато гірше, до твого відому, ніж несправедлива. За справедливість вже мовчу.

Цитата

А релігія вже дослідила - тисячоліттями мудреці записували ці закони щастя і природу бажань у книги, які стали згодом канонічними.

Щодо щастя для людей від отих "мудреців", я вже сказав. Залишилось додати тільки що канонічними ці "закони щастя" стали по волі АЖ однієї (можливо двох) людей. Як відбирались ті канони з євангеліє, наприклад, давно відомо. Вибрали чотири...найменш шизоїдних...ога, отаке щастя та природа бажань нам на голову впало.

Цитата

Якби релігія не була психологією, то вона не мала б шансів стати релігією.

А не міг би пан навести приклади психологічних кренделів від князя Володимира котрі дали шанс релігії стати релігією у нас, окрім меча та відтюканих голів ? Га ? Ну дик ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 22.03.2011 – 03:09

  • 0

#59 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 22.03.2011 – 05:14

Перегляд дописуБезбожник (22.03.2011 03:58) писав:

А я і не сказав що ти говорив про душу. В частині того коментаря, про душу, стосується Пастуха. Щодо осягнення єдності особистості, я розумію твою думку але, тим не менше, вважаю це теж утопією. Всяке намагання поєднати індивид, котрий народився з уродженими інстинктами з одного боку, з певними нормами власного, біль пізнішого самоусвідомлення, котрі не є від народження, закінчуються тоді, коли в людини немає чого попоїсти. Себто, голод. Цей факт навіть не потребує доведення оскільки людський організм "запланований" на одну єдинну програму - їсти. Без цього організм помре. І в разі кризи з їдою, говорити про невроджене, себто про осягнутий і усвідомлений людиною внутрішній світ, просто смішно. Інстинкти візьмуть гору, по любому. Інакше - смерть. От і вся ціна осягнення єдності з самим собою при нагодованому шлунку. А вигадувати "красівості" після смачного обіду ніхто нікому не заборонив. На те вона і психологія.


Я не зрозумів: Вам що, їсти нема чого, що Ви так про це переживаєте?
  • 0

#60 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.03.2011 – 13:43

Перегляд дописуВасиль (22.03.2011 05:14) писав:

Я не зрозумів: Вам що, їсти нема чого, що Ви так про це переживаєте?
...його турбує Душа, існування якоі він так завзято заперечує...це пекельні муки...
  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних