Перейти до вмісту

Чи можливий контрафакт Душі?


Повідомлень в темі: 127

#101 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.03.2011 – 16:06

Перегляд дописуВасиль (26.03.2011 13:42) писав:

Процитуйте, будь ласка, де я згадував гріховний світ!?

Перегляд дописуВасиль (24.03.2011 15:51) писав:

Крім природи існує ще й світ міжлюдських стосунків"

Перегляд дописуБезбожник (26.03.2011 11:26) писав:

Все що ти вигадав, звичайнісіньке християнство, тільки з твоїми власними корективами.

  • 0

#102 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 26.03.2011 – 19:17

Пане Безбожнику! Поясніть, що Ви вважаєте гріховним світом - природу чи світ міжлюдських стосунків? Бо я щось не можу зорієнтуватись з приводу наведеної Вами цитати.
  • 0

#103 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.03.2011 – 21:27

Перегляд дописуВасиль (26.03.2011 19:17) писав:

Пане Безбожнику! Поясніть, що Ви вважаєте гріховним світом - природу чи світ міжлюдських стосунків? Бо я щось не можу зорієнтуватись з приводу наведеної Вами цитати.

Світом, я вважаю оточуючу природу і себе в ній. Все.
В цитаті мова йде про те, що "світи" : християнський (світ грішників) та світ людських взаємовідносин, поза межами природи, мною ототожнені як такі, котрі мають спільне "походження" - вигадка.
  • 0

#104 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.03.2011 – 21:48

Перегляд дописуБезбожник (26.03.2011 21:27) писав:

Світом, я вважаю оточуючу природу і себе в ній. Все.
В цитаті мова йде про те, що "світи" : християнський (світ грішників) та світ людських взаємовідносин, поза межами природи, мною ототожнені як такі, котрі мають спільне "походження" - вигадка.
Майже всі речі, які нас оточують, спочатку були вигадкою. Багато сьогоднішніх вигадок, скоро стануть реальними речами. А скільки чудесних вигадок працює сьогодні на оборонку, а скільки поки що, суворо засекречені, бо вчорашні вигадки сьогтодні комусь приносять шалені доходи...
  • 1

#105 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 26.03.2011 – 21:59

Перегляд дописуБезбожник (26.03.2011 22:27) писав:

Світом, я вважаю оточуючу природу і себе в ній. Все.
В цитаті мова йде про те, що "світи" : християнський (світ грішників) та світ людських взаємовідносин, поза межами природи, мною ототожнені як такі, котрі мають спільне "походження" - вигадка.

Є чисто Вашою вигадкою те, що Ви вважаєте світом. Важливіше те, що є повністю невірним Ваше твердження, що я ввожу поділ на гріховний та негріховний світ!
  • 0

#106 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.03.2011 – 23:07

Перегляд дописуВасиль (26.03.2011 21:59) писав:

Є чисто Вашою вигадкою те, що Ви вважаєте світом.

В такому випадку, я, теж вигадка. (Цікаво, ХТО з тобою веде розмову ?)

Цитата

Важливіше те, що є повністю невірним Ваше твердження, що я ввожу поділ на гріховний та негріховний світ!

А ось тут, мушу перепросити. І хоч я заклав в ту цитату дещо іншу думку (про порівняння) то для того щоби не витрачати свій і твій час на пояснення, я дещо зміню ту цитату:

Цитата

Тобі, Василю - до християн. І я не здивуюсь, якщо пізно чи рано, ти там опинишся. Все що ти вигадав, звичайнісіньке християнство, тільки з твоїми власними корективами. Це тільки у них, як і у тебе, їхній "бог" надає право вибору : "гріховний світ" - "безгріховний світ". Так само і у тебе, невідомо хто, "надав тобі право" вигадати неіснуючий світ. А природа, такого права нікому не надавала. Бо у людини, як природній приналежності, немає і бути не може жодного аргументу щоби це спростувати.
Ось так. Але, все таки, слід було звернути увагу на : "тільки з твоїми власними корективами." Втім, можливо в тексті це виглядає не наскільки переконливо, аби не сприйняти його в цілому як моє "твердження", що ти "вводиш" гріховний та безгріховний світ.

Цитата

Майже всі речі, які нас оточують, спочатку були вигадкою. Багато сьогоднішніх вигадок, скоро стануть реальними речами. А скільки чудесних вигадок працює сьогодні на оборонку, а скільки поки що, суворо засекречені, бо вчорашні вигадки сьогтодні комусь приносять шалені доходи...

Пастуше, спочатку були, це, коли ? І чим, в такому випадку, були речі до нашої появи ? Якщо вони були вигадкою, то з чиєї точки зору ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 26.03.2011 – 23:09

  • 0

#107 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.03.2011 – 23:52

Перегляд дописуБезбожник (26.03.2011 23:07) писав:

Пастуше, спочатку були, це, коли ? І чим, в такому випадку, були речі до нашої появи ? Якщо вони були вигадкою, то з чиєї точки зору ?
Та я не знаю. Я навіть не знаю, як зберігається інформація для прикладу у флешці на 200 з гаком гігабайт...я вже не кажу про природні носії спадкової та всякої іншої інформації...
Інженери в більшості запозичують ідеї в природніх системах. Речі, до нашої появи були принципами" закладеними" там,
де ми їх змогли пізніше спостерігати, або, по результатах їхнього функціонування здогадатися про існування певних невидимих систем і структур.
  • 1

#108 ggg1089

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 46 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.04.2011 – 10:10

Про вигадки і неіснуючі речі.
Вам не здається, що майже всі вигадані людиною речі, по суті є конструктором? Кожна деталь має аналог в природі, або є походженням чи кобінацією аналогів в природі. Новим в нових речах, може бути сам принцип поєднання складових. Однак це спірне питання, тому що мабуть всі ці принципи теж розвивались з простіших, котрі теж взяті з уже існуючих в природі.

Про Душу.
Якось чув таку думку, що кожна душа є певною проекцією Єдиної Всесвітньої Душі (в принципі це можна назвати Богом). Тоді можна сказати, що людська душа це контрафакт Душі (Бога).
Інша точка зору: душ багато і в кожного своя, особлива. Якщо вважати, що в якоїсь людини контрафакт Душі, то виходить, що в неї 2 душі, бо має ще бути Душа, під яку зробили контрафакт. І чому в людини має бути більше як одна душа?
Добре, припустимо, що в кожної людини тільки одна душа. І ще, згідно позиції Пастуха, в декого контрафакт, а в декого Душа. Так як контрафакт зроблений під Душу, то значить ця "інформація" про цю Душу, має десь бути. А оскільки може бути тільки одна душа, то Душа першопочатково існує не у вигляді душі, а в якомусь іншому виді. І вона (Душа) може втілитись в душу, або не втілитись, і тоді вийде котрафакт.

Що я про це думаю? Я думаю, що в людини тільки одна душа. Однак я ще не визначився із сутністю душі. Можливо вона має польову природу із певним потенціалом. Поле структурує матерію у форму життя, а потенціал впливає на вибір і формування особистості.

Повідомлення відредагував ggg1089: 30.04.2011 – 10:11

  • 0

#109 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 30.04.2011 – 11:37

Перегляд дописуggg1089 (30.04.2011 11:10) писав:

Що я про це думаю? Я думаю, що в людини тільки одна душа. Однак я ще не визначився із сутністю душі. Можливо вона має польову природу із певним потенціалом. Поле структурує матерію у форму життя, а потенціал впливає на вибір і формування особистості.

Тобто у людини є душа, а психіки немає чи як?
  • 0

#110 ggg1089

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 46 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.04.2011 – 11:50

Перегляд дописуВасиль (30.04.2011 12:37) писав:

Тобто у людини є душа, а психіки немає чи як?
Ну як сказати, психіка, скоріше за все, те, що виходить при взаємодії душі з мозком під впливом зовнішніх факторів.
  • 0

#111 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 30.04.2011 – 12:57

Перегляд дописуggg1089 (30.04.2011 12:50) писав:

Ну як сказати, психіка, скоріше за все, те, що виходить при взаємодії душі з мозком під впливом зовнішніх факторів.

Зовнішніх факторів чого?
  • 0

#112 ggg1089

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 46 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.04.2011 – 15:19

Перегляд дописуВасиль (30.04.2011 13:57) писав:

Зовнішніх факторів чого?
Не зовсім зрозумів питання. Взагалі фразою зовнішні фактори, я мав на увазі будь-які фактори, що впливають на роботу мозку (починаючи від концентрації глюкози в крові і закінчуючи випадково побаченим написам, котрий хтось колись на чомусь залишив :photo:)
  • 0

#113 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 30.04.2011 – 17:38

Перегляд дописуggg1089 (30.04.2011 16:19) писав:

Не зовсім зрозумів питання. Взагалі фразою зовнішні фактори, я мав на увазі будь-які фактори, що впливають на роботу мозку (починаючи від концентрації глюкози в крові і закінчуючи випадково побаченим написам, котрий хтось колись на чомусь залишив :photo:)

Відтак, згідно Вашої концепції, тіло людини теж є зовнішним фактором. Наприклад, відчуття руху ноги є зовнішним фоктором для утворення психіки. Що є явним нонсенсом, бо відчуття ноги є складовою частиною психіки, а не зовнішним фактором її виникнення. Звідки випливає, що Ваша концепція виникнення психіки є хибною!
  • 0

#114 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 30.04.2011 – 18:38

Перегляд дописуggg1089 (30.04.2011 12:50) писав:

Ну як сказати, психіка, скоріше за все, те, що виходить при взаємодії душі з мозком під впливом зовнішніх факторів.

Щось незрозуміло : хто і з ким взаємодіє ? З одного боку мозок...тут все зрозуміло...а от з іншого ? З ким взаємодіє мозок ? І по якому такому каналу звязку ? Якщо допустити що душа існує як реальний фактор, то постає питання: нафіга їй, взагалі, потрібна взаємодія з мозком ?...себто, в більшості варіантів людських вірувань і припущень, вона, душа, є "замкнутою автономною системою". Є ще варіанти, де душа (як у біблії, наприклад) то звичайнісінька кров. Але і в цьому випадку постає заперечення твоєму припущенню що:

Цитата

Можливо вона має польову природу із певним потенціалом. Поле структурує матерію у форму життя, а потенціал впливає на вибір і формування особистості.
оскільки кров, ні разу, не має відношення до польової природи. По любому, Василь правий : твоя концепція (не тільки походження психіки) загалом, не є правильною.

Повідомлення відредагував Безбожник: 30.04.2011 – 18:40

  • 0

#115 ggg1089

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 46 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.04.2011 – 20:45

Перегляд дописуВасиль (30.04.2011 18:38) писав:

Відтак, згідно Вашої концепції, тіло людини теж є зовнішним фактором. Наприклад, відчуття руху ноги є зовнішним фоктором для утворення психіки.
Саме так.

Перегляд дописуВасиль (30.04.2011 18:38) писав:

Що є явним нонсенсом, бо відчуття ноги є складовою частиною психіки, а не зовнішним фактором її виникнення. Звідки випливає, що Ваша концепція виникнення психіки є хибною!
Взагалі я казав, що фактори впливають. А сама основа виникнення психіки це взаємодія душі (а точніше сказати потенціалу душі) з мозком. Хоча, можливо я не зовсім правильно сформулював свою думку вище.

Перегляд дописуБезбожник (30.04.2011 19:38) писав:

З ким взаємодіє мозок ? І по якому такому каналу звязку ? Якщо допустити що душа існує як реальний фактор, то постає питання: нафіга їй, взагалі, потрібна взаємодія з мозком ?
Не з ким, а з чим, тобто з "потенціалом" душі. От по якому каналу зв"язку, не знаю, не думав над цим.
А на рахунок "навіщо це душі?" то не знаю, але в мене є версія, що це просто утворення більш складної форми існування. Душа (в моїй концепції) по своїй природі простіша ніж жива істота, оскільки жива істота це поєднання тіла з душею.

Стосовно "потенціалу" душі. Ще не продумав точно цю складову, але це має бути щось типу конструктивного чи деструктивного потенціалу або може навіть їх поєднання в певній пропорції.
  • 0

#116 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 30.04.2011 – 21:29

Перегляд дописуggg1089 (30.04.2011 21:45) писав:

Саме так.

Взагалі я казав, що фактори впливають. А сама основа виникнення психіки це взаємодія душі (а точніше сказати потенціалу душі) з мозком. Хоча, можливо я не зовсім правильно сформулював свою думку вище.


Не з ким, а з чим, тобто з "потенціалом" душі. От по якому каналу зв"язку, не знаю, не думав над цим.
А на рахунок "навіщо це душі?" то не знаю, але в мене є версія, що це просто утворення більш складної форми існування. Душа (в моїй концепції) по своїй природі простіша ніж жива істота, оскільки жива істота це поєднання тіла з душею.

Стосовно "потенціалу" душі. Ще не продумав точно цю складову, але це має бути щось типу конструктивного чи деструктивного потенціалу або може навіть їх поєднання в певній пропорції.

Нє, нє. Я не сліпий і не наскіко вже неуважний. Тому мені більш подобається, "з ким". Втім, якщо у твоєму уявленні, душа, це шматок чогось неживого, який ти хочеш повязати з живим мозком, то най буде по твоєму...най буде, "з чим", це, звичайно ж ідіотизм...але ти так наполягаєш, звязуючи живе з мертвим...нє вапрос...все решта, що ти написав можна звести до одного, в чОму ти відвертий : не знаю. Цікаву ти відкрив тему, з якого боку не ткнись, кругом получаєЦЦя, (це неправильно написано, я в курсі) не знаю. Випливає цілком закономірне - нафіга ?...але у тебе, з цього приводу, є варіант мощнячого захисту, є одна зацепочка... адже тобі відома одна штука. Ти її називаєш, "потенціалом" душі. І стверджуєш що це (явище, да?...чи як?) існує фактично...ну тобто, раз ти вже придерся до мого "ким", то я придерусь до твого :

Цитата

Не з ким, а з чим, тобто з "потенціалом" душі
ога, у цій цитаті ти ні в чому не сумніваєшся, поправляючи мене. Ти твердо знаєш що "потенціал" душі це не "хто", а "що". Правильно ?...адже так воно написано, особисто тобою. Ну а раз ти такий відаючий, то я питаю : звідкіля ти видряпав "потенціал" душі, як ФАКТ, це по-перше, і звідкіля тобі впало що цей потенціал є не "хто", а "що", це, по-друге ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 30.04.2011 – 21:35

  • 0

#117 Василь

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1505 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Софія

Відправлено 30.04.2011 – 21:39

Перегляд дописуggg1089 (30.04.2011 21:45) писав:

Взагалі я казав, що фактори впливають. А сама основа виникнення психіки це взаємодія душі (а точніше сказати потенціалу душі) з мозком. Хоча, можливо я не зовсім правильно сформулював свою думку вище.

Стосовно "потенціалу" душі. Ще не продумав точно цю складову, але це має бути щось типу конструктивного чи деструктивного потенціалу або може навіть їх поєднання в певній пропорції.

Насправді, деструктивність та конструктивність - це функції психіки, а не якісь потенціали.
  • 0

#118 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 30.04.2011 – 21:51

Перегляд дописуggg1089 (30.04.2011 21:45) писав:

Душа (в моїй концепції) по своїй природі простіша ніж жива істота, оскільки жива істота це поєднання тіла з душею.

Тпруу! Стоять, Сіра!...шо це воно ? Згідно майже усіх уявлень про душу, вона, шо два пальці обасфальт, спокійненько існує без тіла..ога...не напружучись ані грама для такого свого стану...тіло ж, без неї, є жратвою для червяків...то хто у нас складніший ?
  • 0

#119 ggg1089

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 46 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.04.2011 – 22:11

до Безбожника
"Хто" вже получається після поєднання декількох "Що". Взяти для прикладу молекулу білка, вона хіба жива? Але людина складається з таких молекул і жива. От вам банальний приклад утворення "живого" з "мертвого".
А мозок, з чого ти взяв, що мозок сам по собі живий? Це ж просто біокомпютер, котрий може запросто бути неробочим, тобто неживим. Живий він в поєднанні з чимось.
необхідність "потенціалу" появилась від наявності вибору дій і відповідно їх результатів.
"Не знаю" я всюди повторюю лише для того, щоб було зрозуміло, що це все лише гіпотеза а не факт.
Це всього лише спроба пояснити різницю між щойно померлою людиною і живою людиною.
  • 0

#120 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 30.04.2011 – 23:04

Перегляд дописуggg1089 (30.04.2011 23:11) писав:

до Безбожника
"Хто" вже получається після поєднання декількох "Що".

??????????????...буває гірше.

Цитата

я всюди повторюю лише для того, щоб було зрозуміло, що це все лише гіпотеза а не факт.

Дивись сюди ще раз :

Цитата

Не з ким, а з чим, тобто з "потенціалом" душі

Гіпотеза, так не пишеться. Так пишеться, ствердження. Гіпотезою подібна цитата може бути тоді, якщо перед, "Не з ким..." написати : "Я думаю, (гадаю/допускаю і т.п)"...умгу. Не хочеш ср...ть - не муч жопу.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних