Перейти до вмісту

Заборона паління


Повідомлень в темі: 210

#161 bamik

    салоїд

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2443 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 04.03.2011 – 16:54

Перегляд дописуAntares (4.03.2011 16:46) писав:

А зачім забороняти, я б зробив мін ціну на пачку з фільтром 50 грн.
Та не буде цього, держава підвищую акциз, доходи збільшуються. При 50 грн/пачку люди явно кинуть палити, доходи виробника та держави зменшаться в рази, обоє в програші. Тож підніматимуть акциз розумно)
  • 0

#162 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.03.2011 – 17:08

Перегляд дописуPavlo_Taiko (4.03.2011 16:41) писав:

Я вас просив пруфлінк, а не демагогію.
Від вас поки сама демагогія. Невже ви справді гадаєте, що мені на то посилання важко знайти?
Тримайте
Smoking, social class, and gender: what can public healthlearn from the tobacco industry about disparities in smoking?
Знову ж, завважте, я не стверджую, що там правда, але то посилання саме із боку воюючих борців із палінням.
Я вірю, що активне паління шкідливе, хоча досі не бачив справді наукових доказів того, написаних більш-менш адекватною людиною.


Перегляд дописуbamik (4.03.2011 16:54) писав:

Та не буде цього, держава підвищую акциз, доходи збільшуються. При 50 грн/пачку люди явно кинуть палити, доходи виробника та держави зменшаться в рази, обоє в програші. Тож підніматимуть акциз розумно)
Буде контрабанда, вона уже є, відсутність сигарет уже проходили.
Зрештою підняття цін на сигарети, то звичайна ситуація, коли якийсь уряд дірку в бюджеті латає. Просто деякі уряти то ще розводять демагогією про боротьбу із палінням, як напр. колишній уряд Тимошенко, але всі розуміють, що від тої демагогії й уряду смердить.
  • 0

#163 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.03.2011 – 17:25

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 17:08) писав:

Ви хоча б читали про що там написано? Там йдеться лише про те, що діти з бідних сімей частіше починають палити ніж діти з забезпечених сімей. Причому лише майже в півтора рази. Ви знаєте що таке "середній клас"? Так от, в США, де робились вищевказані соціальні дослідження, до нього належить більшість населення. До так званого бідного классу належать 7-11% людей. Тобто серед 11% населення палять в 1.5 разів більше ніж серед іншої частини населення. Я не думаю що це так сильно змінить статистику, що можна буде казати про кореляцію між тривалістю життя і палінням, якщо її там насправді нема. Однак кореляцію ми спостерігаємо. І ще одне - ви ні разу не читали інші статті, наприклад ті, де мова йде про пасивне куріння, зокрема на відкритому просторі, там застосовуються не лише соціологічні методи дослідження, але й звичайна емпірична фізика. Тому давайте звертайте свою демагогію і спробуйте підійти до вивчення матеріалу конструктивно.

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 17:08) писав:

Я вірю, що активне паління шкідливе, хоча досі не бачив справді наукових доказів того, написаних більш-менш адекватною людиною.
Ну так почитайте. Я вам дав матеріал.
  • 0

#164 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.03.2011 – 17:40

Перегляд дописуPavlo_Taiko (4.03.2011 17:25) писав:

Ви хоча б читали про що там написано? Там йдеться лише про те, що діти з бідних сімей частіше починають палити ніж діти з забезпечених сімей. Причому лише майже в півтора рази. Ви знаєте що таке "середній клас"? Так от, в США, де робились вищевказані соціальні дослідження, до нього належить більшість населення. До так званого бідного классу належать 7-11% людей.
А ви читали, про що там написано?
Там написано про те, що компанії виробники тютюну навіть у внутрішніх документах передусім на working class націлені.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (4.03.2011 17:25) писав:

Тобто серед 11% населення палять в 1.5 разів більше ніж серед іншої частини населення. Я не думаю що це так сильно змінить статистику, що можна буде казати про кореляцію між тривалістю життя і палінням, якщо її там насправді нема.
різниця в півтора рази не змінить гадану кореляцію по пасивному палінню, яка на 0.1 відсотку? Ви при своєму розумі? Чи різниця в півтора рази не змінить кореляції по активним, яка на 10-20 відсотків?

Із вашого ж сайту.
http://www.ncbi.nlm....pubmed/17046504
Чому вони там говорять про association between lower social status and smoking?

Я вам сотні посилань знайти можу, як дуже треба.

Й ще раз кажу, я вважаю активне паління дуже шкідливим, але мене дивує рівень тих "розвідок". До речі, я можу без проблем не палити тижнями, й без усякої ломки, для мене то суто психологічна потреба, й я не бачу підстав відмовлятись від можливості попалити. І стаж курця у мене за 10 років.

До речі, як такі кореляції враховуються.

Цитата

Extensive research supports the popular observation that "smokers drink and drinkers smoke." Moreover, the heaviest alcohol consumers are also the heaviest consumers of tobacco.
http://alcoholism.ab...ary/blnaa39.htm
Чи просто на иншому сайті можна буде дати той самий графік, лише шкоду паління замінити на шкоду пиття?

Повідомлення відредагував kalamar: 04.03.2011 – 18:05

  • 0

#165 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.03.2011 – 19:19

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 17:40) писав:

А ви читали, про що там написано?
Там написано про те, що компанії виробники тютюну навіть у внутрішніх документах передусім на working class націлені.

різниця в півтора рази не змінить гадану кореляцію по пасивному палінню, яка на 0.1 відсотку? Ви при своєму розумі? Чи різниця в півтора рази не змінить кореляції по активним, яка на 10-20 відсотків?
Звідки ви взяли цифру у 0.1%, які 10-20%? Я сумніваюсь чи я у своєму розумі, оскільки ще не припинив сперечатися з вами, а це подібно до суперечки зі стінкою. А на що націлені деякі виробники цигарок (там розглядалось аж 2 компанії, чи не так?) до статистики паління відношення не має.

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 17:40) писав:

Із вашого ж сайту.
http://www.ncbi.nlm....pubmed/17046504
Чому вони там говорять про association between lower social status and smoking?
По-перше він не мій, по-друге ви все ще не можете вилізти за межі однієї статті, що доволі сумно.
  • 0

#166 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 04.03.2011 – 20:02

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 10:25) писав:

А шкода пасивного паління на відкритому повітрі вигадана ідіотами, й вірять в неї лише ідіоти. Навіть в закритому приміщені, ще ніхто ніколи справді не показав шкоди так званого пасивного паління.
Так, це змова ідіотів. От чого тільки "розумники"-курці ніяк не можуть змовитися і спростувати ті дослідження.

Шкода - це не єдиний аргумент проти куріння. Достатньо того, що воно смердить і зважає, тому займайтеся таким у себе вдома із заклеїними вікнами. У нас повна свобода ДЛЯ КОЖНОГО. :)

Перегляд дописуNeorlandina (4.03.2011 12:20) писав:

тема краще будь-якої анкети показує хто курить а хто проти))
Бракує послідовних потивсіхів!

Перегляд дописуChuvachenko Cat (4.03.2011 15:30) писав:

А мені не подобаються джинси на перехожих. Заборонити?
Спробуйте, ніхто вам не забороняє заснувати таку соціяльну ініціятиву.

Перегляд дописуSensssorika (4.03.2011 16:03) писав:

колись в школі їздили в Асканію-Нову, то автобус був старий і я ледве живою туди доїхала- всі вихлопи(чи як це назвати я не знаю,вибачте, в машинах і всим шо повязане не розбираюся) йшли не на вулицю,а "внутрь" автобусу.
Жах, це була екскурсія у собачій "будці". :prapor3:

Мабуть тоді були складності з транспортом.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 04.03.2011 – 20:08

  • 0

#167 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 04.03.2011 – 20:09

Перегляд дописуChuvachenko Cat (4.03.2011 15:30) писав:

А мені не подобаються джинси на перехожих. Заборонити?
Приклад некоректний, бо очі можна відвести, натомість дихати не перестанеш.
  • 0

#168 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.03.2011 – 20:30

Перегляд дописуPavlo_Taiko (4.03.2011 19:19) писав:

Звідки ви взяли цифру у 0.1%, які 10-20%? Я сумніваюсь чи я у своєму розумі, оскільки ще не припинив сперечатися з вами, а це подібно до суперечки зі стінкою. А на що націлені деякі виробники цигарок (там розглядалось аж 2 компанії, чи не так?) до статистики паління відношення не має.
Цифри із графіків, які там наведені.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (4.03.2011 19:19) писав:

По-перше він не мій, по-друге ви все ще не можете вилізти за межі однієї статті, що доволі сумно.
Ви захотіли більше посилань про кореляцію, між палінням і рівнем життя, я вам дав.
Нате ще
http://www.news-medical.net/news/20100118/...o-be-obese.aspx
Кажу ж, що я можу десятки посилань дати, бо то уже давно догма, инша кореляція встановлена фахівцями із кореляцій яких колись навчили трохи рахувати.
В инших наведених вами статтях те саме, статистика, яка в поданому вигляді є нонсенс. Якщо ви бачите, що якісь дві величини корелюють, то ще не означає, що між ними є причинний зв’язок, чи принаймні те, що все лише зв’язком тих двох величин пояснюється. Вище я також посилання на кореляцію між палінням і алкоголізмом дав, причому і алкоголізм і паління причинами раку бути можуть. Є десятки инших причин, які всі в купу скидаються, й причиною одне паління оголошується. Абсолютно ігнорується те, що може бути щось, що спричиняє і паління, і ранню смерть, й лише на позір, "по кореляціям", здається, що причиною смерті є паління.
Ці слова із мого лінку вище
this type of prostitution of objective science to financial interests is wrong and should not be repeated.
написані зовсім не апологетом куріння.
Ми тут про ісерику щодо пасивного паління говоримо, бо я згоден із тим, що активне паління шкідливе, але не "по кореляціям" із тієї макулатури. Істерика щодо шкоди пасивного паління живиться тими самими "фахівцями-кореляторами", для яких мета не істина, а підтвердження наперед заданої догми. Й там "докази" уже взагалі ні в які ворота не лізуть. Коли просто розповідається про шкідливі речовини в двох видах диму (видихнутого курцем, й прямо із цигаки), й нічого не говориться про концентрації, які мають шанс заподіяти якусь шкоду, і які є реально. Й нічого не говориться про консентрації подібних речовин, які є в міському повітрі від вихлопів машин, заводів, газових плит, керосинових ламп, феєрверків...
Напр. той самий нікотин не лише в тютюні є, а й в картоплі, томатах, перці.. просто в менших кількостях.

Перегляд дописуГетьман (4.03.2011 20:09) писав:

Приклад некоректний, бо очі можна відвести, натомість дихати не перестанеш.
Чому одеколони не заборонять? Терпіти не можу запаху парфумів та одеколонів. Чому не заборонять автомобілі? Ніхто із курців здається не вимагає, щоб їм дозволили палити будь-де, вимагається, щоб у місцях, в яких вводяться заборони, створювались, реально створювались, спеціально відведені місця, куди ви можете не ходити щоб не нюхати. Лише хуліган буде палити будь-де тоді, коли для паління є спеціальне місце. А поки не буде місць, будете нюхати.
  • 0

#169 Chuvachenko Cat

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 333 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:матки

Відправлено 04.03.2011 – 21:05

Перегляд дописуГетьман (4.03.2011 19:09) писав:

Приклад некоректний, бо очі можна відвести, натомість дихати не перестанеш.
Можна відвести трубку в кисневу подушку. :ggggg:
  • 0

#170 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.03.2011 – 22:24

Перегляд дописуChuvachenko Cat (4.03.2011 21:05) писав:

Можна відвести трубку в кисневу подушку. :ggggg:
До речі, шкіливість електронних сигарет для оточуючих не курців уже доведена.

Action on Smoking and Health Claims that "Secondhand" Electronic Cigarette Vapor Causes Heart Attacks in Bystanders

Action on Smoking and Health (ASH) is claiming that the vapor exhaled by electronic cigarette users causes heart attacks in nonsmokers because of the nicotine exposure it creates among these bystanders.

Так що все значно серйозніше, авторитатна організація заявила, що лише від випадкового вдиху тютюнового диму не курець може померти на місці від серцевого нападу, я тому вірю. Тим більше привід створити місця для паління, і обходити їх десятою дорогою :) .
  • 0

#171 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.03.2011 – 22:28

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 22:24) писав:

До речі, шкіливість електронних сигарет для оточуючих не курців уже доведена.

Action on Smoking and Health Claims that "Secondhand" Electronic Cigarette Vapor Causes Heart Attacks in Bystanders

Action on Smoking and Health (ASH) is claiming that the vapor exhaled by electronic cigarette users causes heart attacks in nonsmokers because of the nicotine exposure it creates among these bystanders.
у статті ні слова про доведення, навіть навпаки

Цитата

There simply is no scientific evidence to support the assertion that secondhand vapor from electronic cigarettes is a cause of heart attacks in nonsmokers.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 04.03.2011 – 22:30

  • 0

#172 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.03.2011 – 23:20

Перегляд дописуPavlo_Taiko (4.03.2011 22:28) писав:

у статті ні слова про доведення, навіть навпаки
Ви трохи не уважно читали. Авторитетна організація, Action on Smoking and Health (ASH), той факт довела, й уже навіть відповідний закон про заборону електронних цигарок просунула.
А та фраза, яку ви дали, просто від одного дивака вченого, Michael’а Siegel’а, якому чомусь здається, що та авторитетна організація помилилась. Але я тут радше тій авторитетній організації віру йму. Той вчений не враховує психологічного фактору, у певної категорії не курців, яким попереду Action on Smoking and Health (ASH) промила мізки, буде шок при вигляді подібної до справжньої електронної цигарки, а раптовий шок може спричинити приступ. Та організація знає, що каже.
  • 0

#173 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 04.03.2011 – 23:25

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 20:30) писав:

Чому одеколони не заборонять? Терпіти не можу запаху парфумів та одеколонів. Чому не заборонять автомобілі? Ніхто із курців здається не вимагає, щоб їм дозволили палити будь-де, вимагається, щоб у місцях, в яких вводяться заборони, створювались, реально створювались, спеціально відведені місця, куди ви можете не ходити щоб не нюхати. Лише хуліган буде палити будь-де тоді, коли для паління є спеціальне місце. А поки не буде місць, будете нюхати.
Щодо одеколонів усе просто - достатньо відігнати від себе людину, яка надушилася. Відкрию вам таємницю, теж не люблю різких парфумів. Курець же залишає запах і після покидання приміщення. Щодо приміщень - я не проти. Але більшість самоорганізує такі приміщення/подає клопотання (принаймні на нормальних підприємствах). Звісно, також розумію, що пряма заборона курити призведе до того, що, наприклад, у нас у універі - коли заходжу доводиться затримувати подих, бо усі курці стоять біля входу і курять. І доки не зайдеш по сходах догори (ага, із затриманим подихом, це складно), стараюсь не дихати. На жаль, у тому ж універі є стоянка для машин, де ніхто не ходить, але це вважається територією універу і там ніхто не курить. Мораль: підтримую прагнення курців курити у визначених місцях, але за куріння біля мене буду хамити і ображати. Можу і копнути по руці із цигаркою, кілька уже так отримали.

Перегляд дописуChuvachenko Cat (4.03.2011 21:05) писав:

Можна відвести трубку в кисневу подушку. :ggggg:
Ваш чоловік згубно на вас впливає.
  • 0

#174 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.03.2011 – 23:56

Перегляд дописуГетьман (4.03.2011 23:25) писав:

Щодо одеколонів усе просто - достатньо відігнати від себе людину, яка надушилася. Відкрию вам таємницю, теж не люблю різких парфумів. Курець же залишає запах і після покидання приміщення.
Не курець теж після себе запах залишає. Не впускайте курців, повісьте табличку у свому помешкані, курцям вхід заборонено. А якщо то не ваше приміщення, то скористайтесь порадою про кисневу подушку.

Перегляд дописуГетьман (4.03.2011 23:25) писав:

Але більшість самоорганізує такі приміщення/подає клопотання (принаймні на нормальних підприємствах).
У мому інституті є такі місця, там із цим нормально. Хоча ті місця на сходах, й не курців все одно від диму не рятують, але чомусь із не курців ніхто не жаліється, просто проходять і навіть подих не затамовують, й ні у кого серцевий напад не траплявся, дивина. В тих місцях рідко коли палять, майже всі на двір палити виходять, навіть зимою.
Але мій інститут виняток із правил.

Перегляд дописуГетьман (4.03.2011 23:25) писав:

Звісно, також розумію, що пряма заборона курити призведе до того, що, наприклад, у нас у універі - коли заходжу доводиться затримувати подих, бо усі курці стоять біля входу і курять. І доки не зайдеш по сходах догори (ага, із затриманим подихом, це складно), стараюсь не дихати.
Спробуйте швидко кілька разів вдихнути і видихнути, щоб наситити кров киснем. Ви тоді із затамованим подихом значно довше протримаєтесь. Такий спосіб використовують для пірнання на затримці подиху. Але не перестарайтесь, бо втратите свідомість від гіпервентиляції.

Пасивне паління дуже розтяжне поняття, бо одна справа маленьке приміщення в якому сокиру можна вішати на дим, а инша справа вулиця. В примішення, в якому можна сокиру вішати, не курці рідко попадають, а дослідження по шкоді пасивного паління саме на такі приміщення орієнтуються.

Повідомлення відредагував kalamar: 04.03.2011 – 23:57

  • 0

#175 Гетьман

    I am forsaken (c) Sylvanas

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2480 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Leopolis novus

Відправлено 05.03.2011 – 01:15

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 23:56) писав:

Не курець теж після себе запах залишає. Не впускайте курців, повісьте табличку у свому помешкані, курцям вхід заборонено. А якщо то не ваше приміщення, то скористайтесь порадою про кисневу подушку.
Курці, які до мене приходять у гості ідуть на балкон. Навіть зимою у мороз. Якщо приміщення не моє, але загального користування - то згадуємо про те, що одна людина, яка покурила всередині псує його для нормального перебування на дуже довгий час.

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 23:56) писав:

У мому інституті є такі місця, там із цим нормально. Хоча ті місця на сходах, й не курців все одно від диму не рятують, але чомусь із не курців ніхто не жаліється, просто проходять і навіть подих не затамовують, й ні у кого серцевий напад не траплявся, дивина. В тих місцях рідко коли палять, майже всі на двір палити виходять, навіть зимою.
Але мій інститут виняток із правил.
До чого тут серцевий напад? Ви вперто іґноруєте моє твердження про псування одягу для носіння.

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 23:56) писав:

Спробуйте швидко кілька разів вдихнути і видихнути, щоб наситити кров киснем. Ви тоді із затамованим подихом значно довше протримаєтесь. Такий спосіб використовують для пірнання на затримці подиху. Але не перестарайтесь, бо втратите свідомість від гіпервентиляції.
Я уже натренувався. Дякую за пораду.

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 23:56) писав:

Пасивне паління дуже розтяжне поняття, бо одна справа маленьке приміщення в якому сокиру можна вішати на дим, а инша справа вулиця. В примішення, в якому можна сокиру вішати, не курці рідко попадають, а дослідження по шкоді пасивного паління саме на такі приміщення орієнтуються.
Зверніть увагу, що я жодного разу не згадав про пасивне куріння у аргументах. Я чудово усвідомлюю, що мала частка тютюнового диму ніщо у порівнянні із вихлопами автомобілів абощо. Проблема іпсованому одязі. І не варто говорити про те, що некурці у схожі місця рідко потрапляють. Я змушений скрегочучи зубами відмовлятись від походу у кафе/більярд/інші заклади відпочинку через присутність там хоча б одної особи, що задимлює усе приміщення. Відповідно, розкриття всесвітньої змови проти курців побудованої на "вигаданій шкоді пасивного куріння" залиште емоційним особистостям, аргумент щодо пропахлого одягу неспростовний, на жаль.
  • 0

#176 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.03.2011 – 09:05

Перегляд дописуkalamar (4.03.2011 23:20) писав:

Ви трохи не уважно читали. Авторитетна організація, Action on Smoking and Health (ASH), той факт довела, й уже навіть відповідний закон про заборону електронних цигарок просунула.
А та фраза, яку ви дали, просто від одного дивака вченого, Michael’а Siegel’а, якому чомусь здається, що та авторитетна організація помилилась. Але я тут радше тій авторитетній організації віру йму. Той вчений не враховує психологічного фактору, у певної категорії не курців, яким попереду Action on Smoking and Health (ASH) промила мізки, буде шок при вигляді подібної до справжньої електронної цигарки, а раптовий шок може спричинити приступ. Та організація знає, що каже.
Все я уважно читав. Це ви мабуть бачите лише те, що хочете. Втім, якщо у вас такі авторитети - то про що з вами можна спілкуватися...
Для тих хто у танку:

Цитата

Not only is the claim unsupported by any evidence, but there is not any existing evidence that several necessary facts asserted by ASH are true.

First, in order for secondhand vapor to cause heart attacks in nonsmoking bystanders, the exhaled vapor would have to contain appreciable amounts of nicotine. There is no evidence that the exhaled vapor contains any significant amount of nicotine. The lungs are fantastic at extracting nicotine (this is why cigarettes are such an effective nicotine delivery device). We know that in the exhaled smoke from smokers, the level of nicotine is extremely low. Secondhand smoke itself does not expose nonsmokers to high levels of nicotine.

Second, in order for secondhand vapor to cause heart attacks, the exposure to nicotine among nonsmokers would have to be significant. Even if the vapor contained nicotine, it would be highly diluted by the time it reached the nonsmoker. The vapor dissipates almost instantly, and there is no evidence that there is any meaningful exposure to nicotine among nonsmoking bystanders.

Third, in order to conclude that secondhand vapor causes heart attacks, brief nicotine exposure would have to be shown to be a cause of heart attacks in nonsmokers. There is no evidence that this is the case. The platelet aggregating effects of tobacco smoke are apparently due to the combination of many particulate components of the smoke. There is no evidence that nicotine in isolation causes the effects that would be expected to trigger a heart attack.

The rest of the story is that ASH is making a health claim that is completely unwarranted, unjustified, and unsupported by the scientific evidence. It is literally a hysterical claim that has no basis whatsoever in science and is apparently based entirely in advocacy.

  • 0

#177 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 05.03.2011 – 17:33

Перегляд дописуPavlo_Taiko (5.03.2011 09:05) писав:

Все я уважно читав. Це ви мабуть бачите лише те, що хочете. Втім, якщо у вас такі авторитети - то про що з вами можна спілкуватися...
Тут вище хтось запостив.

Цитата

Не панімаєш тому що від куріння судини мозку склеротизуюцця.
Тож я просто використовую те що залишилось від мого головного мозку, раджу і вам спробувати скористатись вашим мозком із несклеротизованими судинами.

То ввесь блоґ пана Michael’а Siegel’a. праворуч від тої колонки About Me прочитайте, щоб знати, хто автор.
В самому тексті Michael Siegel пише, що

Цитата

Action on Smoking and Health (ASH) is claiming that the vapor exhaled by electronic cigarette users causes heart attacks in nonsmokers because of the nicotine exposure it creates among these bystanders.
що тут не ясно?
Невже ви із вашим повноцінним головним мозком не здатні знайти в неті хто така ASH, це шанована органіцація, один із флагманів боротьби із курінням у світі, для справжнього правовірного фанатика-антикурця голос тієї організації то майже голос Бога.
І я згоден із тією організацією, адже як слушно тут завважив инший дописувач

Цитата

Пасивний курець отримує шкоди десятикратно більше, аніж той, хто безпосередньо палить.
і маєте результат. Тільки чому тоді шкідливо палити? Бо виходить, що в не курця значно більше шансів загнутись, адже він в десятеро більше шкоди отримує.

Той пан, автор того блоґу, навіть парі на 100 баксів запропонував, бо бач він для себе відкрив, що :ggggg:

Цитата

Unfortunately, other than groups like ACSH and Smokefree Pennsylvania, none of the anti-smoking groups will speak out. Why? Because criticism is simply not acceptable in the movement and because the scientific integrity of the movement has deteriorated to the point where accurate science is no longer important. Nobody really cares because it is the agenda that is now driving the science, not the science that is driving the agenda.

So I feel confident in putting up a $100 offer to the first anti-smoking group (other than ACSH or Smokefree Pennsylvania) which publicly refutes the claim that Action on Smoking and Health is making. There is no way that I am going to have to pay up because these groups simply do not care about the actual science anymore.

Якщо ви в коментарі зайдете й почитаєте, то один чоловік із склеротизованими судинами слушно завважив пану професору, на патетичне професорське "these groups simply do not care about the actual science anymore", що 100 баксів мало!!!.
  • 0

#178 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 05.03.2011 – 19:43

останній місяць нагло стріляю сігарєти, таким чином рятую організми тих, хто міг ці цигарки викурити, а значить я гєрой
  • 0

#179 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 05.03.2011 – 21:44

Перегляд дописуTeo (5.03.2011 19:43) писав:

останній місяць нагло стріляю сігарєти, таким чином рятую організми тих, хто міг ці цигарки викурити, а значить я гєрой
Ні, бо

Цитата

Drifting tobacco smoke already kills more people that motor vehicle accidents, all crimes, AIDS, illegal drugs, etc. In other words, people are statistically more likely to die as a result of drifting tobacco smoke than by a car, gun, or the AIDS virus. It has been estimated that thousands of children are killed every year by drifting tobacco smoke, and many suffer irreversible medical conditions.
І все статистикою та наукою підтверджено. Так що ти масовий killer.

Повідомлення відредагував kalamar: 05.03.2011 – 21:44

  • 0

#180 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.03.2011 – 22:50

Перегляд дописуkalamar (5.03.2011 17:33) писав:

Невже ви із вашим повноцінним головним мозком не здатні знайти в неті хто така ASH, це шанована органіцація,
Дякую що визнали мій мозок повноцінним, а то я ночами не спав і думав, чи визнаєте ви мій мозок повноцінним чи ні. І першим ділом я забив у вікі, остання видала, що організація не є науковою, тому довіряти їй я щось наміру не маю. Втім, мені взагалі по-барабану до тих електричних цигарок, я сам - не палю, мені просто не сподобалося, що ви стверджуєте ніби у статті наведені якісь наукові докази, а там лише протилежне. Ось і все - не варто вводити людей в оману, це не гарно.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних