Перейти до вмісту

Ми Русини чи Українці?


Повідомлень в темі: 110

Опитування: Ми Русини чи Українці? (27 користувачів проголосувало)

Чи варто повертати назву «русини» для української нації?

  1. Так, повернути і зробити синонімом (10 голосів [37.04%])

    Процент голосів: 37.04%

  2. Ні, це застаріла назва (15 голосів [55.56%])

    Процент голосів: 55.56%

  3. Ні, це різні нації (2 голосів [7.41%])

    Процент голосів: 7.41%

Ви вважаєте, що українці і русини це синоніми?

  1. Так, це синоніми (23 голосів [85.19%])

    Процент голосів: 85.19%

  2. Ні, це різні нації (4 голосів [14.81%])

    Процент голосів: 14.81%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#61 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.02.2011 – 13:38

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 12:17) писав:

Тепер ваша черга - розкажіть, що ви знаєте про так зване "викрадення" матеріалів Шиловим. Дуже цікаво.
А то із вашого ж допису вище.

Цитата

На поверхні Землі виходи такої енергії фіксуються аерофотозйомкою у вигляді кілець. Геологи і геофізики називають їх мантійними каналами і вважають, що вони «висвердлюються» свого роду завихреннями у гравітаційному полі, що йде від Сонця до планет. Аерофотознімки, які Шилову вдалося отримати в Центральному архіві США у Вашингтоні, показують на місці Кам'яної Могили циркульне правильне коло діаметром близько 200 метрів.

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 12:17) писав:

Лінгвістика позначає предмети, а не служить джерелом походження. Тобто, якщо існували арії - відповідно лінгвістика їх і позначила, як аріїв.
Лише геть недалекі люди малюють собі настільки спримітизовану картину. Я ж вище спробував вам пояснити на прикладі народів А, В, С, й народу D. Якщо ви хочете якусь археологічну культуру "арійців" знайти, то вам днк не із днк европейців порівнювати треба, а з днк індусів та іранців, бо саме частина індусів та іранці арійськими мовами розмовляють. Звичайно, то безнадійна справа, бо й індуси, й іранці, й європейці є мішаниною, якщо й були чистокровні арійці, то вони мабуть вимерли, деґрадували через обмеженість генофонду :) . Згадувані тут французи то й кельти, й германці, й ще невідомо хто, розмовляють романською мовою. Чому ви вирішили, що мова якось прив'язується до раси? Жоден сучасний народ не являє собою якоїсь чистої раси. В безписемну епоху зміна мови могла відбуватись доволі легко, адже національного
самоусвідомлення тоді не було. В минулому тюркомовні болгари тепер розмовляють однією із слов'янських мов, чи поцікавтесь якими мовами в минулому користуались угорці. Із експансією англійської в країни Африки, тамтешні мови скоро теж індоєвропейськими стануть. В самій Великобританій історично більшість була не ґерманці, а кельти, проте тепер майже ввесь острів англійською розмовляє. В центрі Європи є ізольована мова басків, які мабуть і є справжніми аборигенами Європи :), що були майже повністю асимілювані. До речі, а може трипільці розмовляли мовою спорідненою із мовою басків, чи етрусків, чи із мовою мінойців, у тих теж пережитки матріархату були, як і у трипільців ? :)
  • 0

#62 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.02.2011 – 14:47

Перегляд дописуkalamar (25.02.2011 13:38) писав:

А то із вашого ж допису вище.


Лише геть недалекі люди малюють собі настільки спримітизовану картину. Я ж вище спробував вам пояснити на прикладі народів А, В, С, й народу D. Якщо ви хочете якусь археологічну культуру "арійців" знайти, то вам днк не із днк европейців порівнювати треба, а з днк індусів та іранців, бо саме частина індусів та іранці арійськими мовами розмовляють. Звичайно, то безнадійна справа, бо й індуси, й іранці, й європейці є мішаниною, якщо й були чистокровні арійці, то вони мабуть вимерли, деґрадували через обмеженість генофонду :) . Згадувані тут французи то й кельти, й германці, й ще невідомо хто, розмовляють романською мовою. Чому ви вирішили, що мова якось прив'язується до раси? Жоден сучасний народ не являє собою якоїсь чистої раси. В безписемну епоху зміна мови могла відбуватись доволі легко, адже національного
самоусвідомлення тоді не було. В минулому тюркомовні болгари тепер розмовляють однією із слов'янських мов, чи поцікавтесь якими мовами в минулому користуались угорці. Із експансією англійської в країни Африки, тамтешні мови скоро теж індоєвропейськими стануть. В самій Великобританій історично більшість була не ґерманці, а кельти, проте тепер майже ввесь острів англійською розмовляє. В центрі Європи є ізольована мова басків, які мабуть і є справжніми аборигенами Європи :), що були майже повністю асимілювані. До речі, а може трипільці розмовляли мовою спорідненою із мовою басків, чи етрусків, чи із мовою мінойців, у тих теж пережитки матріархату були, як і у трипільців ? :)

А, а я вже думав, що ви маєте якісь підтвердження з ваших джерел. Але чому саме вкрав? Дуже малоймовірно. Шкода, я з ним особисто не знайомий, а то б запитав.
Справа в тім, що я не хочу знайти археологічну культуру аріїв, я вам лише наводив наукові факти спорідненості трипільців - аріїв - сучасних українців. Щодо порівняння аріїв з індійськими та іранськими народам - ваша цілковита правда, українська та санскрит є мовами - сестрами. Більш того, граматика санскриту деванагарі вважається принесеною в Індію з території України. Тому я схиляюсь до думки, що трипільці розмовляли мовою, спорідненою із санскритом.

Повідомлення відредагував Онук Велеса: 25.02.2011 – 14:48

  • 0

#63 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.02.2011 – 16:24

Перегляд дописуkalamar (22.02.2011 18:13) писав:

Я трохи знайомий із історією Ірландії, навіть трохи бавився ґельською й можу трохи читати, але не знаю, який стосунок кельти можуть до нас мати. На території України кельтів майже не було, за винятком території закарпаття й здається львівщини.

Ніфіга ти не зрозумів. Бався дальші...гельською.

Цитата

То була відповідь на вашу вимогу надати джерела із яких слідує відсутність національної самоідентифікації в дохристиянську епоху.

На відсутність національної самоіндентифікації в дохристиянські часи,кого ? Авраама ? Не котить. Чорним по білому написано : єврей. Угу. Написано в оті самі дохристянські часи...ну, себто тоді, коли ніхто не тямив самоіндентифікуватись, як ти тут кажеш....а взагалі то, каламаре, я передумав (поки що) розвивати свою думку далі в цьому питанні. Причиною цього є те, що оце саме зараз у мене з*явилось до тебе питання. Тож скажи, будь ласка, каламаре, з чого все починалось ? Заодно, це питання про твій атеїзм. І в правильній відповіді закладена як саміховорність існування атеїзму поза межами однієї штучки, так і "неможливості" самоіндинтифікуватись...в дохристянські часи.

Цитата

Неможливо послатись на дохристиянські писання слов'ян,

Неможливо, каламаре, зрозуміти інше. Чому берестяними грамотами слов*ян займаються так багато представників церкви і що ще цікавіше, якщо це спеціалісти не від церкви, то абсолютно переважно - євреї. І це не марення Безбожника, а факт. При бажанні ти можеш легко в цьому пересвідчитись в наукових колах.

Цитата

оскільки таких писань не існує, бо у слов'ян не було писемності.

Хотілось би назвати це снобізмом, але навіть на таке "наукове" визначення подібні твердження не тягнуть. Я тебе питаю, каламаре, яке таке "чорнокнижжя" знищувалось при і після охрещення ? Якщо ж це вигадка (а це не вигадка) то навіщо було закривати одну історію і починати іншу ?

Цитата

Але можливо послатись на дохристиянські писання ґерманців, й припустити, що язичники слов'яни були досить подібні язичникам ґерманцям.

Аааа,... можливо, кажеш. Буває. Ну звісно ж, що все можливо. Але давай, каламаре, я тебе троха повчу історії. Вірніше томУ, як, хто, заради чого і для кого її робить. І щоб тобі було легше, то ми не будемо посилатись на якісь там прадавні рукописи, аби ти не заморочувався гельською та іншим. Ми подивимось на те що, і головне як, відбувається нині. Ми подивимось, каламаре, як сАме щезають прадавні речі прямо на твоїх очах, ми подивимось, кому це потрібно і вигідно, а заодно, каламаре, ми зробимо логічний висновок про те, що через пару тисяч років, отут у теревенях (я сподіваюсь теревені доживуть) знайдеться якийсь "каламар", котрий посилаючись на "факти" буде стверджувати що в історії Іраку, все було так, як написано в офіціозі. І якщо тому "каламару" знайдеться опонент "безбожник", то він назве його романтиком...себто, особою без доказів.
Так от, каламаре, є така країна, Ірак. Ти в курсі?... нє?..по моєму, не в курсі, або ж тоді справа ще гірша - абсолютне невміння розуміти очевидне, аналізувати і, звичайно ж, бачити кінечну ціль запланованої події для подальшої історії. Там відбулась така цікавенька штучка : ввели війська, наробили хаосу, і нібито "випадково", у Багдаді (котрий, до речі взяли без спротиву) залишили "без нагляду", себто без охорони, величні прадавні скарби національних музеїв. Себто, фактично це була спрямована акція націлена на розграблення, а якщо говорити словами спеців - диверсія. Так так, каламаре, мова іде про оті самі рукописи та інші артефакти котрих ти ніяк не може віднайти у слов*ян. І я не пам*ятаю, (а я такі речі-події не тільки розумію але можу чітко собі уявити) щоб у масмедія були заяви про те, що когось там за щось піймали та осудили. Така ж самісінька участь була відведена (цілеспрямовано, єсстно) і державній бібліотеці Іраку в котрій зберігались наукові праці по археології та історії (так так, каламаре, історії). Якщо ти не в курсі то я тобі додам, що ці наукові праці не проходили цензури, що є архиважливим. Наприклад, не проходили тієї ж ісламської церзури (як у нас христянсько-церковної, або комуністичної) оскільки ісламським, Ірак, став ТЕПЕР, каламаре...розумієш про що я ? нє ?..хрєново...поясню; будучи ісламським сьогодні Іраку геть не до історії, а що стосується археології....яка нафіг археологія коли там куди не тицьни носом - заміновано. І ото я думаю, каламаре, про що будуть говорити через пару тисяч років "каламар" і безбожник", якщо сьогодні, враховуючи наслідки подій в Іраку, в першу чергу, свої пухкенькі долоні потирають юдеї ну і, христяни...від задоволення, єсстно.
Отакий у нас літопис виходить...вірніше повна його "відсутність". І якщо ти, каламаре, в питаннях диверсійної діяльності та правдоподібного спотворення ні бум бум, то це не означає, що я повинен тобі вірити, оскільки я вірю собі. А на закуску, на тобі цитату від добре відомого, в якійсь мірі твого колеги, пана Тихо Браге : "
"Научные знания должны быть доступны только правителям, умеющим ими пользоваться"

А для тих хто розуміє суть історії, котра завжди писалась і буде писати на догоду керівництва, (і тільки так), дарую давній цікавий віршик:
Через Греко-Палестину,
пряча ладан в ятаган,
делал хадж на Украину
Римский папа Чингис-хан.

Повідомлення відредагував Безбожник: 25.02.2011 – 16:29

  • 0

#64 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.02.2011 – 18:12

Перегляд дописуБілий Дракон (21.02.2011 09:35) писав:

1. Просте населення літописів не писало :)

"Ваня + Маня = любов". Чи може це дохристянська проФФесура писала ?

Цитата

П.В. Міф про Андрія не такий давній. Чергова байка церкви, як і крайня плоть, що розмножується. Спроба надати собі більше впливу.

Я в курсі. Що байка. Але це не заважає, в деяких випадках, говорити про сіє діткам у школі. НЕ як про баєчку. Історія...шо зробиш ?

Цитата

За наказом Володимира Мономаха легенда про гостювання тут Андрія була включена в Повість врем'яних літ. І передавалась ця легенда не в народі, а в церкві.

А церква кому передавала ? Самій собі ? Та міліони християн в Україні, навіть сьогодні", вважають "сагу про Андрія" святою правдою ! Це - факт. Той сАмий факт, котрий підверджує ; "немає історії без церкви".
Я вже не кажу, що велика кількість інших історичних подій минулого зазнала виправлень, перекручувань а то і взагалі знищення саме з подачі церкви. Нагадаю, що різниці між скажімо, патріархом "Х", та князем "Y", як миропозаних, не існувало. Себто, обоє презентували одне і те ж - церкву. То яка ж різниця між літописцем котрий шрайбав при князеві і тим, котрий при патріархові ? Ніякої. Виконувалась одна і та ж програма. Оце і є : "не буває історії без церкви". Ну і, відповідний висновок : який же дурень в подібних випадках вкаже в історії : тут був літопис, була культура, була Віра, був народ, він щось будував (і таке інше) а після цього додасть : а потім прийшли юдейські священники і почалось знищення....хто це напише ?...і як це потрібно писати ?...ось так, як каламар : тут ніфіга не було. А на голови тупорилих, з неба, єсстно, впало щастя...від юдеїв. Угу.
  • 0

#65 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.02.2011 – 18:44

Перегляд дописуБезбожник (25.02.2011 16:24) писав:

Хотілось би назвати це снобізмом, але навіть на таке "наукове" визначення подібні твердження не тягнуть. Я тебе питаю, каламаре, яке таке "чорнокнижжя" знищувалось при і після охрещення ? Якщо ж це вигадка (а це не вигадка) то навіщо було закривати одну історію і починати іншу ?
Не хотілось би назвати це дурістю, але казки про тотально знищені письмена слов’ян, взагалі ні на що не тягнуть. Якщо у слов’ян було щось подібне до германських рун, неминуче мусили залишитись написи. Неможливо фізично було знищити всі написи, навіть ті, які на момент християнізації уже археологією були (в землі, вістря якого-небудь списа). Тож або давайте слов’янські руни, або давайте реалістичне пояснення їх відсутності, або не морочте голову дурницями.
  • 0

#66 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.02.2011 – 21:47

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 14:47) писав:

А, а я вже думав, що ви маєте якісь підтвердження з ваших джерел. Але чому саме вкрав? Дуже малоймовірно. Шкода, я з ним особисто не знайомий, а то б запитав.
Ви на надали ніяких джерел, ви казки царя гороха порозказували. А я просто поглузував із маразму про завихрені гравітаційні поля із вашошго допису.

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 14:47) писав:

Справа в тім, що я не хочу знайти археологічну культуру аріїв, я вам лише наводив наукові факти спорідненості трипільців - аріїв - сучасних українців.


Щодо трипільців, то уже навіть і в ваших дописах є відповіді, яких ви просто не можете побачити, бо занадто заангажовані. Це коли ви пишете, що кукутені-трипільці із буковини прийшли :) . Тобто трипільці тут не автохтони, а колонізатори, батьківщина їхня деинде знаходиться. Й міста не трипільці винайшли, ось сільськогосподарська культура й міста значно давніші за трипільські, за вашою логікою, прабатьківщину аріїв слід із України плавно пересунути в Туреччину :) . Культура Кукутені-Трипілля то одна із низки перших європейських осілих аграрних культур, подібні ранні сільськогосподарські осілі культури й на Балканах були, а саме сільське господарство найімовірніше із цьогочасної Туреччини, Анатолії в Європу прийшло. Звичайно то все археологія, яка ніях сучасних народів і націй не стосується, бо про етнічний склад таких давніх безписемних археологічних культур нічого, крім вигадок, сказати не можна. Навіть не факт, що трипільці розмовляли однією мовою :) .

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 14:47) писав:

Щодо порівняння аріїв з індійськими та іранськими народам - ваша цілковита правда, українська та санскрит є мовами - сестрами. Більш того, граматика санскриту деванагарі вважається принесеною в Індію з території України. Тому я схиляюсь до думки, що трипільці розмовляли мовою, спорідненою із санскритом.
Ким вважається. :ggggg:
Чим ця мова ближча до української ніж справді близька литовська чи трохи дальші, але близькі германські?


Для довідки, лінґвісти виділяюсь балто-слов’янську мовну спільність, причому архаїчною мовою є литовська, розрив відбувся передусім через новації, зміни у мові які зробили слов’яни, мабуть під впливом перемішання із якимись иншими народами.
  • 0

#67 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.02.2011 – 22:31

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 14:47) писав:

Більш того, граматика санскриту деванагарі вважається принесеною в Індію з території України. Тому я схиляюсь до думки, що трипільці розмовляли мовою, спорідненою із санскритом.
Індійська наука довела, що хвости у аріїв лише в Індії повідпадали. Задавго до приходу в Індію аріїв, там існувала потужна Харапська цивілізація, де уже було планування розбудови міст, каналізація й споруди для громадської гігієни.
  • 0

#68 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 25.02.2011 – 22:41

Перегляд дописуkalamar (25.02.2011 18:44) писав:

Не хотілось би назвати це дурістю, але казки про тотально знищені письмена слов’ян, взагалі ні на що не тягнуть.

Ги...а на що тягнуть твої ствердження про відсутність літопису у слов*ян...відповідно цьому, і повну відсутність культури ? Га?, каламаре?. Які такі факти ти сюди показав ? Нуль.

Цитата

Якщо у слов’ян було щось подібне до германських рун, неминуче мусили залишитись написи. Неможливо фізично було знищити всі написи, навіть ті, які на момент християнізації уже археологією були (в землі, вістря якого-небудь списа).
Вістря якого небудь списа можна списати на татар. Угу. Разом з монголами. Це, як приклад.

Цитата

Тож або давайте слов’янські руни, або давайте реалістичне пояснення їх відсутності, або не морочте голову дурницями.

А нафіга вони тобі потрібні ? Навіть якщо їх викласти, по любому, це буде "підробка". Тобі що? такі прості речі пояснювати потрібно ? Іраку мало ? З логікою тугувато ? На тобі інше пояснення : ти не звертав уваги, каламаре, що у дійшовших до нашого часу літописних джерелах Єгипту, Вавілону, чи тих же Асірійців, наприклад, практично ніфіга немає про Палестину ? Не звернув ? нє ?...я ж тобі казав : хрєново. А знаєш чому ? То отож.
Аж надто багато речей котрі такими як ти сприймаються беззаперечно як факт, у тих літописах не влазили в рамки реальних подій. І коли вже, навіть у профільтрованих літописах знаходили причини котрі призводили до, наприклад, релігійних війн, то що тоді казати про фактичні речі ?...до чого могли призвести вони ?

А про Ірак...то я правий, каламаре. І про те що там змінюють історію, теж. Всі твої безглузді посилання прочитати "ось тут", "ось це", "ось так", про дохристиянську історію слов*ян нічого не варті по причині повної відсутності реальних аргументів. Тому ти і посилаєш знайомитись з чужими джерелами, бо тебе краще не навчили. Зате навчили тільки цьому. На мій же погляд, каламаре, історія, це така штука, ахінею від якої несуть "угодниє" для керівного режиму у відповідний час, конкретні постаті. І така історія, абсолютно безгрунтовно допускає все що завгодно, як то: викреслювання реальних подій невлаштовуючих керівний режим або викреслювання культурної спадщини цілих народів, знищення цієї спадщини. Інша справа, каламаре, що навіть така, з дозволу сказати історія, не втрачає свою актуальність. От якраз нею то ти і керуєшся. Однак в одному ти правий. Є речі котрі не можуть зникнути безслідно. Я ж недаремно запитав тебе : з чого все починалось ? Здається ти не зрозумів суть питання. А суть в тОму, що пожежа починається від сірника. Він, сірник, є першопричиною. Фундацією пожежі. Заперечуватимеш ?
Відповідно, каламаре, все, починалось з міфології та релігії...чи може неправду кажу ? Саме звідси ростуть ноги і у історії...і у атеїзму. Ога. Такою є реальна фундація всього, включаючи атеїзм. І ось це визначення не потребує ніяких математичних аналізів та уточнень, оскільки є беззаперечним. Хіба не так тебе починали учити зі школи про походження історії ? А тепер, каламаре, ти тут що? хочеш довести правдоподібність міфології та релігії у більш сучасній і "продвинутій" інтерпретації ? І для цього тобі знадобилось так багато посилань ? А ти свого тата і маму пізнавав як? тобі хтось казав що це саме вони?...чи пізнавав по іншій причині ?...перепрошую, першопричині.

Повідомлення відредагував Безбожник: 25.02.2011 – 22:43

  • 0

#69 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.02.2011 – 00:03

Перегляд дописуБезбожник (25.02.2011 22:41) писав:

Ги...а на що тягнуть твої ствердження про відсутність літопису у слов*ян...відповідно цьому, і повну відсутність культури ? Га?, каламаре?. Які такі факти ти сюди показав ? Нуль.
Залежно від того, що ви під словом "культура" розумієте. Літописів і ґерманці не мали в епоху свого язичництва, бо літописи могли існувати лише уже в історично свідомій культурі, така історична свідомість продукт уже досить високо розвиненої цивілізації, й така історична свідомість була принесена слов’янам із Візантії.
Ґерманці просто жили ближче до тогочасного цивілізованого світу, от і запозичили звідти письмо, найраніші їх написи ще абеткою етрусків були, й італійські абетки на руни згодом переробили. Але й вони використовували письмо дуже обмежено, фактично лише в релігійно-містичних цілях, лише в епоху християнізації, коли язичництво занепадало, могли робитись більші написи, фактично тоді їх епос і був записаний. І їм із Ісландією пощастило, бо Ісландія багато що законсервувала. Слов’янам просто не пощастило із географією, вони мабуть жили десь далеко від розвинених цивілізацій, й, якщо й запозичували щось від цивілізованих народів, то лише за посередництвом ґерманців.
  • 0

#70 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.02.2011 – 00:22

Перегляд дописуSergiy_K (24.02.2011 22:20) писав:

точняк, поприходили інші племена до полян і прямо так і сказали ми вам дамо своє бабло і кров скільки потрібно, а ви нас ощасливите своїм брендом, гиггиги
майже, дійових осіб просто переставити треба і відповідні займенники.
  • 0

#71 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.02.2011 – 01:15

Перегляд дописуkalamar (26.02.2011 00:03) писав:

Залежно від того, що ви під словом "культура" розумієте. Літописів і ґерманці не мали в епоху свого язичництва, бо літописи могли існувати лише уже в історично свідомій культурі, така історична свідомість продукт уже досить високо розвиненої цивілізації, й така історична свідомість була принесена слов’янам із Візантії.

Ги ги ги ги...очевидно історичну свідомість дуже досить високо розвиненої цивілізації у Візантію принесли недорозвині язичники-дебіли з Єгипту ?

Цитата

Ґерманці просто жили ближче до тогочасного цивілізованого світу,

До Візантії, наприклад. Чи таки Риму ? А Рим, відповідно, до приходу христянства був геть нецивілізованим....проти Давидового царства. Адже саме так у тебе виходить.
Ти мені краще скажи, каламаре, нафіга, на твою думку, було нести християнство сюди? до нас?...таких неписемних...яка була ціль?...тіко не кажи мені: щоби об*єднати окремі "шайкі-лєйкі", адже по ФАКТУ, ми ніякого об*єднання не бачимо навіть сьогодні. Його і не могло бути, по визначенню. Жиди прорахувались ? Це - нонсенс. Вони планують чітко. Так нафіга ? В чому вони прорахувались, і головне, в який момент ? Адже вся стратегічна карта лежить у нас перед очима. І напрямки наступу, контрнаступу та оборони на ній зображені досить чітко. До прикладу, остання битва, котра з тріском була програна жидам : як відомо, до 17-го року стати поміщиком землевласником у царській Росії для них було проблематично. Це все рівно, що отримати звання генерал-майора в радянській арміїї починаючи з часів Хрущова (приблизно). І я це знаю абсолютно точно, не дивлячись на відсутність офіційних наказів та директив у збройних силах СРСР. Навряд чи, каламаре, ти зустрінеш цей історично-реальний факт в літопису. Так само, як не зустрінеш офіційних вказівок щодо ліміту для жидів у радянські ВУЗИ. Але ж по факту, все це було і я за свої слова відповідаю. Однак такі "коряві" контратаки на жидівство успіху не принесли. Причина цьому досить проста і розумними людьми давно озвучувалась, але все це закінчувалось або Гулагом, або психушкою....ги, Гулагом, ідеологом котрого, здається, був такий собі Бергман. Що відбулось, взагалі, з точки зору реальної стратегії а не шнягової історії, каламаре ? Відбулась така річ : основи перемоги жиди заклали в 17-му році. Прийшли до влади. Потім, щоби зміцнити позиції і набрати ваги у суспільстві зіткнули нарід на смертельну битву поміж собою поділивши його на два кольори : білі-червоні. (Щоправда, перед цим вони, жиди, організували першу світову. Але її наслідки хоч і були для них непогані, однак не дали контролю над найбагатішою частиною - Російська імперія. Потрібен був переворот.) Опісля так званої громадянської війни, вони організували колективізацію. Способи, котрі при цьому використовувались були чисто біблійні : від знищення, до мору голодом. Всі ці інструкції в усій красі вказані в їхній же біблії, наприклад. Таким чином, каламаре, слов*янські раби пішли працювати за "комунізм" в ім*я процвітання країни рад. Працювали даром. Починали з трудоднів (навіть кріпаки так не працювали), потім за три копійки в місяць...за три рублі в місяць...і так до 60 рублів в місяць. При цьому, слід зауважити, багатства, котрі були накопичені рівнялись фантастичній сумі. Звісно ж, починаючи зі збудованих тисяч колгоспів, фабрик, заводів і таке інше. Населенню навіть дали змогу щось там накопичити для себе, видуривши ці накопичення на книжки ощадбанку. А чо ? Ризику ніякого. По любому, ці гроші повинні були разом з заводами-пароходами забрані назад. Що і було зроблено. Зроблено тоді, коли раптом, ні з тОго ні з цього, у їхній стратегії з*явилась тріщина. НЕ жиди раптом захотіли жити краще. Отож, прийшов час валити дещо, аби ми так і залишились в залежності від них. Таким чином, в кінцевому рахунку вони, жиди, сьогодні мають ДАРОМ збудовану для них державу, її землі і її рабів. Переможець навіть не ховається. Він досить сміливо відкриває своє обличчя, і тим більше, ім*я. Його звати жидівський доляр. Це їхній головнокомандувач, котрий, до цього, переміг Латинську Америку...Африку...Ближній схід...але що все це варте без найбагатішої частини - бувшого срср в частині слов*янських народів ? Адже це утворення було їхнім і ніхто навіть не думав відпустити його на "вольниє хлєба". Це - смертельно небезпечно для них. От і вся (коротенько) стратегія, каламаре, супроти котрої будь які твої ісТОРИчні висновки - туфта. Ти вже вибач мене на слові. Твоя біда, каламаре, (як і багатьох людей) полягає в нездатності поєднати історичні мотиви із стратегічними інтересами, котрі, знову таки, по ФАКТУ і є реальною історією поза межами будь якого літопису. Звідкіля така біда ? Це зовсім неважко розуміти. Вона закладена в системі освіти для держав-рабів. В системі виховання, з дитсадка починаючи. Вона закладена в постійно підлаштованій під сучасність масові культурі і т.п. Це - система. Щоби її охопити поглядом і зрозуміти її суть, потрібно опинитись поза її межами. Якраз цього, каламаре, тобі не вдасться зробити ніколи. Тому що ти спиш і ніфіга не ВІДАЄШ.

ПС. Я там щодо прорахунку жидів питав. Їх, прорахунків, було декілька. Наприклад, хазарський каганат. Хоча...околиці Чорного моря..Кавказ...це не так мало. З часом, буде значно більше. Якщо не прокинемось. Угу.

Щодо Ісландії. Я, помилково написав тобі перед цим опечатку - Ірландія. Малось на увазі, єсстно, Ісландія.

Повідомлення відредагував Безбожник: 26.02.2011 – 01:19

  • 0

#72 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 26.02.2011 – 01:59

Перегляд дописуkalamar (26.02.2011 00:03) писав:

...Слов’янам просто не пощастило із географією, вони мабуть жили десь далеко від розвинених цивілізацій, й, якщо й запозичували щось від цивілізованих народів, то лише за посередництвом ґерманців.
Ну це ви вже захопились германцями. Абетку то ми запозичили не в гирманців. і до греків нам блище було. Не видається шо германці виглядали цивілізованіше від словян.
  • 0

#73 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 26.02.2011 – 02:46

Перегляд дописуkavalera (26.02.2011 01:59) писав:

Ну це ви вже захопились германцями. Абетку то ми запозичили не в гирманців. і до греків нам блище було. Не видається шо германці виглядали цивілізованіше від словян.

Це не захоплення германцями. Це наслідок "вродженого" способу сприйняття інформації. Способу, відпрацьованому досить чітко і на думку авторів - безпомилковому. Однак охопити всі аспекти заволодіння людиною, як такою, авторам не вдалось. Були допущені помилки. Як і в стратегії, до речі.
Давайте уявимо, що в другій світовій організованій ними ж, Німеччина перемагає СРСР. Що далі ? Невже так складно зрозуміти ? Далі, Німеччина програє США, себто жидам, котрі її і фінансували для вбиття двох зайців. Постає питання ? хто стає хазяїном світу?...та той, хто його "спас" !...сам же організувавши всю цю багатоміліонну бойню, в котрій зіштовхнули дві войовничо найсильніших нації аби вони знищили одне одного. Що мають робити "спасенні" народи після добиття одного з них ?...відповідь у байблі. Там же вказано куди треба збиратись і на кого молитись. В якійсь мірі цьому задуму завадив "тупорилий" язичник слов*янин, лігши 30-ти міліонними кістьми та безліччю калік. Але це не допомогло. Бо коли війна скінчилась виживший каліка-фронтовик пішов з торбою на вокзали просити милостиню, а двоногі і дворукі зайнялись відбудовою господарства, знову таки, практично даром, не доїдаючи. Коли все було відбудовано а каліки на вокзалах, обвішані нічого не вартими (як виявилось) медалями та орденами вимерли по віку ницими торбешниками, держава повернулась (дещо пізніше запланованого терміну) у власність тих, хто в тій війні і переміг...попутньо і холокост на німців начепили, щоб житуха медом не здалась. Учіться, пацани, стратегії на дестиліття і століття вперед...інакше - ХАНА. І ніяка ефімерна самостіність доларово-ефімерної України, вам не допоможе.

Повідомлення відредагував Безбожник: 26.02.2011 – 02:51

  • 0

#74 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.02.2011 – 15:26

Перегляд дописуkavalera (26.02.2011 01:59) писав:

Ну це ви вже захопились германцями. Абетку то ми запозичили не в гирманців. і до греків нам блище було. Не видається шо германці виглядали цивілізованіше від словян.
Кому це нам? Почнімо з того, що досі прабатьківщина слов’ян здається достеменно не встановлена. Навіть і значно ближчі, ніж трипільці, археологічні культури важко щодо мови ідентифікувати. Й ми безперечно не є тільки слов’яни, на цій територій жило безліч народів в різні часи, скажімо геть недалеко від Києва жили уже тюркомовні народи, й з появою сильного політичного центру в Києві вони слов’янізувались. Також в Східній Європі були угро-фіни й скандинави. Для мене не факт, що ми з вами зараз розмовляли б однією із слов’янських мов, якби тисячу років тому Русь прийняла іслам, а не християнство, із уже на той час розробленою у Болгарії слов’янською сакральною мовою.

А щодо ґерманців, то тут декому йдеться про дохристиянські слов’янські письмена. Язичники ґерманці використовували руни принаймні із 200р. н. е., хоч використання рун ними здається не виходило за суто магічні функції, й ґерманці безперечно жили ближче до середземноморської цивілізації, хоча б тому, що та цивілізація знала про ґерманців, але не знала про слов’ян. Гіпотези ж щодо слов’янських письмен, гіпотезами і залишились. Й помиляється Безбожник, що мовляв тут всесвітня змова, бо скажімо в часи СССР, якраз політично доцільно було б знайти "черти й резі".

Логічно, що на зламі тисячоліть ми запозичили розвинену писемність від греків, а не недорозвинену писемність від скандинавів, де на той час ще залишались ґерманці язичники. Просто в той час слов’яни зробили квантовий стрибок, декому тут просто не хочеться помічати того квантового стрибка, спричиненого масовим запозиченням слов’янами елементів культури середземноморської цивілізації, елементів, які до цього у тих культурах тисячоліттями розвивались.

Якщо вам загалом про порівняння цивілізованості ґерманців і слов’ян йдеться, то то у археологів питати треба, при умові, що археологи зможуть довести, що така то археологічна культура слов’янська чи германська :) .
  • 0

#75 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 26.02.2011 – 18:10

Чухраїнці.

http://jolly-rogers....huhraintsi.html
  • 0

#76 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 26.02.2011 – 20:04

Перегляд дописуБезбожник (25.02.2011 22:41) писав:

Ги...а на що тягнуть твої ствердження про відсутність літопису у слов*ян...відповідно цьому, і повну відсутність культури ? Га?, каламаре?. Які такі факти ти сюди показав ? Нуль.
Ви знаєте таку просту штуку, що успіх сучасних країн та народів не в "арійських" теоріях, а в технологіях та економіці. Нікого в світі ті "арійські" теорії не цікавлять. Японії не потрібне "арійство", для того, щоб її поважали. Про культуру знову ж не по "трипільцях" судять, а по реальним сучасникам.
Як на мене, то популярність у нас цих "арійських" казок про "золотий вік", копирсання в минулому й вигадування приємних версій минулого, то просто вияв комплексу неповноцінності.
  • 0

#77 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 26.02.2011 – 20:21

Кальмаре, в успішних країн є ідея, яка об’єднує націю. Арійство - це щвісно блазнювання, але патріотизм і в США і націоналізм у Японії є.
  • 0

#78 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.02.2011 – 00:28

Перегляд дописуkalamar (26.02.2011 15:26) писав:

Кому це нам? Почнімо з того, що досі прабатьківщина слов’ян здається достеменно не встановлена. Навіть і значно ближчі, ніж трипільці, археологічні культури важко щодо мови ідентифікувати. Й ми безперечно не є тільки слов’яни, на цій територій жило безліч народів в різні часи, скажімо геть недалеко від Києва жили уже тюркомовні народи, й з появою сильного політичного центру в Києві вони слов’янізувались. Також в Східній Європі були угро-фіни й скандинави. Для мене не факт, що ми з вами зараз розмовляли б однією із слов’янських мов, якби тисячу років тому Русь прийняла іслам, а не християнство, із уже на той час розробленою у Болгарії слов’янською сакральною мовою.

А щодо ґерманців, то тут декому йдеться про дохристиянські слов’янські письмена. Язичники ґерманці використовували руни принаймні із 200р. н. е., хоч використання рун ними здається не виходило за суто магічні функції, й ґерманці безперечно жили ближче до середземноморської цивілізації, хоча б тому, що та цивілізація знала про ґерманців, але не знала про слов’ян. Гіпотези ж щодо слов’янських письмен, гіпотезами і залишились. Й помиляється Безбожник, що мовляв тут всесвітня змова, бо скажімо в часи СССР, якраз політично доцільно було б знайти "черти й резі".

Логічно, що на зламі тисячоліть ми запозичили розвинену писемність від греків, а не недорозвинену писемність від скандинавів, де на той час ще залишались ґерманці язичники. Просто в той час слов’яни зробили квантовий стрибок, декому тут просто не хочеться помічати того квантового стрибка, спричиненого масовим запозиченням слов’янами елементів культури середземноморської цивілізації, елементів, які до цього у тих культурах тисячоліттями розвивались.

Якщо вам загалом про порівняння цивілізованості ґерманців і слов’ян йдеться, то то у археологів питати треба, при умові, що археологи зможуть довести, що така то археологічна культура слов’янська чи германська :) .
А вам не здається, що твердження про не встановлену точно прабатьківщину словян - це "романтичний" підхід? Чому не встановлена? З Марсу прилетіли. Якраз перед квантовим стрибком. Звісно, шо встановлена. Або ж з таким успіхом можна заперечувати територію походження тих же германців. Зрештою неможливість ідентифікувати мову якоїсь арх. культури тут, ще не привід відкидати її належність до тієї чи ні мови. Просто немає як встановлювати. Колись і в гермаців не було писемности ніякої. Остання ж зявилась набагто пізніше за приблизне виокремлення їх, тож, робиом висновок, не можна стіверджувати шо то були прагерманці, бо культура Х ніяк не ідентифікована мовно. Ви застосуовуєте різний підхід.
Різні племена, скандинави, тюрки. Тих скандинавів тут було рівно настільки щоб про них тепер лиш згадували. Не залишолсь навіть натяків на їхній вплив на нашу мову (окрім імен). В степу справді були інші племена, споріднені словянам і зовсім ні, на стику, відбувалась і асиміляція туди чи туди. Та все це не може заперечити факт, шо словянам просто треба було десь виникати шоб потім розлитись таким морем. Того твердження шо й тут невідомо шо створилось би багато хто тут був і тд, це все такий же "романтизм" тіке в іншу сторону як ваме критиковане про якусь невідому писемність словян. Для мене немає сумніву, шо десь між Дніпром Припяттю Карпатами і Віслою, жили "чисті" словяни. Вони там виникли там розвивалась їхня мова. А те, шо не було писемности, досадно, але не страшно. Ну не знатимемо як виглядадала наша мова напр в 333 до н.е. Але тільки тому шо не має памятників того часу, я не вважатиму шо в словянських племен не було тоді мови, або ще більше, не визнаю, шо нас вапшє не було. Всі ці археологічні дослідження абсолютно не узгоджуються з лінгвістичними. І в кожній країнін все підганаяється під свою байку. Наприклад кимерійці це пракельти або прагерманці. А для мене і це маячня і заперечення словянства (це вже можна так і називати) теж маячня. Приняли б іслам, лишилися б словянами, тіке запозичення були б в основному з арабської. До речі про болгарів. Прийшли словяни на землю де вже були якісь народи, поім ще й з тюрками змішалися. А словянами всеодно лишилися. У нас такого не було. В степу словян майже не було, а там де вони були, вони були такою ж більшістю як півнішніше, балти чи ті ж скандинави в своїй скандинавії.
ЗІ. Германці відоміші були саме римлянам, які заглибилсь на північ. В цьому плані вони були "блище".
  • 0

#79 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4213 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.02.2011 – 02:55

Перегляд дописуkavalera (27.02.2011 00:28) писав:

Для мене немає сумніву, шо десь між Дніпром Припяттю Карпатами і Віслою, жили "чисті" словяни.
Звідки ви про то знаєте, й коли вони там жили?

Перегляд дописуkavalera (27.02.2011 00:28) писав:

Вони там виникли там розвивалась їхня мова. Якраз перед квантовим стрибком. Звісно, шо встановлена. Або ж з таким успіхом можна заперечувати територію походження тих же германців. Зрештою неможливість ідентифікувати мову якоїсь арх. культури тут, ще не привід відкидати її належність до тієї чи ні мови. Просто немає як встановлювати. Колись і в гермаців не було писемности ніякої. Остання ж зявилась набагто пізніше за приблизне виокремлення їх, тож, робиом висновок, не можна стіверджувати шо то були прагерманці, бо культура Х ніяк не ідентифікована мовно. Ви застосуовуєте різний підхід.
А де прабатьківщина ґерманців? А розселення ґерманців можна встановити по згадкам германців римлянами.
Щодо мови, ви не розглядаєте мови, які змішанням різних мов утворились? До якої із компонент тоді їх віднести? Погляньте на романський світ разом з гамерикою, невже всі вони нащадки латинян?

Перегляд дописуkavalera (27.02.2011 00:28) писав:

Але тільки тому шо не має памятників того часу, я не вважатиму шо в словянських племен не було тоді мови, або ще більше, не визнаю, шо нас вапшє не було.
Але ж слов’яни не вічно існували. Коли і звідки на вашу думку слов’яни з’явились?
Вам для перспективи, коли з’явились французи, чи англійці?

Перегляд дописуkavalera (27.02.2011 00:28) писав:

Всі ці археологічні дослідження абсолютно не узгоджуються з лінгвістичними. І в кожній країнін все підганаяється під свою байку. Наприклад кимерійці це пракельти або прагерманці. А для мене і це маячня і заперечення словянства (це вже можна так і називати) теж маячня. Приняли б іслам, лишилися б словянами, тіке запозичення були б в основному з арабської. До речі про болгарів. Прийшли словяни на землю де вже були якісь народи, поім ще й з тюрками змішалися.
Ви недооцінюєте значення наявності слов’янської церковної мови.
Слов’яни радше розом із тюркомовними болгарами прийшли на балкани, в якості підданих. А ослов’яненню тюркомовних болгар знову ж старослов’янська мова сприяла, й церковний обряд цією мовою.

Повідомлення відредагував kalamar: 27.02.2011 – 03:16

  • 0

#80 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.02.2011 – 11:41

Перегляд дописуБілий Дракон (17.02.2011 16:07) писав:

Як називали себе місцеві люди за часів незалежної Русі
Якої Русі? :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних