Перейти до вмісту

Ми Русини чи Українці?


Повідомлень в темі: 110

Опитування: Ми Русини чи Українці? (27 користувачів проголосувало)

Чи варто повертати назву «русини» для української нації?

  1. Так, повернути і зробити синонімом (10 голосів [37.04%])

    Процент голосів: 37.04%

  2. Ні, це застаріла назва (15 голосів [55.56%])

    Процент голосів: 55.56%

  3. Ні, це різні нації (2 голосів [7.41%])

    Процент голосів: 7.41%

Ви вважаєте, що українці і русини це синоніми?

  1. Так, це синоніми (23 голосів [85.19%])

    Процент голосів: 85.19%

  2. Ні, це різні нації (4 голосів [14.81%])

    Процент голосів: 14.81%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#41 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.02.2011 – 23:09

Перегляд дописуkavalera (20.02.2011 15:26) писав:

расовополноценними франками себе можуть хіба вважати недерландці і інші сусідні ландці.) :rolleyes:
Франки були верхівкою, галли народом. Руси теж на слов’яни, найімовірніше, так що все добре збігається.


Перегляд дописуБезбожник (20.02.2011 16:56) писав:

Каламаре, а можна поцікавитись звідки ти береш таку точну і категоричну інформацію ?...ну що самоназви у народу тоді не було...що самоіндетифікувалась лише знать...тіко я тебе прошу, не кидай сюди адресати, ти просто скороти і розкажи своїми словами основні аргументи на користь подібних тверджень.
Національності в сучасному розумінні з’явились після так званої "весни народів".
А щодо дохристиянських часів? Почитайте Гаймскрінґлю Сноррі Стурлусона.


Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (20.02.2011 19:37) писав:

а чо там мєлочиця? давайте відразу Арійцями зватися!

хто б тут з кочівників не ходив, як би не називав, а мої предки тут були завжи. звіть мене трипільцем, гиги.

нагадаю, що назва ця така лиш тому що перші розкопки велися біля села Трипілля. а їхня власна назва невідома. що робити будемо?
Ні, перші розкопки велися біля села Кукутені у сучасній Румунії. В світі та археологічна культура відома під назвою культури Кукутені, тепер иноді кажуть Кукутені-Трипілля. Центр тої культури був у сучасній Румунії, на території України уже розселенці. Й то найімовірніше були ніякі не арійці, а семіти.
  • 0

#42 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 20.02.2011 – 23:09

Перегляд дописуспівучасник (20.02.2011 22:39) писав:

Ми живемо в демократичній країні. Всі це визнають. Росія, Гамерика, Ойропа. Всі. А в демократичній країні меншість підчиняється вибору, який здійснила більшість. ояк, буГжуї. єсєсєна. :rolleyes: ;) :)

Кому кому підчиняється ваша меншість ? Шось ти заплутався...обізвав усіх хохлами, а сам...треба таки Олегу подзвонить (десь у мене є його номер) най тобі, разом з Томіс -С, мандюлєй випише. Угу. По перше число..ремінякою по голі с...ці. Щоб не соромили його отут.

Повідомлення відредагував Безбожник: 20.02.2011 – 23:11

  • 0

#43 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 20.02.2011 – 23:10

Перегляд дописуkalamar (20.02.2011 23:02) писав:

Франки були верхівкою, галли народом. Руси теж на слов’яни, найімовірніше, так що все добре збігається.



Національності в сучасному розумінні з’явились після так званої "весни народів".
А щодо дохристиянських часів? Почитайте Гаймскрінґлю Сноррі Стурлусона.
Я мав на увазі, що потомками франків як генетично так і мовно, можуть вважати себе саме ті захгерм. народи. Якщо відстронитися від питання як хто себе ідентифікував і коли стало поняття нації, а просто дивитися на відносини предок-потомок (звісно в більшості, домішки само собою), - то ми нащадки племен, яких обєднали (насильницьки доволі) племя полян. просто на відміну від чехів поляків хорватів, де імя розповсюдилося на всіх, в нас зявилося якесь загадове обєднувальне Русь. І носяться з ним як дерень зі ступою. Так хай би носилися, хоч би вже мовної традиції не калічили, адже русини, не русичі. Вони ж впилися в цих русичів і як папуги з ним носяться. От що бісить. Якщо б був би рехверендум, проголосуавав би за синонімічність теперішнього імени і русин, русинка, руський, збиральне русь. Але тіке так. Русичі, русинсбкий русининський й решта штучних вигадок - неприйнятні ні за яких умов.
  • 0

#44 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 21.02.2011 – 00:11

Перегляд дописуkalamar (20.02.2011 23:09) писав:

Національності в сучасному розумінні з’явились після так званої "весни народів".

Повторюю питання по іншому : а не в сучасному розумінні ? Ну себто, з точки зору спеціалістів, у, скажімо наших Предків, в дохристиянський час, вистачало клепки національно самоіндетифікуватись, чи ні ? До прикладу : згідно старого заповіту описаним у ньому народам, таки тієї клепки вистачило...як це не дивно, майже від часів вигнання з раю. Нехай навіть ті назви, старозаповітні пророки інколи плутають, але це все рівно говорить що нації були, і пророки звідкілясь черпали таку інформацію. Помилялись, але ж таки черпали. Наприклад, вказано що Авраам - єврей. Є і інші приклади. Ставити під сумнів історичність старого заповіту (читай Тори) як стародавнього рукопису, зрозуміло ж, смішно. Себто, інші нації визначались, як мінімум, за дві-три тисячі років до охрещення Русі. Повторюсь, я не ставлю старий заповіт перед тобою як науково-історичний документ, я підкреслюю, що пророки його книг, з інших джерел брали назви національності. А у нас, виходить, по твоєму, та спеців історії - ніфіга такого не було. Себто, джерел не існувало і клепки невистачало. Зрозуміло.

Цитата

А щодо дохристиянських часів? Почитайте Гаймскрінґлю Сноррі Стурлусона.

Так і знав. Ну та, добре. Я би тобі, каламаре, в додаток до історії про Скандинавію, міг би порадити ознайомитись ще з древньою історією Ірландії. Це не прикол. Ти там зустрінеш ще дивовижніші речі, котрі між іншим, мають до нас (нашої дохристиянської епохи) самий прямий звязок. Поцікався, це дійсно, захопливо. Але не про те мова. Тобі просто немає чим відповісти про дохристянський час наших Предків, використовуючи їх літопис, їх літописців. Як немає чим відповісти і офіційній, давно скомпроментованій, історії. Я не переслідую тут ціль вішати локшину про фантастичні речі, як то Мідгард, та інші зоряні войнушки. Але я знаю, що дохристянська історія наших Предків, в тому числі, їх національна самоіндетифікація, спотворена жидівством. І доказом цього, каламаре, є те, що з приходом сюди їхнього писання, з*явилась нова "історія". Так так, каламаре, саме з приходом їхнього писання...в котрому вже був задокументований факт національних визначень народів з якихось джерел. Але фішка не в цьому, каламаре,...у цій книзі, з якихось джерел, з давніх часів, вже був задокументований факт існування.... Руських. Угу. Вигадати їх у писанні, за пару тисячоліть до охрещення від балди...сам розумієш - неможливо. Зробити це можна було тіко по факту іх існування. Є інший варіант, цей факт могли просто скомпілювати в більш пізніший період. Але таке не піддається логічному поясненню, тому що з моменту охрещення і введення "нової історії", такий факт у писанні, для християнства був бомбою повільної дії. З чим тебе і вітаю.

Повідомлення відредагував Безбожник: 21.02.2011 – 00:26

  • 0

#45 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 21.02.2011 – 09:35

Перегляд дописуБезбожник (20.02.2011 16:56) писав:

Каламаре, а можна поцікавитись звідки ти береш таку точну і категоричну інформацію ?...ну що самоназви у народу тоді не було...що самоіндетифікувалась лише знать...тіко я тебе прошу, не кидай сюди адресати, ти просто скороти і розкажи своїми словами основні аргументи на користь подібних тверджень. При умові, звичайно ж, що інформація достовірна, підкріплена документами, себто рукописами тих часів, що на ній не покладена полуда церкви...ну ти ж не станеш заперечувати, я надіюсь, що в ті часи її вплив на будь які історичні події в державі був абсолютний, мало того, безліч історичних подій описи котрих ми сьогодні можемо почитати, описувалась саме церквою її ж служителями та прихильниками.
1. Просте населення літописів не писало :)
2. Просте населення себе ідентифікувало із населеним пунктом, як і по всій Европі.
3. Як вже писали раніше, для полян характерне закінчення -ин.

П.В. Міф про Андрія не такий давній. Чергова байка церкви, як і крайня плоть, що розмножується. Спроба надати собі більше впливу.
За наказом Володимира Мономаха легенда про гостювання тут Андрія була включена в Повість врем'яних літ. І передавалась ця легенда не в народі, а в церкві.

Повідомлення відредагував Білий Дракон: 21.02.2011 – 09:48

  • 0

#46 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 22.02.2011 – 18:13

Перегляд дописуБезбожник (21.02.2011 00:11) писав:

Так і знав. Ну та, добре. Я би тобі, каламаре, в додаток до історії про Скандинавію, міг би порадити ознайомитись ще з древньою історією Ірландії. Це не прикол. Ти там зустрінеш ще дивовижніші речі, котрі між іншим, мають до нас (нашої дохристиянської епохи) самий прямий звязок. Поцікався, це дійсно, захопливо. Але не про те мова. Тобі просто немає чим відповісти про дохристянський час наших Предків, використовуючи їх літопис, їх літописців. Як немає чим відповісти і офіційній, давно скомпроментованій, історії. Я не переслідую тут ціль вішати локшину про фантастичні речі, як то Мідгард, та інші зоряні войнушки.
Я трохи знайомий із історією Ірландії, навіть трохи бавився ґельською й можу трохи читати, але не знаю, який стосунок кельти можуть до нас мати. На території України кельтів майже не було, за винятком території закарпаття й здається львівщини. Але ви не зрозуміли моєї відповіді, моя порада почитати Гаймскрінґлю стосувалась не вивчення історії Скандинавії, тим паче що ніякої історії по Гаймскрінґлі ви не вивчите, бо то навіть не літопис. То була відповідь на вашу вимогу надати джерела із яких слідує відсутність національної самоідентифікації в дохристиянську епоху.
То відповідь на оце.

Перегляд дописуБезбожник (21.02.2011 00:11) писав:

Каламаре, а можна поцікавитись звідки ти береш таку точну і категоричну інформацію ?...ну що самоназви у народу тоді не було...що самоіндетифікувалась лише знать...тіко я тебе прошу, не кидай сюди адресати, ти просто скороти і розкажи своїми словами основні аргументи на користь подібних тверджень. При умові, звичайно ж, що інформація достовірна, підкріплена документами, себто рукописами тих часів, що на ній не покладена полуда церкви...
Неможливо послатись на дохристиянські писання слов'ян, оскільки таких писань не існує, бо у слов'ян не було писемності. Але можливо послатись на дохристиянські писання ґерманців, й припустити, що язичники слов'яни були досить подібні язичникам ґерманцям.
Давні ґерманці не ідентифікували себе національно, й то видно із їхніх саґ. Не ґерманські володарі, як Атилла, там трактуються так само поштиво, як і ґерманські, війни то родинні суперечки, а зовсім не епохальні битви народів. Національне самоусвідомлення у них було на нулю.
  • 0

#47 Tomis-S

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 144 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.02.2011 – 19:03

Знову суперечка. Вона виникає тому що історія нашого народу змінена. Змінена не нами. Хидами, москалями, поляками, турками чи французами на службі в монархів...байдуже. Історія , нша з вами змінена. Народу який програв (фактично був знищений) ніого і не залишається як шукати правди в інших джерелах.

От, все правильно пише Безбожник... Та де є впевненість в тому що він правий? Де ті джерела з яких він черпає свої переконання? Та нема їх. Є логіка. Логіка людини думаючої. Людини , яка багато прочитала жидівської брехні , потім співставила це з москальською брехнею , потім ще знову перечитала...і зрозуміла - тут щось не так. А що не так? Українці (тобто ми) в цій "історії" якісь недороблені. І взагалі незрозуміло як ми ще тут втримались , на цій багатій землі , в центрі Європи. Навколо нас всі такі , б..., розумні , і у всіх є своя власна історія.

А де помиляється Каламар? Та ніде. Бо все що він пише - задокументовано. І це теж правда. І це правда - офіційна.

Отак і живемо.

Я собі задаю питання. Як вийти з цієї безглуздої , патової ситуації. Як перебороти "задокументоване правило" в історії.
Наприклад.
Всі ми читаємо про свої села,міста приблизно таке : "Село N було засновано в такому-то році.... (Примітка- перша письменна згадка про це село) І відлік заснування починається від першої писемної згадки...От і виходить дурня , бо і коню зрозуміло , що для того аби написати про це село , воно вже (на той момент) повинно було існувати. Дурня і нонсенс. Але так є. Така реальність.

Те саме вийшло і з назвою нашого народу і нашої країни. Я вважаю що початок (юридичний) нищення одвічної назви країни і народу , що дав всім решті слов'ян своє коріння , а саме Русі і Руські , поклав П.Орлик з своєю конституцією., наскрізь продажною і підлаштованій під чужинців. Це була перша , офіційна, здача історично-культурного центру слов'ян - як народу і Русі - як державного самоутвердження слов'ян. Князі програли королям і царям. В результаті слов'янський дух свободи , виборності князів (не б... по крові голубій - королі, чи жидівькій теорії вибраного народу- будь як називатися (президент наприклад)тільки щоб при владі) було втрачено навіки. І до чого тут писемність??? Ми втратили , світ втратив більше. Дух слов'янства.
  • 0

#48 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 23.02.2011 – 19:38

Томіс, ти замість того щоб затягувати чергову пісню про жидів і говорити очевидні речі, краще поміркуй ЧОМУ сталося так, що український (русинський, якщо хочеш) нарід після вигасання династії Даниловичів так і не спромігся створити нової сили, що легітимізувала б його в наступні віки як державотворчу націю. Тоді не було б потреба шрайбати Конституції і без кінця з кимось боротися.
  • 0

#49 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.02.2011 – 01:26

Перегляд дописуTomis-S (23.02.2011 19:03) писав:

Знову суперечка. Вона виникає тому що історія нашого народу змінена. Змінена не нами. Хидами, москалями, поляками, турками чи французами на службі в монархів...байдуже. Історія , нша з вами змінена. Народу який програв (фактично був знищений) ніого і не залишається як шукати правди в інших джерелах.
Гаразд, я спробую пояснити ширше. До минулого можна підходити романтично і пагматично. Мені романтичний підхід не цікавий.

В романтичному підході є такі собі народи, чи роди, як скаже Безбожник, які йдуть із незапам’ятних часів. Їх історія чимось подібна до історії євреїв викладеній у Біблії. Ті народи фріки різних ґатунків намагаються до різних безписемних археологічних культур прив’язати. Кумедно, що апологети такої історії поганенько читали ґерманський епос, бо помітили б кардинальну його відмінність від Біблейських уявленнь про те, як історія народу має виглядати. Давні ґерманці не мали літописання й уявлень про лінеарну історію.

Прагматично, скористайтесь глуздом. Хай на деякій території є народи А, В, С. Хай на цій території є якась область із якимись географічними чи иншими особливостями, які сприяють певному типу господарства чи ремесел, і які призводять до виникнення ряду міст заселених представниками усіх трьох народів. На початку та область буде об’єднана характером господарства, спільними економічними інтересами її мешканців... але перебуватиме у заплутаному стані щодо свого етнічного складу. Але згодом спільні інтереси цієї поліетнічної групи призведуть до декогеренції хвильової функції її етнічного стану, вони відчують, що місцеве койне, яким вони користуються, окрема мова, а вони - окремий народ. Відбудеться квантовий перехід, при якому з’явиться новий народ D, й жоден із народів А, В, С не є його прямим предком в детерміністичному неперервному сенсі, але водночас усі три народи А, В, С є його предками в сенсі того дискретного переходу.
Я вище обізвав трипільців семітами, а не арійцями :), сподіваючись на реакцію бика на червону ганчірку. Добре, що такої реакції не було. Звичайно ж трипільці то археологічна культура, й вони не семіти і не аріїйці. Хоча б тому, що семіти та індоєвропейці (арійці) стосуються не археології, а лінґвістики. Між археологією і лінґвістикою є нічийна смуга, на яку робляться наскоки фріків із обох таборів. От і з’являються теорії про трипільців-арійців, трипільців-семітів, трипільців-прарусичів.
  • 0

#50 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 24.02.2011 – 10:05

Перегляд дописуkalamar (24.02.2011 01:26) писав:

Я вище обізвав трипільців семітами, а не арійцями :), сподіваючись на реакцію бика на червону ганчірку. Добре, що такої реакції не було. Звичайно ж трипільці то археологічна культура, й вони не семіти і не аріїйці. Хоча б тому, що семіти та індоєвропейці (арійці) стосуються не археології, а лінґвістики. Між археологією і лінґвістикою є нічийна смуга, на яку робляться наскоки фріків із обох таборів. От і з’являються теорії про трипільців-арійців, трипільців-семітів, трипільців-прарусичів.

Не було реакції, бо таку маячню і коментувати не хочеться, як і те, що в слав"ян не було писемності. Абсолютно чітко визначено, що трипільці були аріями тому, що вони завжди зображали сваргу на посуді, одязі, побутових речах. В музеї Трипільської культури збереглась тарілка, якій більше 5 тис. років, і на якій зображено сваргу по центру та згори. А щодо писемності - як тоді, скажіть, поясните написи в Кам"яній Могилі біля Запоріжжя, які вважаються протошумерськими, і які відомий російський шумеролог Кіфішин разом з нашим видатним архіологом Шиловим визначили, як писемність, яка передувала шумерській? А шумерська писемність, я нагадаю, якщо ви забули, вважалась першою писемністю.
Тепер щодо абетки: визначною рисою всіх древніх мов: єгипетської, санскриту, древньоруської – є наявність урочистих мов, які існували паралельно з пересічними мовами. Фахівці вважають - Велесова книга написана спеціальною жрецькою мовою, що відрізняється від відомої старослов’янської, якою були написані інші древньоруські пам’ятники. І абетка у неї інша – “велесовиця”, що вміщує у собі стилізовані літери глаголиці, північні (скандинавські) руни і грецькі уніціали. За Г.С.Гриневичем, староруська абетка мала 151 літеру. А хранитель Всесвятської грамоти О.Ф. Абрамов-Шубін говорить, що староруська абетка мала 147 літер. Мабуть, що 108 з них означали імена богів, а 43 (39) були допоміжними літерами, з яких складали всі слова, що стосувалися повсякденного життя.
  • 0

#51 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.02.2011 – 14:09

Перегляд дописуManfred (24.02.2011 09:03) писав:

Про неупереджений науковий підхід ніколи не чулисьте?
В історії неупереджений підхід рідко трапляється, бо самі історики звичайно національно зацікавлені. А щодо "неупередженого підходу" загалом, то насправді не існує ніякого "неупередженого підходу", а в різних науках існують різні методи. Науковий підхід, то підхід із використанням певних методів, які визнані корисними у цій науці, а зовсім не якийсь там неупереджений підхід. Методи можуть змінюватись.
Тож упереджений підхід можна визначити лише як такий підхід, який на факти опирається, а не на віру та вигадки.
Скажімо в Онука Велеса немає фактів наявності писемності у язичників-слов’ян, він не може довести того, що трипільці були арійці, якщо його запитати, хто такі оті арійці, й звідки вони в науці взялись, він не зможе відповісти. Зате він переповнений мітами про тих арійців, які він собі сам вигадав, чи від різних фріків почув. Це і є упереджений підхід, коли місце фактів займають упередження і фантазії, які із якихось причин подобаються.
  • 0

#52 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 24.02.2011 – 15:32

Перегляд дописуkalamar (24.02.2011 14:09) писав:

В історії неупереджений підхід рідко трапляється, бо самі історики звичайно національно зацікавлені. А щодо "неупередженого підходу" загалом, то насправді не існує ніякого "неупередженого підходу", а в різних науках існують різні методи. Науковий підхід, то підхід із використанням певних методів, які визнані корисними у цій науці, а зовсім не якийсь там неупереджений підхід. Методи можуть змінюватись.
Тож упереджений підхід можна визначити лише як такий підхід, який на факти опирається, а не на віру та вигадки.
Скажімо в Онука Велеса немає фактів наявності писемності у язичників-слов’ян, він не може довести того, що трипільці були арійці, якщо його запитати, хто такі оті арійці, й звідки вони в науці взялись, він не зможе відповісти. Зате він переповнений мітами про тих арійців, які він собі сам вигадав, чи від різних фріків почув. Це і є упереджений підхід, коли місце фактів займають упередження і фантазії, які із якихось причин подобаються.

Шкода, що людина, яка осягнула теорію відносності, є такою близорукою. Ось, ознайомтесь з уривком статті про Кам"яну Могилу (я подаю тут з деякими скороченнями)

"Кам'яна Могила утворилася на місці величезного древнього гейзера чи грязьового вулкану, який припинив свою діяльність близько 5 млн. років тому. Його жерло забите своєрідною пробкою із спресованого і закам'янілого за мільйони років піску. Під дією сонця, вітру і води кам'яний масив почав розпадатися на окремі частини, всередині утворилися пустоти, схожі на бджолині стільники. У теперішньому вигляді Кам'яна Могила значною мірою втратила давню велич. Але й та частина, що збереглася дотепер, вражає своєю грандіозністю.

Відомий український археолог Юрій Шилов стверджує, що Кам'яна Могила відзначається особливою енергетикою. На поверхні Землі виходи такої енергії фіксуються аерофотозйомкою у вигляді кілець. Геологи і геофізики називають їх мантійними каналами і вважають, що вони «висвердлюються» свого роду завихреннями у гравітаційному полі, що йде від Сонця до планет. Аерофотознімки, які Шилову вдалося отримати в Центральному архіві США у Вашингтоні, показують на місці Кам'яної Могили циркульне правильне коло діаметром близько 200 метрів. Прилади підтверджують наявність потужної енергетики, відеоапаратура часто ламається, поводить себе дуже дивно – сама вмикається і вимикається. Люди ж, які перебувають поблизу гори, переповнюються особливими відчуттями радості і блаженства.

Кам'яна Могила давно приваблює до себе дослідників. Перші повідомлення про цю пам'ятку датуються 1778 роком. Наприкінці XIX століття археолог М. Веселовський виявив в одному з гротів таємничі знаки, але не надав їм особливого значення. Лише через піввіку українські вчені звернулися до написів і малюнків Кам'яної Могили, їх вивченням у різний час займалися археологи О. Бадер, М. Рудинський, В. Даниленко, В. Гладилін, Б. Михайлов.

Борис Михайлов, який нині є директором державного музею-заповідника «Кам'яна Могила», впродовж ряду років провів величезну копітку роботу з дослідження написів Кам'яної Могили, уточнення копій, виконаних його попередниками, збереження-консервації гротів і печер, які становлять величезну історичну цінність. Результатом 30-річної праці Б. Михайлова стали підготовлені ним книги-дослідження, а також фотоальбом «Кам'яна Могила - світова пам'ятка древньої культури в Україні», що вийшов друком восени 2003 року. У фотоальбомі вміщено знімки написів і малюнків, яким понад 10 тисяч років.

Спроби археологів прочитати виявлені ними написи наштовхувалися на відсутність глибоких знань з таких древніх мов, як шумерська і єгипетська, що могли пролити світло на таємниці древнього письма жерців Кам'яної Могили. У липні 1994 року на запрошення Юрія Шилова до заповідника прибув Анатолій Георгійович Кифішин - один із небагатьох у колишньому СРСР шумерологів. Впродовж кількох десятиліть учений зумів досконало вивчити мову й культуру шумерів. Повірити в те, що в Україні знаходиться протошумерський релігійний центр і збереглися прадавні шумерські знаки, Кифішину було дуже важко: «Шумери - й Україна? Хіба міг бути між ними зв'язок? Що тут могли робити мої чорнобороді й чорноокі герої, творці однієї з найвеличніших цивілізацій світу, носії найдревнішого відомого письма?»

Несподівано для себе в музеї, розміщеному на території заповідника, Кифішин дуже швидко зміг прочитати напис на одному з планшетів, що являв собою копію знаків з грота Кам'яної Могили. Вражений тим, що йому вдалося так легко зрозуміти перший же напис, Кифішин взявся за дешифрування письма, знайденого на Кам'яній Могилі. Результатом напруженої кількарічної праці вченого стало видання капітального дослідження під назвою «Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива ХІІ -ІІІ тыс. до н. е.». Книгу було представлено на суд вчених і громадськості восени 2001 року, і вона викликала суперечливу реакцію - від палкої підтримки до замовчування і нападок.

Усього дослідниками було виявлено 62 печери та 160 кам'яних табличок з письменами. Як стверджує Анатолій Кифішин, йому вдалося розшифрувати написи на 40 панно й 16 табличках. Вчений дійшов висновку, що піктограми Кам'яної Могили є протошумерськими, а сама вона протягом тисячоліть виконувала роль духовно-релігійного центру.

На одній із плит Кифішин прочитав напис, накреслений великими, до одного метра висотою, знаками, - «Шу-Нун», що в перекладі з шумерської означає буквально «Рука Цариці» («Закон Володарки»). Кифішин вважає, що це самоназва святилища. До речі, видатний російський мовознавець М. Марр був переконаний, що українське дієслово «шукати» споріднене з шумерським «шу» - рука. А київський дослідник С. Пауков виводить від назви «Шу-Нун» українські слова «шана» і «шанувати».

А. Кифішин розшифрував календар Кам'яної Могили, якому понад 14 тисяч років, а також з'ясував, що протошумерські піктограми "зерно", "ячмінь", "плуг", "колесо" вперше з'явилися на Кам’яній Могилі, в Подунав’ї та Придністров’ї в V-IV тис. до н. е. Як пише у своїй книзі вчений, в процесі роботи йому стало ясно: «Кам'яна Могила - це грандіозний древній архів, який дозволить пролити нове світло на історію цивілізації Шумеру». Обґрунтовуючи своє відкриття, Кифішин наводить приклади протошумерських піктограм з півдня Франції, Трансільванії, Подунав'я, Придністров'я, які точно датовані зарубіжними археологами."
  • 0

#53 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.02.2011 – 19:17

Перегляд дописуОнук Велеса (24.02.2011 15:32) писав:

Відомий український археолог Юрій Шилов стверджує, що Кам'яна Могила відзначається особливою енергетикою. На поверхні Землі виходи такої енергії фіксуються аерофотозйомкою у вигляді кілець. Геологи і геофізики називають їх мантійними каналами і вважають, що вони «висвердлюються» свого роду завихреннями у гравітаційному полі, що йде від Сонця до планет. Аерофотознімки, які Шилову вдалося отримати в Центральному архіві США у Вашингтоні, показують на місці Кам'яної Могили циркульне правильне коло діаметром близько 200 метрів. Прилади підтверджують наявність потужної енергетики, відеоапаратура часто ламається, поводить себе дуже дивно – сама вмикається і вимикається. Люди ж, які перебувають поблизу гори, переповнюються особливими відчуттями радості і блаженства.
Завихрення в гравітаційному полі, які аерофотозйомкою реєструються, то цікаво. А чому б там якусь елкктростанцію не побудувати, яка б на тих гравітаційних завихреннях працювала.

Перегляд дописуОнук Велеса (24.02.2011 15:32) писав:

Спроби археологів прочитати виявлені ними написи наштовхувалися на відсутність глибоких знань з таких древніх мов, як шумерська і єгипетська, що могли пролити світло на таємниці древнього письма жерців Кам'яної Могили. У липні 1994 року на запрошення Юрія Шилова до заповідника прибув Анатолій Георгійович Кифішин - один із небагатьох у колишньому СРСР шумерологів. Впродовж кількох десятиліть учений зумів досконало вивчити мову й культуру шумерів. Повірити в те, що в Україні знаходиться протошумерський релігійний центр і збереглися прадавні шумерські знаки, Кифішину було дуже важко: «Шумери - й Україна? Хіба міг бути між ними зв'язок? Що тут могли робити мої чорнобороді й чорноокі герої, творці однієї з найвеличніших цивілізацій світу, носії найдревнішого відомого письма?»

Несподівано для себе в музеї, розміщеному на території заповідника, Кифішин дуже швидко зміг прочитати напис на одному з планшетів, що являв собою копію знаків з грота Кам'яної Могили. Вражений тим, що йому вдалося так легко зрозуміти перший же напис, Кифішин взявся за дешифрування письма, знайденого на Кам'яній Могилі. Результатом напруженої кількарічної праці вченого стало видання капітального дослідження під назвою «Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива ХІІ -ІІІ тыс. до н. е.». Книгу було представлено на суд вчених і громадськості восени 2001 року, і вона викликала суперечливу реакцію - від палкої підтримки до замовчування і нападок.

Усього дослідниками було виявлено 62 печери та 160 кам'яних табличок з письменами. Як стверджує Анатолій Кифішин, йому вдалося розшифрувати написи на 40 панно й 16 табличках. Вчений дійшов висновку, що піктограми Кам'яної Могили є протошумерськими, а сама вона протягом тисячоліть виконувала роль духовно-релігійного центру.

На одній із плит Кифішин прочитав напис, накреслений великими, до одного метра висотою, знаками, - «Шу-Нун», що в перекладі з шумерської означає буквально «Рука Цариці» («Закон Володарки»). Кифішин вважає, що це самоназва святилища. До речі, видатний російський мовознавець М. Марр був переконаний, що українське дієслово «шукати» споріднене з шумерським «шу» - рука. А київський дослідник С. Пауков виводить від назви «Шу-Нун» українські слова «шана» і «шанувати».

А. Кифішин розшифрував календар Кам'яної Могили, якому понад 14 тисяч років, а також з'ясував, що протошумерські піктограми "зерно", "ячмінь", "плуг", "колесо" вперше з'явилися на Кам’яній Могилі, в Подунав’ї та Придністров’ї в V-IV тис. до н. е. Як пише у своїй книзі вчений, в процесі роботи йому стало ясно: «Кам'яна Могила - це грандіозний древній архів, який дозволить пролити нове світло на історію цивілізації Шумеру». Обґрунтовуючи своє відкриття, Кифішин наводить приклади протошумерських піктограм з півдня Франції, Трансільванії, Подунав'я, Придністров'я, які точно датовані зарубіжними археологами."
Гаразд. Але чому ви тоді пов'язуєте слов'ян із арійцями, а не із шумерами? Адже ті дослідження завихрень гравітаційних полів доводять, шо тут у нас Мелухха, а не якась там праарійщина, он ви і трипільців поарійщили. На якій підставі ви поарійщили таких чистокровних шумерів, як трипільці?

Я подумав, що в дечому я справді не правий. Адже ви, чорт забирай, справжній язичник, якщо ви вірите в то, а не правильно доскіпуватись до віри. Кам'яну могилу слід передати релігійній громаді язичників,адже то явно об'єкт релігійного поклоніння. (упс... :) шоправда її доведеться охороняти від християн-ідолоборців )

Повідомлення відредагував kalamar: 24.02.2011 – 19:41

  • 0

#54 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 24.02.2011 – 22:20

Перегляд дописуБілий Дракон (20.02.2011 13:54) писав:

Не франків, а галів :)
Їхні націоналісти вважають себе й галами. Так само, як шведи вікінгами.
для кельтів "гал" - те ж саме що для нас "черкес" чи "малорос". це римське поганяло.

Перегляд дописуkavalera (18.02.2011 23:50) писав:

Сучасний етнонім цілком норм. Є підсави вважати шо він не набагато молодший за "русин". Це наша самоназва, вона відносно давня, шо ще треба. А може давайте полянами. Це точно давніше за русинів. І до того ж це племя навколо якого й обєдналися інші які стали згодом русинами-українцями?
точняк, поприходили інші племена до полян і прямо так і сказали ми вам дамо своє бабло і кров скільки потрібно, а ви нас ощасливите своїм брендом, гиггиги
  • 0

#55 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.02.2011 – 00:54

Перегляд дописуSergiy_K (24.02.2011 22:20) писав:

для кельтів "гал" - те ж саме що для нас "черкес" чи "малорос". це римське поганяло.
То, взагалі то, самоназва. Ірландська мова англійською зветься Irish, а самими мовцями по гельськи :) зветься ґельською, Gaeilge.

Етимологія ось.

Цитата

Gael
, whence Gaelic (adj hence n); Goidelic.

Both the 1st and Goidel-, s of the 3rd, derive from Ga Gāidheal, which, like Ir Gaedheal, Gaoidheal, derives from MIr Gōedel, OIr gōidel, OC *goidelos, a Celt, esp if Irish—cf Gaul (L Gallus), a Celt, esp of ancient Gaul, L Gallia, esp Gallia Transalpina (approx France).

L Galli, the Gauls, whence sing Gallus (whence Gallia), is prob of C origin: ? ‘The Strangers’ (? OC *gallos), perh because they came to W Europe from much further east.
Тобто то слово в латинській мові запозичення із кельтських мов, й ніяк не є еквівалентом "малороса".
  • 0

#56 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.02.2011 – 01:25

Із галами там була заковика в часи французької революції, коли робилось пропагандистське протиставлення народу-"галів", знаті-"франкам", з приводу того модного тоді протиставлення один тогочасний "франк" був якось вельми дотепно поглузував.
  • 0

#57 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.02.2011 – 10:19

Перегляд дописуkalamar (24.02.2011 19:17) писав:

Завихрення в гравітаційному полі, які аерофотозйомкою реєструються, то цікаво. А чому б там якусь елкктростанцію не побудувати, яка б на тих гравітаційних завихреннях працювала.

Гаразд. Але чому ви тоді пов'язуєте слов'ян із арійцями, а не із шумерами? Адже ті дослідження завихрень гравітаційних полів доводять, шо тут у нас Мелухха, а не якась там праарійщина, он ви і трипільців поарійщили. На якій підставі ви поарійщили таких чистокровних шумерів, як трипільці?

Я подумав, що в дечому я справді не правий. Адже ви, чорт забирай, справжній язичник, якщо ви вірите в то, а не правильно доскіпуватись до віри. Кам'яну могилу слід передати релігійній громаді язичників,адже то явно об'єкт релігійного поклоніння. (упс... :) шоправда її доведеться охороняти від християн-ідолоборців )

Давайте будемо трішки акуратнішими з термінами. По-перше, я не вживав терміну "слов"яни" взагалі, з тієї причини, що я не знаю, хто це такі. Нам колись повідомили, що існує три братні слов"янські народи з "однієї колиски", і далі начебто думати і шукати нічого не треба. Слов"яни - це такі ж племена, як колись були сіверяни, поляни, дуліби та інші. То чому саме слов"яни? Є, правда, на це відповідь у ВК, але вона не наукова, тому для вас, я так думаю, цікавою не буде.

Трипільці не були шумерами, бо календар, знайдений в Кам"яній Могилі має близько 14 тис. років, а трипільські племена прийшли на територію сучасної України 6,5 тис. років тому і почали своє розселення по Україні з Буковини. Генетичні дослідження показали, що і трипільці, і сучасні українці (55% з сучасного населення України), мають однаковий знак етнічної належності - гаплогрупу - R1A1. Ця ж гаплогрупа знаходиться і в людей, які жили 1.5 тисячі років після трипільців, і яких називають аріями. На превеликий жаль, я не маю інформації по гаплогрупі людей, які створили написи в Кам"яній Могилі, а це б дало відповідь на багато питань.

Тепер щодо "справжнього язичника". Дуже дякую за теплі слова, але я тільки "учусь", а доскіпуватись до віри не тільки правильно, але й потрібно. Давайте розглянемо два поняття: "довіра" і "віра". "До-віра" - це попередній етап, який передує вірі. Це етап, коли людина сприймає якусь початкову інформацію, а після того, як вона її оцінила, перевірила та проаналізувала, наступає "віра". Це стосується будь-якого предмета чи явища, я навіть прикладів наводити не буду. Проблема виникає тоді, коли люди "приймають все на віру", як проповідують чужі релігійні діячі, оминаючи аналіз та перевірку, хоча те, що вони проповідують, не тільки не тримається логічної купи, воно є відверто шкідливим та злим. Я особисто лише намагаюсь відновити зв"язок з Рідними Богами, але це не значить, що я припинив мислити, або перевіряти факти.
  • 0

#58 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 25.02.2011 – 11:16

Перегляд дописуkalamar (25.02.2011 00:54) писав:

То, взагалі то, самоназва. Ірландська мова англійською зветься Irish, а самими мовцями по гельськи :) зветься ґельською, Gaeilge.

Етимологія ось.

Тобто то слово в латинській мові запозичення із кельтських мов, й ніяк не є еквівалентом "малороса".
Взагалі то римляни теж із кельтів вийшли.

Перегляд дописуSergiy_K (24.02.2011 22:20) писав:

точняк, поприходили інші племена до полян і прямо так і сказали ми вам дамо своє бабло і кров скільки потрібно, а ви нас ощасливите своїм брендом, гиггиги
Стосовно інших племен — http://www.tereveni....showtopic=15028
  • 0

#59 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 25.02.2011 – 11:30

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 10:19) писав:

Трипільці не були шумерами, бо календар, знайдений в Кам"яній Могилі має близько 14 тис. років, а трипільські племена прийшли на територію сучасної України 6,5 тис. років тому і почали своє розселення по Україні з Буковини. Генетичні дослідження показали, що і трипільці, і сучасні українці (55% з сучасного населення України), мають однаковий знак етнічної належності - гаплогрупу - R1A1. Ця ж гаплогрупа знаходиться і в людей, які жили 1.5 тисячі років після трипільців, і яких називають аріями. На превеликий жаль, я не маю інформації по гаплогрупі людей, які створили написи в Кам"яній Могилі, а це б дало відповідь на багато питань.
Дайте посилання на сам аналіз ДНК, й звідки брався матеріал. Бо про те, що Шилов (подібно до Нагарджуни, який викрав у Наг сутру мудрості) викарав із центрального архіву у Вашинґтоні аерофотознімки, які засвідчують потужні гравітаційні і не тільки завихрення біля Кам’яної могили,
я уже знаю.
Поняття аріїв із лінґвістики походить, так иноді називають індо-іранські мови, які є гілкою індоєвропейських мов. Спроби винести то поняття за межі лінґвістики дурість звичайна.

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 10:19) писав:

Тепер щодо "справжнього язичника". Дуже дякую за теплі слова, але я тільки "учусь", а доскіпуватись до віри не тільки правильно, але й потрібно.
Можна й із язичників мати користь. Наприклад як принаду для туристів використовувати, вдягнути в праарійські вбрання, й щоб вони водили довкола кам’яної могили праарійські танки й співали праарійських пісень. Туристи могли би то фотографувати, як вони фотографують подібні видовища в Африці. Тим більше, що в Африці такі видовища уже рідкістю стають, Україна моглиа би перейняти у Африки естафету.

Перегляд дописуОнук Велеса (25.02.2011 10:19) писав:

а трипільські племена прийшли на територію сучасної України 6,5 тис. років тому і почали своє розселення по Україні з Буковини.
А звідки вони там бралися в Буковині. Буковина була така собі vagina nationum. :)

Повідомлення відредагував kalamar: 25.02.2011 – 11:43

  • 0

#60 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 25.02.2011 – 12:17

Перегляд дописуkalamar (25.02.2011 11:30) писав:

Дайте посилання на сам аналіз ДНК, й звідки брався матеріал. Бо про те, що Шилов (подібно до Нагарджуни, який викрав у Наг сутру мудрості) викарав із центрального архіву у Вашинґтоні аерофотознімки, які засвідчують потужні гравітаційні і не тільки завихрення біля Кам’яної могили,
я уже знаю.
Поняття аріїв із лінґвістики походить, так иноді називають індо-іранські мови, які є гілкою індоєвропейських мов. Спроби винести то поняття за межі лінґвістики дурість звичайна.

Можна й із язичників мати користь. Наприклад як принаду для туристів використовувати, вдягнути в праарійські вбрання, й щоб вони водили довкола кам’яної могили праарійські танки й співали праарійських пісень. Туристи могли би то фотографувати, як вони фотографують подібні видовища в Африці. Тим більше, що в Африці такі видовища уже рідкістю стають, Україна моглиа би перейняти у Африки естафету.

А звідки вони там бралися в Буковині. Буковина була така собі vagina nationum. :)

Аналіз ДНК і матеріал було озвучено Любов"ю Атроментовою, професором Харківського Національного Університету ім. Каразіна. Дослідження ДНК почались в Британії, і проводились також на території України. Саме на їх результатах я і базую своє твердження. Тепер ваша черга - розкажіть, що ви знаєте про так зване "викрадення" матеріалів Шиловим. Дуже цікаво.

Лінгвістика позначає предмети, а не служить джерелом походження. Тобто, якщо існували арії - відповідно лінгвістика їх і позначила, як аріїв.

Люди з гаплогрупою А1R1 переселились з Балкан десь 6.5 тис. років тому і осіли на Буковині. Звідти розселились по Україні. І зараз в Буковині найвища кількість людей з цією гаплогрупою.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних