Перейти до вмісту

Лінк, посилання, ланка


Повідомлень в темі: 927

#881 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 30.05.2011 – 10:55

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 11:52) писав:

Не згоден, бо на якій підставі "кохання" - кацапізм ви не обґрунтували.
Я такі дурниці обґрунтовувати і не збирався. Це твоя уява породила історії про кацапізми. От я і пропоную вести боротьбу не лише з посиланням, а й з рештою таких слів. Чого ж ти не хочеш?

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 11:54) писав:

О, майже воно, те, що я хотів почути. Ще трохи і будемо демонструвати вашу хибу.
Які страждання в очікуванні, вже сам опиши того млина і побіжи зі списом демонструвати його хибу :)
  • 0

#882 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 12:55

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 11:55) писав:

Я такі дурниці обґрунтовувати і не збирався.
Неправда. Не тільки збирався, а й намагався:

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 11:50) писав:

Кохання кацапістичне, тому має бути замінене, та й замінник уже є. Згодні?

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 11:50) писав:

Це твоя уява породила історії про кацапізми.
Не уява, а наукова стаття, на яку каламар навів посилання.
Заперечення цього, типу це моя уява це примітивне ігнорування наведеного аргументу.

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 11:50) писав:

От я і пропоную вести боротьбу не лише з посиланням, а й з рештою таких слів. Чого ж ти не хочеш?
О. От нарешті ми добралися до вашої хиби.

І тут проста здавалось би річ, яка чомусь ніяк не може відкритися Завові з Олександром.
Якщо вести боротьбу "з рештою таких слів", як вони пропонують, то таких слів в українській мові взагалі не повинно існувати. Натомість капітан очевидність кагбе натякає, що НЕХАРАКТЕРНІ УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ - означає зовсім инакше, слова яких мало, кеп! Нехарактерні й невластиві слова українській, які в ній не існують це нонсенс. Чого ясна річ людина вражена противсіхством головного мозку чомусь усвідомити не здатна і вперто протягом уже кількох сторінок пропонує вести боротьбу з УСІМА такими словами. Бо чисто "нєт нікакой разніци" між неіснуючими словами і нехарактерними. Які настирливі незмінні симптоми!
Щось натякає що нездатність помітити різницю то не ознака інтелекту і пишатися тут нема чим.

Більше того. Самі ж посиланці не стануть заперечувати аналогічне явище - нехарактерні українській мові дієприкметники. Хоча по їхній одновекторній логіці треба знову ж таки було НЕХАРАКТЕРНІ дієприкметники, або дозволити всі наприклад "погравші в карти люди", або всі заборонити навіть "вкриті снігом степи".

Отаке воно горохове противсіхство головного мозку. :)

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 30.05.2011 – 13:01

  • 0

#883 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 30.05.2011 – 13:03

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 13:55) писав:

Не уява, а наукова стаття, на яку каламар навів посилання.
Заперечення цього, типу це моя уява це примітивне ігнорування наведеного аргументу.
Твоя уява вирішила приплести сюди ту статтю в намаганнях щось нею довести.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 13:55) писав:

І тут проста здавалось би річ, яка чомусь ніяк не може відкритися Завові з Олександром.
Якщо вести боротьбу "з рештою таких слів", як вони пропонують, то таких слів в українській мові взагалі не повинно існувати. Натомість капітан очевидність кагбе натякає, що НЕХАРАКТЕРНІ УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ - означає зовсім инакше, що їх мало, кеп! Нехарактерні й невластиві слова українській, які в ній не існують це нонсенс.
Це все нудне ля-ля-ля. Коли тобі хочеться, хай будуть нехарактерними. Що це змінює по суті вживання посилання?
  • 0

#884 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 13:33

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 14:03) писав:

Твоя уява вирішила приплести сюди ту статтю в намаганнях щось нею довести.
Це все нудне ля-ля-ля. Коли тобі хочеться, хай будуть нехарактерними. Що це змінює по суті вживання посилання?
Це означає 2:0 на користь ланки. Наукові мовні аргументи з посиланням на джерела проти вашого суб’єктивного і необґрунтованого "нам так незвично".

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 30.05.2011 – 13:33

  • 0

#885 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 30.05.2011 – 13:38

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 14:33) писав:

Це означає 2:0 на користь ланки. Наукові мовні аргументи з посиланням на джерела проти вашого суб’єктивного і необґрунтованого "нам так незвично".
Це може означати хоч 43:0. Ти піди далі, розкажи, як ми замінимо посилання на наукові джерела? Яким словом? Воно ж-бо теж кацапізм.
  • 0

#886 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 13:41

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 14:38) писав:

Це може означати хоч 43:0. Ти піди далі, розкажи, як ми замінимо посилання на наукові джерела? Яким словом? Воно ж-бо теж кацапізм.
Наша пісня гарна й нова?
Чому не треба міняти все підряд я здаєтсья детально роз’яснив у дописі № 1216
Посилання має инше значення.
Я уже писав тобі про різницю.

Он уже іЗав кинув тобі [урл][/урл] і сказав, що то ланка, так що ти один єдиний незгодний, останній посиланець-магіканець, якого ми лишимо для екзоитики, щоб показувати нащадкам "як не треба". :)

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 30.05.2011 – 13:50

  • 0

#887 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 30.05.2011 – 13:47

Ти ж почав обґрунтовувати негодящість посилання на підставі його творення. То я й питаю, чи тобі "посилання" на наукові джерела так само не подобається, як і "посилання" на сайт чи ти вибірково ведеш боротьбу проти такого словотвору.
  • 0

#888 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 13:58

Невже так важко подужати поняття міри явища?
Домашнє завдання: подумати.
Скільки треба предметних іменників на -ння запровадити, щоб із нехарактерного цей словотвір став характерним і для української разом з російською. Скільки треба волосся видерти із голови, щоб із волохатої людини зробити лису.

Я от логіки не розумію, все ж поснив у дописі № 1216 чи ти кожне слово у мене перепитуватимеш? все одно, що за кожну волосину братися і питати: а якщо цю волосину вирвати - стане лисою?

Тут мабуть нічого не вдієш.
  • 0

#889 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.05.2011 – 14:22

Перегляд дописуkalamar (30.05.2011 01:47) писав:

Реготав.
A що, URL то тільки html, а ftp ніхто не користується?
То ваша адреса в кінцевому підсумку просто ідентифікатор. А між сервером і клієнтом існує сеанс зв’язку, а зовсім не "посилання". Покористуйтесь info знатимете про ноди. Термін лінк виходить за межі й html, й інтернату, бо й до файлу link може бути.
URI - я ж іще на початку теми зазначив, тю.
І що має спільного ftp та html не дуже зрозумів, ги.

Перегляд дописуkalamar (30.05.2011 01:47) писав:

:)
Що, де в когось http працює не через 80 порт? /Нє, збоченці є, вірю, гигиги./

Перегляд дописуkalamar (30.05.2011 01:47) писав:

Ні, не про инше Давидович, а саме про маловживаність ання. В більшості випадків воно саме процес означає. Навіть і кохання може процес означати.
Про інше, про інше. Пан Антоненко-Давивдович радить не переобтяжувати речення віддієслівними іменниками замість дієслів. Можете ви не переобтяжуватися речення й казати замість посилання "посилаю вас", ги. /Та, речення, виявляється теж процес, та./

Перегляд дописуkalamar (30.05.2011 01:47) писав:

Як можна не помічати специфіки цих форм, й тулити те ання замість інтернет ланки, де тим анням і близько не пахне!!
Вам не пахне, нам пахне. Це ж усього лиш ідіоми, чому ви та розхвилювалися?

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 11:46) писав:

Звісно від зава, чекати такого марно. Бо він настільки боїться зливів, що не обґрунтовує жодної тези, а лише шукає "блох" в опонента, щоб завжди можна було дати задніх і сказати "я ж нічого такого не казав", як от нещодавно сам визнав, що ланка - нормальний тернмін на заміну посилань. Тому вся надія на Олександра. Який до того ж присягнувся, що в противному сам собі зарахує злива. :)
Ну, я знав про слабкі ваші розумові здібності, але що ви брехло - відкрив уперше.
Ланку я не відкидав як вузькоспеціялізований інет термін або назву підрозділу ще на початку теми, котрий ви хоч і читали, але тепер намагаєтеся перебрехати. Ваші аргументи такі аргументовані!

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 13:55) писав:

Бо чисто "нєт нікакой разніци" між неіснуючими словами і нехарактерними.
То кохання неіснуюче чи нехарактерне слово? Я заплутався.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 14:41) писав:

Посилання має инше значення.
Ланка має інше значення.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 14:41) писав:

Он уже іЗав кинув тобі [урл][/урл] і сказав, що то ланка, так що ти один єдиний незгодний, останній посиланець-магіканець, якого ми лишимо для екзоитики, щоб показувати нащадкам "як не треба". ;)
Ви, як послідовний юлькобот, управно наплутали посилання та ланку, дієслова та іменники тощо.

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 14:58) писав:

Я от логіки не розумію

Тут мабуть нічого не вдієш.
Направду.

Повідомлення відредагував zav: 30.05.2011 – 14:23

  • 0

#890 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 14:23

Перегляд дописуzav (30.05.2011 15:17) писав:

То кохання неіснуюче чи нехарактерне слово? Я заплутався.
Якщо щось не ясно, можеш ще раз відкрити ланку наведену Каламаром
http://lp.edu.ua/tc.terminology/TK_Wisnyk5...59_ginzburg.htm

Якщо навіть після цього не наступить просвітління, то тут наука опускає руки.
  • 0

#891 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 30.05.2011 – 14:26

СВІ†ЛОНОСНИЙ, ти так і не пояснив, чи тобі посилання на статтю так само муляє як і посилання на сайт, поки ти цього не скажеш (тобто визнаєш чи не визнаєш власну упередженість), не бачу сенсу обговорювати посилання з цієї точки зору.

Перегляд дописуzav (30.05.2011 15:22) писав:

То кохання неіснуюче чи нехарактерне слово? Я заплутався.
Нехарактерне, ггг. Але скоро, стараннями оптимізаторів, воно стане неіснуючим.
  • 0

#892 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 14:27

Головне, що з завом весело дискутувати. Він такий зосереджений на пошуку блох: "що він казав", "а що той відповів" "і він що на це сказав", що із основною тезою він взагалі не сперечається, тому 2:0 як і було на користь ланки. :)

Зауважте. Розжовуємо і в рота кладемо вам чому посилання нехарактерне тільки через наше співчуття до противсіхів, а так достатньо просто ланки пана каламара і твердження про те, що омоніми збіднюють мову.

Якщо хтось чогось не розуміє, "а чому кохання", а як "злягання", то його особисті ментальні проблеми.
Хай наводить наукове джерело для спростування.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 30.05.2011 – 14:32

  • 0

#893 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 30.05.2011 – 14:28

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 15:27) писав:

Головне, що з завом весело дискутувати. Він такий зосереджений на пошуку блох, що я казав, а що зто казав і він що на це сказав, що із основною тезою він взагалі не сперечається, тому 2:0 як і було на користь ланки. :)
Я бачу, в тебе від рахування ЧСВ підростає :)
  • 0

#894 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 14:35

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 15:28) писав:

Я бачу, в тебе від рахування ЧСВ підростає :)
Я полюбляю коли дискусія ведеться логічно і грамотно. Коли аргументи РАХУЮТЬСЯ і або спростовуються, або контраргументуються. Звісно, нажаль важко оцінити вагомість аргументів, тому не у кількості справа. Але тобі про це нема чого турбуватися, бо на користь посилання 0. "незвично" і "незручно" - це особиста оцінка, поки вона не обґрунтована як у нас науковими джерелами.

На противагу дискусії, коли від основних тез і аргументів відволікаються на ловіння блох: "а я сказав, а ти сказав, а в тебе слово не так написано".Що якраз і тішить ЧСВ, але дя спростування чи доведення тези має нульову цінність.

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 30.05.2011 – 14:39

  • 0

#895 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 30.05.2011 – 14:37

Так почни спочатку. Там буде явно більше 2 аргументів і точно не на користь ланки.
  • 0

#896 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 14:47

Проти посилання:
1) Омонімізм. посилання - елемент інет сторінки, посилання - вказане джерело.
2) http://lp.edu.ua/tc.terminology/TK_Wisnyk5...59_ginzburg.htm
невластивість такого словотвору в укранській для недієслівних іменників, мавпування московської

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 15:37) писав:

Так почни спочатку. Там буде явно більше 2 аргументів і точно не на користь ланки.
Я бачу у вас як завжди "буде! буде!" одні порожні погрози. Чого ж воно буде, і що заважає йому з’явитися уже протягом 60 сторінок? :)
  • 0

#897 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.05.2011 – 14:49

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 15:23) писав:

Якщо щось не ясно, можеш ще раз відкрити ланку наведену Каламаром
http://lp.edu.ua/tc.terminology/TK_Wisnyk5...59_ginzburg.htm

Якщо навіть після цього не наступить просвітління, то тут наука опускає руки.
Так, куди потужнішим є аргумент "поняття міри явища". Залишилося застосувати його до ланки.
  • 0

#898 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 30.05.2011 – 14:51

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 15:47) писав:

Проти посилання:
1) Омонімізм. посилання - елемент інет сторінки, посилання - вказане джерело.
2) http://lp.edu.ua/tc.terminology/TK_Wisnyk5...59_ginzburg.htm
невластивість такого словотвору в укранській для недієслівних іменників, мавпування московської
Ще раз питаю. Другий пункт є підставою невживання посилання щодо вказаного джерела?

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 15:47) писав:

Я бачу у вас як завжди "буде! буде!" одні порожні погрози. Чого ж воно буде, і що заважає йому з’явитися уже протягом 60 сторінок? :)
Тобі ж хочеться рахувати, я тільки підказую, як це правильно робити, ато так вийде, що ланка виграє 20:0.
  • 0

#899 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 30.05.2011 – 14:53

Перегляд дописуzav (30.05.2011 15:49) писав:

Так, куди потужнішим є аргумент "поняття міри явища". Залишилося застосувати його до ланки.
Вдалого полювання! Зав вийшов на тропу війни ловити блох.

Перегляд дописуOlexandr (30.05.2011 15:51) писав:

Ще раз питаю. Другий пункт є підставою невживання посилання щодо вказаного джерела?
Ні.
  • 0

#900 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.05.2011 – 14:54

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (30.05.2011 15:47) писав:

Проти посилання:
1) Омонімізм. посилання - елемент інет сторінки, посилання - вказане джерело.
2) http://lp.edu.ua/tc.terminology/TK_Wisnyk5...59_ginzburg.htm
невластивість такого словотвору в укранській для недієслівних іменників, мавпування московської
Проти ланки:
1) Омонімізм. ланка - складова ланцюга, ланка - частина зв’язку, ланка - підрозділ
2) Штучність утворюваних дієслів.

Повідомлення відредагував zav: 30.05.2011 – 14:55

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних