Перейти до вмісту

Лінк, посилання, ланка


Повідомлень в темі: 927

#501 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.02.2011 – 12:13

Перегляд дописуManfred (16.02.2011 11:39) писав:

Образи віршик не викликає, а містить у собі. Давайте поясніть мені ось це, наприклад:
Було якось модно писати невизначені асоціативні вірші, такі вірші навіть Трурлевий електрибалт опанував. Але той вірш не із тієї опери. Насправді, є пояснення ужитих там образів, лиш воно сказати б герметичне, його тільки автор знає. Бо то вірш про ґотичний собор, й там мабуть опис того, що було в тому соборі зображено.
  • 0

#502 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.02.2011 – 13:29

Перегляд дописуManfred (16.02.2011 11:39) писав:

Образи віршик не викликає, а містить у собі. Давайте поясніть мені ось це, наприклад:

?
Так і що тут за образ міститься, поясніть уже.

Повідомлення відредагував zav: 16.02.2011 – 13:29

  • 0

#503 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.02.2011 – 16:14

[quote name='Manfred' post='685848' date='16.02.2011 15:06']Для мене у цьому прикладі цікава і показова не можлива герметичність, а цілковитий, я би, навіть, сказав демонстративний і зумисний розрив і підкреслення відсутности прямих раціональних зв'язків між озером і готичною розою, як архітектурною деталлю. Саме такі парадоксальні зіставлення і народжують яскраві образи, бо за словом Шкловського, змушують читача не просто вкотре впізнавати, а переживати образ, ніби вперше.

Пан Каламар мене трохи випередив, хоча, коли щось неясно — запитуйте ;-)[/quote]
Пан kalamar подав відомості про предмет вірша, але про образ він нічого не сказав. То я чекатиму.
p.s. Ось іще приклад із відомостями у вигуках:
[quote name='http://bash.org.ru/quote/406005']<13Murena> В толпе двуногих словно тень
<13Murena> Для ведьмы кара ясный день...
<13Murena> И смерть седлает ей седло
<Uber_Alles> ПЫЩЬ ПЫЩЬ ПОПЯЧСА ОЛОЛО![/quote]

Повідомлення відредагував zav: 16.02.2011 – 16:17

  • 0

#504 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 16.02.2011 – 22:48

Наче натяк:

Цитата

«Это может показаться неожиданным, но длина слова лучше объясняется его информационным содержанием, чем частотой использования», - говорит Стивен Пьянтадози (Steven Piantadosi), аспирант департамента мозга и когнитологии MIT.
...
Чтобы оценить, как много информации содержится в слове, ее количество определялось как обратное значение предсказуемости появления данного слова в строке. То есть, слова, наиболее часто встречающиеся после известной последовательности двух, трех или четырех слов, содержали меньше индивидуальной информации. Этот принцип базируется на пионерских работах Клода Шеннона.
Команда из MIT обнаружила, что 10% вариаций длины слова связано с количеством информации, которое оно содержит. Значение само по себе невелико, однако оно примерно в три раза больше, чем вариация длины, связанная с частотой использования.
(с) http://ko.com.ua/node/54899
  • 0

#505 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 16.02.2011 – 23:17

Перегляд дописуzav (16.02.2011 22:48) писав:

Наче натяк:

(с) http://ko.com.ua/node/54899
Ні, не натяк, просто дурний і перекручений переклад. Ось ланка на оригінал. Й з оригіналом можна й треба сперечатись, але й в оригіналі зовсім не те стверджується, що в тій вашій замітці.

Повідомлення відредагував kalamar: 16.02.2011 – 23:17

  • 0

#506 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.02.2011 – 13:36

Перегляд дописуManfred (17.02.2011 12:48) писав:

Запитувати про те, який образ десь міститься, все одно що запитувати який образ міститься у завові або Олександрові? Образ, фактично жива істота, тому не підлягає визначенню, бо коли б підлягав, то мистецтво втратило би свою актуальність, не потрібно було би писати вірша або картину, досить було би лише навести визначення образу сухою науковою мовою і все. Хтось з мудрих якось зауважив, що між річчю і її будь-якими спробами її визначити завжди залишається шпарина, саме цю шпарину і заповнює собою образ. Образ ірраціонально-суб'єктивний у самій своїй основі, тому будь-які спроби щось про нього повідомити приречені залишатися у кращому випадку цікавою гіпотезою, але не більше.
Ця шпарина обумовлена суб’єктивністю, й уважати останню за щось значуще - зразкова дурня.
p.s. Дехто з мудрих сказав:

Цитата

Знайшов наступні короткі відомості:
«СЕПУЛЬКИ — важливий елемент цивілізації ардритів (див.) з планети Ентеропія (див.). Див. СЕПУЛЬКАРІЇ».
Я послідував цій пораді і прочитав:
«СЕПУЛЬКАРІЇ — пристрої для сепуляції (див.)».
Я пошукав «Сепуляція»; там значилось:
«СЕПУЛЯЦІЯ — заняття ардритів (див.) з планети Ентеропія (див.). Див. СЕПУЛЬКИ».
Оце й ви так з "образом" тікаєте від запитань.

Повідомлення відредагував zav: 17.02.2011 – 13:36

  • 0

#507 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.02.2011 – 14:21

Перегляд дописуManfred (17.02.2011 13:52) писав:

Виглядає на те, що для вас значуще лише мертве, бо його можна розтяти і дослідити, з живим, не позбавивши його життя так не вийде. Образ можна лише творити або переживати, а не пояснювати, пояснюють тільки мертве.
Мертва наука... творчий ґлузд перемагає здоровий. Журба.
  • 0

#508 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 17.02.2011 – 16:20

Вас не задрало? По моєму на 36 сторінках можна було висловити всі свої думки по цій темі. Чи ви якусь іншу мету переслідуєте?
  • 0

#509 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4207 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 17.02.2011 – 18:22

Перегляд дописуБілий Дракон (17.02.2011 16:20) писав:

Вас не задрало? По моєму на 36 сторінках можна було висловити всі свої думки по цій темі. Чи ви якусь іншу мету переслідуєте?
Переслідуємо, і не тільки мету, а й багато чого ще.

Цитата

Мертва наука... творчий ґлузд перемагає здоровий. Журба
.
Ходять плітки, що Гільберта якось було запитали про долю його колишнього учня, на що Гільберт відповів:
"А, той! Він став поетом, для математики у нього було замало уяви."
Тобто, я хотів сказати, що, як казав Вейерштрас, не можна бути математиком, і при цьому не бути поетом.

Повідомлення відредагував kalamar: 17.02.2011 – 18:23

  • 0

#510 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 18.02.2011 – 11:26

Перегляд дописуManfred (18.02.2011 11:14) писав:

Це вельми обнадійливо, але погодьтесь, що сьогодні культура пасе задніх, власне вся ця тема яскравим свідченням тому, люди навіть не чули, що існують ще якісь виміри у слова (терміна) крім суто значеннєвого, бо знання (інтелект) відсунуло у глухий кут чуттєві начала людської психіки, зробило з них привидів диваків-незнайомців, посміховиська, а людям властиво лякатися всього незнайомого і каляти смішне.
Ви, як завжди, понавигадували. Вам казали, що кожне слово обов’язково несе в собі інформацію, але може нести ще будь-що, що ви там бачите/чуєте/відчуваєте.

Повідомлення відредагував Olexandr: 18.02.2011 – 11:26

  • 0

#511 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 18.02.2011 – 11:55

Перегляд дописуManfred (18.02.2011 11:46) писав:

Питання, як завжди у пріоритетах, коли щось стає №1, то всі решта номери фінансуються людською увагою за залишковим принципом, що на практиці означає переважно відсутність будь-якого фінансування будь-чиєю увагою.
Це ви сказали :rolleyes:

Перегляд дописуManfred (18.02.2011 11:46) писав:

До речи, пригадайте свою репліку, про те, що це не питання мовознавства? Вона мусить вам дещо прояснити у ваших (якби тільки ваших) пріоритетах.
Нагадаєте?
  • 0

#512 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 18.02.2011 – 12:59

огого, то піктограми стало питанням мовознавства? на черзі креслення, нанотехнології та збирання рису.
  • 0

#513 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 18.02.2011 – 13:45

Перегляд дописуManfred (18.02.2011 13:22) писав:

Піктограма — переклад тексту мовою знаків (майже ієрогліфіка). Текст — питання мови, щось не так?
До вищеназваного мною мова також має прямий стосунок?
  • 0

#514 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.02.2011 – 14:11

Перегляд дописуManfred (18.02.2011 13:22) писав:

Піктограма — переклад тексту мовою знаків (майже ієрогліфіка). Текст — питання мови, щось не так?
Текст - питання абетки та правопису, й абетка таки перекладає мову знаками.

Перегляд дописуManfred (18.02.2011 13:22) писав:

Піктограма — переклад тексту мовою знаків (майже ієрогліфіка). Текст — питання мови, щось не так?
І так, піктограми - це переклад образів, а не тексту. Не треба плутати.

Повідомлення відредагував zav: 18.02.2011 – 14:09

  • 0

#515 Tomis-S

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 144 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.02.2011 – 01:51

37 сторінка.... хохли - одним словом.
Табачника вам в міністри. Навічно.
  • 0

#516 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 19.02.2011 – 02:34

Перегляд дописуTomis-S (19.02.2011 01:51) писав:

37 сторінка.... хохли - одним словом.
Табачника вам в міністри. Навічно.
да да емігруй в мадярорсаг. а то вони шось розбагатіли.
  • 0

#517 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.02.2011 – 16:38

Перегляд дописуManfred (21.02.2011 15:52) писав:

Саме знаками, вже вловлюєте?

Піктограми — фактично повернення до протошрифта.
Уловив, що у протошрифті не було тексту - самі образи.

Перегляд дописуManfred (21.02.2011 15:52) писав:

Щодо "інформативности" образів. Чудово можна переконатися у її відсутности на прикладі музики, у якій немає слів. Для прикладу:
Де ж там відсутність інформації? Там знову таки суцільна наявність.
І взагалі, мова наче ще нещодавно про вигуки була, а не про музику...
  • 0

#518 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 21.02.2011 – 16:43

Перегляд дописуManfred (21.02.2011 15:52) писав:

Чого саме "вищеназваного"?
Вам скрізь увижається мова, і її причетність до всього, то я намагаюся з’ясувати, де ж межа.
  • 0

#519 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2011 – 09:45

Перегляд дописуManfred (22.02.2011 09:17) писав:

Саме так, бо протошрифт був малюнком, тобто майже тим самим, що вигук або музика і лише пізніше почав набувати загальнозрозумілих значень, саме цьому підписувати зображення ланки — посиланням, все одно що підписувати малюнок лева — крокодилом ;-)
Малюнок не має нічого спільного ані з вигуком, ані з музикою.

Перегляд дописуManfred (22.02.2011 09:17) писав:

То, мабуть, відеоряд увів вас в оману, у музиці жодної інформативности, вона від початку абстрактна.
Сміявся.

Перегляд дописуManfred (22.02.2011 09:17) писав:

Дик, музика і є нічим иншим, як абстрактною послідовністю звуків та вигуків, у якій кожен може знайти ті асоціятивні ряди, які співвідносяться з його особистим досвідом, отже ніякого однозначного прочитання образів музики для всіх не може бути.
Музика не є абстрактною послідовністю, ви помиляєтеся.
А що в ній хтось особисте знаходить, то це від необізнаності.
  • 0

#520 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 22.02.2011 – 10:25

Перегляд дописуManfred (22.02.2011 09:59) писав:

Малюнок такий же образ, як вигук та музика.
Ані малюнок, ані вигук чи музика не є образом.

Перегляд дописуManfred (22.02.2011 09:59) писав:

Гаразд, розкажіть, блск., про що та музика (без відеоряду)? Посміємося разом ;-)
Повчіть теорію акустики та математичну фізику - знатимете.

Перегляд дописуManfred (22.02.2011 09:59) писав:

Доведіть протилежне, я весь увага :)
Теорія акустики та математична фізика довели це раніше за мене.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних