Перейти до вмісту

Лінк, посилання, ланка


Повідомлень в темі: 927

#461 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 11:59

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 11:22) писав:

Коли все вище сказане не викликає у вас заперечень, підсумуйте самі, що лежить в основі кожного первісного вигуку-слова?
Власний погляд на світ, що її оточує.
  • 0

#462 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.02.2011 – 13:29

Перегляд дописуzav (11.02.2011 09:02) писав:

Спроба гарна, але ми їй не повіримо, адже виписано чітко:
Власне, мені все одно, у що вам там вірити, чи не вірити, бо слово гармоніка теж може гармошку означти, а не гармоніки у звуці, про існування яких ви ні бе ні ме виявляється.
У мене там вище написано, що слово образок означає майже виключно ікону, а слово образ має багато значень. Образ диску, прообраз відображення (у математиці)... Якщо для вас образ то тільки ікона, то знову ж, то ваші приватні справи.
  • 0

#463 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.02.2011 – 13:32

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:12) писав:

Та наче жодної матеріяльности: "слово не горобець — вилетить не спіймаєш" ©
Темний нарід не знав про звукоізоляцію та записуючи пристрої, ґґґ.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:12) писав:

Ми говоримо про той час, коли розмови, як такої ще не було, слова тільки формувалися з вигуків. А щоб вони сформувалися один вигук мусив відрізнятися від иншого, чим? Тех-характеристики не катять, бо людина в них не гребла. Мусить бути щось таке, що було тоді зрозумілим всім від дитини до діда.
Аби відрізнити гучність від частоти техосвіта не потрібна. Мова - технічно, як правильно зазначив kalamar, суто набір гармонік /як і будь-який звук узагалі/, можна взагалі казати, що розмова є модуляцією, і якщо хтось цього не розуміє, то його балаканині це ніяк не завадить.
  • 0

#464 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.02.2011 – 13:36

Перегляд дописуOlexandr (11.02.2011 09:25) писав:

У мене нема цього на меті.

Як у психоаналітика побував B)
Вам не допоможе психоаналітик.

Перегляд дописуOlexandr (11.02.2011 09:25) писав:

Інформації не містить, так?
Де ви таке у мене вичитали? Ви хоч знаєте, що таке інформація? Чи ви такий самий "фізик" як і "лірик".

Перегляд дописуOlexandr (11.02.2011 09:25) писав:

Я досі чекаю ім’я поета, але мабуть геть марно.
Анонім Аноніменко.
  • 0

#465 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.02.2011 – 13:40

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:38) писав:

Все матеріяльне — впіймаєш, а про "слово" присуд народної мудрости — однозначний, бо мова належить до духовної, а ніяк не матеріяльної царини культури.
Так і правильно: якщо інформації оприлюднена, то авжеж не спіймаєш. Така особливість інформації. Про що й мова - будь-який звук є інформацією.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:38) писав:

До того, що умови виживання були несприятливими для розвитку будь-яких уподобань. Важило лише залишитися живим, а для цього треба було мати вельми чітку сигнальну систему оповіщення з тих же вигуків, швидко розрізняти їх та орієнтуватися у них. Хто не розрізняв і погано орієнтувався — платив за це життям. Тут не до уподобань.
Про те, що люди могли спілкуватися жестами, ми політкоректно забули.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 11:07) писав:

Звук = мові? B)
Ви, може, Елочки Людоєдки не слухали ніколи? Ви би може таки послухали?

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 11:22) писав:

що лежить в основі кожного первісного вигуку-слова?
Лежать корисні відомості.
Дякую за доведення, сам би не подужав стільки написати.

Повідомлення відредагував zav: 11.02.2011 – 13:41

  • 0

#466 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.02.2011 – 13:43

Перегляд дописуzav (11.02.2011 13:32) писав:

Аби відрізнити гучність від частоти техосвіта не потрібна. Мова - технічно, як правильно зазначив kalamar, суто набір гармонік /як і будь-який звук узагалі/, можна взагалі казати, що розмова є модуляцією, і якщо хтось цього не розуміє, то його балаканині це ніяк не завадить.
Нічого потібного я не говорив, я говорив, що у ряд Фур’є звук розкласти треба, щоб отримати гармоніки, які тембр визначають. У випадку неперіодичного сигналу спектр неперервним буде, там уже інтеграл Фур’є. Не посилайтесь на мене, бо ви слова перекручуєте.
  • 0

#467 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.02.2011 – 13:46

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 13:29) писав:

Власне, мені все одно, у що вам там вірити, чи не вірити, бо слово гармоніка теж може гармошку означти, а не гармоніки у звуці, про існування яких ви ні бе ні ме виявляється.
Ну, та, звісно, після курсу акустики та закінчення кафедри звукозапису та реєстрації інформації лише тут уперше й почув про них. Дякую за просвітлення принагідно.

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 13:29) писав:

У мене там вище написано, що слово образок означає майже виключно ікону, а слово образ має багато значень. Образ диску, прообраз відображення (у математиці)... Якщо для вас образ то тільки ікона, то знову ж, то ваші приватні справи.
Так-так, у вас з якогось дива зменшувальна форма слова набирає геть іншого змісту відносно кореню, з якого втворена: що з іконкою біду маєте, що з образком.

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 13:43) писав:

Нічого потібного я не говорив, я говорив, що у ряд Фур’є звук розкласти треба, щоб отримати гармоніки, які тембр визначають. У випадку неперіодичного сигналу спектр неперервним буде, там уже інтеграл Фур’є. Не посилайтесь на мене, бо ви слова перекручуєте.
А інтеграл це хіба не сума? Вона і є.
А що людина аналогове у цифрове перетворює - це дрібниці, насправді, й великої хиби не правлять.
  • 0

#468 Маківка

    пані Ексцентричність

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3933 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Країна казкових мрій

Відправлено 11.02.2011 – 13:58

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 13:29) писав:

У мене там вище написано, що слово образок означає майже виключно ікону, а слово образ має багато значень.
Образок має теж кілька лексичних значень (див. витяг):

Прикріплений файл  _______.JPG   119.86К   4 Кількість завантажень:
  • 0

#469 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 15:31

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 13:36) писав:

Де ви таке у мене вичитали? Ви хоч знаєте, що таке інформація? Чи ви такий самий "фізик" як і "лірик".
Просвітіть. З величезним задоволенням почитаю.

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 13:36) писав:

Анонім Аноніменко.
І чого ото було стільки розмов розводити про якісь неінформаційні функції мови, і що вони такі аж важливі, як не можете такого простого сказати.
  • 0

#470 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 15:59

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 15:57) писав:

Пан Олександр вище сказав, що вигуки не містять інфи B)
Пан Олександр сказав, що змісту не містять, а призначенні для звернення уваги
  • 0

#471 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 16:15

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 16:05) писав:

Які корисні відомості лежать у муканні корови, або бекання кози?
Зізнайтеся чесно, мову корів і кіз розумієте?

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 16:05) писав:

Яким чином цей "власний погляд" допомагає їй вживати одні звуки на означення одних речей та инші на означення инших?
А ось так!
  • 0

#472 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 16:24

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 16:21) писав:

Наче ось як було:

Якби розумів, не погодився би з вами вище щодо її інформативности ;-)
Давайте спочатку разом погортаємо вікіпедію і обговоримо, що ми розуміємо під інформацією.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 16:21) писав:

Зливаєте?
Так, зараховуйте B)

А краще самі поясніть, що допомагає.
  • 0

#473 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.02.2011 – 17:43

Перегляд дописуМаківка (11.02.2011 13:58) писав:

Образок має теж кілька лексичних значень (див. витяг):

Прикріплений файл _______.JPG
Я й написав, що образок означає майже виключно ікону, а ті значення, на які той словник посилається, настільки маловживані, що мабуть лише у тих творах, із яких там цитати, й існують.
  • 0

#474 Маківка

    пані Ексцентричність

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3933 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Країна казкових мрій

Відправлено 11.02.2011 – 18:04

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 17:43) писав:

Я й написав, що образок означає майже виключно ікону, а ті значення, на які той словник посилається, настільки маловживані, що мабуть лише у тих творах, із яких там цитати, й існують.
Можливо, і Ваша правда. B)
  • 0

#475 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.02.2011 – 18:06

Перегляд дописуOlexandr (11.02.2011 15:31) писав:

І чого ото було стільки розмов розводити про якісь неінформаційні функції мови, і що вони такі аж важливі, як не можете такого простого сказати.
Та я ж сказав B) . Ви запитвли хто автор, я відповів,
Сходіть до психоаналітика, бо ви не помічаєте, що з вас стібуться.

А про інформацію? Та скористайтесь хоча б цією формулою , як вам строго треба довести, що ланка й посилання краще, ніж посилання на всі випадки.
  • 0

#476 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 19:56

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 16:34) писав:

Ви все одно мені не повірите, тому я ліпше клясика процитую:
Це доводіть неінформативність мови?

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 18:06) писав:

Та я ж сказав B) . Ви запитвли хто автор, я відповів,
Сходіть до психоаналітика, бо ви не помічаєте, що з вас стібуться.
Ха-ха, а з кого стібався пан Манфред, коли казав, що образиться якийсь поет? :)

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 18:06) писав:

А про інформацію? Та скористайтесь хоча б цією формулою , як вам строго треба довести, що ланка й посилання краще, ніж посилання на всі випадки.
А ви вже скористались і приховуєте результат? Айайай, як негарно...
  • 0

#477 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 12.02.2011 – 00:10

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 15:57) писав:

Мова про мотивацію до модуляції, а не саму модуляцію.
Мотивація - бажання бути помітним, що в загальному є відомостями "дивіться на мене!"(с).

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 15:57) писав:

Пан Олександр вище сказав, що вигуки не містять інфи B)
Як бачимо, він сказав, що застосування їх прямує до 0, а про відомості він і словом не обмовився. Мрійник ви, такий мрійник.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 16:05) писав:

Які корисні відомості лежать у муканні корови, або бекання кози?
Що цікаво, з точки зору корів і кіз у вашій солов’їній теж жодних корисних відомостей.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 16:34) писав:

Ви все одно мені не повірите, тому я ліпше клясика процитую:
Ви ж розумієте, що в суперечці про солов’їну ваші рідні кацапські класики авторитетами не є.

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 18:06) писав:

Та я ж сказав :) . Ви запитвли хто автор, я відповів,
Сходіть до психоаналітика, бо ви не помічаєте, що з вас стібуться.
Щось ви у цькуванні вникнули розповіді про гармоніки з інтегралами, що наче натякає.

Повідомлення відредагував zav: 12.02.2011 – 00:11

  • 0

#478 Tomis-S

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 144 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 12.02.2011 – 00:11

Ну от . А тепер гляньте на себе з боку.

Десь на 17 сторінці , цієї теми , я написав приблизно наступне: "17 сторінок, а відповіді нема ... Ось так і Київську Русь просрали" (моє зауваження видалив якийсь недоук . Очевидно прикриваючись ... бо в правилах написано .... п.2.5. Надмірно відхилятися від початкової теми обговорення (офтопити); заборонено! Тепер я читаю слово офтопити і не розумію... Що це значить? Де правильно покласти наголос , кого чи що топИти , чи то тре пити? А оф? Може це уффффф? ніби з полегшенням?

Якщо це допис в тему то що тоді означає слово "topic" ? Геть заплутався в цій хохляцькій термінології.
Але , якщо ,навіть відкинути цей недозрілий хохло-паразитизм , що проявляється в тупому мавпуванні іншомовних слів , але на свій манер і своїми буквами, без розуміння значення цих слів), що очевидно , то виникає питання. А як пояснюється "надмірно відхилитися" ... Це як? І хто визначає...і для кого? Недозрілість , неуцтво , пихатість і зверхність ,злелеяні на хибному уявленні про Україну , про її духовність , про іі цінності - це єдине пояснення. Такі собі substitute зараз намагаються боротися з відвертими рабами імперії.

Наразі це 34 сторінка. Визначення слова link так і не надано. Як завжди у хохлів зав'язалась суперечка (не полеміка , бо є різниця, з розумом пов'язана) Суперечка не як правильно , а в кого "яйця" більші. Це все на що ви здібні. Хоч активних дописувачів в цю тему тільки 5-6. Але решта, навіть так як ви не думає , вони навіть не посміють вам щось заперечити.

А пояснення слова link (в комп'ютерному і навколо світі) просте... Це зв'язок. І ніякі там не посилання та ланки.

Послати - надати адресу та\або пояснити як туди добратись.
Посилання - видозмінене (хохлами) послання. Тобто відправлення.

"Зв'язок" незручне якесь слово, тому і запропонував подумати...

Повідомлення відредагував Tomis-S: 12.02.2011 – 00:14

  • 0

#479 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 12.02.2011 – 00:44

Перегляд дописуzav (12.02.2011 00:10) писав:

Щось ви у цькуванні вникнули розповіді про гармоніки з інтегралами, що наче натякає.
Заве, перекладіть цю фразу, тут я не стібусь, я справді не розумію цього речення.

Перегляд дописуTomis-S (12.02.2011 00:11) писав:

злелеяні на хибному уявленні
Рос. злелеяні в такому значенні українською буде виплекані. В українській є слово леліяти, але в такому значенні воно не вживається.

Перегляд дописуTomis-S (12.02.2011 00:11) писав:

Визначення слова link так і не надано.
Та пояснення значення слова лінк тут уже давалось кілька разів із посиланнями на кільканадцять словників.
  • 0

#480 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 14.02.2011 – 13:09

Перегляд дописуManfred (14.02.2011 11:43) писав:

Можна ланку на мій допис?

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:03) писав:

Перегляд дописуOlexandr (9.02.2011 12:38) писав:

Я ж уже казав, не ображайте поетів
Ви ображаєте їх своїми "посиланнями" ;-)
І ще, дуже цікава цитата:

Перегляд дописуManfred (8.02.2011 15:18) писав:

Вони нею не займаються, а використовують у своїх мистецьких цілях, не для передачі інформації, а для бачення, чуття та дотику до світу і передачі здобутого через образи, які складаються зі слів, а це инакша функція мови, вам невідома, на жаль, проте така ж актуальна для тих, кому відома.
Без коментарів.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних