Перейти до вмісту

Лінк, посилання, ланка


Повідомлень в темі: 927

#441 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.02.2011 – 12:02

Перегляд дописуOlexandr (10.02.2011 09:48) писав:

Просвітіть про походження поезії коротко. Вона без мови існує?
Так, погортав вікіпедію, подивився, що вона ще буває просто ритмічно організованим мовленням. І що? Назвіть мені імена цих поетів.
Якось цар Птолемей попросив Евкліда викласти йому геометрію коротко й швидко, на що Евклід відповів, що в геометрію немає царського шляху. Якби не із царем розмовляв, то, гадаю, крутіше відповісти треба було. Вас у фіфліофеку послали, а ви пішли у вікіпедію. Але навіть у вікіпедії написано, що "У вужчому розумінні поезія — ритмічно організоване мовлення". Ви розумієте, що означають слова у вужчому розумінні?

А коротко я уже вище пояснив, слова то поетичні образи.

Перегляд дописуOlexandr (10.02.2011 09:48) писав:

Ну не 5 мільйонів, а пів мільярда :)
Та лапки проставте, щоб словосполучення шукати, а не окремо два слова :D .

Перегляд дописуOlexandr (10.02.2011 09:48) писав:

Коли так, то чого ви не агітуєте за використання слів і словосполучення "послана ланка", "ланкопосланець", "пішов-на-ланку", "посилальна ланка"?
Тому що там нічого подібного не говориться, підучіть англійську. А словосполучення ланка на посилання я вище вживав, на що ви тоді заявляли, що мовляв так не можна казати :) .
  • 0

#442 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 14:11

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 11:48) писав:

Навпаки, я з вами погодився, що там практично інформаційний вакуум, отже за допомогою чого, коли не інфи?
Існує об'єкт N і певний вигук, котрий спроможна вимовити первісна людина, який між ними зв'язок може віднайти остання, за допомогою чого?
Аби віднайшла та, якій адресувався.

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 11:48) писав:

Я стараюся, ви головне на питання відповідайте, наскільки воно буде коротеньким залежить від вас ;-)
Де питання? Ви ж ніби пояснюєте, а не я.

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 12:02) писав:

Вас у фіфліофеку послали, а ви пішли у вікіпедію. Але навіть у вікіпедії написано, що "У вужчому розумінні поезія — ритмічно організоване мовлення". Ви розумієте, що означають слова у вужчому розумінні?
Оце "у вужчому розумінні" — єдине, що схоже на ваше бачення поезії, все решта несе інформаційне навантаження, а не просто звуки.

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 12:02) писав:

А коротко я уже вище пояснив, слова то поетичні образи.
Дайте приклад поета та поезії.

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 12:02) писав:

Тому що там нічого подібного не говориться, підучіть англійську. А словосполучення ланка на посилання я вище вживав, на що ви тоді заявляли, що мовляв так не можна казати B) .
Та що мені англійська, як я сам думати може :)
А "ланка на посилання" слух ріже, аж кричати хочеться. "Посилання на ланку" нормальне ще.
  • 0

#443 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 14:22

Вигук сам собою звертав увагу, як вітер, грім, чи падаючий в провалля автобус.
  • 0

#444 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 14:30

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 14:26) писав:

А ці вигуки якось повинні були відрізнятися, чи все що бачила первісна людина позначала одним і тим же вигуком на одній і тій самій ноті (ломова підказка, насправді)?
Що мені ваші підказки, як ви свою думку не можете донести вже другу сторіку? Назвіть мені поета і приклад його поезії.
  • 0

#445 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 14:43

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 14:38) писав:

Ну кепський з мене педагог, що поробиш, але продовжимо. Ось первісна людина хоче розповісти своєму племені якого страшного ведмедя він бачив і позначає його певним (яким?) вигуком, а пізніше хоче якось розповісти про те, що народилося маленьке кошеня і знову це потребує певного (якого?) вигуку. Чи міг він цих обох, таких різних і несхожих між собою, тварин позначати одним і тим же вигуком, адже і собаки, коли гавкають, то модулюють свій гавкіт, а людина, нехай і первісна мусила би якось диференціювати звуки, чи не так?
Різні будуть. Слова. З інформаційним навантаженням. А що?

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 14:38) писав:

Це ви, наче до Каламаря звертались. Мене цікавить ваша відповідь на моє питання.
Ви ж теж про поетів писали. Маєте знати.
  • 0

#446 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 14:59

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 14:57) писав:

Е ні, про інфу вже домовилися, що її там 0. Тоді чим же відрізнятимуться ці вигуки, коли не інфою? Напружтеся!
У звичайному вигуку (як частині мови) інфа одна — зверни увагу. А коли ви вже почали про слова, то це вже не те.

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 14:57) писав:

Неможливо почати читати, коли ще не домовилися про значення літер ;-)
Ага, ви просто повигадували про поезію, а тепер не можете відмазатись.
  • 0

#447 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.02.2011 – 15:43

Перегляд дописуOlexandr (10.02.2011 14:11) писав:

Оце "у вужчому розумінні" — єдине, що схоже на ваше бачення поезії, все решта несе інформаційне навантаження, а не просто звуки.
Це ви дали означення поезії, як ритмічної мови. До речі, будь-яка мова ритмічна.
Поезія й несе інформаційне навантаження, більше того, вона його має в сконденсованішому вигляді, ніж проза. І вигуки теж інформацію несуть.
Ритмічність мови сприяє кращому сприйманню вимовленого, легшому вимовлянню, збільшує темп мови, а отже пришвидшує обмін інформацією. Коротші слова зазвичай кращі.

Але ми тут не про поезію, балакаємо, а про ланку й посилання. Ланка влучніша, ніж безформне посилання, й посилання псує ритм. У ланки два склади, а у посилання аж чотири.

Перегляд дописуOlexandr (10.02.2011 14:11) писав:

Дайте приклад поета та поезії.
Будь-яке слово в свому походженні колись було поетичним образом.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.02.2011 – 15:45

  • 0

#448 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 15:50

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 15:43) писав:

Це ви дали означення поезії, як ритмічної мови.
Це педівікія дала.

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 15:43) писав:

До речі, будь-яка мова ритмічна.
Поезія й несе інформаційне навантаження, більше того, вона його має в сконденсованішому вигляді, ніж проза. І вигуки теж інформацію несуть.

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 15:43) писав:

Будь-яке слово в свому походженні колись було поетичним образом.
Що таке поетичний образ?

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 15:48) писав:

Я про ті вигуки, які почали утворювати праслова. Я пропоную вам прямо відповісти на моє питання ще раз, як на вашу думку, чи відрізнялись вигуки на позначення ведмедя і кошеня? І коли так, то чим саме?
Відрізнятимуться. Без поняття, чим саме вони відрізнятимуться. А ви так поетів і не назвали. Може це тому, що вони існуються тільки у вашій уяві?
  • 0

#449 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 16:47

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 15:58) писав:

У даному випадку, я переслідую тільки одну мету, знайти спільні знаменники з вами для продовження дискусії про ланку та посилання, як показали попередні сторінки, нам без цього не порозумітися.
О так!

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 15:58) писав:

Обов'язково назву. Треба дійти ще до поезії. Отже, коли "Без поняття, чим саме вони відрізнятимуться", то ви визнаєте, що є ще щось, чого ви не знаєте, крім інформації, що може диференціювати вигуки, правильно?
Частота, амплітуда, гучність, ще щось....

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 15:58) писав:

Коли я назву це, ви мені не повірите, тому я хочу, щоб ви самі це назвали якось, дайте якесь ім'я тому, що відрізняє жахливе від тендітного, велике від ницого, жорстоке від милосердного тощо?
Це людина! І її оцінка цих речей.

Повідомлення відредагував Olexandr: 10.02.2011 – 16:47

  • 0

#450 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.02.2011 – 17:31

Перегляд дописуOlexandr (10.02.2011 15:50) писав:

Що таке поетичний образ?
У вас є саредовище якоїсь мови із словами, які мають якесь значення. Вам треба дати назву поняттю, для якого у вашій мові слова нема, напр. якось назвати гіперланку. Ви підшукуєте влучне слово, слово, яке уже позначає щось у вашій мові, і чому ланка на вашу думку подібна. Деяким образом, деякою подобою, не в буквальному, а в поетично-метафоричному сенсі, те щось до ланки є. У вас є слово посилати, яке означає посилати когось кудись за чимось, чи просто когось послати. Вам здається, що ланка вас посилає, чи радше ви усвідомлюєте раціонально, що ланка вас нікуди не посилає, але у вас є іраціональне відчуття, що ланки вас посилають, чи психологічна потреба, щоб ланки вас посилали, й ви називаєте ланку посиланням.

Наприклад товсту людину ви можете назвати пузанем, опецькуватою, гладкою, череванем. Кожне таке слово є навішування на товсту людину певного образу, поетичної метафори.

Повідомлення відредагував kalamar: 10.02.2011 – 17:42

  • 0

#451 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.02.2011 – 23:14

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 15:58) писав:

Обов'язково назву. Треба дійти ще до поезії. Отже, коли "Без поняття, чим саме вони відрізнятимуться", то ви визнаєте, що є ще щось, чого ви не знаєте, крім інформації, що може диференціювати вигуки, правильно? Коли я назву це, ви мені не повірите, тому я хочу, щоб ви самі це назвали якось, дайте якесь ім'я тому, що відрізняє жахливе від тендітного, велике від ницого, жорстоке від милосердного тощо?
Пане, годі тролити. Ми на це не велися задовго до вас,, і зараз вам тим більше не вдасться похитнути обґрунтованість нашої думку.
p.s. А так, все матеріяльне несе інформаційне навантаження, також і мова. Мова, до речі, суто матеріяльне явище. Тому ваші намагання приховати брехню про основні її функції виглядають вельми кволо.

Перегляд дописуOlexandr (10.02.2011 15:50) писав:

Що таке поетичний образ?
Пане, ну, вам та й не знати, що образ - це ікона. Поетична ікона - вони не неї моляться, що не ясно?

Перегляд дописуOlexandr (10.02.2011 16:47) писав:

Частота, амплітуда, гучність, ще щось....
Формально тембр.

Повідомлення відредагував zav: 10.02.2011 – 23:13

  • 0

#452 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 11.02.2011 – 02:09

Перегляд дописуzav (10.02.2011 23:14) писав:

Пане, ну, вам та й не знати, що образ - це ікона. Поетична ікона - вони не неї моляться, що не ясно?
Так, а річковий транспорт то човен. Завжди за себе говоріть, якщо для вас образ то ікона, а свобода то незалежність, то ваші справи.
У слова образ є багато значень, тут використовується таке (із вікісловника).
Образ - "зображення якого-небудь явища через інше, конкретніше або яскравіше за допомогою мовного звороту, переносного вживання слова і т. ін.;"


Перегляд дописуzav (10.02.2011 23:14) писав:

Формально тембр.
Ні, не тембр, бо тембр гармоніками визначається, а не основною частотою. Звук треба в ряд Фур’є розкласти, щоб спектр гармонік отримати.
  • 0

#453 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.02.2011 – 09:02

Перегляд дописуkalamar (11.02.2011 02:09) писав:

Образ - "зображення якого-небудь явища через інше, конкретніше або яскравіше за допомогою мовного звороту, переносного вживання слова і т. ін.;"
Спроба гарна, але ми їй не повіримо, адже виписано чітко:

Перегляд дописуkalamar (8.02.2011 14:55) писав:

Слова образ, образок, ікона в українській мові православну ікону означають.

  • 0

#454 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 09:25

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 17:31) писав:

Ви підшукуєте влучне слово, слово, яке уже позначає щось у вашій мові, і чому ланка на вашу думку подібна.
У мене нема цього на меті.

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 17:31) писав:

Деяким образом, деякою подобою, не в буквальному, а в поетично-метафоричному сенсі, те щось до ланки є. У вас є слово посилати, яке означає посилати когось кудись за чимось, чи просто когось послати. Вам здається, що ланка вас посилає, чи радше ви усвідомлюєте раціонально, що ланка вас нікуди не посилає, але у вас є іраціональне відчуття, що ланки вас посилають, чи психологічна потреба, щоб ланки вас посилали, й ви називаєте ланку посиланням.
Як у психоаналітика побував B)

Перегляд дописуkalamar (10.02.2011 17:31) писав:

Кожне таке слово є навішування на товсту людину певного образу, поетичної метафори.
Інформації не містить, так?

Перегляд дописуzav (10.02.2011 23:14) писав:

Пане, годі тролити. Ми на це не велися задовго до вас,, і зараз вам тим більше не вдасться похитнути обґрунтованість нашої думку.
Тролі гарно розважають.

Я досі чекаю ім’я поета, але мабуть геть марно.
  • 0

#455 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 10:04

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:02) писав:

Ви думаєте первісна людина мала технічну освіту?
Ви думаєте, щоб розмовляти треба мати технічну освіту?

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:02) писав:

Це відповідь на инше питання (хто?), а я запитував про "що відрізняє?". На підставі чого ця людина відрізняла жахливе від тендітного і робила свої оцінки?
На підставі вподобань.
  • 0

#456 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 10:24

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:12) писав:

Та наче жодної матеріяльности: "слово не горобець — вилетить не спіймаєш" ©
МБР не горобець — вилетить не спіймаєш.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:12) писав:

Ми говоримо про той час, коли розмови, як такої ще не було, слова тільки формувалися з вигуків. А щоб вони сформувалися один вигук мусив відрізнятися від иншого, чим? Тех-характеристики не катять, бо людина в них не гребла.
І досі геть не всі гребуть, а от вухо гребе і непогано дуже розрізняє.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:12) писав:

Ви думаєте первісна людина, яка ледь могла порятуватися з ведмежих пазурів була естетом?
До чого тут естетика?
  • 0

#457 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 10:38

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:35) писав:

Все матеріяльне — впіймаєш, а про "слово" присуд народної мудрости — однозначний, бо мова належить до духовної, а ніяк не матеріяльної царини культури.
Про звукозапис чули?

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:35) писав:

Вухо первісної людини розрізняло, але не знало жодних характеристик і класифікацій, то на підставі чого воно їх розрізняло і співвідносило з різними об'єктами?
Воно не знало, зате розрізняло, бо звуки різними були.
  • 0

#458 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 10:48

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:46) писав:

Мова = звукозапису? B)
Вона чудово ловиться за його допомогою.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:46) писав:

Чудово, а як (на підстав чого?) вона (первісна людина) співвідносила ці звуки з певними звірами, наприклад?

Даю ломову підказку: кіт китайською вимовляється як "мао", тобто імітує котяче нявчання ;-)
Я вам не скажу того, що ви хочете почути :)
  • 0

#459 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 10:55

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:52) писав:

Метелик чудово ловиться за допомогою сачка, чи має це означати, що метелик і сачок одне і те саме?
А звук чудово ловиться на матеріяльний носій.

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 10:52) писав:

Що заважає?
Ну добре, відтворювали звуки, що їх видавали звірі. І що?
  • 0

#460 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 11.02.2011 – 11:13

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 11:07) писав:

Звук = мові? B)
У вас якісб нездорові рівняння, ггг

Перегляд дописуManfred (11.02.2011 11:07) писав:

Чудово, закріпимо це: первісна людина співвідносила вигуки з тими вигуками, які видавали звірі, наприклад вигук-слово мао означав кота, а бер (ні не так, ось так БЕРРР!) — ведмедя. Таким чином можна було позначати і розрізняти кожного з них і уникати плутанини. Кожен з цих вигуків асоціювався чітко з певним звіром та тим, що вони про нього знали, з його звичками та вдачею. І деякі племена називали кота инакше, зовсім не за тими звуками, які вони (звірі) видавали, а саме відповідно до характеру звірів і схожости звуків на цей характер, згідно до образу цього звіра.
І?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних