Перейти до вмісту

Лінк, посилання, ланка


Повідомлень в темі: 927

#421 сіренька ховрашка

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 64 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 09.02.2011 – 11:29

Мені здвється що ланка краще звучить. сама намагаюсь вживати це слово, але буває забуваю і пишу посилання чи ссилка. коли говорю, то взагалі часто на ссилку збиваюсь.
  • 0

#422 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 11:44

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 11:35) писав:

Коли ви хибно розумієте зміст і призначення якогось явища, то цілком природно, що правильне його розуміння вам здаватиметься хибним :)
Нє, ну це ж ви писали, що у мови інформаційна складова не така й важлива. А я з цим геть не згоден. Того ви заперечуючи очевидно будуєте хату на болоті, яку воно й поглине швиденько :D

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 11:35) писав:

Відмотав, від вас по суті майже ніц немає, я у розпачі :)
Бо треба не мотати, а спочатку починати, там вся суть теми не перших 5 сторінках, ггг
  • 0

#423 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 11:56

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 11:49) писав:

Ваша хиба полягає у тому, що своє нерозуміння ви сприймаєте, як істину, а необхідність навчитися самому, як необхідність повчати инших :)
А ви глибше подивіться. Все, що ви кажете чи пишете несе в собі якусь інформацію. Навіть картина, яку роблять на друкарський машинці і та несе інформацію :D

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 11:49) писав:

Дик, із самого початку починав, і така ж фігня :)
Тоді ви не відмотували, а намотували
  • 0

#424 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 12:16

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 12:06) писав:

Пустопорожню балаканину байдуже як відмотувати чи намотувати, результат ідентичний ;-)
Головне не втратити зв’язок між дописами.

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 12:06) писав:

Я розумію, що вам це важко осягнути, адже все життя вас навчали протилежного, але сама спроба це зробити надихає. Пишіть сюди про ваші відкриття нових позаінформаційних сенсів в образтворчо-мовотворчих царинах.
Та не навчали, я сам про це подумав, здогадатись неважко ж. От ви розкажіть, де мову можна застосувати, щоб вона інформації в собі не несла. Окрім екзотичних зовсім, про такі і сам знаю.
  • 0

#425 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 12:23

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 12:20) писав:

Вже писав вище, знову тему мотнути?
Про поетів не підійде, геть надумано.

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 12:20) писав:

Ану?
Імітація звуків, що видають тварити.
  • 0

#426 Сварус

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3815 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 09.02.2011 – 12:32

Прочитав останню сторінку. Так і не побачив аргументів що до теми про link.
  • 0

#427 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 12:38

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 12:28) писав:

Ви просто не шарите ;-)
Я ж уже казав, не ображайте поетів :)

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 12:28) писав:

Як для початку зійде, продовжуйте, блск.!
Вигуки всілякі, слова, що вжиті окремо від инших слів. (хоча й не завжди).

Перегляд дописуСварус (9.02.2011 12:32) писав:

Прочитав останню сторінку. Так і не побачив аргументів що до теми про link.
Аргументи були спочатку, зараз уже ми далеко відійшли, ггг
  • 0

#428 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.02.2011 – 13:54

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 10:37) писав:

У недосконалосях ґуґлівського пошкук вам увижаються якісь аргументи?
Це у ваших недосконалостях нам не ввижаються аргументи, а з пошуком Google все цілком добре: http://www.google.com.ua/search?hl=ru&...mp;aql=&oq=
  • 0

#429 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 15:07

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:03) писав:

Ви ображаєте їх своїми "посиланнями" ;-)
Поетів навряд чи цікавлять ваші посилання на якісь статті, щоб їх могли образити мої посилання на сайти.

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:03) писав:

Як бачите у другому значенні це частина мови, а ви її вважаєте неінформаційною, як так?
Я ж не заперечував, але це дрібниця яка прямує до 0 в загальному вжитку. Особливо у поетів.

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:03) писав:

Olexandr,
даю ломову підказку, згадайте музичний твір без змістовної назви, там фуга фа-мінор абощо, і розкажіть мені яку саме інфу ви знаходите під час його прослуховування?
Яким тут місцем мова до музики?
  • 0

#430 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 09.02.2011 – 15:16

Перегляд дописуOlexandr (9.02.2011 15:07) писав:

Яким тут місцем мова до музики?
тобі написати чи лінк на картинку запостити?
  • 0

#431 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 15:18

Перегляд дописуSergiy_K (9.02.2011 15:16) писав:

тобі написати чи лінк на картинку запостити?
Картинку до зали обговорення!
  • 0

#432 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 15:26

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:23) писав:

Тобто, кількість інфи у вигуках ви позначаєте, як близьку до нуля, тоді і цінність, відповідно до цього і згідно до ваших переконань (див. вище) ви мусите визначити їх, як мінімально, еге?
Так, мінімальна, бо інформації нема, я про це ж давно і кажу.

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:23) писав:

Найбезпосереднішим, але все поступово. Вище ви казали про вигуки звірів, тепер уявімо, якою була мова первісних людей з чого вона складалася?
Зі звуків.
  • 0

#433 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 15:38

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:32) писав:

Тоді навіщо вони мові, адже природа (і мови у тому числі) схильна позбавлятися від усього зайвого і мінімально-корисного?
Бо вони корисні у зв’язці з рештою слів. Як і инші частини мови.

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:32) писав:

Авжеж, я би навіть сказав із вигуків або звуків дуже близьких до них. Відтак, постає наступне питання, яким чином ці первісні звуки-вигуки із мінімальною інформативністю далі еволюціонували у слова із значно вищим рівнем інформативности?
Може тому, що вони вкладали в них инший зміст, а не такий як зараз?
  • 0

#434 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 15:58

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:51) писав:

Браво, явний прогрес, отже корисність певних частин мови не вичерпується лише інформативністю?
Та всі корисні, але інформацію несуть тільки у зв’язці.

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 15:51) писав:

Який саме зміст вони могли вкладати у вигуки і як це сприяло появі слів?
Наприклад "ух-ух" могло означати щось на зразок "іди сюди". Або, скоріше, поєднувалося з жестами.
  • 0

#435 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 09.02.2011 – 16:31

Перегляд дописуManfred (9.02.2011 16:03) писав:

Тобто, "слово колись було метафорою" © (В. Шкловський). Слово-вигук мало щось нагадувати первісній людині, еге?
Могло просто звертати увагу на щось, або якісь прості значення. Я точно не знаю.
  • 0

#436 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.02.2011 – 18:36

Перегляд дописуOlexandr (9.02.2011 15:58) писав:

Наприклад "ух-ух" могло означати щось на зразок "іди сюди". Або, скоріше, поєднувалося з жестами.
Якщо вам про походження мови, як форми поезії, цікаво, йдіть у фіфліофеку й Потебню читайте чи Ніцше, й не сперечайтесь про речі, в яких не розбираєтесь. Слова створюються подібно до прізвиськ, які школярі дають товаришам, тут влучність важлива, прилипає найвлучніше прізвисько, а вигадування влучних прізвиськ то поетична творчість.

Але ви про інформативність балакаєте, тоді як вживання в належних місцях двох слів ланка й посилання, й не змішування їх значень,
інформативніше, ніж вживанняслова посилання на всі випадки життя. Я там заву давав посилання із ланками, але й ви спробуйте
у гуглі пошукати словосполучення "Reference Links", гугл дає за п’ять мільйонів ланок на сайти, те це звичайне в англійській словосполучення
вживається, а все тому, що їм вистачило глузду не перемішувати значень цілком різних слів.
Reference & Research Links
  • 0

#437 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.02.2011 – 23:26

Перегляд дописуkalamar (9.02.2011 18:36) писав:

Я там заву давав посилання із ланками, але й ви спробуйте
у гуглі пошукати словосполучення "Reference Links", гугл дає за п’ять мільйонів ланок на сайти, те це звичайне в англійській словосполучення
вживається, а все тому, що їм вистачило глузду не перемішувати значень цілком різних слів.
Reference & Research Links
Мавпування тупих америкосів нам не до вподоби, але, очевидь, є природним для вас.
  • 0

#438 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.02.2011 – 00:44

Перегляд дописуzav (9.02.2011 23:26) писав:

Мавпування тупих америкосів нам не до вподоби, але, очевидь, є природним для вас.
Американці не розумніші за инші народи, але вони й не тупі. Тупість слідом за Задорновим повторювати казки, про тупих америкосів. Ця термінологія тупими америкосами придумана, бо й компютери, й значною мірою інтернет із тупої америки походять. То не наш винахід, ми мабуть занадто із тупих америкосів сміялись, часу не було, щоб то винайти.
  • 0

#439 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 09:48

Перегляд дописуkalamar (9.02.2011 18:36) писав:

Якщо вам про походження мови, як форми поезії, цікаво, йдіть у фіфліофеку й Потебню читайте чи Ніцше, й не сперечайтесь про речі, в яких не розбираєтесь. Слова створюються подібно до прізвиськ, які школярі дають товаришам, тут влучність важлива, прилипає найвлучніше прізвисько, а вигадування влучних прізвиськ то поетична творчість.
Просвітіть про походження поезії коротко. Вона без мови існує?
Так, погортав вікіпедію, подивився, що вона ще буває просто ритмічно організованим мовленням. І що? Назвіть мені імена цих поетів.

Перегляд дописуkalamar (9.02.2011 18:36) писав:

Але ви про інформативність балакаєте, тоді як вживання в належних місцях двох слів ланка й посилання, й не змішування їх значень,
інформативніше, ніж вживанняслова посилання на всі випадки життя. Я там заву давав посилання із ланками, але й ви спробуйте
у гуглі пошукати словосполучення "Reference Links", гугл дає за п’ять мільйонів ланок на сайти, те це звичайне в англійській словосполучення
вживається, а все тому, що їм вистачило глузду не перемішувати значень цілком різних слів.
Ну не 5 мільйонів, а пів мільярда :)
Коли так, то чого ви не агітуєте за використання слів і словосполучення "послана ланка", "ланкопосланець", "пішов-на-ланку", "посилальна ланка"?
  • 0

#440 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 10.02.2011 – 11:41

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 11:22) писав:

За допомогою чого вигук, який, як ми вже домовилися вище не містить жодної інфи міг звертати уваги первісної людини "на щось"?
Тим паче. Навіть ви визнали, що навіть у вигуку є інфа :)

Перегляд дописуManfred (10.02.2011 11:22) писав:

Коротенько не вийде, надто все запущено, тому і починаємо з азів ;-)
Ну книг я читати не буду, тому постарайтесь коротенько.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних