Лінк, посилання, ланка

Manfred (28.01.2011 12:15) писав:

Яка бурхлива фантазія та асоціятивний ряд а слати привіт чи стелити сіно теж погано? Давайте негайно змінимо.

Manfred (28.01.2011 12:15) писав:

Та ви противсіх

kalamar (28.01.2011 11:57) писав:

І вас спіткає чергова хиба, бо природніше використатися посланець /скорочено посол/.

kalamar (28.01.2011 12:06) писав:

Для мене є лише різниця чи мене, чи я сам.

kalamar (28.01.2011 12:06) писав:

Дик.

Manfred (28.01.2011 14:07) писав:

То я вам ще раз повторю: я не використовую російську мову як посередника, і будь-які асоціяції, які в ній можна побачити мене також не цікавлять. У нас тут тема про українську мову

zav (28.01.2011 13:27) писав:

Так, "хиба, яка спіткає" то дуже по природному . Посланець, то той кого послали, а не той, хто посилає, так що правильно посилачик чи слачик, та й збиті слачики, то вам не збиті ссилки, чи цікаві посиланки по темі.
Ви що, сприйняли серйозно мої відсиланки? До речі, як є посилання, то має бути якийсь прийманчик. Чи слець - приймець.

Manfred (28.01.2011 14:23) писав:

А ніяку.

Manfred (28.01.2011 14:23) писав:

Я не мавпую, а вважаю, що це гарне слово, а те, що вони його теж використовують, то нічого поганого в цьому не бачу. Ви от наводили приклади з різних мов, то може ми когось там в десятинності звинуватима?

Manfred (28.01.2011 14:23) писав:

ТА ВИ ЩО!!! Уже Ґуґл став авторитетом а взагалі, результати говорять тільки про те, що україномовних сторінок менше. Та й цей приклад я взяв з тлумачного словника, можу якийсь инший виписати.

kalamar (28.01.2011 14:24) писав:

Бо він і не має нікого посилати, бо він посередник між сторінками та користувачами.
А ви не сприйняли серйозно моїх сполука, злука та пов’язь? То й добре, бо легше буде здолати.

Manfred (28.01.2011 14:23) писав:

Якщо вам природно мавпувати англійську, то геть не обов’язково судити інших подібно до себе.

Повідомлення відредагував zav: 28.01.2011 – 14:46

Manfred (28.01.2011 14:50) писав:

А тепер уважно дивимось на назву теми... га, що бачимо?

Manfred (28.01.2011 14:50) писав:

Тю, вчергове питаю, чого з англійської вторинність вами сприймається як благодать, а коли ви десь помічаєте найменшу схожість з російською, то відразу "третинність"? ггггг

Manfred (28.01.2011 14:56) писав:

гигиги, тобто з ланцюгами у вас лише працьовитість асоціюється, зі сланнями тільки прокьони. ну-ну...

zav (28.01.2011 14:43) писав:

Сполуку, сув'язь, в'язь, зчіпку я давно вище згадував як близькі за значенням, й там пояснив, що на них перейти не вийде, бо полюбляє у нас народ слатись, такий менталітет. Ланка щаслива тим, що фонетично подібна до лінка, адже й росіяни, з тих що у англійській тямлять, частіше лінк кажуть, а не ссилка.

Manfred (28.01.2011 15:11) писав:

Та я перший ліпший вибрав, можу инший навести, коли так треба а взагалі, тут показовим було саме застосування ґуґлу як аргументу. ех, а раніше ви казали, що це не аргумент

Manfred (28.01.2011 15:14) писав:

То не я похитнув, а ви, і то не тільки наших земляків, а ще й англомовних користувачів, ггг

Manfred (28.01.2011 15:17) писав:

Я ж вам пропоную ще смачніше: знайти власного відповідника, аби не було вторинности, а ви проти.

Manfred (28.01.2011 15:19) писав:

Ага, понавигадували вже, після працьовитости

Повідомлення відредагував Olexandr: 28.01.2011 – 15:19

Olexandr (28.01.2011 15:04) писав:

Нормальні люди вітаються чи здороваються, але звичайно є оригінали які шлють привіт, їм здається, шо чим пишніший і дурніший вислів, тим краше.

Olexandr (28.01.2011 14:54) писав:

Тому що вся ця термінологія саме в англійській виникла. Ми майже нічого із російської не запозичуємо, ми запозичуємо із англійської через російську, йдеться про те, що треба прибрати зайвого посередника.

Manfred (28.01.2011 15:24) писав:

Manfred (25.01.2011 14:27) писав:

Manfred (28.01.2011 15:24) писав:

Ще ні, але напрям правильний. Але всеодно мені шкода "посилання".

Manfred (28.01.2011 15:24) писав:

Я теж чесно сказав, і виявився bdsm-щиком

kalamar (28.01.2011 15:25) писав:

Так ви ж десь бачите російського посередника, я на них не зважаю.

Manfred (28.01.2011 15:26) писав:

В технічній термінології — безперечно.

Manfred (28.01.2011 15:14) писав:

Перекручення вам не допоможуть, не сподівайтеся.

Manfred (28.01.2011 15:14) писав:

І безпідставні звинувачення теж.

kalamar (28.01.2011 15:14) писав:

Змавпована тобто, ми знаємо.

Manfred (28.01.2011 15:19) писав:

О, і ця люди намагається рятувати мою мову, о...

kalamar (28.01.2011 15:25) писав:

Крім термінології ще є зміст, котрим ми і керуємося при перекладі.

Olexandr (28.01.2011 15:32) писав:

А мені його не шкода, адже воно житиме, натомість ланка згине в діяспорі. От ланку шкода, так зі слова познущалися на чужині.

Повідомлення відредагував zav: 28.01.2011 – 15:46

zav (28.01.2011 09:42) писав:

Де написано, що це мусить бути дієслово?

Цитата

Щоб там вас особисто не відлякувало, але таких слів дуже багато в мові й вони собі прекраксно існують і ви їх уживаєте.
Цифрові листи, яблучко в мішені, нога штативу, та ж пластикова склянка, хвіст поїзда і т.д.

Цитата

Значить непереконливо пропонували, не наобґрунтували думку.

Цитата

Непоказано зв’язок між порадою мріяти і тим, що у словнику нема обох слів.

zav (28.01.2011 15:49) писав:

Але слово ланка і передає зміст слова лінк, а слово посилання змісту слова лінк не передає. Й ланка в українській уже давно не тільки ланка ланцюга, бо є й вислів сполучна ланка. Й ланка не змавпована, бо змавпована, то запозичена із помилками, перекрученнями, то якраз посилання змавповане. А у випадку із ланкою запозичується навіть не слово, а значення слова, причому те нове значення етимологічно обґрунтоване.

СВІ†ЛОНОСНИЙ (28.01.2011 16:04) писав:

Ні, але тфарци намагаються зробити з ланки і його теж.

СВІ†ЛОНОСНИЙ (28.01.2011 16:04) писав:

У жодному з прикладів одна ознака не заперечує іншу. Крім пластикової склянки, звісно. Це як сумний жарт.

СВІ†ЛОНОСНИЙ (28.01.2011 16:04) писав:

Ну, спробуйте ви.

kalamar (28.01.2011 16:10) писав:

Як раз зміст передає краще посилання, особливо якщо мова про адресу інет сторінки.
Словосполучення є, але окремі слова на позначення цього словосполучення інші.
Як раз значенням і нехтують, учепившись за прямий незатьмарений переклад, тим більше, як було мною доведено, етимологічно необґрунтоване. Хоч би брехали переконливіше.

Повідомлення відредагував zav: 28.01.2011 – 22:05

zav (28.01.2011 22:05) писав:

Якщо мати якесь геть спотворене уявлення про слово посилання, яке виявляється і слову вести, а ще й слову переносити (посланець переносить, носія те треба, сміх та й годі ), й навіть страшно вас питати, яким ще словам те слово рівноцінне, то посилайтесь. Тільки таке питання, що чи кого ланка посилає. Вона вас посилає, чи вона посилає щось инше?
Бачите, у англійській є скромне слово send , його хіба для посилання пошти використовують, не спало їм на думку, що можна, щоб ланки їх чемно кудись замість пошти посилали.
І, до речі, навіть якщо я правою кнопкою мишки на ланці кликну у файерфоксі, вирине меню де буде пункт copy link location, й жодного слова про те, щоб когось кудись послати, просто змова якась!
До речі, а може б ви взялись їм гуманітарно допомогти? Чому б вам не запропонувати їм переіменувати ланку на скажімо sender, вони одразу втямили б, що ланки радісно кидають їх у потрібному напрямку.

Повідомлення відредагував kalamar: 28.01.2011 – 23:40

kalamar (28.01.2011 23:22) писав:

А в нас є файне слово надіслати, тому плякайте далі, вам це личить.

kalamar (28.01.2011 23:22) писав:

link location - це ять. Чомусь у мене в Opera copy link address або й простіше copy address, що наче натякає. Норвежці туплять, певно, як ми.

Повідомлення відредагував zav: 29.01.2011 – 01:07