Перейти до вмісту

Лінк, посилання, ланка


Повідомлень в темі: 927

#181 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.01.2011 – 13:10

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 11:56) писав:

А чому б не послати на инший сайт чи сторінку? Дуже непогано виглядає.
Виглядає по дурному. Я уже вам писав, що особисто для мене посилання повністю неприйнятний варіант, я вживаю то слово у геть иншому значенні й у близькому контексті. Для мене йдеться лише про варіанти лінк або ланка.

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 11:56) писав:

То хай буде сполучною ланкою в програмування, а інтернет-спілкуванні це недоречно, бо якщо я кину якийсь link на сайт, то я ніяк структуру не зміню і нічого не об’єднаю, а лише запропоную перейти туди.
Коли ви десь робите чи прибираєте ланки на инші сайти, ви якраз змінюєте структуру гіперланок вебу. Сторінка, на якій ви ланки зробили, виявляється зланкованою з иншими сторінками мережі. Й ви нікому не пропонуєте кудись іти, бажаючі просто можуть скористатись вашими ланками для швидкої навігації. Коли ви на когось, чи на щось посилаєтесь, ви посилаєтесь, щоб підтвердити ваші слова. Ви можете виписати із якогось джерела інформації ввесь матеріал, а можете просто відіслати до джерела, де той матеріал є, щоб менше писати.
Навіть reference в контексті href можливо були би краще, не як посилання перекладати, а як адресація, вказівники, і.т. д., але то спеціалізований термін, й не будемо його чіпати. Зрештою то справжній термін, й він має конкретне значення у конкретних межах використання, й не вживається за межами.
  • 0

#182 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 27.01.2011 – 13:20

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 13:10) писав:

Виглядає по дурному. Я уже вам писав, що особисто для мене посилання повністю неприйнятний варіант, я вживаю то слово у геть иншому значенні й у близькому контексті. Для мене йдеться лише про варіанти лінк або ланка.
От бачите, ви підбираєте для себе, а решта в цій темі, ніби для всіх.

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 13:10) писав:

Коли ви десь робите чи прибираєте ланки на инші сайти, ви якраз змінюєте структуру гіперланок вебу. Сторінка, на якій ви ланки зробили, виявляється зланкованою з иншими сторінками мережі. Й ви нікому не пропонуєте кудись іти, бажаючі просто можуть скористатись вашими ланками для швидкої навігації.
От що цікаво, що ж це за ланка така, якщо вона з’єднує щось в односторонньому порядку? Туди перейти можеш, а назад уже ніякої "ланки" немає.

Перегляд дописуManfred (27.01.2011 13:17) писав:

Розумних людей взагалі одиниці, носії української, на жаль, не виняток з цього правила ;-)
Тоді можемо припустити (з дуже високим відсотком ймовірности), що англійську термінологію розробляли нерозумні люди ;) то чого на них рівнятись?
  • 0

#183 Маківка

    пані Ексцентричність

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3933 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Країна казкових мрій

Відправлено 27.01.2011 – 13:20

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 13:20) писав:

От що цікаво, що ж це за ланка така, якщо вона з’єднує щось в односторонньому порядку? Туди перейти можеш, а назад уже ніякої "ланки" немає.
Ланка і в розірваному ланцюзі залишається ланкою. ;)
  • 0

#184 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 27.01.2011 – 13:25

Якась химера, сюди рухаєшся, вона ланка, а як уже назад, то ніяка вона не ланка.
  • 0

#185 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.01.2011 – 13:27

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 13:20) писав:

От що цікаво, що ж це за ланка така, якщо вона з’єднує щось в односторонньому порядку? Туди перейти можеш, а назад уже ніякої "ланки" немає.
То ми, просто, не розуміємо глибинного змісту образка!
Там же розірваний ланцюг, що якби натякає на одноразовість "ланки" - перейшли й до побачення!
p.s. Перейти за ланкою - нє, ну, краса ж!

Повідомлення відредагував zav: 27.01.2011 – 13:29

  • 0

#186 Маківка

    пані Ексцентричність

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3933 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Країна казкових мрій

Відправлено 27.01.2011 – 13:30

Перегляд дописуManfred (27.01.2011 13:23) писав:

Навпаки, все логічно, каламар вже вкотре вам це показав.
Пан kalamar вже втомився роз’яснювати. ;)

Перегляд дописуzav (27.01.2011 13:27) писав:

То ми, просто, не розуміємо глибинного змісту образка!
Там же розірваний ланцюг, що якби натякає на одноразовість "ланки" - перейшли й до побачення!
Шкода, що суть цієї теми вловив тільки Зав. )))

Перегляд дописуzav (27.01.2011 13:27) писав:

p.s. Перейти за ланкою - нє, ну, краса ж!
А Ви звикайте, звикайте... :ggggg:
  • 0

#187 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.01.2011 – 13:36

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 13:20) писав:

От що цікаво, що ж це за ланка така, якщо вона з’єднує щось в односторонньому порядку? Туди перейти можеш, а назад уже ніякої "ланки" немає.
Пхе, є й у два боки ланки.

Між Францією та Великобринанією є тунель під Ла-Маншем. Там три лінії, туди, назад, і сервісна. Чи кажете ви, що той тунель є посилання із Франції в Англію? Коли купуєте штани, до них причіплений ярлик, чи ви кажете, що ярлик посилається на штани?

Повідомлення відредагував kalamar: 27.01.2011 – 13:37

  • 0

#188 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.01.2011 – 13:41

Тепер буде все чітко в інтернеті: спершу послав, тоді у потилицю ланкою зацідив.
p.s. А ще будуть ланкові, котрі ланкуватимуть інет-"ланки". "...зоряне майбутнє!"©

Повідомлення відредагував zav: 27.01.2011 – 13:44

  • 0

#189 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 27.01.2011 – 13:53

Перегляд дописуManfred (27.01.2011 13:34) писав:

Цікаво, як росіяни ще не повиздихали з таким широким значенням "ссылки"?
Може через те, що правильно використовують? ;)

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 13:36) писав:

Між Францією та Великобринанією є тунель під Ла-Маншем. Там три лінії, туди, назад, і сервісна. Чи кажете ви, що той тунель є посилання із Франції в Англію?
Оце політ фантазії :mellow: я навіть боюся питати, де ви тут бачите аналогію.

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 13:36) писав:

Коли купуєте штани, до них причіплений ярлик, чи ви кажете, що ярлик посилається на штани?
У ярлика ніби як теж не одне значення, як у ланки і в посилання.
  • 0

#190 Маківка

    пані Ексцентричність

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3933 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Країна казкових мрій

Відправлено 27.01.2011 – 14:27

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 13:36) писав:

Коли купуєте штани, до них причіплений ярлик, чи ви кажете, що ярлик посилається на штани?
:mellow: ;) Вдалий приклад.

Перегляд дописуzav (27.01.2011 13:41) писав:

Тепер буде все чітко в інтернеті: спершу послав, тоді у потилицю ланкою зацідив.
О-о-о-о-о, це Ваше. )))

Перегляд дописуManfred (27.01.2011 13:57) писав:

Та згідно ваших постів вже би мали давно загнутися ;-)
А це на закуску (+).

П. С. Даруйте, але в мене вже починається істеричний сміх. )))
  • 0

#191 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 27.01.2011 – 15:17

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 13:53) писав:

У ярлика ніби як теж не одне значення, як у ланки і в посилання.
Ярлик потрібен щоб князювати над програмами
  • 0

#192 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.01.2011 – 16:09

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 13:53) писав:

Може через те, що правильно використовують? :mellow:
Як росіяни то називають то їхні суто російські справи, до яких особисто мені нема найменшого діла.

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 13:53) писав:

У ярлика ніби як теж не одне значення, як у ланки і в посилання.
Слово посилання уже давно має значення як посилання на якусь інформацію. Я вище уже давав вам приклад
week and year as parameters: reference with link to chart of specified week and year, посилання не лише літератури стосується, а будь-якої інформації, на якій хочеться наголосити, там посилаються на дані про погоду, й дають ланку на сайт, де ті дані можна знайти. Ланка може бути без посилання, а посилання без ланки. Це різні речі.
Ви можете послатись на якусь інформацію, й дати ланку на неї в интернеті. Якщо сторінка, на яку ви дали ланку переїде, ваша ланка буде битою, але ваше посилання залишиться нормальним посиланням, просто комусь доведеться шукати те, на що ви посилаєтесь, самотужки. А тепер ви мені розкажіть, як можна розбити посилання, чули про биті ссилки? Чиму ви користуєтесь такими абсурдними дурними висловами, як биті ссилки, і вважаєте їх за нормальні, але доскіпуєтесь до чиїхось аналогій про ланку?
  • 0

#193 Olexandr

    противсіх

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1510 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:місто Київ

Відправлено 27.01.2011 – 16:26

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 16:09) писав:

Як росіяни то називають то їхні суто російські справи, до яких особисто мені нема найменшого діла.
А як англійці називають, це теж суто їхня справа.

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 16:09) писав:

Слово посилання уже давно має значення як посилання на якусь інформацію.
Ми ж уже це обговорювали. Обидва слова мають уже значення. Непереконливо.

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 16:09) писав:

А тепер ви мені розкажіть, як можна розбити посилання, чули про биті ссилки?
Дуже просто, якщо посилання веде в нікуди, то воно бите.

Перегляд дописуkalamar (27.01.2011 16:09) писав:

Чиму ви користуєтесь такими абсурдними дурними висловами, як биті ссилки, і вважаєте їх за нормальні, але доскіпуєтесь до чиїхось аналогій про ланку?
Та ви тільки вдумайтесь "ланка на посилання". Ланка яка веде кудись, але не можна повернутись, і посилання яке виявляється якоюсь сторінкою а не відправленням на неї.
  • 0

#194 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 27.01.2011 – 17:23

От мені хоч і не подобається як звучить "ланка", але для мови краще коли за кожним значенням закріплюєтсья окреме слово.

В інтернет статті можуть бути посилання на джерела (без гіперпосилань) і посилання на инші сторінки. В такому разі порада піти подивитися посилання потребуватиме уточнення, або може викликати непорозуміння.

І ці значення мають спільний контекст, так що відрізнити значення по різниці контексту не вийде.

Хоча здаєстья за посиланнями на джерела уже закріпилося просте "джерела".
  • 0

#195 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.01.2011 – 17:31

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 16:26) писав:

Дуже просто, якщо посилання веде в нікуди, то воно бите.
Посилання взагаді нікуди не веде. Що це у вас за аналогії такі, звідки ви собі вроїли, що посилання кудись веде? В звичайній мові вас можуть послати напр. в магазин, але це не означає, що вас туди ведуть, вас туди просто посилають. Коли ви йдете до бібліотеки, розгортаєте якусь розумну книжку, в тій книжці може бути посилання на інформацію у якійсь иншій книжці. Але те посилання не веде до тієї книжки, щоб отримати ту книжку й прочитати ту інформацію на яку посилаються вам треба знайти книжку в каталозі, заповнити форму, й віддати бібліотекарю. Якщо книжки в бібліотеці немає, це не означає, що посилання на ту інформацію хибне чи бите, це лише означає, що вам треба шукати книжку із тією інформацією деинде. Посилання у принципі розірваними, битими бути не можуть, вони лише із самого початку хибними можуть бути, коли посилаються на інформацію у книжці, якої не існує і ніколи не існувало в минулому ніде.

Перегляд дописуOlexandr (27.01.2011 16:26) писав:

Та ви тільки вдумайтесь "ланка на посилання". Ланка яка веде кудись, але не можна повернутись, і посилання яке виявляється якоюсь сторінкою а не відправленням на неї.
Та нема мені чого вдумуватись, зворотом ланка на посилання користується майже ввесь світ, це тільки вам той зворот дивним здається, бо ви попереплутували собі значення слова поситання, ланка.. й не знаєте, ні що таке ланка, ні що таке посилання.

Звичайно то смаку справа, комусь можуть і биті ссилки подобатись.
  • 0

#196 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.01.2011 – 18:47

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (27.01.2011 17:23) писав:

От мені хоч і не подобається як звучить "ланка", але для мови краще коли за кожним значенням закріплюєтсья окреме слово.

В інтернет статті можуть бути посилання на джерела (без гіперпосилань) і посилання на инші сторінки. В такому разі порада піти подивитися посилання потребуватиме уточнення, або може викликати непорозуміння.

І ці значення мають спільний контекст, так що відрізнити значення по різниці контексту не вийде.

Хоча здаєстья за посиланнями на джерела уже закріпилося просте "джерела".
Зациклилися на ланці, тю.
Є купа слів на позначення зв’язку, і ланка серед них як раз не з’являється: сполука, злука, пов’язь. І з кожного з них чудово утворюються потрібні похідні.
Але у будь-якому разі не можна казати "ланка до теми", як це дехто з дуже свідомих практикує - навіть у використанні в складі словосполучень ланка має обмеження; обрали найнезручніше слово й тішуться. Діяспора як є.
  • 0

#197 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 27.01.2011 – 19:12

Чому не можна казати "ланка до теми"?
  • 0

#198 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.01.2011 – 21:52

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (27.01.2011 19:12) писав:

Чому не можна казати "ланка до теми"?
Тому що це неписемно найперше, бозбавлене сенсу й змісту.
Можна казати принагідна ланка, але й це неоковирно.
  • 0

#199 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 27.01.2011 – 21:59

Перегляд дописуzav (27.01.2011 21:52) писав:

Тому що це неписемно найперше
Яке правило письма це порушує?
  • 0

#200 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.01.2011 – 22:15

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (27.01.2011 21:59) писав:

Яке правило письма це порушує?
Змістовність, напевно. Не правописом виключно, так би мовити.
Тут почасти полюбляють посилатися на словники, то й знайдіть хоча би тут прийнятне словосполучення з ланка: http://r2u.org.ua/s?w=%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D...mp;highlight=on

Повідомлення відредагував zav: 27.01.2011 – 22:25

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних