Перейти до вмісту

Шухевич, Бандера - зняття звання


Повідомлень в темі: 249

#121 Меланка

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 100 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Ген, ген он там

Відправлено 23.01.2011 – 12:38

Ластiвочка
Переконувати у власній правоті. А Ваша позиція виглядає так: Начхати, що ви мені не кажіть, я все одно права. Вибачаюсь зарання, якщо я неправильно її зрозумів.

А щодо Президента, то він такий самий громадянин держави я і ми з вами, "рядові чмошники", і може помилятися, або ще гірше - діяти навмисно злочинно. Для таких випадків якраз і існує суд. Інша справа що то певно мав би бути якийсь Верховний столичний суд чи Конституційний, а не регіональний.

Повідомлення відредагував Меланка: 23.01.2011 – 12:38

  • 0

#122 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 23.01.2011 – 13:18

Перегляд дописуМеланка (23.01.2011 12:38) писав:

Ластiвочка
Переконувати у власній правоті. А Ваша позиція виглядає так: Начхати, що ви мені не кажіть, я все одно права. Вибачаюсь зарання, якщо я неправильно її зрозумів.
неправильно :D


Цитата

А щодо Президента, то він такий самий громадянин держави я і ми з вами,
ми не такі і навряд чи колись я чи ви досягнемо такого рівня і такої відповідальності <_<

Цитата

ми з вами, "рядові чмошники",
я - ні :cool2:
Ви все намагаєтесь звести мову десь до фотопу. Давайте будемо про зняття звань.

Цитата

Нікчемна (це юридичний термін, який у даному разі збігається із моральним поняттям) мотивація свого рішення суддями – мовляв, Бандера не був громадянином України (коли він насправді ним був у дитинстві), – є свідченням правового нігілізму всієї судової системи країни. Тим більш анекдотичною виглядає така ж мотивація у випадку Романа Шухевича (вона лежить в основі рішення суду нижчої інстанції) – адже йдеться про прем’єр-міністра підпільного українського уряду та головного командира УПА!
і ще

Цитата

Виглядає, намагання нинішньої владної верхівки скасувати присвоєння Роману Шухевичу звання Героя України є за своїм глибинним підґрунтям прагненням дезавуювати ті політичні та соціальні цінності, за втілення яких боровся прем’єр Підпільної України. А ще – прагненням перекреслити положення чинної Конституції України про тисячолітню державотворчу традицію, звівши її виключно до часів СРСР, як це вже спробував зробити Віктор Янукович у промові до Дня Незалежності у 2010 році.

А ще Роман Шухевич особисто ненависний цій публіці тим, що він, інженер, піаніст, успішний бізнесмен, кинув геть усе заради безнадійної, на перший погляд, боротьби за свободу. Відчуваючи свою ницість у порівнянні з Шухевичем, можновладці водночас щосили прагнуть дегероїзувати його, щоб нинішні молоді українці не ставили свободу народу та свободу людини над усі інші земні вартості.

Повідомлення відредагував Ластiвочка: 23.01.2011 – 13:19

  • 0

#123 checker

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 234 повідомлень

Відправлено 23.01.2011 – 14:12

Перегляд дописуЛастiвочка (22.01.2011 19:53) писав:

цікаво чи є ще десь такі випадки у світі, щоб Указ Президента держави міг оскаржити якийсь чмошник, рядовий чмошник?хтось знає такі випадки?


Перегляд дописуЛастiвочка (23.01.2011 11:43) писав:

Мене зацікавив та й обурив факт скасування Указу Президента судом загальної юрисдикції, як і сам факт скасування цього Указу взагалі.
Дивно. Як можна чомусь дивуватися і обурюватися в державі, де президента обирають чмошники? :D
  • 0

#124 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 23.01.2011 – 14:19

Перегляд дописуЛастiвочка (23.01.2011 13:18) писав:

Намагаєтесь звести мову десь до фотопу. Давайте будемо про зняття звань.

До якого офтопу?
З точки зору верховенства права приколупатися до зняття дуже важко.

Можеш запостити ще 100500 копіпаст звідки завгодно, від цього нічого не зміниться.

Так, герої, так, патріоти, так, потрібно, так, необхідно, так, боролися і тд .........
Я сам однозначно вважаю і Шухевича і Бандеру і Кука з Івахівим Героями і виступаю за вшанування їх пам"яті і возвеличення імені на державному рівні, щоб ця держава накінець про них кіно зняла, вулиці поназивала і нагороди ЇХ ІМЕНІ були найвищими в державі.
Але було допущене ГРУБЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПОРУШЕННЯ.

Все це присвоєння пахне з боку юща провокацією.
Треба було отоді, на початку 2005, на хвилі піднесення і всього на світі дати їм ті звання, обставити це як акт відродження України і перемоги над внутрішнім та зовнішнім ворогом. Тоді синім було геть не до медалів, ніхто б і не нявкнув, за 5 років терміни позовної давності сплили б і все. Не докопаєшся.
Так ні, тицьнув за 3 дні до кінця каденції коли було зрозуміло що 2-го терміну не буде......
  • 0

#125 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 23.01.2011 – 17:15

to Пластун:

Перегляд дописуПластун (23.01.2011 02:32) писав:

Ти б взагалі краще українські джерела брав. Кацапи по ОУН пишуть в основному дурню різну.
Я навіть Вікі порівнюю UA-PL-RU-EN. Бо кожен тягне ковдру на себе.

Цитата

1. Чому не ставили питання про реабілітацію.

Бо процес був вигідний ОУН як реклама.
Це наші "історики" так говорять? Реклама ОУН як терористичної організації? Ню-ню. А в 90-ті роки чому не ставили питання? А Ющенко? Бо будь-який юрист розуміє, що з того ніц не вийде.

Цитата

2. Доведено, по правилах і тд.....
Відповім прикладом. Німецька поліція спіймала в 1942 р. партизана (можна навіть радянського, хоч вони тоді німців як вогню боялися, але ми говоримо гіпотетично) який спалив склад і вбив німецького офіцера. Вину доведено, партизан - вбивця, вирок - страта. Тільки ж зробив теє все окупант, а партизан діяв в інтересах своєї держави (УНР то какбе до 1991 р існувала :D ), отже з точки зору права окупованої держави цей "вбивця" - патріот, герой і страстотерпець. Як юридично так і "по людськи".
Невдалий приклад. Так, під час війни між державами то з одного боку "диверсія", а з іншого - "боротьба". А під час миру то є звичайний тероризм.
Спробуй ще <_<
  • 0

#126 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 23.01.2011 – 17:26

Перегляд дописуЗварич (23.01.2011 17:15) писав:

Я навіть Вікі порівнюю UA-PL-RU-EN. Бо кожен тягне ковдру на себе.

Звичайно, а як по іншому.
А вікі взагалі читати не варто.

Цитата

Це наші "історики" так говорять? Реклама ОУН як терористичної організації? Ню-ню. А в 90-ті роки чому не ставили питання? А Ющенко? Бо будь-який юрист розуміє, що з того ніц не вийде.

Наші - рохвідники, їхні - шпигуни.
Знаєш такий принцип?
Отож.
Питання таке й не стоятиме. Бо тоді будь-яку визвольну боротьбу від Жакерії до Косова тре писати тероризмом і таврувати її організаторів.
Нащо виправдовувати діяння, які є правильними і корисними?

Цитата

Невдалий приклад. Так, під час війни між державами то з одного боку "диверсія", а з іншого - "боротьба". А під час миру то є звичайний тероризм.

А пригадай яким чином західна Україна опинилася в складі Польщі і не задавай дурних питань?
Це була окупація, оскільки уряд УНР не давав згоди на входження його територій до складу Польщі. Таким чином ОУН, прямий нащадок УВО, ограну підконтрольного уряду УНР, розглядається як військо легітимне. Яке бореться із окупантами. Шляхом їх фізичного знищення.

Якщо ти хотів своїми постами сказати що "Бандера злочинець" то в тебе це не вийшло.
На наступний пост з перекручуванням того що я кажу і вдаванням із себе валянка я не відреагую.
  • 0

#127 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 23.01.2011 – 18:09

Цитата

Нащо виправдовувати діяння, які є правильними і корисними?
Бо є вирок суду, який ніхто не ставив під сумнів.

Цитата

А пригадай яким чином західна Україна опинилася в складі Польщі і не задавай дурних питань?
Це була окупація, оскільки уряд УНР не давав згоди на входження його територій до складу Польщі. Таким чином ОУН, прямий нащадок УВО, ограну підконтрольного уряду УНР, розглядається як військо легітимне. Яке бореться із окупантами. Шляхом їх фізичного знищення.
Бандера боровся за приєднання Західної України до УРСР? До УНР? А політична партія ОУН це вже військо? Та ще й легітимне? Йоу, браза, та ти знову загнався :D

Цитата

Якщо ти хотів своїми постами сказати що "Бандера злочинець" то в тебе це не вийшло.
Я лише констатую вирок суду. Спростування є?

Цитата

На наступний пост з перекручуванням того що я кажу і вдаванням із себе валянка я не відреагую.

Емоції, емоції....(с) Пластун
  • 0

#128 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 23.01.2011 – 19:11

Жодних емоцій.

Піди розкажи французам, що Жана Д"Акр злочинець.
Вирок суду є. :D
  • 0

#129 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 23.01.2011 – 19:57

Цитата

Піди розкажи французам, що Жана Д"Акр злочинець.
Вирок суду є.

До речі, показовий приклад:
1. Жанна сама приймала участь в боях.
2.

Цитата

Одразу ж після її смерті з волі короля та за наказом Папи Римського розпочався реабілітаційний процес, який проходив у Парижі та Руані в 1455—1456 роках і відновив добре ім’я Орлеанської Діви.
У 1920 році Римо-Католицька Церква оголосила Жанну д’Арк святою.
3. Якби сьогодні їй дали орден Почесного легіону ( читай Героя Франції), то був би величезний шкандаль не тільки з британцями, а ще й з бургунцями.

Спробуй ще :D
  • 0

#130 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 24.01.2011 – 11:33

Перегляд дописуЗварич (23.01.2011 19:57) писав:

До речі, показовий приклад:
1. Жанна сама приймала участь в боях.

А Бандера що, не приймав?

Уважно розглянь, що він робив у віці Жанни

Віхи біографії:
1932-33 роки - революційна боротьба проти польських окупантів. (у віці 23-24 роки, між іншим).
Крім того,

Цитата

В історії поневоленої України 1932-1933 роки, як відомо, були періодом штучного голодомору. У відповідь на більшовицький терор Степан Бандера організував демонстративний замах на представника радянського консульства у Львові.

Цитата

За знущання над селянами в умовах польської пацифікації націоналісти убили міністра внутрішніх справ Польщі Броніслава П’єрацького у червні 1934р.
1934 рік - арешт. 1936 - смертний вирок, замінений на довічне ув'язнення.
1939 - втеча з в'язниці, коли поляки розбігалися перед наступом німців. Пробув на волі лише 2 роки.
В 1941 заарештований німцями, спочатку сидів в звичайній тюрмі, потім в концтаборі Заксенхаузен. Звільнили в 1944 році. Після цього, і аж до смерті - життя в якості нелегала, під чужим ім'ям, через полювання совєтів...

Батька Степана Бандери, священника, вбила совєцька влада. Троє братів загинули від рук німців - один вбитий в бою, двох забили польські капо в Освєнцимі. Троє сестер пройшли через тюрми та табори в СССР...

Пане Зваричу, будете здатні на таке - і Вас називатимуть героєм.

Повідомлення відредагував Власюк: 24.01.2011 – 11:37

  • 0

#131 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 24.01.2011 – 14:24

Перегляд дописуЗварич (23.01.2011 19:57) писав:

Спробуй ще :D

Спробувати ще що?

Перегляд дописуВласюк (24.01.2011 11:33) писав:

А Бандера що, не приймав

Наскільки мені відомо ні.
Але я не розумію яке це в даному разі має значення.

Питання до Зварича.
Шухевич особисто вбив не одного окупанта, але на лаві підсудних не бував.
До оголошення Героєм його, я так розумію, претензій немає?
  • 0

#132 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 24.01.2011 – 19:02

to Власюк:

Цитата

Пане Зваричу, будете здатні на таке - і Вас називатимуть героєм.
Можливо. Але офіційно "Героя" не дадуть, бо в мене подвійне громадянство, а це заборонено законами України.
А взагалі, завше цікаво дізнаватися щось нове, нє? Тому, розкажіть нам:
1. Про бої, в яких особисто приймав участь Бандера.
2. Про те, як особисто Перацький щемив українців. Тіко не пхайте ту заюзану статтю з англійської газети:)
3. Про Бабія, і що з приводу його вбивства говорив Шептицький.
4. Про окремий блок "Целенбау" концтабору Заксенхаузен. Хто там сидів, що з ними стало і чому німці звільнили виключно Бандеру?

Уважно слухаю.

to Пластун:

Цитата

Спробувати ще що?
Навести приклад;)

Цитата

Шухевич особисто вбив не одного окупанта, але на лаві підсудних не бував.
До оголошення Героєм його, я так розумію, претензій немає?
Ти добре знаєш, що він теж ніколи не був громадянином України. Але тут питання цікавіше: воював, складав присягу на вірність Рейху... А суду не було, бо не впіймали.
Юридично виходить так: Ющ дав звання НЕ громадянам. Яник зараз відбирає. Потім можна намутити з громадянством і знову дати героїв. А потім знову відбирати, наприклад, за злочини... А ми будемо дивитися на те все роззявивши рота і чубитися. А Ющі-Яники в той час землю віддаватимуть іноземцям за борги... Десь так
  • 0

#133 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 24.01.2011 – 19:36

Перегляд дописуЗварич (24.01.2011 19:02) писав:

Навести приклад;)

Приклад наведений з радянським партизаном.
Вважаю його абсолютно коректним. Жодна держава не визнаватиме правосуддя окупантів, особливо в політичних справах.

Цитата

Ти добре знаєш, що він теж ніколи не був громадянином України. Але тут питання цікавіше: воював, складав присягу на вірність Рейху... А суду не було, бо не впіймали.

Не так швидко. :)
По-перше, доведення "громадянства" Шухевича видається мені нескладним завданням. Легальний бізнес, навчання у ВИШі і, особливо, служба в польському війську є хоч і непрямими, але вагомими доказами.

Про присягу Рейху взаглі цікаво.
Це питання як завжди дискутабельне.

Про не впіймали.
Так отож. Бо з тієї "бюрократичної" позиції з якої ти писав "є вирок суду" можна сказати "а тут нема вироку".
Ти розумний хлопець, тільки любиш "спрощувати" і "не помічати" там де тобі це не вигідно.

Цитата

Юридично виходить так: Ющ дав звання НЕ громадянам. Яник зараз відбирає. Потім можна намутити з громадянством і знову дати героїв. А потім знову відбирати, наприклад, за злочини... А ми будемо дивитися на те все роззявивши рота і чубитися. А Ющі-Яники в той час землю віддаватимуть іноземцям за борги... Десь так

Тут повністю згоден.
  • 0

#134 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 25.01.2011 – 00:33

Цитата

Приклад наведений з радянським партизаном.
Вважаю його абсолютно коректним
Партизан - то під час війни.
Припустимо, сьогодні татарин з Криму вбиває міністра МВС України, бо хоче мати окрему державу. З точки зору законодавства України він хто? А з точки зору законодавства Автономної республіки Крим? А міжнародного права? Тому ніхто і не ставив питання про реабілітацію.

Цитата

По-перше, доведення "громадянства" Шухевича видається мені нескладним завданням. Легальний бізнес, навчання у ВИШі і, особливо, служба в польському війську є хоч і непрямими, але вагомими доказами.
Чого? Громадянства Польщі? Звичайно. А якщо ти маєш на увазі громадянство України, то бери закон і доводь по пунктах, а я послухаю;)
http://zakon.rada.go...gi?nreg=2235-14

Цитата

Про присягу Рейху взаглі цікаво.
Це питання як завжди дискутабельне.
Маєш сумніви? Абаснуй(с) Тільки давай в розділ "історія", там десь була тема про Бандеру, бо нас тут скоро вбанять нафіг ;)

Цитата

Так отож. Бо з тієї "бюрократичної" позиції з якої ти писав "є вирок суду" можна сказати "а тут нема вироку".
Тут можна, але я писав про Бандеру, нє? :)
  • 0

#135 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.01.2011 – 02:02

Перегляд дописуПластун (24.01.2011 14:24) писав:

До оголошення Героєм його, я так розумію, претензій немає?

Як бачите - юридично є
а проблема в одній комі
якби Ющенку хотілось справді нагородити їх - він би це зробив в 2005 році і правильно
а так - чергова робота на Януковича і не більше
  • 0

#136 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 25.01.2011 – 14:48

Перегляд дописуЗварич (25.01.2011 00:33) писав:

Партизан - то під час війни.
Припустимо, сьогодні татарин з Криму вбиває міністра МВС України, бо хоче мати окрему державу. З точки зору законодавства України він хто? А з точки зору законодавства Автономної республіки Крим? А міжнародного права? Тому ніхто і не ставив питання про реабілітацію.

Так а коли це УНР підписували мирні угоди з поляками після розгрому нашого війська?
Зараз багато вчений схильні розглядати польську адміністрація 21-39 років як "окупацію", хоч поляки намагаються ввести в обіг "інкорпорацію" :)
Що власне те саме, тільки дипломатичніше звучить.
Власне Крим як татарська держава жодних двосторонніх актів з Україною не мав після ліквідації Ханства.

Офтоп
Власне я за незалежний татарський Крим.

Цитата

Чого? Громадянства Польщі? Звичайно. А якщо ти маєш на увазі громадянство України, то бери закон і доводь по пунктах, а я послухаю;)
http://zakon.rada.go...gi?nreg=2235-14

Батько Шухевича мав посаду при УНР, що точно передбачала наявність громадянства. Тому див ст 8. Точніше зараз не скажу бо нема джерела.

Цитата

Маєш сумніви? Абаснуй(с) Тільки давай в розділ "історія", там десь була тема про Бандеру, бо нас тут скоро вбанять нафіг


Не вбанять.
Коротко - ДУН і 201 батальйон.
У ДУН була особлива присяга і то тема для окремої розмови.
В СС - за контрактом.

Цитата

Тут можна, але я писав про Бандеру, нє? ;)

Є така штука - методологія.
Ось з нею має бути чіткість.
Бо міняти правила по хожу гри - це не чесно :)
  • 0

#137 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 25.01.2011 – 19:28

Цитата

Так а коли це УНР підписували мирні угоди з поляками після розгрому нашого війська?
Зараз багато вчений схильні розглядати польську адміністрація 21-39 років як "окупацію", хоч поляки намагаються ввести в обіг "інкорпорацію"
Що власне те саме, тільки дипломатичніше звучить.
Власне Крим як татарська держава жодних двосторонніх актів з Україною не мав після ліквідації Ханства.
Все це тому татарину не допоможе. Згоден?

Цитата

Офтоп
Власне я за незалежний татарський Крим.
Сепаратист! :) Це нікого не турбує доки ти публічно не почнеш волати про відділення. Згоден?

Цитата

Батько Шухевича мав посаду при УНР, що точно передбачала наявність громадянства. Тому див ст 8. Точніше зараз не скажу бо нема джерела.
Читай уважніше ст. 8 Я не дарма казав про подвійне громадянство. Якщо Шухевич офіційно не відмовлявся від громадянства Польщі або Німеччини, йому ніц не світить. Згоден?

Цитата

Коротко - ДУН і 201 батальйон.
У ДУН була особлива присяга і то тема для окремої розмови
І Декалог був. Про присягу не вір, це лохотрон. Вірять лише ті, хто не був в армії і ніц не розуміють юридичних принципів державоутворення.
Коротко так: без присяги не діють військові статути. Тобто солдат замість того, щоб виконувати наказ, посилає офіцера нах. і юридично він правий. І ніхто ніц не зробить. А після присяги його роззброять і під суд. Будь-який наказ в будь-якій армії юридично діє тільки після присяги.
Якщо "Нахтігаль" мав німецьких офіцерів і виконував накази німецького командування, то і присяга була. Якщо не мав і підкорявся виключно Проводу, знач і присяги не було. Наші "історики" дарма вважають німців ідіотами. Або нас;)
Але я не бачу в цьому нічого дивного, Шухевич і Польщі присягався, а потім зрадив.
  • 0

#138 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 25.01.2011 – 19:46

Перегляд дописуЗварич (25.01.2011 19:28) писав:

Читай уважніше ст. 8 Я не дарма казав про подвійне громадянство. Якщо Шухевич офіційно не відмовлявся від громадянства Польщі або Німеччини, йому ніц не світить. Згоден?
тоді ще не було тої статті і того закону. знайди закон того часу :)
  • 0

#139 Зварич

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1056 повідомлень
  • Місто: перерви між допитами

Відправлено 25.01.2011 – 20:42

А навіщо? "Героя" йому давали сьогодні і всупереч сьогоднішнім законам, нє?
  • 0

#140 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 25.01.2011 – 21:36

Перегляд дописуЗварич (25.01.2011 19:28) писав:

Все це тому татарину не допоможе. Згоден?

Чому ж не допоможе...
Шкода що зараз такого ось ОУН нема.
Табачники-колєсніченки менше гавкали б :)

Цитата

Сепаратист! ;) Це нікого не турбує доки ти публічно не почнеш волати про відділення. Згоден?

Напевне ти правий.
Я реально розумію що втримувати Крим наявними силами важко, українізувати найближчими олками не вдасться, тому краще опиратися там на татарів. Навіть до надання їм незалежності. Принаймні це краще ніж мати свої Чечню.

Цитата

Читай уважніше ст. 8 Я не дарма казав про подвійне громадянство. Якщо Шухевич офіційно не відмовлявся від громадянства Польщі або Німеччини, йому ніц не світить. Згоден?

Власне я не кажу що Шухевич "на пряму" підпадає під закон.
Якби така "дірка" була, в неї б пролізли.
Я кажу про те що в разі великого бажання вищеперераховані мною загальновідомі власне факти допоможуть "легалізувати" його знайно простіше ніж скажімо Бандеру.

Цитата

І Декалог був. Про присягу не вір, це лохотрон. Вірять лише ті, хто не був в армії і ніц не розуміють юридичних принципів державоутворення.
Коротко так: без присяги не діють військові статути. Тобто солдат замість того, щоб виконувати наказ, посилає офіцера нах. і юридично він правий. І ніхто ніц не зробить. А після присяги його роззброять і під суд. Будь-який наказ в будь-якій армії юридично діє тільки після присяги.
Якщо "Нахтігаль" мав німецьких офіцерів і виконував накази німецького командування, то і присяга була. Якщо не мав і підкорявся виключно Проводу, знач і присяги не було. Наші "історики" дарма вважають німців ідіотами. Або нас;)
Але я не бачу в цьому нічого дивного, Шухевич і Польщі присягався, а потім зрадив.

Значення присяги як такої я розумію.
Знову ж зараз не маю джерела під рукою, тому пишу по пам"яті.
В присягу ДУН були внесені певні зміни, і вона відрізнялася від "стандартної". В тому числі було щось про "Україну".
Зараз розписувати не хочу, пізніше.
Слова про "зраду" - таки кольнути захотілося? :)
Читай мій оновлений підпис.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних