Перейти до вмісту

Талант і бідність


Повідомлень в темі: 210

#161 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.01.2011 – 13:09

Перегляд дописуManfred (18.01.2011 12:14) писав:

У відповідь на відмову нагодувати його у борг:
То він з’ятрив, ґґґ.

Перегляд дописуManfred (18.01.2011 12:14) писав:

Ви ж написали "завжди", я й відповідав на це, тепер змінюєте свої відповіді. Схоже на злив.
Дик, я й не змінював. Гоголь бідним не був. Бажання мати грошей багато одразу з бідністю не пов’язано жодним чином.

Перегляд дописуManfred (18.01.2011 12:14) писав:

Щоб побачити квітку потрібен час ©
І чорну кішку, і сусліка, ага-ага.

Перегляд дописуManfred (18.01.2011 12:14) писав:

Про вміння бачити і розуміти:
Навчити не можна, можна лише навчитися ©
"Ляжу та й помру."©
  • 0

#162 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 18.01.2011 – 13:28

Перегляд дописуМаківка (17.01.2011 16:55) писав:

А де ви бачили творців ідеальних? Одні страждали на шизофренію чи ще якісь там види фобії, інші без абсента й пензля до рук не брали. А бували й взагалі дивакуваті (наприклад, імператор Нерон приймав ванни в діжі з рибами, Альберт Ейнштейн не носив шкарпеток, Байрона взагалі дратувала сільниця, Людвіг Ван Бетховен ніколи не голився, Гете працював лише в герметично закритому приміщенні...). Але це їм не завадило залишити після себе прекрасні твори.
Перераховане вами лише дрібні дивацтва, до того ж то можуть бути звичайнісінькі міти. Герметично закрити приміщення в часи Ґете важкувато було, а з сільницею і Байроном, то цікаво. Байрон добрий приклад відносності мистецької оцінки, инший великий поет, Т. С. Еліот, якось про нього написав "Об'єм поетичного спадку Байрона, співвіднесений із його якістю, справляє гнітюче враження. Здається він ніколи нічого не викреслював".
  • 0

#163 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.01.2011 – 13:45

Перегляд дописуManfred (18.01.2011 13:27) писав:

Авжеж, голодні переважно жадібні до їжі, а бідні до грошей, так.
Талант-то тут до чого? Гигиги.
  • 0

#164 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 18.01.2011 – 16:57

Перегляд дописуManfred (18.01.2011 14:22) писав:

Тому що "немногие для вечности творят" ©. Тому що талант, це ще й належна шана до цієї своєї "немногости" і нездатність розмінювати її на дзвінку монету.
Це не талант, це тупізмъ. Не треба приплітати талант, котрий "робити щось гарно", до маніякального захоплення якимись речами, думками тощо.
  • 0

#165 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.01.2011 – 11:56

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 11:09) писав:

Позаяк релігією нашого часу є наука, уявімо собі, що ви — вчений, який зробив певне відкриття і немале, так вам здається, проте, ви бідний і у вас є вибір: податися десь заробляти на хліб і забити на науку з тим вашим відкриттям або забити на злидні і якось перебиваючись з хліба на воду таки правити своєї і довести наукову справу до кінця, принаймні до перевірки ваших гіпотез дослідами? Звісно, є ризик, що досліди можуть заперечити ваші припущення, проте ви точно знатимете чи варті вони чогось? Тому, зрештою гра чогось таки коштує.

А тепер уявімо, що ви — художник і теж відкрили певну нову пластику у живописі, принаймні так вам здається. І у вас теж обмаль грошей і теж стоїть подібний екзистенціяльний вибір: піти десь заробляти, чи таки продовжувати розробляти те, що вам відкрилося у мистецтві? Розглянемо, що на вас чекає у цій ситуації:

1. Оскільки пластика нова і незвична, то цілком очікувано, що навіть ваші колеги фахові художники поставляться до неї з недовірою. Ви почуватиметесь самотнім і диваком навіть серед своїх;
2. Ніяких доказів того, що вона дійсно має хоч якусь художню цінність ви не зможете (на відміну від науковця) нікому навести, бо не існує дослідів, які б переконували достеменно у цьому;
3. Глядачі та замовники поставляться до ваших художніх одкровень вороже і ніякої платні вам очікувати не слід унаслідок її новизни і незвичности;
4. Через тиск середовища і постійну фрустрацію сумніви щодо цінности того, що ви робите стануть вашими постійними і найвірнішими супутниками, з часом ви і самі звикнете до думки про себе, як про не надто притомну людину;
5. Тільки через певний, можливо дуже довгий період часу (можливо ви до нього не доживете) і лише у випадку, коли ваше художнє відкриття, таки дійсно виявиться відкриттям, хтось рано чи пізно підніметься до його розуміння і з часом ваші полотна таки отримають належну оцінку та попит.

Чи варта чогось ця гра і коли так, то чого саме? Кожен робить свій вибір, очевидно одне, що для того, щоб бути художником-новатором, треба дійсно бути хоч трохи божевільним, щоб обрати настільки ризикований шлях, на якому самі небезпеки і жодних гарантій. Саме тому "немногії для вічности творять", навіть надто "немногії".

Манфреде, в мистецтві є така штука, як реклама, піар. Звичайно, якби хтось просто намалював чорний квадрат, й чекав манни небесної, він би її не дочекався. Але належним чином пропіарений чорний квадрат, то уже високе мистецтво. За допомогою піару митцю треба змінювати ставлення, переконати публіку, що то круто, елітарно. Звичайно для піару потрібні або гроші, або спонсори, й ті, хто не має ні першого, ні другого, справді можуть пролетіти.

Але й з наукою зовсім не так просто, як вам здається. Засновник статистичної механіки Л. Больцман повісився імовірно саме через несприйняття його ідей. На його могильному камені вибита формула S=k lnW, але то усе ж досить своєрідна форма успіху :rolleyes: .
  • 0

#166 Маківка

    пані Ексцентричність

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3933 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Країна казкових мрій

Відправлено 19.01.2011 – 12:33

Великий художник Рембрант помер у злиднях, на самоті. І чим популярнішими ставали роботи Рембранта, тим більше він втрачав інтерес серед сучасників. Забутий і нікому не потрібний майстер творив справжні дива (хоча його талант був ущент розчавлений убогістю).

Той же Увільям Блейк. Чоловік помер бідарем. Навіть поховали великого поета й художника у могилі для бідних. Однак його твори справили неабияке враження на сучасників.

Перегляд дописуkalamar (19.01.2011 11:56) писав:

Але й з наукою зовсім не так просто, як вам здається. Засновник статистичної механіки Л. Больцман повісився імовірно саме через несприйняття його ідей. На його могильному камені вибита формула S=k lnW, але то усе ж досить своєрідна форма успіху :rolleyes: .
Хтозна, чому він покінчив життя самовбивством. Ймовірно, його затяжна депресія - тому причина.

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 11:09) писав:

5. Тільки через певний, можливо дуже довгий період часу (можливо ви до нього не доживете) і лише у випадку, коли ваше художнє відкриття, таки дійсно виявиться відкриттям, хтось рано чи пізно підніметься до його розуміння і з часом ваші полотна таки отримають належну оцінку та попит.
А тут пригадалися пророчі слова Анатолія Рахматова: "Мы жаждем бессмертия для своего имени, а не для себя, и умираем ради славы, а не ради вечной жизни".
  • 0

#167 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.01.2011 – 13:12

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 10:31) писав:

Згадався ще випадок з Леонардо, який повернув платню за виконану роботу замовнику, що її той надіслав художнику купою дрібняка, Лео попросив переказати замовнику, що "він не копійковий" художник. Теж поставив гідність митця вище за гроші.
Бляха, от ідіот.
Тобто якби йому дали одним номіналом, чи чеком, чи шмат золота, там, то він би гідність малярську зберіг, хочяк! А що сума коштів не змінилася - це фіґня, це для убогих, що арихметиу в школі вчили гаразд.

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 11:09) писав:

Позаяк релігією нашого часу є наука, уявімо собі, що ви — вчений, який зробив певне відкриття і немале, так вам здається, проте, ви бідний і у вас є вибір: податися десь заробляти на хліб і забити на науку з тим вашим відкриттям або забити на злидні і якось перебиваючись з хліба на воду таки правити своєї і довести наукову справу до кінця, принаймні до перевірки ваших гіпотез дослідами? Звісно, є ризик, що досліди можуть заперечити ваші припущення, проте ви точно знатимете чи варті вони чогось? Тому, зрештою гра чогось таки коштує.
Це вам коли такі науковці наснилися?
Науковці уже років сто заробляють нівроку й не мають клопоту з фінансами.

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 11:09) писав:

А тепер уявімо, що ви — художник і теж відкрили певну нову пластику у живописі, принаймні так вам здається. І у вас теж обмаль грошей і теж стоїть подібний екзистенціяльний вибір: піти десь заробляти, чи таки продовжувати розробляти те, що вам відкрилося у мистецтві? Розглянемо, що на вас чекає у цій ситуації:
В’явив, що маляр хворий на голову і доволі. Далі не подужав.

Повідомлення відредагував zav: 19.01.2011 – 13:10

  • 0

#168 Маківка

    пані Ексцентричність

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3933 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Країна казкових мрій

Відправлено 19.01.2011 – 13:33

Перегляд дописуzav (19.01.2011 13:12) писав:

Науковці уже років сто заробляють нівроку й не мають клопоту з фінансами.
Не всі. Є такі вчені, що й книжки своїм коштом видати не можуть - жебракують на видавничій раді.
  • 0

#169 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.01.2011 – 13:37

Перегляд дописуМаківка (19.01.2011 12:33) писав:

Великий художник Рембрант помер у злиднях, на самоті. І чим популярнішими ставали роботи Рембранта, тим більше він втрачав інтерес серед сучасників. Забутий і нікому не потрібний майстер творив справжні дива (хоча його талант був ущент розчавлений убогістю).
Мда...
Заробив купу грошей, відгріб клопотів з особистим життям - знудився, зрештою. До чого тут гроші-то?

Перегляд дописуМаківка (19.01.2011 12:33) писав:

Той же Увільям Блейк. Чоловік помер бідарем. Навіть поховали великого поета й художника у могилі для бідних. Однак його твори справили неабияке враження на сучасників.
На сучасників справляють враження й твори зниклих цивілізацій - талант-то тут до чого?
Та й свідчень бідування не трапилося, підкажіть, будь ласка.
  • 0

#170 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.01.2011 – 13:44

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 11:09) писав:

5. Тільки через певний, можливо дуже довгий період часу (можливо ви до нього не доживете) і лише у випадку, коли ваше художнє відкриття, таки дійсно виявиться відкриттям, хтось рано чи пізно підніметься до його розуміння і з часом ваші полотна таки отримають належну оцінку та попит.
Колись точно отримають, адже ймовірність, що з’явиться ще один божевільний, котрий переконає громадськість - значна.

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 13:41) писав:

Економістам то навіть небезпечно в'являти, піраміда Маслоу може вибухнути просто у їх економічному мозку ;-)
Піраміда як піраміда, тю. Усе ж одно тим або іншим чином митець вирішує проблеми харчування/житла тощо. Якщо він уважає для себе прийнятним бути напівголодним, одягненим та з дірявим дахом на житлі - значить він так уважає, і принципи піраміди це аж ніяк не порушує.

Повідомлення відредагував zav: 19.01.2011 – 13:45

  • 0

#171 Маківка

    пані Ексцентричність

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3933 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Країна казкових мрій

Відправлено 19.01.2011 – 13:48

Перегляд дописуzav (19.01.2011 13:37) писав:

Мда...
Заробив купу грошей, відгріб клопотів з особистим життям - знудився, зрештою. До чого тут гроші-то?
На сучасників справляють враження й твори зниклих цивілізацій - талант-то тут до чого?
Та й свідчень бідування не трапилося, підкажіть, будь ласка.
Цікаве у Вас розуміння бідності і таланту. Таке враження, що Ви це усвідомлюєте, сприймаєте, як належне, а мозок визнати не хоче. Хоч трісни!
  • 0

#172 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.01.2011 – 13:51

Перегляд дописуМаківка (19.01.2011 13:33) писав:

Не всі. Є такі вчені, що й книжки своїм коштом видати не можуть - жебракують на видавничій раді.
Може, такі то вчені?

Перегляд дописуМаківка (19.01.2011 13:48) писав:

Цікаве у Вас розуміння бідності і таланту. Таке враження, що Ви це усвідомлюєте, сприймаєте, як належне, а мозок визнати не хоче. Хоч трісни!
До проблем в особистому житті, пов’язаних зі смертю дружини, гроші він таки заробляв. Тому про яку бідність мова?
  • 0

#173 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.01.2011 – 14:44

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 14:05) писав:

Порушує, бо у ній спочатку базові потреби, а вже потім з'являються решта щаблів, тоді як для митця все навпаки.
Брехня.
Ви хибно розумієте слово "потреба".

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 14:05) писав:

Про ту, яка його спіткала пізніше, невже неясно?
Пізніше бідність спіткала його не через талант, а через безталанність в особистому житті.
  • 0

#174 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.01.2011 – 15:49

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 14:05) писав:

Ви мені так і не відповіли вище на моє питання, чи коректно вважати щось некрасивим, коли саме поняття краси є невизначеним? Коли відповісте, я прокоментую і про піар.
Та ні, я ще там доволі докладно на те ваше питання відповів. Краса суб'єктивна, вона лише як якесь ставлення когось до чогось існує. Завважте суб'єктивна, то не невизначена, краса цілком визначена, я ніде не писав, шо краса невизначена, я писав, що краса об'єктивно не ісує, це геть різні речі. Бо краса існує суб'єктивно й цілком визначена, тому звичайно можна казати, що щось красиве, а щось потворне. Але оскільки відчуття красивого чи подворного залежить від сприйняття, то хтось инший може потворне назвати красивим, і навпаки. (Тут справді є складніше питання, чи існує щось взагалі об'єктивно, незалежно від сприйняття, але то мабуть тут не слід чіпати).

У випадку із мистецтвом, часто після належного піару чорний квадрат стає елітарним мистецтвом, й еліта навіть потребує квадрата, щоб почуватись елітою. То подібно звичайній моді.

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 14:05) писав:

Так то було колись, зараз же все у вас по-иншому, хіба нє?
А що помінялось? Якщо хтось в науці робить невеликий крок, то звичайно можна швидко перевірити, але за невеликий крок якоїсь особливої слави не одержите, якщо вам про славу йдеться. А великий крок і тепер може бути неперевірним за ближчі півсотні років. Приклад, теорія струн, розвивається із 70-х, але поки немає жодної експериментальної перевірки, й вона має глузливе прізвисько неперевірної теорії.

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 14:05) писав:

Загалом же, мені ідеться про те, що науковці мають доказовість і спосіб перевірки істинности своїх припущень, митці ж такого способу не мають, у цьому різниця, тому вішаються, божеволіють і спиваються значно частіше за науковців.
Уявіть себе на місці якогось вченого, який все життя присвятив розробці якоїсь теорії, а коли його теорію вдалось перевірити, виявилось, що вона хибна.
  • 0

#175 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.01.2011 – 21:45

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 21:16) писав:

Ви хибно розумієте причини й наслідки його життєвих негараздів ;-)
Натомість ви правильно, бугога!

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 21:16) писав:

Негативний результат теж результат, проте митець немає і такої втіхи після цілого життя пошуків чесно проведених біля мольберта. Він ніколи не має достеменних ані потверджень цінности і правильности своїх знахідок, ані хибности, і, через це, його життя завжди затьмарене сумнівами.
Чудовий опис дурника, котрий на ніц не здатен: тут нема чого талантом прикриватися.
  • 0

#176 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.01.2011 – 22:17

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 21:47) писав:

Та я наче ще й не викладав свого бачення щодо цього, тому звідки вам знати?
Головне, що воно у вас є ваше бачення, а що не викладали, то воно від того "правильності" не втратило.

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 21:47) писав:

А у чому полягає його "дурництво", може у чесній та відданій мистецтву праці?
Він шукав, шукав, шукав і ніц не знайшов. Дурник.
Мудрі знаходять і дуже швидко.

Повідомлення відредагував zav: 19.01.2011 – 22:18

  • 0

#177 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.01.2011 – 22:36

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 21:16) писав:

Чому ж "не слід чіпати"?
Це сумна історія.

Цитата

"A year or so ago, while Philip Candelas (of the physics department of Texas) and I were waiting for an elevator,
our conversation turned to a young theorist who had been quite promising as a graduate student and who had been dropped out of sight. I asked Phil what had interfered with the ex-student's research. Phil shook his head sadly and said "He tried to understand quantum mechanics."
Не будемо чіпати, бо не будемо про сумне.

Перегляд дописуВід 19.01.2011 21:16

Який статус суб'єктивного сприйняття краси, коли сприйняття иншим може бути протилежним? Чи є суб'єктивне сприйняття чимось реально-існуючим і коли так, то чому воно не завжди потверджується сприйняттям инших? Адже, коли дослід не є повторюваним, то гіпотеза задля потвердження якої він ставиться є хибною, хіба нє?
А що, мистецтвознавці для оцінки художньої вартості уже вимагають якоїсь повторюваності досвіду :) ? Ого, це серйозно, повторюваність і в природничих науках не завжди вимагається. Як ви собі уявляєте повторюваний дослід по теорії великого вибуху?
Щодо сприйняття й реального існування, то вам спочатку треба розповісти, що ви розумієте під реальним існуванням. Иначе ми тут загрузнемо, як я загруз із Сірим (Сивим) Котом у темі про СТВ ;). Наприклад мода реально існує?

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 21:16) писав:

Але чи хтось назве таку теорію просто розпіареною, як лише лінивий не назве щось популярне у мистецтві?
Називають всі кому не ліньки. Дехто навіть єхидно каже, що є фізики, і є фізики суперструн. Суперструни тримаються на піарі, подібному до піару в мистецтві. Якщо будуть неспростовні докази, що то хибна теорія, то буде трагедія для багатьох.
  • 0

#178 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 19.01.2011 – 22:57

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 22:48) писав:

Коли ви бачите тут якісь паралелі з квантовою механікою, то я не маю ніц проти, головне, щоб без формул, коли ваша ласка ;-)
Там про сумне йдеться. Не будемо його чіпати. Ви, вірите, що ваш комп’ютер існує й тоді, коли ви на нього не дивитесь?

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 22:48) писав:

А я якраз вважаю "загрузанням" оте посилання на суб'єктивність сприйняття глядача, чим потверджується його реальне існування, його словами і все? Щодо мистецтвознавців, то там теж, скільки їх є, стільки й опіній, все вирішується авторитетом, вам досить авторитету?
Мені авторитету не досить, але багатьом авторитету досить. Скажімо я вважаю Байрона посереднім поетом, а напр. Бернса - генієм, але більшість зі мною не погодиться, щодо оцінки Байрона. Тож молодому митцю варто завоювати прихильність авторитетного мистецтвознавця.
  • 0

#179 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.01.2011 – 04:13

Мені от цікаво: чому чорний прямокутник - круто, а незмінні гармонічні коливання - не дуже круто. Що за дискримінація?
  • 0

#180 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 26.01.2011 – 14:20

ви нічіво нє панімаєтє в калбасних абрєзках :ggggg:
Якщо для когось творчість - це писання депресивних віршиків, то щастя\здоров"я не сприяє точно ;)
Що таке бідність? Відсутність задоволення базових потреб: безпека, їжа, секс. Також вона означає відсутність влади. (І не треба тут про товаришів типу Нур ад-Діна і тепе ляля, влада може повністю заміняти розкоші тощо). Який відсоток з позбавлених найнеобхіднішого прославився як творець порівняно з відсотком серед "непозбавлених"? Я не знаю, хоч і підозрюю :)

Перегляд дописуОлеська (3.11.2010 12:07) писав:

І завжди постає в уяві нещасний і просто геніальний Іван Франко - голодний, босий з купою дітей
Ох який бідака Франко - наробив босяком купу дітей Зображення Це мабуть в тему про лібідо чи відсутність контрацепції в допотопні часи)

Перегляд дописуОлеська (3.11.2010 12:07) писав:

Скажу по собі: коли мені важко жилось, мені легше писалось - вірші, проза, статті.
а ти етасамоє - подайся в бомжі - перевіримо Зображення

А якщо серйозно, то це совкова традиція витрактовування класукрліту лише як "вбогі (напрошуєцця "вбого") про вбогих", але зводити все до сизоубогості тфорців це неправда: ну була тоді країна чужоземнопоневолена й бідна, а реалізм в л-рі якраз кермував, і також навіть забезпечені літератори могли понтуватись негараздами, придуркувата мода чишо

Перегляд дописуГетьман (5.11.2010 11:12) писав:

я вирізняю речі, для створення яких мені потрібно займатись фіґнею (читайте яко страждати), наприклад, писати статті до аспірантури чи всякі курсові/реферати та речі, які мені насправді цікаві і праця і отримання результатів щодо яких мені приносить задоволення і процес їх створення є швидше грою, аніж стражданням (наприклад, розв'язати самотужки рівняння x^y=y^x що було нещодавно чи склеїти найскладніший напівправильний многогранник, вигадавши перед тим його розгортку та обчисливши необхідні двогранні кути та довжини).
якби ти знайшов нестандартний розв"язок стандартної задачі - це було б творчістю, інакше - виконання ремісничої роботи


Перегляд дописуОлеська (5.11.2010 11:51) писав:

ми з тобою люди різного складу розуму: я - творча людина, при чому у всьому; а ти - розум
Зображення

Перегляд дописуГетьман (5.11.2010 12:00) писав:

Зображення Номер 1. Зроблено своїми руками. Ідея моя
ЗображенняЗображення Номер 2. Зроблено власними руками. Ідея моя.
Номер 3 Написано самотужки.

Це також до номера 3. Яко спроби літературної творчості.

Номер 4. Спроби публіцистики та відшукання певних особливостей у людях.
Думаю, достатньо.

З усього вищесказаного погоджуюся, що ми мислимо інакше, але ствердження про відсутність певних необхідних особливостей у мене, які є у вас йа заперечуватиму.
в тебе реально 8==========================================================================>


Перегляд дописуNeorlandina (3.11.2010 15:36) писав:

а, і ще хотіла сказати.
якщо тут вже пішла мова не тільки про бідність, а взагалі про всілякі проблеми, хвороби, тощо.
творчість сама по собі є страждання. без страждання немає творчості.
помоєму це аксіома, нє?
про страждання Зображення
тобто питання співвідношення руйнівної креативності, нестандартних умовиводів і рутини в тому чи іншому виді творчої діяльності


Перегляд дописуKatod (3.11.2010 15:08) писав:

Шевченко не був бідним, він тусив з іншими Петербурськими поетами, в якому стані він помер інше питання

Перегляд дописуKatod (3.11.2010 15:51) писав:

яка в принципі різниця, якщо ти творча людина то гроші, і матеріальне багацтво не має значення
А неможливість, внаслідок заборони, писати й малювати теж "інше питання, яке не має значення"?

Перегляд дописуKatod (3.11.2010 15:08) писав:

взагалі, питання багатства надумане, хтось бачить цінність в фінансах і в матеріальних цінностях, а хтось бажає займаитсь чимось ішим, я думаю, якщо ти займаєшся чимось дуже сильно, і захоплюєшся тим, то гроші віжходять на другий план, а може і на третій
Треба розділяти власну грошовитість і забезпечення умов для творчості, часом затратну: розкриття таланту фізика може потребувати зовсім маленької зарплати, але мільйонів на обладнання для експериментів. Якби не багаті люди, то Шевченко вмер би нікому не відомим кріпаком, тобто багацтво створює передумови для невиробничої діяльності, фінансує її. Не забуваймо про технічні навики - необхідним є забезпечення специфічного середовища для навчання і отримання базової кваліфікації. А щодо винагороди, то при сильному майновому розшаруванні суспільства митець отримує те що перепаде від багатих, те в скільки його результати оцінюють багаті (і може сам вскочити у відносні багачі), при масовому суспільстві гроші приносять також серійне виробництво (рекламний креатив, концертні збори, роялті тощо), але якщо говорити за внутрішню потребу творити і мати власне бачення, то вони не обов"язково залежать від появи\зникнення бабла. Влом розписувати відомі приклади про Івана Марчука (він згадує за фактор публічності, що відволікає від творчості, яка потребує усамітнення) і Шопенгауера. Спекулячить на тему комбінації геній+божевільність, яка заважає соціальній адаптації мені теж ліньки Зображення
Я би сказав що життя позбавлене контрастів (природних і соціальних) - прісне і не сприяє. Для роботи мозку треба купа калорій, їжа з вуглеводами кермує, а переважно з клітковиною (раціон бідних в минулі часи) - ні, бо збільшує час\затрати на травлення в збиток цнс, але є ще й гормони і всетаке, тобто в кожного свої темперамент і фізіологія - і поріг чутливості до різних речей. Зображення Також, коли немає жорсткого відбору: в людей є багато вільного часу, зайвої енергії та наявна висока доступність засобів вираження, то тфарців купа, проте середня якість, особливо оригінальність - в сраці (ефект "довгого хвоста") (нєнє, це не про котів Зображення).

Перегляд дописуManfred (19.01.2011 10:31) писав:

Згадався ще випадок з Леонардо, який повернув платню за виконану роботу замовнику, що її той надіслав художнику купою дрібняка, Лео попросив переказати замовнику, що "він не копійковий" художник. Теж поставив гідність митця вище за гроші.
нічого подібного, це якраз боротьба за статус, який з грошима, як відомо взаємозамінний, а в цьому прикладі майже тотожний
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних