Безбожник (9.10.2010 21:33) писав:
Взагалі то, Каламаре, ті питання ставить Дмитро Дьяконов, доктор фізико-математичних наук, завідуючий сектором Петербургського інституту ядерної фізики РАН, лауреат премії ім. Гумбольдта.
Ні, він не піднімає питання наявності якогось там "бога", але питання ставить. Окрім одного : "звідки беруться кварки". Я не знав що він "антропоморфіст". Ось тут :
http://www.polit.ru/.../16/quarks.html
Слід розрізняти фізичне пояснення. Фізичне пояснення то деяка теорія, яка дозволяє звести різноманітні явища до деяких основних принципів. Фізична теорія в різноманітних явищах просто щось спільне знаходить. Дьяконов просто констатує недоліки існуючих теорій. Але питання "чому" специфічне, бо питання чому можна до будь-чого задати, й людина, яка питання чому задає, часто просто буває не задоволеною відповіддю "тому що це так". Наприклад, ми знаємо, що вільні кварки не існують, це так, але теорії, яка б то описувала, наскільки знаю поки немає. Так само ви знаєте, що корова мукає, а не бекає, але гадаю, ви не маєте теорії, яка б то пояснювала.
Безбожник (9.10.2010 21:33) писав:
Взагалі то, Каламаре, я розумію що фізика може пояснити будь які речі, котрі вона спострігає.
Та фізика нічого не пояснює в теологічному розумінні, вона лише описує явища, будує теорії, які дозволяють передбачати поведінку природи. Коли будується теорія із якої слідує якесь спостережуване явище, то й є пояснення в розумінні фізики.
Безбожник (9.10.2010 21:33) писав:
Але це означає, що вона здатна завжди відповісти про походження тих речей. Я (ти до речі не зрозумів) абсолютно не ставив у тому коментарі ціль, довести, що раз наука на щось не може відповісти, то це є доказом "божественності" походження ЧОГОСЬ. Я ж не "свідок єгови". Однак і безапіляційність у цьому питанні (це не про тебе), навіть з точки зору науки, не є раціональною. Чи мо не так ?
Отож, коли ви питання чому ставите, ви під чому не фізичне пояснення (опис) розумієте, а "походження тих речей", саме це я й назвав антропоморфізмом. Бо у ващому чому заховано, що речі мусять мати якусь вищу причину, мету...
Але сучасна віра не через нездатність пояснити якійсь явища, й не через страх перед природою. То колись людина блискавки чи чуми боялась. Й Бог в багатьох релігіях понад природою уявляється. Сучасна людина живе радше в
ілюзії контролю над природою, вона в иншу крайність вдарилась. ЗЮП із його креаціонізмом наприклад воліє ігнорувати досить раціональну теорію еволюції на користь ірраціонального пояснення.
Просто в житті кожної сучасної людини, яка гадає, що у неї все під контролем, трапляється така неприємність, як смерть. Віра в Бога для сучасної людини усе ж бажання постійності.