Перейти до вмісту

Біблія


Повідомлень в темі: 767

Опитування: Чи читали ви Біблію? (35 користувачів проголосувало)

Чи читали ви Біблію?

  1. Так, прочитав цілком "від корки до корки" (9 голосів [25.71%])

    Процент голосів: 25.71%

  2. Прочитав майже все за віключенням пари книг (5 голосів [14.29%])

    Процент голосів: 14.29%

  3. Читав книги вибірково, але більше половини (3 голосів [8.57%])

    Процент голосів: 8.57%

  4. Читав лише окремі книги (6 голосів [17.14%])

    Процент голосів: 17.14%

  5. Читав лише 1-2 книги (4 голосів [11.43%])

    Процент голосів: 11.43%

  6. Читав окремі вірші (8 голосів [22.86%])

    Процент голосів: 22.86%

Послі того, як повністю прочитали Біблію ви:

  1. Цілком увірував в Ієгову і Христа, став християнином (7 голосів [20.00%])

    Процент голосів: 20.00%

  2. Залишився байдужим (11 голосів [31.43%])

    Процент голосів: 31.43%

  3. Повністю відмовився від цієї дурні, став агностиком або атеїстом (17 голосів [48.57%])

    Процент голосів: 48.57%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#441 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 19.06.2009 – 10:26

Чому за біблію всі чіпляються і її обговорюють? Що може бути неясним, це МЕГАпопулярна книженція. Як зазначалось вище вона дає непогані поради у вигляді всяких історій для наглядності, але поради ці загальновідомі і без релігії. Просто таке собі зібрання порад в одному місці, щось на зразок FAQ чи HowTo, але без питань. Попри свої атеїстичні погляди я вважаю, що книжечка заслуговує на життя та перевидання)
  • 0

#442 Панночка

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 472 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 19.06.2009 – 10:36

Моя думка така: біблія переписувалася багато разів, а отже при кожному переписуванні гіпотетично могли біти помилки, наприклад через те, що почерк нерозбірливий. Тобто навіть з точки зору таких помилок це вже не та біблія, що була на початку
  • 0

#443 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 19.06.2009 – 10:39

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 10:37) писав:

Те про що ідеться у Біблії є очевидним і зрозумілим для кожної неупередженої людини, а метафора очевидности, у нашій культурній традиції саме вислів: "2 х 2 = 4, а не 5". Жодної математики, це швидше фразеологія, можливо у польській культурі такий вислів просто відсутній, або має инакше значення.
Біблія як очевидне засвідчує лише те, що Ісус дійсно існував та був історичною постаттю. Але більше нічого очевидного, саме тому це називається віра, а не наука.
  • 0

#444 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 19.06.2009 – 10:59

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 10:48) писав:

Причина і наслідок, популярні вони і стали саме завдяки Біблії, а ніяк не навпаки.


очевидний -а, -е. 1) Дуже помітний; неприхований. 2) Безсумнівний, безперечний.
Ніц наукового у очевидному не має. Очевидне може заважати помічати людині лише упередженість. І на жаль такі випадки не виняток. Згадай лише: "Очами дивитиметеся і не побачите, вухами слухатимете і не почуєте". Бо уперереджена людина чує і бічить лише те, що хоче, все решта відфільтровується.
Я мала на увазі як безперечний. Та упередженість упередженістю, а інтерпретація це щось інше.
По-перше, Біблія писалася кілька тисяч століть тому та не відповідає всім вимогам сучасного суспільства (in vitro, евтаназія, тощо), а ця істина є інтерпретованою священиками, а вони - тільки люди ©.
По-друге, казати, що у Біблії абсолютна істина - теж упередженість, адже таким чином заперечуєш істині в інших святих книгах, що не завжди збігається з істиною Біблії, як Тора чи Коран на користь своєї віри. І хто сказав, що біблійна істина непомильна? Річ у тому, що Твій Месія та ти йому віриш і саме тому це є очевидним для Тебе, але це не означає, що це очевидне (безперечне) для всіх. Вмовляти всім навколо, що це істина замість дозволити здатися на свій розсуд - теж якимось чином упередженість.

Повідомлення відредагував Nеmesis: 19.06.2009 – 11:00

  • 0

#445 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.06.2009 – 11:05

Перегляд дописуконвалія (19.06.2009 10:39) писав:

Одного не можу зрозуміти, якщо християнство - то зло, а Біблія - дбєд, то чого всі так за неї чіпляються і проти неї виступають? Чому воно всім атеїстам очі мозолить?
та того ж, чого святенники чіпляються до всіх альтернатив, і паплюжать їх. святенники не можуть толерантно ставитись до альтернативної думки, і намагаються її знищити. Отож з боку єретиків - це не напад, а оборона. Причому різні язичники цілком толерантно ставляться до інших, теж толерантних, хоч і альтернативних точок зору.

От наприклад я нападаюсь - тому, що мені цікаво спостерігати конвульсії фанатиків в безуспішному намаганні довести істинність абсурду. це мене смішить і тішить...


Перегляд дописуManfred (19.06.2009 11:37) писав:

Те про що ідеться у Біблії є очевидним і зрозумілим для кожної неупередженої людини, а метафора очевидности, у нашій культурній традиції саме вислів: "2 х 2 = 4, а не 5". Жодної математики, це швидше фразеологія, можливо у польській культурі такий вислів просто відсутній, або має инакше значення.
от якраз навпаки, в біблії 2*2=5, і в тебе це ніяк не вдається довести. те, про що ідеться в біблії - очевидний абсурд для неупередженої людини.
  • 0

#446 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.06.2009 – 11:14

Перегляд дописуKvito4ka (18.06.2009 20:48) писав:

Відповідаю на питання: в біблії помилок не може бути
отже немає ніякої помилки в тому, що Бог обманув Адама і Єву, коли сказав, що той помре від дерева плода. Немає помилки в тому, що Бог спокусив Адама і Єву, посиливши їх в раю поблизу дерева забороненого плода. Немає помилки в тому, що Змій сказав правду Єві - що люди стануть розумними як боги. немає помилки в тому, що Бог неодноразово знищував людство, залишаючи живим тільки одного любимчика-жидка. Немає помилок В Божому небесному воїнстві, що вчасно приходило на підмогу жидкам, та мочили їх морогів. Немає помилки в тому, що бог знищив багатьох Єгиптян, а потім жиди тікали і єгиптяни їх доганяли, повернути(!?) хотіли.

Немає помилки в записі того, як Ісус сам ходив в пустиню поститись... А хто ж записував? Невже Ісус пересказав своїй секретарці ;) все що він там робив за 40 днів ?
  • 0

#447 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.06.2009 – 11:17

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 12:10) писав:

Вже пояснював, доводять лише наукові істини, це так складно зрозуміти? Біблійні істини для неупереджених людей - очевидні.

от і я про те ж. якщо очевидний абсурд довести неможливо, то працює отмазка: господар рабу не звітує. накази начальства не обговорюються а виконуються. звичайнісінький деспотизм.
  • 0

#448 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.06.2009 – 11:31

От у фільмі "снетч" старі жиди стверджують, що греки неправильно зрозуміли їхню стару жидівську мову, і слово "дівчина" перевили як "діва", ухопилися за те, та й почали поклонятися діві...

А як ти можеш довести, що дівчина, яка вже півроку спала в одному ліжку з чоловіком, не мала сексу? В тебе є звіт гінеколога?

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 12:25) писав:

Більше того Він настільки "деспотичний", що втілився і взяв гріхи світу на Себе і був розп'ятий. Прямі ознаки деспотизму, лише лінивий деспот такого не вчинить ;)
я ж не Ісуса в деспотизмі звинувачую. Я звинувачую жреців, які вхопилися за імя, як за добре розкручений бренд. А бренд суперовий - під цим брендом зараз ослячий послід продають по 50$ за штуку.
  • 0

#449 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 19.06.2009 – 11:35

Перегляд дописуFT232BM (19.06.2009 11:26) писав:

Чому за біблію всі чіпляються і її обговорюють? Що може бути неясним, це МЕГАпопулярна книженція. Як зазначалось вище вона дає непогані поради у вигляді всяких історій для наглядності, але поради ці загальновідомі і без релігії. Просто таке собі зібрання порад в одному місці, щось на зразок FAQ чи HowTo, але без питань. Попри свої атеїстичні погляди я вважаю, що книжечка заслуговує на життя та перевидання)
ох чувак, ти просто фєн мануала : з )

Олеська: Порушення правил за п. 2.5.2.
  • 0

#450 конвалія

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 175 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 19.06.2009 – 12:35

Якщо нас щось болить, ми звертаємось до лікаря, хочем новий одяг - до швеї. В кожній справі є професіонал, що має відповідну освіту.
Чи ви думаєте в релігії по іншому? Та Біблія, яку маєм зараз, точніше її переклад, напрацювання тисяч вчених людей.
І смішно звучить про нерозбірливий почерк. Це в наші часи - захотів собі і пишу, тоді до писарів були вимоги.

А щодо сучасності, то почитайте краще, от наприклад про Давида, там чисто нашу державу описано. "Нічого нового немає під сонцем" (це теж з Біблії).
  • 0

#451 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.06.2009 – 12:55

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 12:37) писав:

Ага, тобто "не Ісуса", та ще й Ісуса цитуєте, он які вони сучасні сатанисти.

Перегляд дописуВласюк (24.04.2009 15:41) писав:

Всесвітньо відомий психолог і філософ Еріх Фромм у книзі "Втеча від свободи" з приводу месіанства т.зв. "альф" висловився наступним чином: "Із психологічної точки зору жадоба влади є виявом не сили, а слабкості. Прагнення влади засвідчує нездатність особи вистояти наодинці й жити, спираючись на власні сили.
Часто садистична схильність прихована за маскою наддоброти і надтурботи про оточення. Ось кілька найпоширеніших аргументів: "Я маю право керувати вами, тому що краще знаю, що для вас краще".

Отож, пан Фромм достатньо елегантно "роздягнув" Христа, показав його садистичні нахили. Крізь постійні проповіді Царства просочується жадоба влади, яка нібито дарована йому якимось міфічним Отцем - і тут же суперечливе розуміння неможливості досягнення його в дійсності: "Царство моє не від цього світу" (отож, цього проповідника постійно терзали внутрішні суперечності, звідси й невпевненість: "Не моя, а твоя, Господи, нехай буде воля")... До того ж, епізоди з самотерзанням під час посту в пустині, ставлення до жінок, бичування торгівців та перевертання столів у храмі , свідоме наражання себе на смертельну небезпеку через твердження штибу "Я - єдиний шлях до Бога", "Я і Отець - одно" (це тілько лютило юдейських ортодоксів) - як не крути, а таки вияви садистського нахилу натури.

  • 0

#452 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.06.2009 – 13:41

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 14:30) писав:

Хмурий Князь Вітольд,
Ви послуговуєтесь чужими думками, а свої думки у Вас є?
я так і підозрював, що буде подібна підколка. ;) це ти від розпачу хапаєшся за соломинку ;)

Я не соромлюсь того, що я підтримую деякі чужі думки. І не вважаю необхідним прикидатися сильно вумним, і висловити чужу думку своїми словами.
Якщо до цієї ситуації моя думка краще виражена чужою цитатою - то я її використовую, і не вважаю за необхідне соромитись цього.
  • 0

#453 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 19.06.2009 – 14:04

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 11:15) писав:

Позаяк біблійні істини очевидні лише для купки неупереджених, а більшість таки упереджений і щільно зомбований загал, то священники і мають тлумачити біблійні істини, це їх службовий обов'язок. Ти пропонуєш їм відмовитися від нього?
Якщо істина в Біблії така очевидна (в обох значеннях цього слова), то може непогано було б, якби вони від цього відмовилися? Виходить, що або так насправді вони непотрібні або істина Біблії не така очевидна. А сам факт, що є стільки різних визнань у межах одної релігії теж не є безпідставним. Скільки людей, стільки інтерпретаторів.

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 11:15) писав:

Тора і Коран мають спільну основу з Біблією, я жодним чином їх не заперечую. Евтаназія - вбивство, у сучасній обгортці.
Що було те і буде і немає ніц нового під сонцем ©
Ні, вони різні та далеко не все збігається й це не єдині святі книги. Натомість відносно евтаназії... Ну бачиш, для когось це вбивство, а для інших - найбільший прояв гуманності людей, на які не кожен здатний (я звичайно не про патології, а про ситуації, коли дійсно залишився тільки кінець в муках та хворий теж цього хоче). Натомість щодо останнього речення - ні, не погоджуюсь. Багато змінилося, крім натури людини. Сьогодні можна говорити про евтаназію, гомосексуальність, аборт, клонування та чим далі, тим більше буде нових явищ. На мою думку нині робота священиків схожа на роботу пізніших комуністів, що дописували теорії комунізму так, щоб підходило під всі можливі варіанти про які раніше не говорилося та приписували ці слова Леніну/Марксу.

Повідомлення відредагував Nеmesis: 19.06.2009 – 14:13

  • 0

#454 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.06.2009 – 14:48

Усне попередження за спробу флейма.

Повідомлення відредагував Marcos: 19.06.2009 – 14:52

  • 0

#455 Немі

    т-зло, т-дурепа, т-невдаха, т-піся, т-ононіміст. я звьозда.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2566 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Олімп

Відправлено 19.06.2009 – 14:58

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 14:26) писав:

Безглуздо відмовлятися від правди лише тому, що не всі здатні її осягнути. Біблія така ж багатогранна, як і світ загалом. Колись, пригадую, цю фразу почув на лекції з філософії, ще в інституті, що Біблія є описанням цього світу, тільки не всі здатні правильно її інтерпретувати. Багатогранність зовсім не є ознакою неочевидности, складне необов'язково неправильне, як і просте необов'язково правильне. Кожна людина йде своїм шляхом до Бога і до Біблії і цілком можливо, що за якийсь час Тобі відкриється те, що зараз видається безглуздим і тоді Тобі буде смішно, навіть, згадувати нинішні думки.
Вкотре повторю - я не вважаю це безглиздим та неправильним, я єдина особа, що проголосувала за четвертий варіант. Те, що Біблія багатогранна, то я чудово знаю, але це не змінює мого ставлення до цієї книги як до історичного джерела чи літературної книги.

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 14:26) писав:

Може у чомусь і різні, але основа одна. Магомет писав Коран на основі Старого Заповіту, що є фактично тією ж Торою. Щодо евтаназії, то це окрема широка тема, але погодься, що вбивство не припиняє бути вбивством через технічну модернізацію інструментів. Щодо моральних аспектів, то тут теж у нас немає спільної основи, для віруючих фізичні страждання мають сенс, це ліки, якими лікується душа, тоді, як для невіруючих — просто безглузді страждання і все. Кожен обирає сам у що йому вірити. Щодо аборту — те саме вбивство. Гомосексуалізм — содомія, все це було завжди. Нове хіба у технологіях, але суть не змінюється.
Та я погоджуюсь щодо вбивства, але іншим вбивством є евтаназія, а іншим аборт (перше підтримую, друге - тільки у випадку загрози життя матері). Дивує, що контрацептиви до вагітності та метод in vitro називають вбивством. Перше взагалі не має нічого спільного з вбивством, а друге це все ж таки драматична боротьба майбутніх батьків за життя, а не проти нього. Про ці речі не говорить Біблія, а ще доходить до цього занечищення середовища, можливо, що колонізація інших планет, клонування й як кажу - незгаданих явищ буде дедалі більше.

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 14:26) писав:

Щодо роботи панотців, що пишуть свої тлумачення християнського вчення, то це їх прямий обов'язок, а те що це Тобі видалося схожим на комуністів - курйоз, бо тут різниця суттєва, але її я вже пояснював вище, комунізм мавпував християнство, але годі сплутати для розумної людини оригінал з мавпуванням.
Та ні, зовсім не курйоз, все аналогічно. Пізніші комуністи теж вважали, що це їх обов'язок допомагати розвиватися згодом своїй системі. І суттєвої різниці, як Ти кажеш, немає. Комунізм не був мавпуванням християнства, комунізм був ідеальною системою, так само як християнство - воно теж ідеальна система, тільки інша ніж християнство, але далі ідеальна. Тільки знаєш, у чому річ? Ідеальні системи не є для людей, їх неможливо втілити у реальне життя. Завжди будуть ті, що до кінця та щиросердно вірять в ідеї ідеальної системи, завжди будуть фанатики, які перекручуватимуть їхню суть і завжди будуть люди, що офіційно будуть підписуватися під цією системою, але їм буде лінь дотримуватися її правил. Ну і звичайно, кожна ідеальна система має своїх противників. Бо в реальним житті вона далеко не ідеальна. Ми тільки люди. ©

Повідомлення відредагував Nеmesis: 19.06.2009 – 15:05

  • 0

#456 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 19.06.2009 – 17:11

Перегляд дописуконвалія (15.06.2009 17:40) писав:

Просто Біблію не можна сприймати буквально як звичайну книгу, треба розуміти підтекст.
Навіть якщо йдеться про передавання з поколіня в покоління, то можна звірити різні варіанти перекладу.
Конваліє, це инше питання. Варте окремої теми.

Те, що суперечить моралі (напр. пропаганда кастрації від Ісуса) ми розумітимемо як небуквальне, а те з чим ми згодні - ми розуміємо буквально.
Як дотепно підмітив один дописувая на Домівці:
якщо не все буквально, то може тоді й Отець, Син і Святий Дух - це Спадковість, Мінливість і Природний Добір?

Де критерій за яким відокремлювати?

Перегляд дописуManfred (15.06.2009 17:10) писав:

Я вважаю, що Біблія — Слово Боже, але історичні помилки там можуть траплятися, бо переписували його і передавали з покоління у покоління все ж люди, проте вірю, що вони не здатні спотворити головного її змісту.
Чудово, Манфреде, таке пояснення найменш травматичне й компромісне для віри і логіки.
Але все ж таки:



ПИТАННЯ ДО ВСІХ ВІРУЮЧИХ,
ХТО ЗГОДЕН, ЩО ПОМИЛКИ Є
А ТАКОЖ ДЛЯ ТИХ, ХТО ВВАЖАЄ, ЩО "НЕ ВСЕ ТРЕБА СПРИЙМАТИ БУКВАЛЬНО"



Як ви відрізняєте де помилка, а де істина?
Як відрізняєте де метафора, а де сказане буквально?


Перегляд дописуManfred (15.06.2009 23:46) писав:

Та багато хто намагався писати псевдобіблії та псевдоевангелії, але чомусь їх позабували і віруючі і невіруючі. А про Біблію чомусь і понині сперечаються все ті ж віруючі з невіруючими ;)
Одна з вигадок перемогла.
Якби ви вірили у вигадку, то казали б те саме.

Перегляд дописуБілий Дракон (16.06.2009 00:56) писав:

Нехристиянин. Біблія — міф.

Такого варіанту нема ;)
Нєєє, ти не так зрозумів.
Я кажу про помилки а не про істиність.

От наприклад коли один натхненний Духом Яхве пише, що яхве каратиме голодом невірних три роки. а инший теж натхненний тим самим Духом Яхве пише, що голод триватиме сім років. Явно, що хтось з них помиляється, або бреше. Не міг же Яхве їх неправильно надихнути. Чи він забудькватий?

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 19.06.2009 – 17:01

  • 0

#457 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 19.06.2009 – 17:28

Перегляд дописуконвалія (16.06.2009 11:52) писав:

Мова йде не про виверти, як ви це називаєте, а про умови, в яких записувалось Святе Письмо.
Наприклад, коли ми читаємо вислів "багатому так важко ввійти в Царство Боже, як верблюдові пройти через вушко голки". А хто знає, що вушко голки - то вхід в Єрусалим, через яких верблюд міг ввійти лише розвантаженим і на колінах? Є дуже багато таких нюансів.
То вже юдохристиянські попи сміхоти понавигадували.

Ясно, що Ісус (або той, хто його вигадав) не міг бути таким фантазером, щоб додуматися до верблюда, який проходить через вушко голки. Тут помилка перекладу. Там іде мова про канат.
http://www.rate1.com...o/religija/500/
  • 0

#458 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 19.06.2009 – 17:34

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 18:13) писав:

Цитатку наведіть, блск., з такою пропагандою.
А що мені за це буде?

Тобто, який сенс, якщо ви все одно з’їдете на


Перегляд дописуManfred (19.06.2009 18:13) писав:

А Ви як вважаєте за правильне, коли задачка ніяк не вирішується ліпше

...ліпше сказати "не сприймайте це буквально". ;)

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 18:31) писав:

Тому і перемогла, що ніяка не вигадка. Все справжнє залишається, полова ж віторм розвіюється.
Значить і атеїзм істина. ;)
Бо всякі вигадки скільки посягали, палили, вішали у воду кидали. А він все одно вистояв. І атеїстів у світі більше ніж прибічників будь-якої віри!
  • 0

#459 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 19.06.2009 – 18:53

ЩОСЬ Я БУЧУ, ЩО ДИСКУСІЯ СПОВЗАЄ В ИНШИЙ БІК


Для предметности ось відомі протиріччя у БІблії:

1) Чи знає сам Ісус Біблію?

В нічній бесіді Христос, докоряє Нікодимомові в незнанні Бібліїй каже: «Ніхто не сходив на небо, як тільки Син Людський, що живе на небі" (Іоана, 3,13)

Христос помиляється. За повідомленнями з Біблії на небо був узятий живим Єнох (Буття, 5:22-24). А пророка Ілію підхопила вогняна підвода, і «понесся Ілія у вихорі на небо» (4 Царств, 2:11).

2) Де у Старому заповіті говориться про ріки живої води, що текли з черева?

Ісус прийшов на свто в Єрусалим (Іоана, 7:2, 10-44). В останній день свята (Іоанна, 7:37) Ісус звернувся до юдеїв: «Ідіть до мене!.. Хто вірує в мене, у того, як сказано в Писанні, з черева потечут ріки води живої» (Іоана, 7:38).

Христос помиляється, цитурючи Писання (Біблію Старого заповіту). В Біблії немає не те, що фрази про ріки води живої з черева; там немає навіть чогось подібного на сказане ним

3)
У суперечці з книжниками й фарисеями Христос говорить, що їм «дається знамення пророка Іони. Бо як Іона був у череві кита три дні й три ночі, так і Син людський (тобто - сам Ісус) буде в серці землі три дні й три ночі"
В цьому знаменні Іони Христос бачить пророцтво про своє воскресіння після перебування в гробі три дні й три ночі.
(Матвія, 12:38-39; 16:4; Луки, 11:29-30).

Христос помилково притягнув до подій своєї смерти пророка Іону. Ісус перебував у гробу не три дні й три ночі, а тільки — дві ночі й один день. Ісус Христос помер у п’ятницю увечорі. Після заходу сонця (Матвія, 27:57-60) його поклали в могилу. У гробу він пролежав ніч з п’ятниці проти суботи, цілу суботу і ніч суботи проти неділі. До сходу сонця у неділю він воскрес (Іоана, 20:1; Луки, 24:1).


4)«Скільки років триватиме голод?»

13. І прицшов Гад до Давида,і повідомив йому, і сказав йому: вибирай собі, бути голоду в твоїй країні сім років, чи щоб ти три місяці бігав від ворогів твоїх, і вони переслідували тебе, чи щоб у продовж трьох днів була морова уразка в країні твоїй? Тепер розміркуй і виріш, що відповідати Тому, хто послав мене. (Друга книга Царств, гл.13, ст.24)

11. І прийшов Гад до Давида і сказав йому: так каже Господь: обирай собі:
12. чи три роки - голод, чи три місяці ти будеш переслідуємий ворогами твоїми і меч ворогів твоїх буде досягати тебе; чи три дні - меч Господа і язва на землі й Ангел Господа, який винищуватиме у всіх межах Ізраїля. Отже, розглянь, що мені відповісти Тому, хто мене послав зі словом. (Перша книга Параліпоменон, гл.21, ст.11-12)

Так скільки років тді пропонувалося Давидові, три чи сім!!? Навіть важко уявити, яким чином можуть це пояснити християнські богослови!!Скоріш за все скажуть: : «не фарисействуйте, буквоїди!!!!, Біблія — це не книга по математиці!!!!». Так точно, не по математиці все це. Але ще й не по совісті, заплющувати очі на помилки і заявляти людям, що Біблія це книга, котра від початку до кінця впорядкована Богом. Навіть людина може проконтролювати видання без помилок, а тим більше Бог не може помилятися. Він же не міг забути що він обіцяв Давидові. Бог досконалий, він не помиляєтсья і не забуває. Значить якийсь з представлених вашій увазі віршів це помилка зроблена людьми. А значить Біблія не застрахована від помилок і спотворень, як свідомих, так і несвідомих. Шановні християни, не тримайте зла на автора цих рядків, адже я нічого не вигадую і не брешу, тільки читаю вам ваше писання. (Абу Ясин)

----------------------------------------------------------------------------------------




Все ж таки дайте відповідь на моє попереднє питання про те, чим ви керуєтеся при визначенні меж істинности, та меж застосування правила "це не треба розуміти буквально".


Перегляд дописуManfred (19.06.2009 18:53) писав:

Навіщо казати те, чого не можете підкріпити цитатою з першоджерела? Це нагадує методи брудної пропаганди, штибу ми зараз Вас багнюкою обіллємо, а Ви доводьте, що не верблюд, еге?

Я не казав, що неможу довести, я вам запропонував чесну угоду.
Мені ж теж нецікаво як горохом об стіну.
Що ви можете запропонувати якщо я наведу цитату? Які це матиме наслідки? Чи ви щось переоціните, чи задумаєтеся, чи я знову почую нічим не підтверджене "оце - нетреба сприймати буквально, а ото - треба сприймати буквально, чому, я не можу пояснити"?


Мистецтво і зображення це вже офтоп не тільки по темі помилок у Біблії, а й по розділу.
Прошу модераторів не спати.

Перегляд дописуManfred (19.06.2009 17:54) писав:

Біблія не довідник садівника та програміста і вимагати від неї цього значить не розуміти її призначення. Вона дає глибинну моральну основу життя людству на всі віки його існування і об'єктивно правильну систему пріоритетів,

Скажіть будь-ласка кастрація, є правильним пріорітетом?

Повідомлення відредагував СВІ†ЛОНОСНИЙ: 19.06.2009 – 19:00

  • 0

#460 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 19.06.2009 – 18:58

Світлоносний, ти такі подробиці пишеш... ти й справді то читав? І є ж час на такі дурниці витрачати...
Ти ж знаєш, що той, хто біблію прочитає, той відразу єретиком стане, тому святенники її і забороняли читати. Я прочитав зовсім мало, і цього мені вистачили, а віруючі - менше від мене читали, бо вже б невіруючими стали.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних