Перейти до вмісту

Релігія - Джерело моралі? Так, чи ні?


Повідомлень в темі: 1022

Опитування: РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ? (79 користувачів проголосувало)

РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ?

  1. ТАК (20 голосів [25.32%])

    Процент голосів: 25.32%

  2. НІ (59 голосів [74.68%])

    Процент голосів: 74.68%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#901 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2012 – 11:22

Перегляд допису_Ex (10.10.2012 – 04:35) писав:

цікаво, що як приклад "чималої кількости різних ботів", що емулюють теревені ти навела двох, один з яких голосно ігноруєш. І так соковито описала характер того бота; от шо значить труЬ ігнор. Цікаво шоб робили в твоїй системі не так тобою ігноровані персонажі. Чи й вони б були такими несправжніими неначитаними ніякими яким би треба було постити шсоь шоб здаватися кимсь там. Але то риторичне пиатння. Так, панове, я зовсім не в темі. Продовжуйте дурачити одне одного.

я про маківку написала, бо пригадала твої ж (здається, можу помилятися) слова про те, що вона насправді пройшла тест тьюрінга, а ми тут всі іне помітили) ну й вона разом з манфредом наче з найактивніших користувачів, тому отак.
та й ігнор тут нажаль лажає - іноді при оновленні теми висвічуються дописи ігнорованого. ну й у цитуваннях звісно ж ігнор не працює.
а взагалі думала написати про катода. але для нього складніше. хоча можна було б брати наукові статті та послідовно заміняти складні наукові терміни на простіші поняття... при цьому ще розбавляти його писанину помилками.
це насправді цікава тема яку можна було б окремо створити для забавки, але воно всеодно перейшло б у чергову пародію на форумлянина.
  • 1

#902 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2012 – 11:37

Перегляд дописуNeorlandina (10.10.2012 – 11:22) писав:

я про маківку написала, бо пригадала твої ж (здається, можу помилятися) слова про те, що вона насправді пройшла тест тьюрінга, а ми тут всі іне помітили) ну й вона разом з манфредом наче з найактивніших користувачів, тому отак.
та й ігнор тут нажаль лажає - іноді при оновленні теми висвічуються дописи ігнорованого. ну й у цитуваннях звісно ж ігнор не працює.
а взагалі думала написати про катода. але для нього складніше. хоча можна було б брати наукові статті та послідовно заміняти складні наукові терміни на простіші поняття... при цьому ще розбавляти його писанину помилками.
це насправді цікава тема яку можна було б окремо створити для забавки, але воно всеодно перейшло б у чергову пародію на форумлянина.
я думаю для того щоб написати програму, яка б емулювала б мене, то потрібно було б додати в схему апаратну приблуду на основі операційних підсилювачів, тобто логічні елементи аналогового типу, плюс цап-ацп перетворювач, і драйвер
але, це всетаки складно, треба було б багато бібліотек підвантажити.
В випадку з манфредом простіше, бо там треба одна бібліотека, і один замкнутий цикл, при всій брутальності гов ту бегін, можна використати і цей цикл :)
  • 0

#903 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2012 – 11:46

Перегляд дописуManfred (10.10.2012 – 09:57) писав:

Звірі теж зачинають, але чи мають вони хоч зелене уявлення про ті процеси, які вони ним запускають?


а люди мають? і до чого тут це взагалі?

Цитата

Ставлення до інстинктів це якраз чудове поле для прояву свободи вибору. Напр., антична (досократова) мораль знала тільки один ідеал — героя з його мужністю і доблестю. Для того, щоб стати таким майбутній герой мав долати свій інстинкт самозбереження.


знов за рибу гроші. я повторюю - ми моделюємо уявний світ, де свобода вибору відсутня як така. просто неможлива, бо її немає.
як наприклад у нашому світі немає наприклад ігрекування, котре є основою всієї цивілізації сусіднього з нами світу. і коли мешканці дізнаються що у нас нема ігрекування, бо його немає в принципі і ми не маємо відповідного органу для цього то дуже здивуються, хапатимуться своїми слизькими щупальцями за свої псевдоголови і вважатимуть нас неповноцінними.

Цитата


Коли ви знаєте принцип, за яким вона діятиме (а як творець ви мусите його знати), то це буде неочікуваність, яку ви очікуєте, тобто нич несподіваного для вас не відбуватиметься. І ви ще не відповіли про приклад з чоловіком або ще краще з чоловікоподібним роботом, якого ви зазомбували на кохання, чи вважатимете ви таке життя з ним справді щасливим для себе?

чому не відбуватиметься? все залежить від того наскільки складною вона буде і наскільки недосконалими є мої знання.
за вашим міркуванням бог є недосконалим, бо не знає точно наперед що робитимуть його творіння. бо він мав би знати як діє свобода волі. бо свобода волі не може бути абслоютно рандомною, вона теж чимось керується. вона різна для кожної людини, але ж відслідкувавши поведінку хоча б десятьох осіб можна помітити закономірності у їх виборі.
те, що ми поки що не знаємо як людина робить свій вибір, ще не означає, що цього неможливо пізнати в принципі.

і я вам вже відповіла на це питання.
не бачу нічого поганого у робочоловікові, якщо такий потрібен.
наприклад хороший практикуючий психолог це людина, що прочитала хоч не весь, але принаймні частину мануалу до людини як біоробота.
він знає наперед чого очікувати і як керувати.

Цитата


Це неморально?

це ржачно)
  • 0

#904 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 10.10.2012 – 17:50

Перегляд дописуManfred (10.10.2012 – 09:57) писав:

Це неморально?
Хрест символ хресної муки Спасителя, то чим же не моральним може бути повага до нього і турбота про те, щоб він не зачепився?
Як на мене - воно не тільки неповага, воно просто смішно! Чим більше розцяцьковувати себе хрестиками - тим більша повага до вашого Спасителя?

Не знаю, хто той дядько у кліпі, але судячи по охоронцях - великий павіан. Так от, займати керівне становище в організації, що проповідує пастві безвартісність земних багатств, а самому купатись у розкошах - це лицемірство і, по моїх стандартах - аморально. Проповідувати, що волосина не спаде з голови "без волі Божої", а самому тримати купу охоронців, броньовані "папомобілі" і всяке таке - що то, як не аморальність? Проповідувати "корисність" болю, як способу наближення до страждущого спасителя і забороняти хворим та вмираючим давати обезболюючі, але самій, коли притиснуло, йти до дорогих лікарень, робити складні операції, під наркозом, звичайно, як ваша блаженна мати Тереза - що то воно, як не аморальність?

Але яка навіть мова може бути про церкви і моральність, про що тут говорити!

Та і взагалі, скільки б тут не говорилось - воно все, як з гуски вода, чи горохом до стіни, чи "ти собє мув, я собє здрув". Ніскільки не дивуюсь, що люди вірять - вірять, то вірять, їхня справа, але дивуюсь, що віруюча людина зовсім не має ніяких сумнівів. Може є такі щасливчики, але я особисто їх в реалі не зустрічала. Коли, будучи віруючою, старалась дошукуватись тої невидимої "правди", то з ким би я не говорила, просто прихожанами чи священниками, пасторами, старійшинами - всі признавали, що не знають, що не думають часто, а як думають, то швидко забувають, що хто його знає, як воно там є, але де є краще, що божа мудрість - не наша мудрість, - ну і в тому дусі. От раз, коли я в пориві наївності, рвонула з своїми питаннями до "каналу зв"язку між богом і людьми", як вони себе називали і я, ідіотка, вірила, то той бабуїн просто істерично розкричався на мене, він не міг повірити, що хтось може мати нерва ставити під сумніви їхню "правду" і просто в лице його про то питати. Він ще був настільки тупий, що навіть не знав, на якій мові був написаний Новий Заповіт і закидав мені, що читаю "неправильну" біблію короля Якова (на противагу до їхньої свіжоспеченої "правильної"). Так що з моїх особистих спостережень - сумніви магічно "пропадають" в міру піднімання по церковній кар"єрній драбині. Така вона мораль...
  • 2

#905 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2012 – 18:32

Перегляд дописуManfred (10.10.2012 – 12:26) писав:

До того, що Творець Всесвіту усвідомлює своє творіння і воно наділене свободою воли, тоді як у наведених прикладах тільки годинникар усвідомлює, але його творіння не вільне, бо годинникар не має спроможности нею наділити його, тому ніякої аналогії не виходить.

тут у мене виникає класичне питання: "чи може бог створити камінь настільки важкий, що сам не зможе його підняти?"

Цитата


Чи правильно я вас зрозумів, що такий світ не є нашим?
ну нарешті.
так, я намагалася говорити з вами не про наш світ.

Цитата


Тому що, коли ви це заклали у програмний код, то ви в курсі, складність нич принципово не змінює, вона лише кількісний показник а я кажу за якісний.
ну чому ж. мої знання далеко не досконалі, я можу зробити помилку, випадково підключити якийсь лівий блок, і все в принципі працюватиме правильно, але іноді окрім низки чисел програма видаватиме мені одне довільне слово мови ідиш з п.яти літер.

Цитата

Навпаки я стверджую, що Бог знає, як все відбуватиметься і з цього ніяк не випливає, що Він обмежує цим свободу воли своїх творінь. Уявіть собі гру з гросмейстером у шахи, який наперед знає як ви ходитимете і чим скінчиться партія, але він не змушує цим вас ходити певним чином.
Моє порівняння про зазомбованого чоловіка лежить геть в инакшій площині, бо розглядає стосунки між людиною і людиною.

якщо бог створюючи світ знав як все відбуватиметься - це означає що це він зробив так, щоби все відбувалося саме таким чином і ніяк інакше?


Цитата


Коли ви вірите, що свободи воли не існує, а наша поведінка є винятково результатом біохемічних реакцій мозку, то пізнати її можливо, коли ж ні, то це перманентна таємниця відома лише Богові.
я за перший варіант.

Цитата

Я не питаю у вас чи бачите ви щось погане у цьому, моє питання було про ваше переживання щастя у даному випадку.
переживати щастя можна як живучи з біороботом так і живучи на безлюдному острові чи навпаки з натовпом найкращих людей у світі. звідки я знаю чи переживатиму я щастя? це все залежить від функціонування мого організму.
  • 0

#906 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 10.10.2012 – 19:11

Ще забула додати, що хоч більшість мого життя була змарнована на всяких церковних службах, катехизаціях, бібілійних вивченнях, домашніх дослідженнях і тому подібних "ходіннях по муках" - я мала сумніви завжди, від малої дитини, лиш то все затуцували якимись дурними оправданнями, типу, як не можна порахувати піщинок на пляжі, так не можна "збагнути" божу "мудрість". Йє, райт!

І ще пригадалась давня переписка з одним ігуменом (під маминим тиском, в цілях навернення з "неправильної" віри у "правильну"), - то, як ви тут, отче Севастіане, це я, "барон Мюнгаузен", безнадійна шукачка ідеалу, за вашими ж словами, привіт :)
  • 0

#907 CACTUS

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 35 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ЛЬВІВ

Відправлено 10.10.2012 – 19:12

Розмова з самим собою чи що?
  • 0

#908 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 10.10.2012 – 19:27

Ні, шановний Кактусе, це продовження до мого допису про існування сумнівів у рядових вірян і їх зменшення в міру сходження по щаблях релігійної кар"єри. Якщо ваш запит до мене, звісно.
  • 0

#909 CACTUS

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 35 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ЛЬВІВ

Відправлено 10.10.2012 – 19:37

Не до вас а до Neorlandina

Повідомлення відредагував CACTUS: 10.10.2012 – 19:38

  • 0

#910 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 10.10.2012 – 19:47

Ну а чому до Neorlandina ? Вона веде розмову з Манфредом. Хіба, якщо то сарказм, що він її і так не почує - то може ;)
  • 0

#911 CACTUS

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 35 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ЛЬВІВ

Відправлено 10.10.2012 – 19:57

Ну ,власне це і є сарказм.

Повідомлення відредагував CACTUS: 10.10.2012 – 19:57

  • 0

#912 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 10.10.2012 – 21:16

діалог Манфреда і Катода IRL

  • 2

#913 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2012 – 21:16

нє, ну цікаво ж поговорити з розумною людиною, чьо?
  • 0

#914 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 10.10.2012 – 21:17

Перегляд дописуNeorlandina (10.10.2012 – 21:16) писав:

нє, ну цікаво ж поговорити з розумною людиною, чьо?
тонко
  • 0

#915 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 10.10.2012 – 21:21

Перегляд дописуTeo (10.10.2012 – 21:16) писав:

діалог Манфреда і Катода IRL


ноуп. манфред не сміється. особливо над такими жартами.
  • 0

#916 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 10.10.2012 – 21:24

Перегляд дописуNeorlandina (10.10.2012 – 21:21) писав:

ноуп. манфред не сміється. особливо над такими жартами.
в цьому їхня різниця
  • 0

#917 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.10.2012 – 05:55

Перегляд дописуNeorlandina (10.10.2012 – 18:32) писав:

тут у мене виникає класичне питання: "чи може бог створити камінь настільки важкий, що сам не зможе його підняти?"
Це питання уже не таке й нове. Надалі буде слідувати теза, що якщо не підніме камінь цей, то бог не всемогутній, якщо підніме, то також не всемогутній, оскільки не може створити цей камінь.
Тут є один нюанс. Нам треба дати визначення всемогутності. Слово "всемогутність" говорить про те, що все можу. Можу все, то є володарем всього, а отже не проблема навіть повернути час назад. Можу все, то нічого немає важкого. Можу все, то моя воля незмінна і не залежить від часу, на неї ніщо не впливає. Список можна продовжувати.

Отож, важливо визначити, що таке є та всемогутність. Якщо ми розуміємо під всемогутністю управління і розпорядження усіма речами, в тому числі і часом, а також можливість створити щось з нічого, всемогутній залишиться всемогутнім завжди. Тобто все, що робиться, буде відповідати його волі. Таким чином, якщо всемогутній не може створити камінь який не може підняти, це не означає зовсім, що він не всемогутній.
Питання тільки в тому, як ми визначаємо поняття. Це не релігія, а логіка.

А в мене надалі залишається про всемогутність у релігійному плані. Для чого Авель і Каїн приносили жертви, якщо їх ніхто навіть не просив про це? Якщо Бог всемогутній, то нащо йому ці жертви, адже вони для нього зовсім нічого не вартує? Що би вони не принесли, для Бога це є перемножене на нуль. А ще навіть обрізання є у законах Старого Завіту, так корисне воно в тих кліматичних умовах з гігієнічної точки зору. Але ж воно не для цього робилося, та й про таку гігієну нічого тоді не знали і не задумувалися.
  • 0

#918 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 11.10.2012 – 19:15

Перегляд дописуManfred (02.10.2012 – 12:10) писав:

Під "добром і злом" у біблійні часи часто розуміли все, отже розуміння добра і зла означає розуміння всього.

Угу. А яблука вигадали для європейських христян , оскільки неможливо було пояснити голитьбі що таке гарант котрий є символом дерева добра і зла. Так як яблук було повно в кожному європейському садку, це було доступно і зрозуміло всім телепням, з хрестиком на шиї.
  • 0

#919 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 11.10.2012 – 20:54

Перегляд дописуManfred (10.10.2012 – 12:26) писав:

Навпаки я стверджую, що Бог знає, як все відбуватиметься і з цього ніяк не випливає, що Він обмежує цим свободу воли своїх творінь.

А звідкіля ти знаєш, що знає твій бог ? Звідкіля ти знаєш що з цього випливає або не випливає ? Ніби то чорним по білому вказано що людині не надається осмислити план божий, тим не менше, ти ловко зрівняв себе з ним, Манфреде....і не тільки в цій цитаті. До того ж, ще й поблажливо говориш про це. Бідний бог, це капєц, тепер він став чотириєдинним : отець, святий дух, син Христос і.....внук Манфред.
  • 4

#920 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 12.10.2012 – 17:03

Перегляд дописуManfred (12.10.2012 – 14:01) писав:

Чи правильно я вас зрозумів, що ви хочете заперечити, що Бог знає все? Коли так наведіть, блск., докази такої думки.

Та нє, Манфреде. Ти дурником не прикидуйся, це не до мене. Я тобі сказав ось про це, наприклад;

О, безодня багатства і премудрости і ведення Божого! Які неспогадані судьби Його і шляхи Його, яких не дослідити!
Бо хто спізнав розум Господній? Або хто був порадником Йому? (Рим. 11. 33,34)...угу. А ти тут розходився наче Митько за генделиком, оцінюючи рівень знань свого бога що прям, став з ним на один щабель. Між тим, біблія, такі потуги заперечує оскільки ідея твого бога, згідно неї, зовсім інша і не надає тобі, як христянину, права оцінити, чи розумний твій бог, чи кончений придурок. Зате, він, своїми діями перетворює власний план в те, що ти бачиш і тобі, як христянину, надається всього навсього його милість користуватись результатом його дій. Та і то....в "рамках"...згадай Адама і Хаву....угу...були двоє таких умніків, яко ти, теж його розум виміряли. "Завтра", Манфреде, шарахне Сонце і перетвориться в білий карлик. Це буде його план як творця всесвіту. І шо ?, очевидно, коли ти перетворюватимешся в хмаринку газу, то останньою твоєю думкою буде: як це розумно з твого боку, господи, що горю я і мої діти !

Цитата

Навпаки, Він дав свободу своїм розумним творінням, тому Він знає, але не примушує, ми вільні чинити так, як обираємо.

Знову гоніво. Наведи хоч одну цитату з біблії де вказано : "даю свободу своїм творінням" ! Зате там вказано інше, що твій бог створив людину правОю але вона пустилась в усілякі помисли. Наприклад, розказує всім, що бог геть усе знає.
  • 3



Кількість користувачів, що читають цю тему: 4

0 користувачів, 4 гостей, 0 анонімних