Перейти до вмісту

Релігія - Джерело моралі? Так, чи ні?


Повідомлень в темі: 1022

Опитування: РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ? (79 користувачів проголосувало)

РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ?

  1. ТАК (20 голосів [25.32%])

    Процент голосів: 25.32%

  2. НІ (59 голосів [74.68%])

    Процент голосів: 74.68%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#641 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 08.08.2012 – 13:55

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 13:54) писав:


Якщо у вас вкрадуть щось ви обуритесь?


Я не буду вважати того, хто вкрав, грішником, якщо говорити мовою релігії.
  • 0

#642 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.08.2012 – 14:04

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 13:57) писав:

Вище Катод за таке припущення звинувачував Паскаля у нібито "атеїзмі", чи повинен я тепер скориставшись логікою Катода вважати Каламаря віруючим?
я не звинувачував, Каламар розкрив тему, про Паскаля
Каламар чітко написав невідповідність ставлення християнства до іновірців, і навпаки, прозоро і зрозуміло, звідки такі висновки, незрозуміло, або неочевидно
я б на твоєму місці писав би розкритий хід думок
  • 2

#643 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.08.2012 – 14:44

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 14:26) писав:

Ви ж писали, що оскільки він припустив, то отже вже атеїст, хіба ні?
я писав не так, я писав що він в своїй науковій діяльності припускав інваріантнійсть бога, тобто його невтручання в експеримент, а отже незалежність реальності від бога, така послідовність дкмок



Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 14:26) писав:

Прошу мені, як віруючому вказати на невідповідність мого ставлення до иновірців, з прикладами, цитатами тощо?
це просто, але ти непогодишся, от наприклад:

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 14:26) писав:

Як він міг її розкрити, коли він її досі не збагнув?
як ти можеш знати, збагнув він чи не збагнув? в тебе своя думка, в нього своя, поважай чужу думку, почни з цього, я думаю, твоя релігія не дозволяє ставитись до переконань інших непредвзято

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 14:26) писав:

Розуму потрібен засновок, від того чи є він хибним, чи правильним залежить правильність наступних розумових побудов, на який засновок спирається розум атеїстів?
я так думаю. це можна проінтерпритувати як зверхність до іновірність, хоча ти сам казав що в нагорній проповіді сам Єгошуа взяв і зрівняв всіх в правах (покайся Манфред :))


це для початку, просто якщо переглянути цю сторінку, а скільки ти таких штук допускаєш в процесі інших дискусій, дійсно можна сказати: кажеш що в когось скабка в оці не бачиш що в себе колода :)

ще раз покайся, і 10 раз отченаш стоячи на голові :)

Перегляд дописуManfred (06.08.2012 – 15:01) писав:

Є церкви, які визнають одностатеві шлюби, хто визнає ці церкви?
ось, ще як на мене це неповага до інших віросповідань, знову згрішив, ай яй яй, будь уважнішим
  • 1

#644 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.08.2012 – 15:32

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 13:42) писав:

Так, головне питання, полягає у тому чи є правдою те, що Ісус Воскрес із мертвих, чи ні? Від відповіді на це питання залежить і те, чи є моральним той чи инший вчинок, чи ні? Блез Паскаль висловив це трохи инакшими словами: "Человеческая нравственность целиком и полностью зависит от решения вопроса бессмертна человеческая душа или нет?"

А Бенедикт Спіноза, філософ, який жив по принципам моралі, які проголошував у своїй філософії, що для філософів рідкість :wink2: , писав так

Цитата

Вільна людина ні про що так мало не думає, як про смерть, й мудрість її полягає в міркуваннях про життя, а не про смерть

Цитата

Я зрозумів, що всі речі, яких я боявся, і які боялись мене є добрими чи злими тільки до тієї міри, до якої вони впливають на мій рзум.
Й спеціально для вас.

Цитата

Я должен признаться, что означенное мнение, все подчиняющее какой-то индифферентной воле Бога и все ставящее в зависимость от его благосоизволения, менее уклоняется от истины, чем мнение тех, которые полагают, будто Бог всё производит под идеей блага. Последние, по-видимому, полагают, что вне Бога существует нечто от него независимое, к чему Бог обращается в своем творении как к образцу, или к чему он стремится, как к известной цели. А это, конечно, все равно, что подчинять Бога фатуму. Но нелепее этого ничего нельзя сказать о Боге, который, как мы показали, составляет первую и единственную свободную причину как бытия всех вещей, так и сущности их.

Цитата

Но, стремясь доказать, что природа ничего не делает напрасно (то есть что не служило бы в пользу людей), доказали, кажется, только то, что природа и Боги сумасбродствуют не менее людей. Посмотрите, прошу вас, до чего, наконец, дошло! Среди стольких удобств природы должны были найти также немало и неудобств, каковы бури, землетрясения, болезни и т. д., и предположили, что это случилось потому, что Боги были разгневаны нанесенными им от людей обидами или погрешностями, допущенными в их почитании. И хотя опыт ежедневно заявлял против этого и показывал в бесчисленных примерах, что польза и вред выпадают без разбора как на долю благочестивых, так и на долю нечестивых, однако же от укоренившегося предрассудка не отстали. Ведь легче было сложить это в массу другого неизвестного, пользы которого люди не знали, и таким образом сохранить свое настоящее и врожденное состояние невежества, чем разрушить все здание и выдумывать новое. Поэтому приняли за истину, что решения Богов далеко превосходят человеческую способность понимания, и это, конечно, было бы единственной причиной, почему истина навеки оставалась бы скрытой для человеческого рода, если бы только математика, имеющая дело не с целями, а лишь с сущностью и свойствами фигур, не показала людям иного мерила истины.

Цитата

Все люди родятся не знающими причин вещей и что все они имеют стремление искать полезного для себя, что они и сознают. Первым следствием этого является то, что люди считают себя свободными, так как свои желания и свое стремление они сознают, а о причинах, располагающих их к этому стремлению и желанию, даже и во сне не грезят, ибо не знают их. Второе следствие — то, что люди все делают ради цели, именно ради той пользы, к которой они стремятся. Отсюда выходит, что они всегда стремятся узнавать только конечные причины (causae finales) совершившегося и успокаиваются, когда им укажут их, не имея, конечно, никакого повода к дальнейшим сомнениям. Если же они не имеют возможности узнать их от другого, то им не остается ничего более, как обратиться к самим себе и посмотреть, какими целями сами они руководствуются обыкновенно в подобных случаях; таким образом, они необходимо по себе судят о другом. Далее, так как они находят в себе и вне себя немало средств, весьма способствующих осуществлению их пользы, как то: глаза для зрения, зубы для жевания, растения и животных для питания, солнце для освещения, море для выкармливания рыб и т. д., то отсюда и произошло, что они смотрят на все естественные вещи как на средства для своей пользы. Они знают, что эти средства ими найдены, а не приготовлены ими самими, и это дает им повод верить, что есть кто-то другой, кто приготовил эти средства для их пользования. В самом деле, взглянув на вещи как на средства, они не могли уже думать, что эти вещи сами себя сделали таковыми. Но по аналогии с теми средствами, которые они сами обыкновенно приготовляют для себя, они должны были заключить, что есть какой-то или какие-то правители природы, одаренные человеческой свободой, которые обо всем озаботились для них и все создали для их пользования. О характере этих правителей, так как они никогда ничего не слыхали о нем, они должны были судить по своему собственному. Вследствие этого они и предположили, что Боги все устраивают для пользы людей, дабы люди были к ним привязаны и воздавали им высочайшие почести.

Спіноза не вірив у безсмертя душі.
А, і так, звичайно, його проклинали всі релігії,
  • 2

#645 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 08.08.2012 – 15:36

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 13:57) писав:

Гаразд, його вчинок ви вважатимете моральним чи ні?

Я не буду оперувати цими категоріями в подібному випадку, бо не маю повної картини подій (мотивів вчинку злодія). Я буду сердитись, причому і на себе, шукати у цій втраті щось і позитивне ну і т.д. Не розумію поки, до чого Ви хилите.
  • 0

#646 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 08.08.2012 – 16:09

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 10:52) писав:

Чи правильно я вас зрозумів, що коли ви засуджуєте, напр., Гундяєва, то виходите з припущення, що люди повинні діяти гідним чином, а Гундяєв так не чинить, тому він підлягає вашому осуду?

Християни повинні діяти гідним чином, згідно із заповідями Господніми. Він же до них себе причисляє? І я його осуджую за лицемірство.

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 10:52) писав:

Я не знаю, яким боком динозаври стосуються до теми морали, але про яку відсутність вам ідеться, коли просто на початку Біблії написано: "І сотворив Бог чудища великі і усяку душу живу повзючу, що заграла ними вода, по родові їх, і всяке птаство пернате. І бачив Бог, що добре." (Буття 1:21)

Я про них написала як про ще однин аргумент на користь того, щоб Біблія є творінням рук і розуму людського. То Ваше трактування, про динозаврів, що вони зашифровані в Біблії як чудиська. Таке могли б написати і про іншопланетян, і про слонів-бегемотів. Тоді, дійсно, у Біблії можна "знайти" і бритву Оккама, і "Пригоди Гуллівера", і Путіна з Распутіним.<p>

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 10:52) писав:

Ви називаєте фактами звичайну людську необізнаність?

Є й протилежна т.зору: Ви називаєте звичайну людську необізнаність - фактами?

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 10:52) писав:

На підставі чого ви вважаєте саме вашу пояснювальну модель правильною, а їх — хибною?

Про це вже Павло писав. Мені не потрібно потойбічних сил, щоб пояснити те, що з ними відбулося, досить звичайного видимого світу.

Повідомлення відредагував taraBooka: 08.08.2012 – 16:10

  • 0

#647 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.08.2012 – 19:43

Перегляд дописуManfred (08.08.2012 – 13:57) писав:

Вище Катод за таке припущення звинувачував Паскаля у нібито "атеїзмі", чи повинен я тепер скориставшись логікою Катода вважати Каламаря віруючим?
Паскаль був віруючим агностиком. Оте парі Паскаля характеризує його доволі гендлярську мораль і почуття гумору. До речі, поцікавтесь колись поглядами Паскаля на мораль.
І це теж Паскаль.

Цитата

Людина ніколи не чинить зла так грунтовно і весело як з релігійних переконань

Ви тут добивались від Катода наукових теорій походження деяких заповідей? Ось я вам знайшов.
Полюби ближнього. Еволюція групової моралі.
Але, увага, тут не для християн написано. Ближній - то співплемінник-єврей. Заповідь - полюби ближнього, і вбий чужинця. І я то пощу не з метою якихось антисемітських аргументів (про те, що там не ближній, а співплемінник вам і Безбожник казав, я просто то ігнорував, бо розумів, що Безбожнику мабуть трохи про антисемітизм йшлося). Тому одразу скажу, що в релігіях инших народів ситуація була подібною, єврейська релігія не виняток. Й Ісус про співплемінників говорив.
То тільки згодом, із прогресом моралі, фактично в 19-20 століттях дійшло до розуміння ближнього, як взагалі людину, навіть иншої релігії чи національності.
Взаєможопомога членів групи збільшувала шанси групи на виживання, тому полюби члена групи, й вбий члена иншої гупи. Дарвін, природний відбір.
  • 2

#648 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.08.2012 – 09:09

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 08:52) писав:

А ви думаєте, Бог тільки й робить, що втручається? Тоді, навіщо Йому було створювати природні закони?
знову ж таки, Критерій Каламара

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 08:52) писав:

Чи правильно я вас зрозумів, що ви щойно визначили атеїзм, як віру? Адже ви писали про ставлення до иновірців ))
а яка різниця, ти ж усіх маєш любити

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 08:52) писав:

Щодо розуміння парі Паскаля, то це ж зрозуміло, це як з тим 2-д квадратом. Паскаль — віруючий, а Каламар — ні, він мислить у системі координат де духовний світ відсутній, тобто його система має на один вимір менше, звідси і його нерозуміння.
яка благоговійна обмеженість, розберись з тим, що таке духовне життя, бо ти явно плутаєш його з духовенством
тим більше, ти ж маєш вірити в наявність душі в усіх, і в атеістів теж
доречі, ти знову дискримінуєш, а це нізя, ти вирізняєш якось
таке гидке ведення дискусії не припустиме, це якесь обзивання, а не дискусуя, по суті будьласка


Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 08:52) писав:

Чому б вам не припустити, що це з мого боку цікавість? Коли справді була зверхність — каюсь.
У вашому викладі я щось не пригадую таких слів, кого саме зрівняв Ісус у Нагорній проповіді? Я розумію, що вам ліньки рити тему, але хоч поясніть про що тоді ішлося?
ти сам сказав що в нагорній проповіді він зрівняв всіх перед законом, я так розумію перед божим законом
це не цікавість, це дискримінація з твого боку

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 08:52) писав:

Дякую вам за викриття! Дійсно, буває грішу, потім каюсь і намагаюсь більше так не чинити. Ви говорите, як правдивий християнин, а отже ми не дарма сперечаємось!
ти смішний, я краще за праведного християнина в сотні раз, тому що я намагаюсь бачити картину чітко і повністю, і розумію чому я так маю чинити
  • 0

#649 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 09.08.2012 – 11:11

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 09:39) писав:

Таким чином ви визнали, що християнські моральні імперативи — істинні, бо инакше ви його засудили за хибним законом, чи не так?
:)
видаєш бажане за дійсне, швидше це вказує на те, що існують такі люди, які називають свої моральні переконання християнськими
хоча, як показує досвід, навіть ти, носій світлої християнської моралі або аморальний тип, або лицемір, хоча, одне іншому не завадить :)

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 09:39) писав:

Який же це аргумент, це звичайне незнання біблійного тексту.
тут мається наувазі різні інтерпритації
будьякий розмитий текст можна інтерпритувати як завгодно, хоч так, що в біблії є основи розповіді про гуінгмів, та й навіть навпаки, що в четвертій розповіді гулівера описується одкровення від іоанна

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 09:39) писав:

Ви радіохвилі бачите? а вони існують ;-)
Ви дуель Пушкіна з Дантесом бачили?
ми бачимо радіохвилі :)

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 09:39) писав:

Katod:
"знову ж таки, Критерій Каламара"

Саме існування природних законів створених Ним і вказує на те, що Його втручання це дія поверх цих законів, як, напр., імператор може своїм указом відмінити законне покарання злочинця.

Щодо Воли Божою, яку ви повсякчас згадуєте, то вона у тому, щоб не спасати вас без вашої воли на те.
тобі треба шукати нову дієвішу аргументацію, бо таке враження, що ти хочеш сказати, що твій бог не втручався в фізичний світ, тобто не розсовував море, не перетворював воду на вино, і не витворяв все інше ітірєсне
якщо вірити біблії то таки його воля на все тобто і на закони теж, та й те що, з точки зору християнина, його воля на все, а отже й на фізичні властивості світу

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 09:06) писав:

Тут якраз ідеться про викриття різних ухилів в рамках християнства. Хоча на практиці все вирішується дуже швидко: такі церкви швидко пустішають, люди просто припиняють туди ходити, таке от свідчення морального закону у душах людей. Ось невеличкий приклад:
який ти не прогресивний, а колись церква обвінчувала розведених, і не цнотливих
всьому свій час :)
  • 0

#650 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.08.2012 – 14:42

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 09:39) писав:

Наведіть, блск. джерело цієї цитати, бо знаєте цитати вирвані з контексту краща зброя войовничих атеїстів ще з радянських часів ;-)
Думки.
Паскаль жив в таку епоху, що знав, про що говорив. :wink2:

Перегляд дописуManfred (09.08.2012 – 09:39) писав:

Дяка, що власне для мене шукали, на жаль зараз не маю стільки вільного часу, щоб читати статті англійською, тому краще наводьте скорочено суть, основні думки українською — обговоримо.



Щодо "Не вбивай" мушу дещо виправитися. Слово "Не вбивай" у Ветхому Заповіті має дещо вужче значення: не вбивай в кримінальному значенні. В одному посібнику до сповіді воно називається "вільним людиновбивством", тобто коли людина вбиває не будучи учасником військових дій, не будучи вповноваженою до цього законною владою і не захищаючись від розбійників. Всі описані ситуації: захист від розбійників, ведення бойових дій та покарання злочинців за злочини, що передбачені законом не підпадають під заповідь "Не вбивай", значення цього давньоєврейського слова більш вузьке.
Та я вам вище про то писав, що то означає не muder, а не не kill.
Але там ще всюди є слово ближній, яке ви з якогось дива розумієте як людина :rolleyes: , що не правильно. Адже ближній, то передусім сусід, родич, neighbour, а не людина. З людиної в біблії взагалі важко, там різні представники виду гомо сапіенс називаються різними словами. Там є сини адамові, язичники, ідолопоклонці... Гворячи сучасною мовою Біблія оперує такими поняттями, як біла людина, нігер, жовтий, червоношкірий, жид, кацап, хохол, басунманин, невірний.., а не людина. Повноцінною людиною по біблії є сини Адамові, тобто євреї, обраний народ.
Заборона на вбивство стосувалася тільки вбивства співплемінника-ізраеліта, і була антитезою до не тільки дозволеного, а й бажаного вбивства не-ізраеліта.
Талмуд розглядає навіть складні випадки випадкового вбивства ізраеліта, напр. коли ізраеліт стояв між неізраелітів, і вбивця цілив в не-ізраеліта, але випадково влучив у свого.

Цитата

IF HE INTENDED KILLING AN ANIMAL, BUT SLEW A MAN, OR A HEATHEN AND HE SLEW AN ISRAELITE, OR A PREMATURELY BORN AND HE SLEW A VIABLE CHILD, HE IS NOT LIABLE. This implies, that if he intended killing one [Israelite] and killed another, he is liable. [Thereupon] R. SIMEON SAID: EVEN IF HE INTENDED KILLING ONE BUT KILLED ANOTHER, HE IS NOT LIABLE.
Ця мораль діяла в межах групи, і була спрямована проти иншої групи.
Якщо зважити на те, які геостратегічні завдання поставив Бог перед євреями, можна сказати так, не вбий, не вкради, не роби злого свому родичу, товаришу по зброї. Всі ці заборони обертались на свою протилежність щодо не-ізраелітів.
Геостратегічні завдання.
Вони були різні, щодо життєвого простору, який Бог заповідав як майбутній Ізраїль, і територій близьких до цього простору, які мали стати підлеглими і постачальниками рабів. Щодо близьких до Ізраїлю територій.

Цитата

10 Як наблизишся до міста, щоб звоювати його, то наперед запросиш його до миру,
11 і як воно прийме мир і відчинить тобі (браму), то ввесь народ, який у нім буде, стане твоїм підданим і служитиме тобі.
12 Якже ж замість миритися з тобою, почне з тобою бій, то ти його обляжеш;
13 і як Господь, Бог твій, віддасть тобі його в руки, повбиваєш усіх його чоловіків вістрям меча.
14 Жіноцтво ж, дітвору, скотину й усе, що в місті буде, всю його здобич, забереш для себе і їстимеш здобич твоїх ворогів, яку Господь, Бог твій, дав тобі.
15 Так робитимеш з усіма містами, які дуже далеко від тебе, які не належать до міст оцих народів, що тут.
Населення ж територій обіцяної Богом землі підлягало геноциду, повній екстермінації

Цитата

16 У містах же тих народів, які Господь, Бог твій, хоче тобі дати в посідання, не зоставиш ні одної душі живої;
17 Їх мусиш приректи на цілковите знищення, отих хеттитів, аморіїв, ханаанян, перізіїв, хіввіїв та євусіїв, як заповідав Господь, Бог твій;
18 щоб вони не навчили вас чинити всі ті гидоти, що самі богам своїм чинили, і щоб ви не стали грішити перед Господом, Богом вашим.
19 Як стоятимеш облогою довго, воюючи проти якогось міста, щоб його забрати, то не будеш нищити його дерево, накинувшися з сокирою; бо його плоди можеш їсти, його ж самого не рубатимеш; хіба ж польове дерево це людина, щоб його приступом брати?
20 Однак дерево, про яке знаєш, що воно не до поживи, можеш нищити та рубати, щоб робити з нього обложні споруди проти міста, яке воює з тобою, поки воно не піддасться.»

До речі, в тій статті говориться про експеримент, який провів один єврейський психолог в ізраїльській школі. Дав дітям цей уривок, і попросив його оцінити.

Цитата

16 А за сьомим разом засурмили священики, й Ісус сказав людям: “Гукайте! бо Господь дав вам місто.
17 І нехай місто, саме воно з усім, що є в ньому, буде знищене для Господа. Живою зостанеться тільки Рахав блудниця й усі, що з нею в хаті, бо вона переховала посланців, що їх ми були послали.
18 Самі ж ви бережіться добре забороненого, щоб, бува, не накликали на себе прокляття, взявши що з забороненого, та не підвели табір Ізраїля під анатему й не навели на нього якогось лиха.
19 Все срібло й золото й увесь мідний та залізний посуд нехай буде посвячений Господеві й увійде в Господню скарбницю.”
20 І закричав народ, і засурмили. А як почув народ звук трубний, ще дужче закричав, і впали мури міста на землю, й народ запопався дертися в місто, кожен прямо перед собою, й захопили місто.
21 І знищили вони вістрям меча, як анатему, все, що було в місті, чоловіків і жінок, і молодих і старих, волів, овець і ослів.

Цитата

Some 3,000 years after the fall of Jericho, Israeli psychologist George Tamarin (1966, 1973) measured the strength of residual in-group morality. He presented Joshua 6:20-21 to 1,066 school children, ages 8-14, in order to test "the effect of uncritical teaching of the Bible on the propensity for forming prejudices (particularly the notion of the 'chosen people,' the superiority of the monotheistic religion, and the study of acts of genocide by biblical heroes)." The children's answers to the question "Do you think Joshua and the Israelites acted rightly or not?" were categorized as follows: " 'A' means total approval, 'B' means partial approval or disapproval, and 'C' means total disapproval." Across a broad spectrum of Israeli social and economic classes, 66% of responses were "A," 8% "B," and 26% "C." The "A" answers tended to be as straightforward as they were numerous (Tamarin, 1966):
Відповді

Цитата

In my opinion Joshua and the Sons of Israel acted well and here are the reasons: God promised them this land and gave them permission to conquer. If they would not have acted in this manner or killed anyone, then there would be the danger that the Sons of Israel would have assimilated among the "Goyim."(6)

In my opinion Joshua was right when he did it, one reason being that God commanded him to exterminate the people so that the tribes of Israel will not be able to assimilate amongst them and learn their bad ways.

Joshua did good because the people who inhabited the land were of a different religion, and when Joshua killed them he wiped their religion from the earth.

Особливо файна відповідь, як на мене.

Цитата

I think Joshua did not act well as they could have spared the animals for themselves.

Коли він виключив фактор релігійної групової моралі

Цитата

As a control group, Tamarin tested 168 children who were read Joshua 6:20-21 with "General Lin" substituted for Joshua and a "Chinese Kingdom 3000 years ago" substituted for Israel. General Lin got a 7% approval rating, with 18% giving partial approval or disapproval, and 75% disapproving totally.
він одразу одержав геть инший результат.

Ось тут різні варіанти перекладу отого ближнього.

Й другу половину тієї статті отут перекладено на російську.

Повідомлення відредагував kalamar: 09.08.2012 – 14:45

  • 1

#651 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.08.2012 – 10:36

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 10:20) писав:

Вона судить християн за біблійним Законом, отже визнає, що він правильний, коли він є неправильним, то і суд, що ґрунтується на не правильному законі — хибний. Хіба ні? )
та ні, це просто перевірка відвертості перед собою, якщо ти працюєш сантехніком, то ти гарний сантехнік коли робиш свою роботу гарно, так само і з християнами, людина не їхньої віри, якщо їй задати параметри, за якими потрібно зробити перевірку, то якщо ти з логікою дружиш, то можеш сказати, чи він дотримується своїх переконань, чи ні
це просто, так само з будьякими іншими вченнями

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 10:20) писав:

Коли ви не знаєте текст, або вперше його читаєте, то закономірно, що він здається розмитим і незрозумілим. Сальвадор Далі, напр., вважав наукові тексти з ядерної фізики — модерністською літературою і читав їх саме, як художню. Ваш підхід до Біблії чимось схожий на підхід Далі. Ви вимагаєте від біблійних текстів наукової логіки, яка виникла кілька століть тому, такий підхід просто приречений на невдачу. Я думаю, що люди так часто не розуміють Біблію тому, що це єдина книга з древніх текстів, до яких ми маємо щоденний доступ, коли б ми щодня читали історичні тексти біблійної доби, то більшість частих питань до Біблії знялась би сама собою, бо ми тоді б розуміли культурний контекст.
це твоя особиста думка, я біблію читаю як будьяку іншу книжку, вони несе зміст, я його сприймаю, і все

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 10:20) писав:


Без приладів?
світло це електромагнітні коливання, а отже радіохвилі


Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 10:20) писав:


А чим вам не подобається порівняння з імператором, який инколи діє поверх законів? І закони діють і Він втручається, коли вважає за необхідне.
бо це порівняння притягнуте за вуха, написано чітко, все з волі бога, а імператор може незнати про те що десь відбувається, а бог, він все знає і все з волі його
признай, в тебе немає аргументів протистояти тому факту, що якщо бог є то на все його воля, ніде не написано, що він відпочиває, що в нього стоїть ліміт на кількість юнітів, чи ще щось


Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 10:20) писав:

Прогрес у християнстві може бути хіба у нашому розумінні істини Христа, яка вже нам дана в усій повноті.
Щодо вінчання цнотливих, ви серйозно? Як і хто їх цноту перевіряв? )
хм, цікаво, як тоді церква інтерпритувала шлюби геїв тоді і зараз?
всетаки та церква існує, і значить вони таки якось додумались до цього?
  • 0

#652 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.08.2012 – 12:18

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 11:34) писав:

А як ви визначаєте, хто з християн є "правильним" християнином, а хто ні, коли ви нич про християнство не відаєте? У вас же вся мораль відносна, отже треба з кимось порівнювати, щоб щось сказати, то з ким ви порівнюєте?
так я ж написав:

Цитата

задати параметри, за якими потрібно зробити перевірку
якщо тебе попросити перевірити на допуски деталь, сказати ці допуски і жати штангенциркуль, ти ж не будеш казати: я ж не механізатор, я незнаю як. Тобі ж все пояснили, бери і перевірий

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 11:34) писав:

Хіба історичний контекст нич не важить? Ви ж самі писали про цитати вирвані з контексту, те саме і з книжками. Напр., історію заклання Авраамом Ісаака без історичного контексту майже неможливо правильно зрозуміти, більше того всі непорозуміння саме через це і виникають, бо історії про милість раптом починають виглядати, як історії про жорстокість, тобто все перевертається догори дриґом, і таких історій там на кожному кроці.
а, добре, значить на перевірку на моральність впливає історичний час, ага, зараз війна, ріж убивай. Але дядя Джєсус сказав, ми всі рівні перед законом божим, і про історичний контекст він теж напевне сказав, але записи про це не збереглись :)

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 11:34) писав:

Гаразд, наведіть самі приклад фізичного явища, що видиме тільки приладам, а не людському оку?
І до речи, чому ви проігнорували недоступність історичних фактів?
навіщо?
ти знову зведеш тему до необ"єктивність наукового підходу, атеісти обіжають кровожерлих християн, бла бла бла

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 11:34) писав:

Звичайно, адже імператор у даному варіянті лише метафора, він не обов'язково дорівнює Богові у чомусь, він тільки символізує, такі закони притч. Імператор, як символ, у даному разі взятий за ознакою влади, він теж править своєю країною, а Бог править Всесвітом, а в поінформованості він дійсно аж ніяк не дорівнює Богові, але тоді ви заперечуєте сам жанр притч і метафор?
я не заперечую жанр, просто порівняння не припустиме, тим більше для ярого християнина
як було сказано десятки разів вище, на все воля божа, і все

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 11:34) писав:

Я не розумію, чому коли Бог створив закони, за якими діє Всесвіт, то Він не може діяти поверх них? От коли, я зібрав який прилад і знаю його устрій, хіба це означає, що я не можу ніяк втрутитися у його роботу? Хочу зрозуміти вашу логіку? Наведіть, якийсь приклад, який би доводив подібну неможливість, хоча б з нашого життя?
так я нічого не заперечую проти того, просто, на все воля бога, і на всі безчинства воля бога, шляхи його незвідані, і взагалі
а логіка йде до того, що є критерій Каламара, і згідно нього християнин може робити все що хоч

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 11:34) писав:

Церква складається із звичайних людей, які живуть і працюють у секулярному соціумі, тому тією чи иншою мірою ідеї, які витають у секулярному суспільстві спокушають час від часу і вірян.
ага, так от чому церковнослужителі так женуться за наживою, потреблятство всіх понапастило :)
  • 2

#653 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.08.2012 – 12:56

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 12:44) писав:

Щоб дати такий Закон треба бути зовні до поточної ситуації, бо хто у середині ситуації бачить так:

Звідки Ви знаєте, що там взагалі хтось є? Якщо "там" щось і є, то чому Ви наділяєте його людською свідомістю, тільки з префіксом "над"? Це має бути щось якісно відмінне від людини.А тому людські аналогії неможливі. В тому числі - в галузі моралі - того, що є тільки серед людей.Катоде, дякую за відповіді за мене. Лишень хочу додати ще, що я суджу Гундяєва за законами, яким він, нібито, має слідувати, але нав'язуючи їх іншим, сам живе інакше, що тягне, як мінімум на лицемірство як різновид брехні. Що ж до "істинності" християнської моралі, то я її такою, звісно, не вважаю. Зокрема - через зазначене вище.
  • 0

#654 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.08.2012 – 13:03

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 12:58) писав:

Той, Хто пішов на муки за них, бачиться їм ворогом.

Я б сказала "політичним лідером". А політика - штуку слизька. Каламар гарну статтю навів (дякую, ще такого не читала).
  • 0

#655 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.08.2012 – 13:34

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 10:26) писав:

Безумовно ближній Ветхого Заповіту це насамперед ізраїльтянин, як підданий Богові.

Візьмімо Давида, який багато воював і був вірним Господу, згадайте про що він мріяв і чому саме Господь відмовив йому у здійснені цієї його мрії?

Юдаїзм у сучасному вигляді це релігія, яка значно відрізняється від християнства, щоб покликуватися на результати таких досліджень, вони можуть свідчити лише про розуміння сучасними євреями давньоєврейських текстів, не більше. Думаю, що такі ж результати дав би експеримент над будь-яким иншим текстом тієї епохи, це проблема нерозуміння сучасними людьми культурно-історичного контексту давнини.
Сучасний християнин, схожий на тих єврейських дітей із того психологічного досліду, коли читає Біблію, у нього відбувається виніс мозку, і він починає сприймати доволі прямий текст, як своєрідну беззмістовну поезію. Хоч я для вас і знайшов рос. переклад, але ви все ж не прочитали.
А там якраз і ідеться про ваш улюблений Новий Завіт.
І в Новому Завіті є погани, язичники, ідолопоклонці й сини Ізраїлеві. Там нема загального поняття людини, хіба Пілат каже esse Homo.

Для кого проповідував Ісус.

Цитата

5 Цих Дванадцятьох Ісус вислав, і їм наказав, промовляючи: На путь до поган не ходіть, і до самарянського міста не входьте,
6 але йдіть радніш до овечок загинулих дому Ізраїлевого.

Цитата

6 Не давайте святого псам, і не розсипайте перел своїх перед свиньми, щоб вони не потоптали їх ногами своїми, і, обернувшись, щоб не розшматували й вас...
Пси - нащадки ханаанців і самаритян, свині - не євреї, які їли свинину. З чорним гумором Гартунг осучаснює цей вислів Ісуса. Ісус йде проповідувати до білих братів, щоб відновити між них втрачену згоду й групову мораль, потрібну для боротьби за відновлення царства Давида, й прямо каже їм, не розповідати про цей план чорножопим і косооким.

Цитата

22 І ось жінка одна хананеянка, із тих околиць прийшовши, заголосила до Нього й сказала: Змилуйся надо мною, Господи, Сину Давидів, демон тяжко дочку мою мучить!
23 А Він їй не казав ані слова. Тоді учні Його, підійшовши, благали Його та казали: Відпусти її, бо кричить услід за нами!
24 А Він відповів і сказав: Я посланий тільки до овечок загинулих дому Ізраїлевого...
25 А вона, підійшовши, уклонилась Йому та й сказала: Господи, допоможи мені!
26 А Він відповів і сказав: Не годиться взяти хліб у дітей, і кинути щенятам...
27 Вона ж відказала: Так, Господи! Але ж і щенята їдять ті кришки, що спадають зо столу їхніх панів.
28 Тоді відповів і сказав їй Ісус: О жінко, твоя віра велика, нехай буде тобі, як ти хочеш! І тієї години дочка її видужала.
Отже, Але ж і щенята їдять ті кришки, що спадають зо столу їхніх панів. Це і є статус частини не-ближніх призначений самим Ісусом.

В одкровенні, наприкінці повертається ваш ветхозавітний Бог.
Я даю російський варіант, бо в українському варіанті слово народи замінено на язичники.

Цитата

Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
На одежде и на бедре Его написано имя: "Царь царей и Господь господствующих".
И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим посредине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию,
Чтобы пожрать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих.

Вся історія християнства, це історія розділення людей на своїх, і чужих. На християн, і язичників, басурман, поган (чого тільки етимологія самого слова поганий варта!), беобожників, атеїстів, магометан, католиків, сектантів, штунд, єретиків... й міт про вищість християн, й міт про те, що у християн є дане зверху моральне право вчити жити инших, одночасно використовуючи тих инших.

Цитата

The Bible is a blueprint of in-group morality, complete with instructions for genocide, enslavement of out-groups, and world domination.
Коли ви отак пишете, це і говориь ваша калічна християнська мораль

Цитата

Моралі у вас не може бути, бо ви матеріяліст, ви можете чинити морально, але ви не розумієте які з ваших вчинків моральні, а які ні, бо ви не маєте критерію їх розрізнення: вам немає до чого притулити свій вчинок, щоб визначити його моральність чи аморальність, тобто у вас відсутній інструмент до такого визначення.
Закінчити мабуть слід теологічним диспутом із тієї статті між Індіанськими Вождями, та християнським місіонером. Теологічним диспутом, в якому неповноцінна, суперечлива, (яка навіть чваниться суперечностями), теологія християн було повністю перемішана з гуано логічною стрункістю і ясністю думки індіанської теології.

Цитата

встрече между Вождями и воинами Шести Наций и миссионерами из Великого Пробуждения на реке Буффало в 1805 году 1805 (Stedman and Hutchinson 1889, pp. 36-38):
'Вы говорите, что посланы, чтобы научить нас как поклоняться Великому Духу согласно Его воле, и если мы не примем религию, которой Вы белые люди учите, мы будем навсегда несчастны. Вы говорите, что Вы правы, и мы потеряны. Откуда мы знаем правда ли это? Мы понимаем, что ваша религия описана в книге. Но если бы она была предназначена для нас, также как и для Вас, почему тогда Великий Дух не дал ее нам также как и вам, и не только нам, но почему и дедам нашим не дал он знание этой книги со средствами правильного её понимания? Мы знаем об этом только то, что Вы говорите нам. Откуда мы знаем, что мы должны верить вам, когда белые люди нас так часто обманывают?
Брат, ты говоришь, что есть всего лишь один способ поклоняться и служить Великому Духу. Но если существует всего лишь одна религия, почему Вы - белые люди - сами так сильно расходитесь относительно этого? Почему все не думают одинаково, если все могут прочитать эту книгу?
Брат, Великий Дух создал нас всех : ..., мы не хотим уничтожить вашу религию или отобрать ее у Вас. Мы только хотим наслаждаться нашей собственной ..., Вы говорите, что Вы пришли не для того чтобы забрать нашу землю или наше богатство, но просвещать наш разум, - так вы проповедовали белым людям в этом месте. Эти люди - наши соседи. Мы знаем их. Мы немного подождем и посмотрим как повлияет на них ваша проповедь. Если мы увидим, что она сделает их добрыми, сделает их честными и они будут меньше обманывать индейцев, мы опять рассмотрим все то что ты сказал.
Брат, ты услышал наш ответ на твои слова, и это все что мы можем тебе сейчас сказать. Перед тем как мы удалимся, мы подойдем к тебе и возьмем тебя за руку в надежде, что Великий Дух защитит тебя в твоем путешествии и вернет тебя в целости к твоим друзьям'
Stedman и Hutchinson описывают, что случилось вслед за этим:
'Как только вожди начали приближаться к миссионеру, он вскочил в гневе со своего сиденья и ответил, что он не возьмет их руки, потому что не может быть дружбы между религией Бога и делами Сатаны
Это было переведено индейцам, они улыбнулись и мирно удалились'
cheers
  • 3

#656 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.08.2012 – 13:55

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 12:53) писав:

Напр., ви математик, а я ні, як я можу визначити наскільки ви вправний математик?
як мінімум для себе, можеш взяти задачник з математики, і дати задачу з якою я не стикався, і по відповіді в задачинку звірити відповідь
так само біблія, береш і звіряєшся з першгоджерелом

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 12:53) писав:

Звичайно впливає і не лише історичний, але й культурний, напр., у народів серед яких жив Ізраїль жертвопринесення первістків (дітей) було звичайною практикою, подекуди це збереглося у деяких форм язичництва і сьогодні, християнство ж через жертвопринесення Авраама зупинило цю практику показавши, що Бог зупинивши руку Авраама засуджує цей звичай. Люди, які не знають цього контексту не розуміють, що відбувається і чому? Відтак і висновки, які роблять вражають.

Не хочете, як хочете. Я збирався вам з того показати на прикладі, що як прилади инколи дають нам змогу бачити те, що око не бачить, напр. пілоти часто летять саме за приладами, так і об'єктивний моральний закон нам потрібен, щоб визначити, що є верхом, а що низом, що добром, а що злом? Щоб дати такий Закон треба бути зовні до поточної ситуації, бо хто у середині ситуації бачить так:
а висота доречі теж береться відносно реперної точки, тобто вона не апсолютна
а ще буває коли висота стає довжиною, ото цікаво


Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 12:53) писав:

Чому саме, поясніть? До речи, це порівняння не я вигадав, а відомий християнський публіцист, ви перший, кому воно видалось неприпустимим. Коли Ісус порівнює Царство Боже із закваскою, це для вас припустиме?
це цікаво, я пояснив там же
та ще й я от подумав, якщо бога показати так як він в образі намальований, то краще показати його кухарем-нездарою, в нього наче все має бути добре, бо прийшов з власним посудом, але то в нього щось підгорає, то пересолює щось, а якщо кажуть, що щось він поганенький кухар, то він каже "ну це моє попустительство"
і які пртензії ? все по чесному, такого вже кухара запустили на кухню


Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 12:53) писав:

Не гнівіть Бога, я грішник, який вважає себе християнином.
або християнин який вважає себе грішником :)
цікаво, перш все ти хто, грішник, чи християнин :)

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 12:53) писав:

Я вперше стикаюся з таким розумінням Воли Божої, тому, будь ласка, поясніть докладніше свою логіку, буду вдячний за приклади і порівняння, чи існують десь такі явища, щоб творець був так чітко детермінований відносно свого творіння: або він творець і не втручається, або втручається постійно і тоді у чому ж сенс творіння? Чим воно, тоді є?
смішне питання
я незнаю, як в основному ведуть себе боги, жодного особисто не знаю, знаю що в біблії написано, що бог неперевний і все здійснюється з його волі

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 12:58) писав:

З одного боку так, з иншого, як на мене, в усіх, хто про церкву дізнається зі ЗМІ уявлення про неї геть викривлене: що цікавить ЗМІ? Чи цікаво їм, коли певний панотець живе християнським життям, роботу свою виконує вправно і вчасно? Певно, що ні, їх цікавить скандал, коли якийсь священник один із сотні, не встояв і спокусився, то як гадаєте, кого покажуть у ЗМІ в усій красі цього одного, чи тих 99? Звідси й такі перевернуті уявлення про церкву і, навіть, Бога. Той, Хто пішов на муки за них, бачиться їм ворогом.
да, точно, а риба гниє з голови, тому вся верхівка і виглядає як купа мажорів-металістів :)
смішно=сумно

kalamar

дякую за процитовану мудрість індіанців
  • 2

#657 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 10.08.2012 – 14:53

Пора уже тему якось перейменовувати. Пропоную щось таке для початку, можна буде корегувати: "чи християнство моральна релігія?". Має хтось пропозиції - висловлюйте.
  • 0

#658 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 10.08.2012 – 14:59

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 13:10) писав:

Тому що:

Це християнська версія. Є безліч інших.

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 13:10) писав:

Як ви можете судити когось за законами, істинність яких ви не визнаєте? Сам такий суд є аморальним. Я напр., не можу судити людей за мораллю расизму, бо не визнаю істинність такої "морали", а чому ви так чините?

Я міряю їх їхньою ж "лінійкою". От як би Ви оцінили людину, яка б рекламувала свою одежину як таку, що не промокає, а сама при цьому під низ тієї одежини надівала плащ? Правда, Ви назвали б її брехливою, навіть не намагаючись перевірити на собі?

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 13:10) писав:

Політична версія не витримує жодної критики...Ісус не виправдав подібних очікувань, він не боровся проти влади Риму, Він прийшов спасти людей.

Як каже мій родич: "А хто це бачив?" Ви ж знаходитесь "всередині" своєї віри.
  • 1

#659 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.08.2012 – 15:01

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 14:41) писав:

Мораль, яка дозволяла індіанцям здирати з живих людей шкіру і танцювати у ній була вищою за християнську, яка цього не дозволяла?
давай мірятись в кровожерності релігій :)

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 14:41) писав:

Ок, я даю Ейні задачку з підручника 6-го класу і він каже, що її вирішив. Далі постає два питання:
1. чи правильно буде виснувати з цього, що рівень знань Ейні = 6 класу з математики?
2. як я можу перевірити правильність, коли я взагалі математики не розумію, навіть в обсязі 6-го класу?
в задачниках є розв"язки задач

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 14:41) писав:

Щодо Біблії, яку задачу ви можете мені поставити з Біблії, щоб перевірити, наскільки я християнин?
а я вже понаставляв, і зробив висновки, власне вище сам попросив вказати на аморальні вислови які ти писав, я написав
звичайно, я оцінював на основі твоїх моральних переконань, які писав в темі. Згідно моїх атеістичних моральних переконань ти ще гірший :)

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 14:41) писав:

Дик, а я про що кажу, завжди потрібна якась система координат, якісь хоч відносні точки відліку від яких той відлік можна вести, щоб все сказане нами не було просто балаканиною про відносне казна-що. Тому, коли ви виголошуєте моральне судження про когось, автоматично постає питання, з чиєї точки зору це злочин? Що не виконала ця людина, і кому вона була повинна це виконати?
тобто, ти казав, що є якась ефімерна абсолютна мораль, а тут вже кажеш про відносність?


Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 14:41) писав:


Як на мене, люди часто не розуміють, що все що вони приписують Богові не має до Нього жодного стосунку.
опаньки, значить тут бог є, а там нема?
може тобі екватор неможна перетинати, бо там вже Нептун володарь?

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 14:41) писав:

Ми жиємо у зламаній системі, яку ми зламали і вона працює в аварийному режимі, деякі сервіси вимкнені зовсім, деякі сяк-так працюють, наше мислення геть схиблене, ми не розуміємо і 10-ї частини тих речей до розуміння яких були замислені, звідси й наше розуміння досконалого Бога таке недосконале.
якщо це ти поламав, то справ все назад, ато якщо всі узнають, то буде тобі неперелевки.

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 14:41) писав:

Я запитую про звичайну логіку, уявімо, що ви побудували велоцітера, побудували за певними законами, які ви вигадали, хіба це заважає вам на ньому їхати?
звичайно не заважає, але, велосипед (давай його так називати, а не як динозавра) я побудував враховуючи властивості простору, а бог сам є все, за біблією, і він зробив все, і на все його воля, і все йому підконтрольне

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 14:41) писав:

Звісно чудово, коли панотець взірцевий християнин, до таких і народу найбільше ходить, але навіть, коли це не так, то ніяк не впливає на вічне спасіння тих вірян, які ходять причащатися саме до нього. А спасіння це той критерій у житті християнина, яким він може перевіряти важливість різних явищ життя навколо себе: що сприяє спасінню те і важливе.
ага, це операція "живий щит", панотці роблять як не треба, щоб інші так не робили, і забили своїми тілами вхід в пекло :)
  • 0

#660 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 10.08.2012 – 15:28

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 15:24) писав:


Давай, індіанці не вважали це аморальним. Християни покаялись у тому, що повелись на деякі язичницькі звичаї. Різниця є?

а Індіанцям вже немає кому каятись :)

Перегляд дописуManfred (10.08.2012 – 15:24) писав:

Це мені може сказати лише про те, що Ейні має рівень знань 6-го класу, це правильне твердження? Я не можу перевірити хід рішення ним цієї задачі, бо для цього мені треба розуміти математичні закони.
можеш взяти складніший задачник, вчепився до 6 класу, дай якийсь збірник аналітичної геометрії
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних