Перейти до вмісту

Релігія - Джерело моралі? Так, чи ні?


Повідомлень в темі: 1022

Опитування: РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ? (79 користувачів проголосувало)

РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ?

  1. ТАК (20 голосів [25.32%])

    Процент голосів: 25.32%

  2. НІ (59 голосів [74.68%])

    Процент голосів: 74.68%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#501 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.07.2012 – 14:15

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 13:36) писав:

Вже наче відповів у попередньому дописі.
Я коли писав, тієї відповіді не бачив. Тепер прочитав.
Все гаразд там у Платона. Платона й цікавило, чи добро це те, на що вказує Бог, чи добро добре саме по собі.
Ви розвязали дилему, що добро благе тому, що його вибирають Боги, ототожнивши благо й Бога.

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 13:36) писав:

Коли ви вважаєте, що добре, то поясніть з якого лиха це добре? З чого ви взяли, що ця або будь-яка инша дія добра або зла?
Ви не відповіли на це питання, а просто задали мені питання, якого я щиро кажучи не зрозумів. Але з відповіді на попереднє питання ваша позиція зрозуміла. У вас немає можливості вибирати між добром і злом, для вас добре все, що добрим вважає Бог.
Якщо Бог вважає, що божевільних треба розстрілювати, то їх треба розстрілювати. До речі, а як вважає Бог?
А чи потрібно поступатись місцем літнім людям у автобусі? Чи морально підкупляти голоси виборців? Чи морально давати хабарі даїшникам? Де я можу прочитати думку Бога із цих питань?

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 13:36) писав:

Я не кажу, що там все просто, я стверджую, що такі релігії з людськими жертвами були аморальними і стверджую це апелюючи до чітко визначеного морального стандарту, до якого стандарту апелюєте ви, коли щось подібне стверджуєте?
Боги тих релігій не вважали жертвоприношення аморальними. А у людини, як ми з вами уже встановили, насправді немає свободи вибору. Зрештою, і християнство засноване на одному жертвоприношенні Ісуса Христа (Ось Агнець Божий, який світу гріх забирає). В тих релігіях жертвоприношень потрібно було багато, очевидно не було гідної жертви, в християнстві жертвоприноження було одне. На якій підставі ви вважаєте аморальними жертвоприношення, ви не християнин?

Повідомлення відредагував kalamar: 04.07.2012 – 14:25

  • 0

#502 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4226 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 04.07.2012 – 17:26

Перегляд дописуkalamar (04.07.2012 – 14:15) писав:

kalamar,
вище почитав ваш флейм з паном P. і подумав, що оце вона ваша атеїстична мораль і є — право сильного. Скажіть, коли не секрет: вам так хтось з віруючих погрожував колись "поспілкуватись особисто"?
Той пан не атеїст наче, принаймні він себе не вважає атеїстом, якщо ви уважно читали.
Серед віруючих екзальтованих ще більше, бо войовничі атеїсти рідкість, більшість атеїстів насправді індиферентні.
А щодо моралі, то не відрізняються віруючі ніякою особливою мораллю.

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 14:55) писав:

Власне так, з того і пізнаємо, що є щось добре, коли на це вказує Бог. У людини ще є голос сумління, але ця загальнолюдська інтуїція не завжди виручає, тому ми можна сказати йдемо навпомацки і саме знання того, що так сказав Бог дає нам правильну мапу, щоб зорієнтуватися на місцевості у темряві або імлі. Знаєте, у нирців на глибину буває такий страшний момент, коли вони не знають де верх, а де низ, а вже треба виринати. Щось подібне є і у людини, коли вона мусить спертися на щось об'єктивно-правильне. Саме таким об'єктивно правильним християни вважають Бога і ту мапу, яку він дає їм, щоб прямувати життям.
Ні, ніякої мапи. Або добро незалежне від Бога, або Бог вирішує. Це що пишете - балаканина.

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 14:55) писав:

Христос когось розстріляв або образив, або підкупив або давав хабаря?
В Євангелії.
В Євангелії ні автобуси, ні даїшники не згадуються.

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 14:55) писав:

На підставі заповіди: Не вбивай.
В прольоті як фанера. Це інтерпретація, я вам наведу із старого заповіту купу закликів до вбивства. Бог змінив свою думку?

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 14:55) писав:

Щодо жертвоприношень, то про це добре сказано: "Не жертви хочу, а милости".
Я теж не розумію, що тут вас бентежить, можна трохи докладніше?
Було одне жертвоприношення в християнстві, тож не слід вам на ті релігії наїжджати, де жертвоприношень було більше. Власне все християнство тримається на тому одному жертвоприношенні. Й то зовсім не очевидно, що жертвоприношення рівноцінне вбивству. Так що навіть та заповідь не факт, що тут працює. Знову ж, то інтерпретації, то непереконливо.

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 14:55) писав:

Моє питання було у тому, як ви визначаєте, що є добром, а що ним не є, на підставі чого?
Добро і зло суто людські поняття, які складаються в певній спільноті людей. Природа не є ані доброю, ані злою. Моральні норми залежать від культури, часу, місця, вони не абсолютні. А визначається і розділяється розумом ( не одні ми атеїсти такі, в буддизмі погане і добре теж розділяє мудрість prajna) й традиціями та вихованням.
Взагалі мені дивно, що християни намагаються звести все різноманніття тієї чи иншої поведінки до десятка заповідей.

P. S. А взагалі, Манфреде. Справді цікаво їз тими хабарями і даїшниками. Адже Христос заповідав роздавати майно своє і ділитися. Ви багато майна роздали даїшникам?

Повідомлення відредагував kalamar: 04.07.2012 – 17:36

  • 0

#503 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 04.07.2012 – 19:31

Перегляд дописуxTANATOSx (04.07.2012 – 10:45) писав:

Pavlo_Taiko
Ти гуманітарій? Яка у тебе освіта?
Я радіофізик інженер-дослідник, якщо тобі так цікаво. Якщо ти не розумієш про що я тут пишу - це не значить що ніхто не розуміє.

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 13:10) писав:

Коли ви засуджуєте якісь дії иншої людини, то ви так чи инакше звертаєтесь до якогось морального (етичного) стандарту, до якого ви звертаєтесь у даному випадку?
Коли я засуджую дії якоїсь людини, я звертаюсь до здорового глузду, чого і вам бажаю.

Хлопці, у вас якась нездорова цікавість до моєї особистості, я не проти, однак тема ж не про це.

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 13:56) писав:

Тоді чому б вам не застосувати той самий скептицизм і до матеріялізму,
А для кого я писав, що всілякому виміру - свій прилад? Якщо не постулювати існування об'єктивної реальності - недалеко зайдеш.
  • 1

#504 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 05.07.2012 – 06:16

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 13:10) писав:

Зображення

Цитата

Aquarius-ka (09.06.2012 – 13:17) писав:
Ну і чи всі три абрагамічні релігії не беруть на себе роль затвердження і слідкування за моралями пастви? Що таке тоді Десять заповідей?

Інша справа, що, у великому масштабі, якраз нема практичних доказів облагороджуючого впливу релігії на суспільну мораль. Є якраз навпаки: утвердження права пануючої верстви і божих "помазанників" відбирати ресурси, заставляти працювати на себе і знущатись над всіма нижчими. І всі ті хрестові походи, і інквізиції, і дві недавні Світові війни - ось вона релігійна мораль! Узаконювати зло і щоб навіть думки не було противитись тому, бо не тільки буде зле тут, а ще й паща пекла зяє на вічні муки. О йолки, аж кров кипить :angry1:

Шевченкова опухла дитина, що мерла голодна я під плотом, - що, вона помирала десь у джунглях серед диких звірів??? Ні, вона помирала на очах у всіх, бо мати у пана жала пшеницю і за свою тяжку працю навіть не мала змоги утримати при житті своє дитя. У 19-му столітті, у країні з 900-т літньою історією християнства, що мала чи не найродючіші землі планети, - ця помираюча дитина була настільки звичним явищем, що ніхто, крім бунтівника Шевченка (за що він і поплатився), навіть уваги на то не звертав. Всім решта, хто міг щось змінити, було і так добре, а "малі і німі раби оті". - були просто безправні раби. Ось він, приклад моралі!

Вам більше подобаються суспільства де панували людські жертвоприношення?

Відповім пізніше, не хочу замулювати тему, бо зараз задані дуже гарні питання, що важливо - по суті і без переведення стрілок.
  • 0

#505 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 05.07.2012 – 14:24

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 13:10) писав:


Яку саме мораль ви у ній зауважили і чим вона вам не сподобалась?

Мораль притчі: «Впредь тебе, невежа, наука: Не садися не в свои сани!» (О.С. Пушкін).
Мені не подобається, коли нерівність людей (будь-яка) пояснюється за допомогою надуманих казкових атрибутів – в даному випадку хрестів різного способу обробки та з різного матеріалу. Патріарха Кирилла (Гундяєва) з його скромною келією в «Будинку на набережній» одразу згадала.
  • 1

#506 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.07.2012 – 19:51

Перегляд дописуManfred (04.07.2012 – 13:10) писав:

Знаєте, я вже "перехворів" Ейні, а на ту телеграму він відповів, що вірить у Бога Спінози, тобто у неособового Бога.
Яку телеграму? Про що ви взагалі. Наведіть 2 цитати Ейнштейна про бога які протирічать одна одній, якщо ви стверджуеєте що його погляди синкретичні.
http://tereveni.org/...post__p__718874
  • 0

#507 Мервей

    Абориген

  • Заблоковані
  • PipPipPipPip
  • 83 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.07.2012 – 13:56

Перегляд дописуtaraBooka (05.07.2012 – 14:24) писав:

Мені не подобається, коли нерівність людей (будь-яка) пояснюється за допомогою надуманих казкових атрибутів
у вас прокинулася заздрість - аморальне почуття
  • 0

#508 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.07.2012 – 09:22

смішно ставити поряд слова Моряль і Християнство
в мене на роботі є ПГМНуті, і це звичайно викликає конгнітівний дисонанс, з одного боку, це переслідування так званої "християнської моралі", а з нішої апсолютно аморальні вчинки
в мене таких людей прикладів повно, тому я думаю, мораль не корелює з християнством, протомараль була до хрестиянства

да проблема в тому, що з християнином безглуздо сперечатись про те що мораль не корелює з християнством, адже, за хрестиянським віруванням все створено Б-гом, і виходить що люди були створені з вбудованою хрестиянською мораллю.

як на мене, так звана Християнська мораль це вимоги з подвійними стандартами, а це трішки аморально :)
  • 0

#509 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.07.2012 – 10:40

Перегляд дописуManfred (11.07.2012 – 10:03) писав:

Висловлюючи будь-яке моральне судження ви свідчите про те, що є певний моральний стандарт якому та чи инша люди чи спільнота людей не відповідає. Вище Каламар написав, що з погляду атеїзма, до якого і ви належите, добро і зло суто людські уявлення пов'язані з культурою і традиціями, тобто ніякого морального стандарту не існує, є відносні суто людські судження, чи то пак балаканина, тому для вас не існує жодної змоги визначити чи є насправді моральними дії християн чи будь-кого иншого, вони для вас просто якісь дії, оцінити які ви ніяк не можете об'єктивно.
об"єктивно якраз можна оцінити, я використовую не моральні стандарти, а логічні методи.
якщо людина вказує на свої переконання, але діями не підтверджує їх, то це алогічна поведінка
напевне тему потрібно було назвати "християни алогічні" чи "мораль і логіка"
  • 0

#510 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 11.07.2012 – 13:41

В нашому суб’єктивному світі людей ніякого «об’єктивно» просто не існує. Ви, Munfred, теж в полоні субєктивності, а не поза нею.
  • 0

#511 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 11.07.2012 – 13:59

Давайте не будем впадатися в крайності, бо там і до суб’єктивного ідеалізму недалеко.
taraBooka Якщо прослідувати твоєю (мені вже можна на ти до тебе звертатися?) думкою далі, то немає нічого "суб’єктивного", бо наша свідомість є ніщо інше як відображення навколишнього світу (наприклад "логіка", це просто відображення такого явища нахого світу як причино-следственная связь) всі наші знання і принципи беруться з цього світу, і якщо б ми жили в іншому світі, ми також були б зовсім інші, значить світ є первинним, він формує наш розум, а він об’єктивний, знач і все об’єктивне.

Короче мораль сей басні такова -- нех впадатися в крайності.
  • 0

#512 taraBooka

    барабука)

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1460 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 11.07.2012 – 14:29

Перегляд дописуxTANATOSx (11.07.2012 – 13:59) писав:

Давайте не будем впадатися в крайності, бо там і до суб’єктивного ідеалізму недалеко.
taraBooka Якщо прослідувати твоєю (мені вже можна на ти до тебе звертатися?) думкою далі, то немає нічого "суб’єктивного", бо наша свідомість є ніщо інше як відображення навколишнього світу (наприклад "логіка", це просто відображення такого явища нахого світу як причино-следственная связь) всі наші знання і принципи беруться з цього світу, і якщо б ми жили в іншому світі, ми також були б зовсім інші, значить світ є первинним, він формує наш розум, а він об’єктивний, знач і все об’єктивне.

Короче мораль сей басні такова -- нех впадатися в крайності.

Жесть. Пішла думати, шукати логіку :)
  • 0

#513 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 11.07.2012 – 14:35

Шось мене занесло в тому пості.
  • 1

#514 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.07.2012 – 15:19

Перегляд дописуManfred (11.07.2012 – 09:11) писав:


От бачите, виявляється, що для того, щоб розмірковувати ми змушені вірити хоча б існування об'єктивної дійсности без жодних доказів, просто припускаючи це.
Не зовсім так - я знаю що припускаю це. І я не "вірю" чи "не вірю" - я не мала дитина щоб гратися у ці ігри. Я кажу, якщо об'єктивна реальність існує, то ось що про неї можна сказати. Ось і все. І не слід шукати у моїх переконаннях аналогів вашого світогляду - це безглуздо. Ви вірите, я знаю - це різний підхід.

Перегляд дописуManfred (11.07.2012 – 09:11) писав:

Не існує єдиних стандартів здорового глузду,
Якщо ви не можете впізнати здоровий глузд - то ваші особисті проблеми.

Манфреде, я все ще чекаю від вас відповіді.
  • 2

#515 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.07.2012 – 16:38

Перегляд дописуManfred (11.07.2012 – 12:38) писав:

Об'єктивно оцінити ви не можете тому що не практикуєте християнства, навіть коли ви ґрунтуєтесь на християнській парадиґмі для теоретичної зовнішньої оцінки дій християн це все одно оцінка профана, який не має власного досвіду практики християнства, відповідно така оцінка просто балаканина.
навіщо мені знати християнство, якщо в мене є своє світобачення?
я керуюсь вже написав чим, і кажу, згідно з моїх спостережень ця, так звана мораль, нелогічна і абсурдна.
якщо писати комп"ютерну програму, використовуючи мої спостереження, то ця програма ніколи не працювала б, бо в ні є багато самовиключаючих параграфів

Повідомлення відредагував Katod: 11.07.2012 – 16:40

  • 0

#516 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6684 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 11.07.2012 – 23:00

мораль формується з принципу - поводься з людьми так, як хочеш щоб люди поводилися з тобою. але це стосується лише обмеженого кола людей. обмеженої соціальної групи. людей своєї касти, людей, що поклоняються тому ж самому господарю. І в релігії те ж саме - мораль стосується перш за все тих хто ходить в ту ж самісіньку церкву, стоїть на колінах перед одним попом.
Коли люди одного стада між собою сваряться, то сторонні люди можуть вважати, що ці люди ведуть себе аморально. Коли ж ці самі люди сваряться з кимось із сусіднього стада, то ті ж самі свідки вже не є сторонніми, і стають на бік своїх, і вже не вважають їх поведінку аморальною, і вже готові і самі на таку ж саму поведінку.

людина вважатиме аморальною поведінку, коли інша людина цієї ж соціальної групи, того ж соціального рівня, стане повчати життя. Люди не хочуть щоб їх повчали, і самі не стануть повчати, якщо мають свою мораль.
Проте ці ж люди готові повчати людину з іншої соціальної групи, навіть більшого соціального рівня.
  • 1

#517 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 11.07.2012 – 23:11

Перегляд дописуManfred (11.07.2012 – 09:11) писав:

Треба відрізняти де у Біблії пряма мова Бога, а де мова певної людини.

Чо, серйозно ? ну і...ДЕ ?

Цитата

Віруючі відрізняються не мораллю, а знанням, що є нею, а що не є. Це приблизно, як шукати дорогу в тумані з компасом та мапою і без них.

Манфреде, а тобі ніколи не хотілось запитати у самого себе, наскільки є моральним коли одна групка людей, на ймення, христяни, самовільно присвоїла собі право звинуватить все людство землі...і що взагалі "убойно", навіть усіх мертвих землян дохристянського періоду від Хави та Адама починаючи, що мов...грішна сволота ми...гм, на моє глибоке переконання, це найбільш аморальний вчинок людей за всю історію землі.

Цитата

Бог діє у людській історії відповідно до поточних історичних умов. Уявімо собі ті часи з їх численними "божествами", які шанси були у Яхве? Ну, гаразд, заходь будеш 327-м богом у нашому пантеоні, еге? Тому, для авторів Біблії так важливо підкреслити, що Бог є єдиним можливим Богом,

Цікавий у вас, христян, творець всього Всесвіту. Виявляється (по твоїх же словах) що без допомоги авторів біблії кожна людська морда сприймала б його 327-м...нє, це дійсно цікаво, Манфреде, цілий творець усього сущого ніфіга не здатен довести щось самотужки, окрім як через шизоїдів котрих ти називаєш авторами біблії.

Цитата

що собою являє людина? Вона образ Божий чи просто тварина? Коли тварина, то її можна і вбивати і клонувати і розводити, як худобу, а от коли образ Божий, то — ні.
Ба, як ти гарнюсінько лицеміриш про свого бога...угу, зачитатись можна. А ось так, Манфреде ? :"человек, который есть червь, и сын человеческий, который есть моль" (Йова 25/6). Як бачиш, дорогенький, най би та людина вже була б хоч твариною...скажімо левом...або хоч би вовчарою...так ні ж, блін, отією, згаданою тобою прямою мовою, твій Ягве обзиває людину червяком...або міллю...аморальний паразіт твій Ягве, шоб він здох.

Повідомлення відредагував Безбожник: 11.07.2012 – 23:30

  • 1

#518 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 15.07.2012 – 00:07

називати авторів біблії богами (мовляв, це сам бог звертається такими словами) - де ж тут моральність? відколи це брехня стала ознакою моральної особистості? не бачу ніякої моральності.

називати бога добром? якщо бог - творець світу, то не бачу я тут суто добра - є ще й зла немало. і чесний творець мав би нести за це хоча б моральну відповідальність. :)

становище людини в наших обставинах (нібито створених нібито добрим богом) нагадує становище падаючого з високої скелі, який говорить: "боже, яке воно прекрасне - переживання польоту. але попереду без сумніву ти, господи, заготував мені рай. я вірю обіцянкам, які звістив через давніх літунів. вони знищені тілесно, але піднеслися духовно".

І що цим юродивим натяки дійсності: якось уже так склалося, що духові ну ніяк без тіла. ;) він навіть сказати ніц сам по собі не може, тільки через тілесних секретарів. ))))

Повідомлення відредагував Власюк: 15.07.2012 – 00:13

  • 0

#519 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 15.07.2012 – 07:59

От цікаво, як би ми назвали людину чи якусь іншу істоту, яка знищила ВСІХ людей на світі, за вийнятком пару любимчиків, і майже ВСІХ тварин і рослин?
Напевно, що не Любов*ю і Добром, а якимись інакшими словами?! Чому біблійного Ягве, що, згідно натхненній ним же біблії, затопив увесь світ потом і знищив майже все живе, знищив непонятно чому, бо і закону тоді ніби ще ого-го скільки не було, - продовжують називати добрим і люблячим отцем???

І то лиш один приклад нервових капризів біблійного божества, як почитати біблію - там жахнутись можна!
  • 2

#520 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 15.07.2012 – 10:23

Справа в тому, що ми з Вами, шановна Aquarius-ka, у своїх судженнях відштовхуємося від припущення, нібито Творець-Бог дійсно існує. І робимо висновок: якщо Бог дійсно існує, то наявний стан справ хвалить Майстра так і так.

А от Манфред декларує міф: "Бог-добро". Коли злочинець іде убивати або чинити розбій, красти чи гвалтувати - і здійснює свій намір, то "Бог-добро", за Манфредом, при цьому аж ніяк не проявляє злочинну бездіяльність, а в декларованій Манфредом "божій всесильності" відкладає день суду, день помсти, щоб злочинець після вивства-розбою-грабежу-гвалтування покаявся. А жертву Бог-добро потім колись "воскресить" і "сльози утре". Справжня християнська овечка взагалі не повинна боронитися, не брати в руки меч, а підкладати другу щоку і віддавати останню сорочку. От яких ідіотів воліють бачити християнські провідники. Маса "рабів Божих" тягнутиме лямку і не протестуватиме проти визискувачів.

Не запобігти злочину, будучи "всесильним" і "всемудрим" - це, за Манфредом, "добро". Хоча особисто я добра в цьому не бачу. Де Ви бачите добро, коли організовані групи злочинців і поодинокі злочинці різних народів обманюють, обкрадають, знущаються і убивають мільйони людей?
При цьому нам цинічно підсувають (в т.ч. і Манфред) неймовірний міф про химерного "доброго Яхве" - і бидло хаває це.
А ті, хто протестує, піддаються репресіям з боку "прихильників добра" (напр., "демократичним" і "гуманітарним" бомбардуванням з боку "імперії добра").

Повідомлення відредагував Власюк: 15.07.2012 – 10:31

  • 1



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних