Перейти до вмісту

Релігія - Джерело моралі? Так, чи ні?


Повідомлень в темі: 1022

Опитування: РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ? (79 користувачів проголосувало)

РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ?

  1. ТАК (20 голосів [25.32%])

    Процент голосів: 25.32%

  2. НІ (59 голосів [74.68%])

    Процент голосів: 74.68%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#461 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.07.2012 – 22:07

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:00) писав:

А колоди у власному оці ви не помічаєте.
Ну таке я зможу сказати вам у вічі, і навіть не кліпну оком - тут немає ні слова наклепу. Це - правда. Мені шкода дорослих людей, яким потрібні заповіді, та страх страшного покарання, щоб когось не вбивати, ще більше шкода людей - що називають себе рабами та цілують руки товстим дядькам (які невідомо що робили тими руками десять хвилин до того).
Ви не відповіли на має питання (ба - навіть запрошення). Повторюю - чи здатні ви, дивлячись мені у вічі, сказати - що мої слова - "примітивні антирелігійні закиди войовничих атеїстів"?

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 02.07.2012 – 22:09

  • 1

#462 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.07.2012 – 22:11

Перегляд дописуPavlo_Taiko (02.07.2012 – 22:01) писав:

Мабуть тому що я не вбиваю людей заради того щоб сонце завтра встало у правильному місці а вогняна буря не охопила весь світ. Звісно це доволі складна концепція для християн, оскільки ви, попри вчення ваших літературних героїв, дуже любите повбивати людей, що вірять у інших невидимих чуваків, звісно ж заради їхнього спасіння.
Релігія - це інформаційна хвороба людства, вірус, що стає тим небезпечнішим, чим сильнішим стає людство. Ми вже здатні знищити цю планету. Питання лише у тому, чи переростемо ми нашу хворобу (як переросли колись віру у громовержців та духів дерев) чи знищимо один одного.
Ви не здатні знищити цю планету, вона і не таке переживала. Ви вірите в те, що вам щось треба перерости, і все стане файно? :wink2:
  • 0

#463 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 02.07.2012 – 22:11

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:06) писав:

Бо ви тією алегорією хочете ввести до розгляду Чайник Рассела. Якщо колись стануть відомі якісь факти про якусь прадавню дольодовикову цивілізацією, тоді й переглядати уявлення буде потрібно. Поки таких фактів нуль, ваші міркування то міркування про Чайник Рассела, про суто гіпотетичну річ.
От як. То виявляється що усе уже вивчене. Тоді нащо тримати цілі інститути історії? Не краще ресурси ці, що на них витрачаються направити на щось корисніше, наприклад на боротьбу з бідністю?
  • 0

#464 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.07.2012 – 22:12

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:00) писав:

А з питань релігії ви некомпетентні, з вами нудно, ви повторюєте штампи за відсутності якихось своїх думок.
Слухайте, у мене все більше бажання побалакати з вам особисто. Ви такий хам, наче можете це собі дозволити.

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:11) писав:

Ви не здатні знищити цю планету, вона і не таке переживала. Ви вірите в те, що вам щось треба перерости, і все стане файно? :wink2:
Я ні. Релігійні фанатики - хтозна? Щодо "знищити планету" - тут наврядчи, планети важко знищувати, радше наробити дурниць та значно ускладнити виживання нашого виду.
Я вірю що людям слід позбутися залишків забобон, більшість з яких вже відкинуто.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 02.07.2012 – 22:17

  • 1

#465 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.07.2012 – 22:21

Перегляд дописуPavlo_Taiko (02.07.2012 – 22:07) писав:

Ну таке я зможу сказати вам у вічі, і навіть не кліпну оком - тут немає ні слова наклепу. Це - правда. Мені шкода дорослих людей, яким потрібні заповіді, та страх страшного покарання, щоб когось не вбивати, ще більше шкода людей - що називають себе рабами та цілують руки товстим дядькам (які невідомо що робили тими руками десять хвилин до того).
Ви не відповіли на має питання (ба - навіть запрошення). Повторюю - чи здатні ви, дивлячись мені у вічі, сказати - що мої слова - "примітивні антирелігійні закиди войовничих атеїстів"?
Так, бо то справді примітивні закиди войовничих атеїстів із промитими мізками. Я сказав правду. Ваші уявлення про історію релігій загалом, і християнства зокрема, походять із пропагандистських атеїстичних книжок, де купа перебільшень, брехні, і перекручень.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (02.07.2012 – 22:12) писав:

Слухайте, у мене все більше бажання побалакати з вам особисто. Ви такий хам, наче можете це собі дозволити.
Не спілкуюсь із фанатиками.

Перегляд дописуДруг Бобер (02.07.2012 – 22:11) писав:

От як. То виявляється що усе уже вивчене. Тоді нащо тримати цілі інститути історії? Не краще ресурси ці, що на них витрачаються направити на щось корисніше, наприклад на боротьбу з бідністю?
Я ж не написав, що все вивчено. Я написав, що фактів таких нема. А інститутів у цій країні і так уже майже не залишилось. Інститутів тут через десяток років не буде, і не тільки історії. Буде боротьба з бідністю.
  • 0

#466 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 02.07.2012 – 22:24

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:21) писав:

...Я написав, що фактів таких нема. ...
Отож бо, що і треба було написати з самого початку. А якщо добре спланований злочин не розкритий, то зовсім не означає, що немає злочинця.
  • 0

#467 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.07.2012 – 22:33

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:21) писав:

Не спілкуюсь із фанатиками.
А я думав згідно вашої релігії ви мусите ходити до будинків зі зображеннями єврейських літературних героїв та спілкуватись з вашими однодумцями. А в чому ж справа? Ви ж начебто щось хотіли мені у вічі сказати буквально от тільки що.

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:21) писав:

Я сказав правду. Ваші уявлення про історію релігій загалом, і християнства зокрема, походять із пропагандистських атеїстичних книжок, де купа перебільшень, брехні, і перекручень.
Можливо для вас це і правда, от тільки ви щось не спішите довести правдивість ваших слів - ні аргументами, ні справами.
Ви звичайнісіньке базікало. Мене верне від таких людей як ви. Ви не варті того щоб на вас витрачати бодай крихту часу.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 02.07.2012 – 22:31

  • 1

#468 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 02.07.2012 – 22:34

Перегляд дописуДруг Бобер (02.07.2012 – 22:24) писав:

Отож бо, що і треба було написати з самого початку. А якщо добре спланований злочин не розкритий, то зовсім не означає, що немає злочинця.
Я ж вище уже був з вами погодився, що справді колись слимаки були дуже розумні і мали свою релігію. Цілком можливо, що й у динозаврів релігійна думка була високого рівня.
Якщо ви відкидаєте наявні факти, ви можете нафантазувати все що завгодно.
  • 0

#469 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 02.07.2012 – 22:39

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:21) писав:

Ваші уявлення про історію релігій загалом, і християнства зокрема, походять із пропагандистських атеїстичних книжок, де купа перебільшень, брехні, і перекручень.
Ви навіть близько не знаєте нічого про мої уявлення, особливо про гідність та мораль. Та й що ви взагалі можете знати про такі речі...

Перегляд дописуxTANATOSx (02.07.2012 – 21:59) писав:

А для мене Бог апріорі є, і всі намагання це заперечити виглядають просто смішно
Аби всі релігійні люди були схожими на тебе, Танатосе, та перш за все починали цю фразу зі слів "а для мене", все б було б набагато простіше.

Повідомлення відредагував Pavlo_Taiko: 02.07.2012 – 22:36

  • 1

#470 xTANATOSx

    ( ╯°□°)╯

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1502 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця самогоноваріння України

Відправлено 03.07.2012 – 00:07

Хм, тобі так не подобається, коли тебе починають обертати в свою віру? То просто не ведись на це.
Як я не ведусь, коли хтось починаючи аргументовано доводити відсутність Бога. Це виключно питання віри, і відповідно, воно виходить за комперетнцію науки.
  • 0

#471 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.07.2012 – 05:14

Перегляд дописуkalamar (02.07.2012 – 22:34) писав:

Я ж вище уже був з вами погодився, що справді колись слимаки були дуже розумні і мали свою релігію. Цілком можливо, що й у динозаврів релігійна думка була високого рівня.
Якщо ви відкидаєте наявні факти, ви можете нафантазувати все що завгодно.
Е ні, я не фантазую, а просто ставлюся скептично до висновків про факти, які неможливо перевірити. А вашу фантазію Батьківщина не забуде. :)
  • 1

#472 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.07.2012 – 07:48

Перегляд дописуДруг Бобер (03.07.2012 – 05:14) писав:

Е ні, я не фантазую, а просто ставлюся
скептично до висновків про факти, які неможливо перевірити
. А вашу фантазію Батьківщина не забуде. :)
Ні, ви вигадуєте чергового чайника Рассела. У вас не йдеться про факти, а про відсутність фактів. Перечитайте себе ж

Цитата

факти, які неможливо перевірити
Тепер глибоко вдихніть, і подумайте, що сказане вами могло би означати.

Факт (від лат.factum - зроблене) - поняття, що має виражену суб'єкт-об'єктну природу, що фіксує реальну подію або результат діяльності (онтологічний аспект) і, що вживається для характеристики особливого типу емпіричного знання, яке, з одного боку, реалізує вихідні емпіричні узагальнення, будучи безпосереднім базисом теорії або гіпотези (в окремих випадках й самої теорії), а з другого боку - несе у своєму вмісті сліди семантичного впливу останніх (логіко-гносеологічний аспект). (wiki)

Що таке факти, яких перевірити неможливо? Уже цей ваш зворот абсурдний. Фактами ми якраз і називаємо якісь відомості, які ми можемо якось перевірити, чи про які ми маємо звідкись якісь знання, яким маємо підстави довіряти.

Подумайте, що ви пишете. Ви пишете, що могла би існувати добуддистська світова релігія, про яку ніяких фактів немає. Я вам відповідаю, шо так, могла би. Але так само могла би існувати церква птеродактилів, хоча тут теж немає ніяких фактів. Коли ви говорите про щось, чому немає жодних фактів, фи говорите про Чайник Рассела.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (02.07.2012 – 22:39) писав:

Ви навіть близько не знаєте нічого про мої уявлення, особливо про гідність та мораль. Та й що ви взагалі можете знати про такі речі...
Чорт, а що ви знаєте про мої уявлення?
Про ваші уявлення я судив з ваших дописів.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (02.07.2012 – 22:39) писав:

Аби всі релігійні люди були схожими на тебе, Танатосе, та перш за все починали цю фразу зі слів "а для мене", все б було б набагато простіше.
А собі ви такої умови не ставите. Їм фразу треба починати із "а для мене", а вам можна зразу :wink2:

Цитата

Релігія - це інформаційна хвороба людства, вірус, що стає тим небезпечнішим, чим сильнішим стає людство.

Повідомлення відредагував kalamar: 03.07.2012 – 07:36

  • 0

#473 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6665 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 03.07.2012 – 10:05

сподобалась фраза про то, що як може бути моральною релігія, що ділить людей на гідних і не гідних.
але не тільки релігія, і в основному не релігія ділить людей.

Людей ділять насамперед їх досягнення. чи досягнення предків. так якщо одна людина своїми стараннями досягла успіху, то зневажає тих, хто цього успіху не досяг. гординя. відчуття своєї зверхності над іншими - то зло. то гріх. Але страшніше, коли ця гординя набуває збоченої форми у потомків тих людей. коли людина, що сама нічого не досягла, але відчуває гординю за досягнення предків - це вже інша, збочена гординя. І суспільство, поділене на касти, має свою кастову мораль, з різним рівнем шани до людей різних каст. І для такого суспільства цілком морально зневажати людей нижчої касти. І релігія тут зовсім ні до чого, і не здатна змінити цю мораль. Хоч в теорії ніби й говориться, що всі раби божі, і всі ріні перед богом, і що на той світ багатсва не забереш - Ці твердження націлені зруйнувати існуючу кастову мораль, але занадто слабкі щоб хоч якось її похитнути.

Повторю правило що я називав. Джерелом моралі є принцип "поводься з людьми так, як хочеш щоб поводилися з тобою". Для кастової моралі цей принцип теж працює, але теж ділиться на касти. так з нижчими кастами можна поводитися так, як би не хотів щоб поводилися з тобою, але знаєш, що вони не мають змоги то зробити, так що можна. і це морально. Але при цьому в такій кастовій моралі є певна міра. бо є якась межа, за якою поведінка вважається аморальною, і викликає бунт нижчої касти. І тут сама нижча каста встановлює цю міру моральності, як дозволено з ними поводитися. І не релігія тут грає роль, а релігійні організації, зловживають релігією, щоб виконати службу на користь вищої касти, щоб понизити цю межу моральності. А релігія - ніпричому.
  • 0

#474 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.07.2012 – 11:16

Перегляд дописуkalamar (03.07.2012 – 07:48) писав:

Ні, ви вигадуєте чергового чайника Рассела. У вас не йдеться про факти, а про відсутність фактів. Перечитайте себе ж

Тепер глибоко вдихніть, і подумайте, що сказане вами могло би означати.

Факт (від лат.factum - зроблене) - поняття, що має виражену суб'єкт-об'єктну природу, що фіксує реальну подію або результат діяльності (онтологічний аспект) і, що вживається для характеристики особливого типу емпіричного знання, яке, з одного боку, реалізує вихідні емпіричні узагальнення, будучи безпосереднім базисом теорії або гіпотези (в окремих випадках й самої теорії), а з другого боку - несе у своєму вмісті сліди семантичного впливу останніх (логіко-гносеологічний аспект). (wiki)

Що таке факти, яких перевірити неможливо? Уже цей ваш зворот абсурдний. Фактами ми якраз і називаємо якісь відомості, які ми можемо якось перевірити, чи про які ми маємо звідкись якісь знання, яким маємо підстави довіряти.

Подумайте, що ви пишете. Ви пишете, що могла би існувати добуддистська світова релігія, про яку ніяких фактів немає. Я вам відповідаю, шо так, могла би. Але так само могла би існувати церква птеродактилів, хоча тут теж немає ніяких фактів. Коли ви говорите про щось, чому немає жодних фактів, фи говорите про Чайник Рассела.
Тож де факти про те, що буддизм був першою світовою релігією і до нього не було? Про чайник расела ніхто не сперечається. І до речі, а чому бі не могла б існувати церква птеродактилів, якщо така народність могла би існувати, а народність могла би взяти собі назву від чогось іншого? Отож я не ставлю питання, що є найдавніші докази існівання найдавнішої світової релігії. Я ставлю питання, чому не могло існувати давнішої, про яку забули. Чекаю від вас ще одного порівняння, яким ви можете порівняти мене, коли не знайдете аргументів, якщо це не так, то доведіть на власному прикладі.
  • 0

#475 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.07.2012 – 11:47

Перегляд дописуДруг Бобер (03.07.2012 – 11:16) писав:

Тож де факти про те, що буддизм був першою світовою релігією і до нього не було? Про чайник расела ніхто не сперечається. І до речі, а чому бі не могла б існувати церква птеродактилів, якщо така народність могла би існувати, а народність могла би взяти собі назву від чогось іншого? Отож я не ставлю питання, що є найдавніші докази існівання найдавнішої світової релігії. Я ставлю питання, чому не могло існувати давнішої, про яку забули. Чекаю від вас ще одного порівняння, яким ви можете порівняти мене, коли не знайдете аргументів, якщо це не так, то доведіть на власному прикладі.
Факт те що буддизм існує, і факт те, що він давніший християнства і ісламу.
Тепер робите ще глибший вдих, і відповідаєте на питання. Де факти, що існувала якась світова релігія давніша за буддизм.?
  • 0

#476 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.07.2012 – 11:54

Перегляд дописуkalamar (03.07.2012 – 11:47) писав:

Факт те що буддизм існує, і факт те, що він давніший християнства і ісламу.
Тепер робите ще глибший вдих, і відповідаєте на питання. Де факти, що існувала якась світова релігія давніша за буддизм.?
Тільки після того, як будуть факти, що засвідчують, що зниклих світових релігій просто не могло бути.
  • 0

#477 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.07.2012 – 12:03

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (03.07.2012 – 10:05) писав:

Людей ділять насамперед їх досягнення. чи досягнення предків. так якщо одна людина своїми стараннями досягла успіху, то зневажає тих, хто цього успіху не досяг. гординя. відчуття своєї зверхності над іншими - то зло. то гріх. Але страшніше, коли ця гординя набуває збоченої форми у потомків тих людей. коли людина, що сама нічого не досягла, але відчуває гординю за досягнення предків - це вже інша, збочена гординя.
Кумедність в тому, що всі сучасні світові релігії мають ті досягнення (і людини і її предків) за ніщо. Бо тут очевидно у вас йдеться про матеріальні здобутки. Ніяке багатство ще нікого не врятувало від смерті. Навпаки, в релігіях там знаєте, про багатого, верблюда, і вушко. Так що то фіктивний поділ для релігій, бо релігії знають, що смерть всіх порівняє.

Перегляд дописуДруг Бобер (03.07.2012 – 11:54) писав:

Тільки після того, як будуть факти, що засвідчують, що зниклих світових релігій просто не могло бути.
Отут уже ні. Ви не можете вимагати доведення заперечного твердження. Звичайна логіка. Це ви повинні доводити, що були зниклі світові релігії. Тут на вас тягар доведення. Ви можете вимагати від мене доведення, що буддизм був релігією світовою. Але ви не можете вимагати від мене доведення, що Чайника Рассела не існує, а навпаки, повинні самі дати факти, на користь існування Чайника Рассела.

Отже, де факти, що існувала якась світова релігія до буддизму. Скільки ще чекати? Ви дасте нарешті хоча б якісь факти?
  • 0

#478 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.07.2012 – 12:06

Перегляд дописуkalamar (03.07.2012 – 12:03) писав:

Отут уже ні. Ви не можете вимагати доведення заперечного твердження. Звичайна логіка. Це ви повинні доводити, що були зниклі світові релігії. Тут на вас тягар доведення. Ви можете вимагати від мене доведення, що буддизм був релігією світовою. Але ви не можете вимагати від мене доведення, що Чайника Рассела не існує, а навпаки, повинні самі дати факти, на користь існування Чайника Рассела.

Отже, де факти, що існувала якась світова релігія до буддизму. Скільки ще чекати? Ви дасте нарешті хоча б якісь факти?
Де ви таке в логіці читали? Самому цікаво.
  • 1

#479 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4221 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 03.07.2012 – 12:35

Перегляд дописуДруг Бобер (03.07.2012 – 12:06) писав:

Де ви таке в логіці читали? Самому цікаво.
Всюди, де логіка використовується. Від науки до юриспруденції. Бо ствердження частинне, а заперечення загальне. Для доведення ствердження досить дати хоча б один факт, а для доведення запаречення потрібно перебрати набір всіх можливостей. Заперечні твердження можна довести тільки в окремих випадках, коли набір можливостей скінченний. Я навіть гадаю, що тут і є той окремий випадок, і можна "довести", що до буддизму не існувало світових релігій. Якщо звичайно під доведенням розуміти доведення як у історії, а не як у математиці.
Але я не бачу потреби тут приводити аргументи на користь того, що не було до буддизму світових релігії. Все одно, ті аргументи не висловиш в кілька речень.

Досить просто вас запитати, коли ви нарешті дасте хоча б якісь факти, що була якась світова релігія до буддизму. Адже ви не можете вимагати від мене доведення заперечення.
Отже, давайте факти, або не морочте голову!!!
  • 0

#480 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 03.07.2012 – 12:51

Перегляд дописуkalamar (03.07.2012 – 12:35) писав:

Всюди, де логіка використовується. Від науки до юриспруденції. Бо ствердження частинне, а заперечення загальне. Для доведення ствердження досить дати хоча б один факт, а для доведення запаречення потрібно перебрати набір всіх можливостей. Заперечні твердження можна довести тільки в окремих випадках, коли набір можливостей скінченний. Я навіть гадаю, що тут і є той окремий випадок, і можна "довести", що до буддизму не існувало світових релігій. Якщо звичайно під доведенням розуміти доведення як у історії, а не як у математиці.
Але я не бачу потреби тут приводити аргументи на користь того, що не було до буддизму світових релігії. Все одно, ті аргументи не висловиш в кілька речень.

Досить просто вас запитати, коли ви нарешті дасте хоча б якісь факти, що була якась світова релігія до буддизму. Адже ви не можете вимагати від мене доведення заперечення.
Отже, давайте факти, або не морочте голову!!!
Я думав, що щось почитаю цікаве про логіку на вихідних, але, на жаль, не судилося. Але схоже на те, що ви самі уже заплуталися у власних словах. Факти я наведу після того, як ви зможете довести, що зниклих світових релігій до буддизму просто не могло бути. Гаразд?

Повідомлення відредагував Друг Бобер: 03.07.2012 – 12:51

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних