Перейти до вмісту

Релігія - Джерело моралі? Так, чи ні?


Повідомлень в темі: 1022

Опитування: РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ? (79 користувачів проголосувало)

РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ?

  1. ТАК (20 голосів [25.32%])

    Процент голосів: 25.32%

  2. НІ (59 голосів [74.68%])

    Процент голосів: 74.68%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#401 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 31.03.2012 – 09:38

Перегляд дописушпіц (30.03.2012 – 08:37) писав:

Схоже, в нашої форумчанки з Америки часу вдосталь і вона з радістю почне витягувати колоди з очей Ісуса Христа та всіх інших творців Євангелія.
Христос не писав Євангелія. :)

Перегляд дописушпіц (28.03.2012 – 08:12) писав:

Сполучені Штати виявилися зразковим учнем Англії, і в обмін на природні ресурси певної країни шлють туди "демократію", яка несе смерть усім довкола, хаос, розруху й так незначної інфраструктури, а щоб боротися з хаосом, який виник внаслідок подарунка "демократичної свободи" пропонують свою зброю, яка несе ще більше смертей, а якщо цього мало, то заради підтримки "демократії та свободи" пропонують своїх солдат, які несуть ще більше смертей, розрухи та зерен ненависті.
А ще США - одна із самих релігійних країн. Християни взагалі люблять повбивати, не дивлячись на те, що віра їм забороняє це робити. Дуже парадоксально.

Перегляд дописушпіц (30.03.2012 – 07:41) писав:

А полить помиями Новий завіт — слабо?
Навіщо поливати помиями таке чудове фентезі? Це шедевр світової літератури, до того ж - бестселлер усіх часів.

Перегляд дописушпіц (30.03.2012 – 18:22) писав:

Ви можете написати тільки те, що прочитали в Біблії. Більшого вам не дано. Тому я й звенувся до вас: якщо вже побачили "жахіття" у Старому Завіті і люб'язно соізволілі з нами ними поділитися, то вимовляйте вже й "б" - беріться за Новий. Інша справа, що вам там буде ні до чого вчепитися, а лаяти християнство використавши для цього лише Старий завіт, це якось м'яко кажучи субдилетантськи.
А чому ви так відхрещуєтеся від старого завіту? Хіба за новим, так званий Христос не був іудеєм за вірою та походженням?

Перегляд дописушпіц (30.03.2012 – 19:14) писав:

Я радий, що серед переліку того, що вам не подобається є християнство, Біблія, країна в якій ви появились на світ.... я.)
Аргумент виказаний навіть батьком брехні залишається аргументом.

Перегляд дописушпіц (30.03.2012 – 18:22) писав:

Ви можете написати тільки те, що прочитали в Біблії. Більшого вам не дано.
Це твердження вірне тільки коли йде мова про текст Біблії. Ну так, ми можемо знати про що йдеться у Біблії лише з Біблії. Так само ми можемо знати факти про Шерлока Холмса лише з творчості Артура Конана Дойля.

Не слід казати мовляв насилля над людьми твориться від імені християн але не по вченню Христа. Це - міф. Христос був також круто налаштований:

Цитата

Я прийшов огонь кинути на землю, і як Я прагну, щоб він уже запалав!
Я ж маю христитися хрищенням, і як Я мучуся, поки те сповниться!
Чи ви думаєте, що прийшов Я мир дати на землю? Ні, кажу вам, але поділ!
Віднині бо п'ятеро в домі одному поділені будуть: троє супроти двох, і двоє супроти трьох.
Стане батько на сина, а син проти батька, мати проти дочки, а дочка проти матері, свекруха навпроти невістки своєї, а невістка навпроти свекрухи!…
Від Луки, розділ 12

Цитата

Не думайте, що Я прийшов, щоб мир на землю принести, Я не мир принести прийшов, а меча.
Я ж прийшов порізнити чоловіка з батьком його, дочку з її матір'ю, і невістку з свекрухою її.
І: вороги чоловікові домашні його!
Від Матвія, розділ 10
  • -1

#402 Елегантний

    Писар

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 402 повідомлень
  • Стать:Не скажу

Відправлено 31.03.2012 – 16:52

Перегляд дописуPavlo_Taiko (31.03.2012 – 09:38) писав:

Христос не писав Євангелія. :)
Відкрию тобі таємницю: слово творець і слово писати не є взаємозамінюючими словами.

Цитата

А ще США - одна із самих релігійних країн. Християни взагалі люблять повбивати, не дивлячись на те, що віра їм забороняє це робити. Дуже парадоксально.
Коли це звичайне явище почали називати парадоксом? Вбивати люблять однаковою мірою, як християни так і атеїсти, агностики, мусульмани, індуси та інші. Приналежність до тої чи іншої релігії прививки від агресії не дає. Бог дав людині вибір: що побажає, те й дасться їй. Якщо людина хоче творити зло прикриваючись релігією, чи то мусульманство чи християнство, то це справа виключно тієї людини. Ось що каже Ісус Христос про таких людей:

Цитата

15. Остерігайтеся лжепророків, котрі приходять до вас в овечій одежі, а всередині – вовки хижі:
16. За плодами їхніми пізнаєте їх. Хіба збирають з терну виноград чи з бур‘яну смокви?
17. Бо всяке дерево добре приносить також плоди добрі, а недобре дерево приносить плоди недобрі:
18. Не може дерево добре приносити плоди недобрі, ні дерево недобре приносити плоди добрі.
19. Усіляке дерево, що не приносить плоду доброго, зрубують і кидають у вогонь.
20. Тож за плодами їхніми пізнаєте їх.
21. Не кожний, хто звертається до Мене: Господе! Господе! Увійде до Царства Небесного, але той, що виконує волю Батька Мого, який на небі.
22. Численні люди скажуть Мені того дня: Господе! Господе! Хіба не Твоїм йменням ми пророкували? Хіба не Твоїм йменням демонів виганяли? Хіба не Твоїм йменням багато див творили?
23. І тоді відповім їм: Я ніколи не знав вас; відійдіть од Мене всі, хто чинить беззаконня!

Цитата

Навіщо поливати помиями таке чудове фентезі? Це шедевр світової літератури, до того ж - бестселлер усіх часів.
Це твоя особиста справа, як ти класифікуєш Біблію і як ти її використовуєш: щоб щось почерпнути для себе чи щоб забивати нею цвяхи в стіну.

Цитата

А чому ви так відхрещуєтеся від старого завіту? Хіба за новим, так званий Христос не був іудеєм за вірою та походженням?
Не треба притягувати за вуха того, чого немає. Наша форумчанка з Америки мала б бути більш збалансованою у своїй критиці Біблії. Вона знайшла купу речей в Старому Заповіті, які їй не подобаються, я попросив її написати те, що неподобається ще й в Новому.

Цитата


Не слід казати мовляв насилля над людьми твориться від імені християн але не по вченню Христа. Це - міф
Не слід доточувати свої фантазії до вчення Ісуса Христа. Ось що сказав Христос про насилля:

Цитата

Тоді сказав йому Ісус: Поверни меча твого на його місце, бо всі, що взяли меча, від меча загинуть.

Цитата

Христос був також круто налаштований:
Тобі не подобається слово меч в образному розумінні, коли йдеться поділ? Чи тобі не подобається слово огонь, що символізує очищення? І взагалі, що тут такого крутого? Кожна людина має вибір і діє згідно нього; так і в сім'ї, кожен пожне плоди своїх дій. Тебе ж не притягнуть до кримінальної відповідальності, коли твій брат займається грабежами чи гвалтуваннями - а твого брата.

Щось іще не подобається в Новому Заповіті?
  • 0

#403 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 31.03.2012 – 22:16

Перегляд дописушпіц (31.03.2012 – 16:52) писав:

Відкрию тобі таємницю: слово творець і слово писати не є взаємозамінюючими словами.
Шановний, ви не хаміть і збийте трохи свій гонор. Ви далеко не такий крутий перець як думаєте, щоб хамити навколишнім взагалі і зокрема мені. А щодо Євангеліє - ну вибачайте, це текст, створити його можна лише написавши, тому не варто ухилятись від власних слів - майте гідність.

Перегляд дописушпіц (31.03.2012 – 16:52) писав:

Коли це звичайне явище почали називати парадоксом? Вбивати люблять однаковою мірою, як християни так і атеїсти, агностики, мусульмани, індуси та інші.
Атеїстам та агностикам не забороняє вбивати людей невидимий всемогутній дядько, на відміну від християн. А щодо того чи люди що не вірять у богів так само люблять убивати як і християни, наведіть мені бодай один приклад аби якась секта агностиків почала священну війну проти групування атеїстів. :)

Перегляд дописушпіц (31.03.2012 – 16:52) писав:

Це твоя особиста справа, як ти класифікуєш Біблію і як ти її використовуєш: щоб щось почерпнути для себе чи щоб забивати нею цвяхи в стіну.
У вас доволі цікаві варіанти. Мабуть це справа спроможності уяви. Уявіть собі - у мене її просто немає у друкованому вигляді. Щодо того чи маю я право висловлювати свою думку стосовно цього - чому б і ні, адже ми і тим і займаємось на теревенях - висловлюємо свої думки. До того ж, моя думка має такі самі права на істину, як і протилежна, а можливо і більші.

Перегляд дописушпіц (31.03.2012 – 16:52) писав:

Тобі не подобається слово меч в образному розумінні, коли йдеться поділ? Чи тобі не подобається слово огонь, що символізує очищення?
Інколи цигарка - це просто цигарка.

Перегляд дописушпіц (31.03.2012 – 16:52) писав:

Не слід доточувати свої фантазії до вчення Ісуса Христа.
Не звинувачуйте голослівно мене у тому, чого я не роблю. Це - справа вашої церкви.

Перегляд дописушпіц (31.03.2012 – 16:52) писав:

Не слід доточувати свої фантазії до вчення Ісуса Христа. Ось що сказав Христос про насилля:
О так, а потім (як написано у Біблії) він пішов і без краплини насилля викинув інших раввинів з синагоги. Ой чи ні - все ж таки не без насилля?
Втім - не моя справа сперечатися про вигаданих героїв єврейського епосу.

Перегляд дописушпіц (31.03.2012 – 16:52) писав:

Щось іще не подобається в Новому Заповіті?
Мені все подобається і в старому і в новому. Крутіше за Гаррісона та Саймака. Дуже круте фентезі - там є все, і чари, і кров і кохання і зрада і мужик що розмовляв з палаючим кущем і дядько що жив у рибі. Дуже цікава книжка. Сюжет щоправда дещо неоднорідний та інколи повторюється. Мені особисто - дуже подобається.

Особливо те місце де бог посилає самого себе на смертельну місію і потім розмовляє сам із собою. Дуже оригінальний хід - створює особливо містичний та незрозумілий для невибагливого читача образ.

Цитата

Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
Від Івана, розділ 15
Приведу цитату російського синодального перекладу Біблії, бо у Огнієнка доволі туманна мова.
"Хто не перебуватиме у Мені, того буде відкинуто геть як гілку, і він вщухне, а такі гілки збирають та кидають до вогнища, і вони згоряють."

Трохи пізніше у Європі так і зроблять. Ось що буває з дітлахами коли вони читають забагато фентезі та починають вірити у нього. Голоси у їхніх головах починають нашіптувати їм різні цікаві речі. І тут не обмежаться вбивством товстуна та головою дикого кабана на палі.
  • -1

#404 Teo

    бовдур, булька, кулька, круть!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2841 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 31.03.2012 – 22:57

мораль була і задовго до релігії, не можу зрозуміти про що тут можна 26 сторінок писати, лол
  • 1

#405 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 01.04.2012 – 04:47

Моралі мінялися протягом людської історії залежно, звідки вітер віє. А релігія, напевно, почала зароджуватись, як nільки люди почали розуміти, що є смерть і боятися її.

Перегляд дописуPavlo_Taiko (31.03.2012 – 22:16) писав:

Атеїстам та агностикам не забороняє вбивати людей невидимий всемогутній дядько, на відміну від християн. А щодо того чи люди що не вірять у богів так само люблять убивати як і християни, наведіть мені бодай один приклад аби якась секта агностиків почала священну війну проти групування атеїстів. :)
От власне!
Ще, як я ходила до церкви і вірила, і молилася, але ну ніяк не йшли мені зацукровані проповіді, як от про покірного раба-християнина, що "навернув" жорстокого пана-поганина. Майже після кожної служби у мене була купа питань до пастора. В останній Чюрч аф Крайст він був непоганий чоловік, мали семеро діточок з матушкою, старався знайти якусь відповідь, аж мені його шкода було, але що там знайдеш. Як, здається, Конфуцій казав: "Тяжко знайти чорного кота у темній кімнаті, особливо, як його там нема". Ну от, одне з моїх питань було про дві світові війни, між, в основному, християнськими країнами. Ну і бідний пастор щось спихав на "вузьку дорогу, що нею мало ходять", чи на "божа мудрість - не наша мудрість і божі дороги - не наші дороги". Воно понятно, що можуть мало ходити, але який тоді смисл мала би мати ота вся жертва Ісусова і будівництво його церкви-нареченої, за яку він помер, воскрес і ніби мав би дбати та бути "до скончанія віку", і не дати "вратам ада" перемогти її? - Та ніякої видимої, навпаки, - як у старому заповіті ріками лилася кров невинних, так і у новому, наша пісня гарна нова, починаєм її знову. Розгул свавілля вже христянської церкви такий величезний і страшний, що, по-перше, дивно, як вдалося так довго дурити народ, а по-друге, якби там, на верхньому поверсі таки дійсно хтось був, то чому не дав по лапах, щоб то припинити? От Ананій і Сапфіра за досить невинну брехню були, ніби-то, забиті відразу, на науку іншим, що так не мона, но-но. Думаю, що вдавалося так довго тому, що і церква, і влада тримали у своїх руках величезні багатства, фізичною силою, страхом і обіцянками-цяцянками заставляючи працювати на себе у страсі і покорі. Хто гроші має - той і музику заказує! А розумніших і освіченіших винищували буквально. Та ще мали нахабство, як з Жанною д*Арк, спочатку спалити 19-ти річну дівчину, а через 500 років зробити її святою! Ото дійсно треба вміти!
  • 0

#406 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 01.04.2012 – 09:56

Перегляд дописуAquarius-ka (01.04.2012 – 04:47) писав:

...Та ще мали нахабство, як з Жанною д*Арк, спочатку спалити 19-ти річну дівчину, а через 500 років зробити її святою! Ото дійсно треба вміти!
На цю тему цікава статейка:

Цитата

Жанна д`Арк – легенда Франции. Даже знаменитая Статуя Свободы, подаренная Францией свободным американским Штатам, – запечатленный на века образ Орлеанской девы. Ее имя волнует ученых-историков уже более пяти веков. Но так и не удалось доказать, кто же она была на самом деле. Дочь королевы Изабеллы Баварской и герцога Орлеанского, то есть сестра Карла VII или... перечисление предполагаемых родителей Жанны заняло бы целую страницу.
Исследования 2007 года дали непредсказуемый результат: останки, которые считались мощами Жанны д`Арк, наиболее вероятно являются фрагментом египетской мумии. Как пишет журнал "Nature", ученые пришли к выводу, что возраст реликвии более 2 тысяч лет, то есть останки не могут принадлежать кому-то, кто умер в XV веке. Мощи были обнаружены в 1867 году на чердаке парижской аптеки, и Римско-католическая церковь признала их мощами Жанны д`Арк, которая была канонизирована в 1920 году.
Известно, что Жанна д`Арк – простая деревенская девушка, к которой явился архангел Михаил, святые Екатерина и Маргарита, повелев ей освободить родину от англичан. Жанна надела рыцарские доспехи, достала в церкви меч, взяла в руки копье и отправилась к дофину, уговорив его дать войска и повелеть освободить осажденный англичанами Орлеан. На поле брани юная дева показала себя отважным воином и талантливым полководцем. Орлеан был спасен. Далее было предательство, плен, пристрастный суд и костер, на который она взошла.
Примечательно, что Карл VII при возведении девы во дворянство присвоил ей королевский герб. Задолго до Орлеана Жанна участвовала в воинских соревнованиях и поражала всех умелым обращением с рыцарским копьем, длина которого была около 4 м. Владение копьем требовало постоянных, многолетних тренировок, и обучаться этому мастерству могли лишь лица, посвященные в рыцари. Согласно официальной версии, Жанна родилась в Домреми. Но крестьяне говорили там на лотарингском наречии, отличном от языка жителей Парижа. Французский язык начал распространяться в этой провинции только через 200 лет после смерти святой девы. А Жанна говорила на французском языке настолько чисто и правильно, что на вопрос одного из членов судившего ее трибунала: «На каком языке говорили с тобой святые Екатерина и Маргарита?» – презрительно ответила: «На лучшем французском языке, чем Ваш!».
Поведение Жанны во время встречи с дофином, при сражении с англичанами и после процесса свидетельствуют о том, что ее долго готовили к миссии. Она была знакома с обычаями двора, обучалась географии, военному делу, верховой езде.
Франция XV века переживала тяжелейший кризис. Страна была разделена на отдельные независимые государства, столица оккупирована англичанами. Провидцы, ясновидящие и экстрасенсы толпами валили к правителю с предложениями о спасении. Немало их пыталось пробиться и к Карлу. Но только Жанна д`Арк отправилась ко двору за счет королевской казны, в сопровождении специально вооруженного эскорта. Казалось, кто-то невидимый расчищал ей дорогу к будущему королю Франции. Жанна отправилась 23 февраля, а еще 12 февраля граф Дюнуа, защищавший Орлеан от англичан, заявил своим солдатам, что ему предсказали: город будет спасен «девой, явившейся с лотарингской границы».
Но если Орлеанскую деву не сожгли на костре, то где она скрывалась? А нигде не скрывалась. В 1436 году, через 5 лет после костра в Руане, в счетную книгу Орлеана была занесена запись о выдаче двух золотых Жану дю Ли в качестве платы за доставку писем от его сестры «девы Жанны». А в 1439 году Орлеанская дева сама пожаловала в освобожденный ею город. Носила она теперь фамилию мужа – д`Армуаз. Ее встретила восторженная толпа горожан, в которой было немало людей, видевшихся с нею во время знаменитой осады.
В счетной книге появилась еще одна запись о выплате Жанне д'Армуаз крупной суммы денег – 210 ливров «за добрую службу, оказанную городу во время осады». В это время город посетил и король Карл VII. А после визита в Орлеан Жанна д`Армуаз повидалась с маршалом Жилем де Ре, также воевавшим вместе с ней против англичан.
Теперь перейдем к мужу девы Жанны – Роберту д`Армуаз. В 1683 году были опубликованы брачный контракт Жанны д'Армуаз и дарственный акт, согласно которому Роберт д'Армуаз передавал своей жене – «Жанне – деве Франции» - некоторые из своих владений. Еще больше убеждают в том, что Орлеанская дева не была сожжена на площади в Руане, материалы судебного процесса. Генеральный адвокат Шарль дю Ли еще в XVI веке обратил внимание на то, что в документах и протоколах допросов девы отсутствуют смертный приговор и официальный акт, удостоверяющий исполнение приговора.
Теперь – главный вопрос. Если Жанна была девушкой королевских кровей, если не было сомнений в ее честности и героизме, если никто не сомневался в Божественной воле ее миссии, зачем понадобился спектакль с ее якобы сожжением?
А для этого нужно знать политическую ситуацию во Франции той поры. Героиня для Парижа и Орлеана не обязательно была героиней для Руана. Одной из причин выбора Руана как места для проведения процесса над Жанной и ее казни была поддержка горожанами англичан. Правители Франции не только не опасались, что руанцы вступятся за деву, но были уверены, что, узнав о пепелище, простые французы не усомнятся – это англичане, желая убедить народ в смерти «колдуньи», устроили казнь их любимицы в присутствии многолюдной толпы. Так и вышло. Руан оказался в изоляции. Король Франции победил и в психологической войне.
А само «шоу» с сожжением было делом техники. Горожан не подпустили к месту казни. Их отделяла стена из 800 солдат. Было издано предписание закрыть ставнями все окна, выходящие на площадь. Эти предосторожности могли позволить казнить на площади любую другую женщину. Хотя и ее жалко. Палач Руана Жофруа Терраж не узнал Жанну д`Арк.
Судилища, на которых женщины обвинялись в связях с дьяволом и его приспешниками, были обычным делом в те века. И длились от силы неделю. Под зверскими пытками жертва признавалась во всем, что было и чего не было, и ее торжественно сжигали. Процесс над Жанной длился 7 месяцев. Пытать ее и не пробовали, только раз припугнули, показав орудия пыток.
Кто же смог так хорошо организовать операцию? Кто стоял за подвигами Орлеанской девы, политически помогая снятию блокады с Орлеана, коронации Карла VII, а затем организовал казнь, натравив простолюдинов Франции на приспешников англичан?
Этим человеком мог быть папа Мартин V. В книге Пьера де Сермуаза, дальнего потомка Жанны д`Армуаз, говорится, что Орлеанская дева – секретный агент ордена францисканцев. Папа решил, что длившаяся много лет война за владение французской короной ставит под угрозу прочность католической церкви. Поэтому люди из францисканского ордена не только подготовили Жанну, но и во многом способствовали ее военным успехам. Принадлежали францисканцы к обоим враждующим лагерям, сражавшимся за власть во Франции. И от закулисных рекомендаций ордена порой зависели действия военачальников.
Например, бургундские отряды, участвовавшие в осаде Орлеана, неожиданно покинули своих английских союзников как раз перед прибытием французских войск, возглавляемых девой. Английский полководец Талбот по непонятным причинам не пришел на помощь другому военачальнику во время битвы при Турнель, обеспечив этим победу Орлеанской деве.
Из ответов Жанны д`Арк на процессе в Руане становится понятным, что святые, дававшие ей советы по защите Орлеана и других военно-политических действий, обращались к ней не просто посредством «голосов», но были из плоти и крови. Однако члены третьего францисканского ордена именовали друг друга не «брат» и «сестра», а «святой» или «святая». Так что Жанна не взяла грех на душу, заявляя, что ее действиями руководили святые.
політика то таке брудне діло. хитрощі, інтриги, підстави, зради. І звісно ж усим керували церковники
  • 0

#407 Олеська

    вовчиця-чарівниця

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8134 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:скіфські вали

Відправлено 01.04.2012 – 14:07

[ex]Приховала флейм. Будьте толерантнішими у своїй дискусії. Поки що прошу.[/ex]
  • 2

#408 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 03.04.2012 – 07:04

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (01.04.2012 – 09:56) писав:

На цю тему цікава статейка:

політика то таке брудне діло. хитрощі, інтриги, підстави, зради. І звісно ж усим керували церковники
От що точно - то "статейка", яка, як кажуть, не тримає воду.

Вже 1-ше речення явна брехня:

Цитата

Жанна д`Арк – легенда Франции. Даже знаменитая Статуя Свободы, подаренная Францией свободным американским Штатам, – запечатленный на века образ Орлеанской девы.
Ніде, ні у якому документі про Статую Свободи (є офіційний сайт)і її скульптора Фредеріка Батрольді не згадується Орлеанська Діва, тобто Жанна Д*Арк. Свобода - Ліберти - символізує римську богиню Лібертас. Моделлю для обличчя, за спогадами самого скульптора, була його мама. Ще могла бути, то вже догадки, Євгенія Бойєр, його знайома і вдова мільйонера Зінґера (того самого, від швейних машинок).

І щоб довго не розквашувати про решта "сенсаційних" відкриттів авторки статейки, додам лиш, що на офіційному сайті Католицької Енциклопедії про Св. Жанну Д*Арк говориться про новий судовий процес, що почався в Парижі 24-ри роки після смерті Жанни. Процес по її регабілітації. Якби вона була жива і всі про це знали - до чого була б тут регабілітація?
http://www.catholic....iew.php?id=6346

Таке саме "відкриття", як узори, вистрижені "інопланетянами" на полях.
  • 1

#409 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.06.2012 – 22:21

У церквах і монастирях Європи зберігаються 20 тулубів і 26 голів святого Юліана, 9 - апостола Луки, 18 голів і 12 рук святого Пилипа, 13 рук святого Себастьяна, 5 тулубів, 6 голів, 17 рук і ніг святого Андрія, 15 рук Іоанна Златоуста , 30 тулубів святого Григорія, 2 тулуба, 8 голів, 6 рук і ніг святої Анни, 30 тулубів святого Панкратія, а від святого Іоанна Хрестителя залишилося 12 голів, 7 щелеп, 4 плеча, 9 рук і 11 пальців.
  • 1

#410 Nameless One

    ЧВ

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2259 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 06.06.2012 – 22:27

Чим не доказ всемогутності боженьки? Він може копіювати частини людських тіл. Якщо з рибою і пиріжками вийшло, то чому з трупаками не вийде?
  • 2

#411 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 07.06.2012 – 04:56

Що таке мораль і що таке релігія? Це ніби зовсім різні речі. Запитатися, чи релігія є джерело моралі, то все одно, що спитати, чи рух є джерелом транспорту.
  • 1

#412 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.06.2012 – 11:31

Перегляд дописуManfred (07.06.2012 – 08:04) писав:

Повагу до життя і милосердя до слабших неможливо ніяк вивести не порушивши логіки з матеріялістичної парадигми.
та ну нє
якраз протомораль, в первинному суспільстві людей покращувала виживання.
Піклування про ближнього, заборона вбивства ближнього, допомога постраждалому, результат цінності життя людини в племені. І все тому, що повноцінним членом суспільства ставав індивід в 14-15 років, а середній вік був 20-25 років.
  • 0

#413 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.06.2012 – 13:35

Перегляд дописуManfred (07.06.2012 – 13:11) писав:

Про здорового можливо, а про хворого і старого?
так якраз штука в тому, що піклуються про хворих, бо життя людини цінне. А про старих піклуються, бо це джерело досвіду. Використовується розподіл праці, боєздатні полюють і займаються збиральництвом, а молодь на стоянках учиться у старих.
  • 0

#414 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.06.2012 – 13:52

Перегляд дописуManfred (07.06.2012 – 13:38) писав:

Тобто в основі якась утилітарна цінність людини повинна була бути, просто так не милосердствували, бо виживати треба, еге? Ну і яке ж це тоді милосердя, це просто використання.
так все використання, просто таке використання обросло звичаями, традиціями, паралельно з ростом рівня спілкування, розвитком мови, розвитком знання.
допомога ближньому знайшла відгук в фолкльорі, той хто допомагає, той кращий, в того вищий статус в племені. Хто хароший - той більше їсть
  • 0

#415 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.06.2012 – 14:21

Перегляд дописуManfred (07.06.2012 – 13:57) писав:

Ну от візьмімо якесь вимираюче плем'я в Африці, або калік, з утилітарної точки зору вони тупикова гілка, навіщо їм допомагати? Які можуть бути для цього логічні обґрунтування у матеріяліста?
так є ж стоянка в племені, хоч воно і кочове, але є багато роботи в поселенні, доглядання за вогнем, готування їжі
додаткова пара рук ніколи не буває зайвою
  • 0

#416 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 07.06.2012 – 15:34

Перегляд дописуManfred (07.06.2012 – 14:43) писав:

Немає жодної цінности, тільки жеруть, ноги і руки ні до чого не здатні, зайвий тягар у господарстві, тоді які підстави?
така ситуація малоймовірна. Та й ті хто приносить не користь, а тільки нівечить все навколо завжди засуджувались суспільством. Тобто на індивідуумів, які не приносять ніякої користі теж розповсюджується мораль, а саме засуджує.

тих хто не працював на благо соціуму ізолювали. Бажання жити робило своє, тому щоб не бути ізольованим індивід мав працювати і допомагати в усю силу, щоб не бути непотребом.
Позитивний зворотній зв"язок: корисний член суспільства приносить йому користь, кожен ідивід є членом суспільства, тому користь члену суспільства це користь соціуму.
  • 0

#417 Aquarius-ka

    Цьотка-з-Занзібару

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 928 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:На тамтім боці

Відправлено 09.06.2012 – 19:17

Перегляд дописуДруг Бобер (07.06.2012 – 04:56) писав:

Що таке мораль і що таке релігія? Це ніби зовсім різні речі. Запитатися, чи релігія є джерело моралі, то все одно, що спитати, чи рух є джерелом транспорту.

Яке тоді визначення релігії, по-вашому?
Ось з Вікі, з яким я згідна:

Цитата

Релі́гія (від лат. religio – зв'язок) - віра, особлива система світогляду та світосприйняття, набір культурних, духовних та моральних цінностей, що обумовлюють поведінку людини[1].
У широкому сенсі, як суспільний інститут, релігія це сукупність вірувань і віровчень, наявних у суспільстві. Вона включає до свого складу сукупність звичаїв, обрядів, правил життя і поведінки людей і т.д.
Ну і чи всі три абрагамічні релігії не беруть на себе роль затвердження і слідкування за моралями пастви? Що таке тоді Десять заповідей?

Інша справа, що, у великому масштабі, якраз нема практичних доказів облагороджуючого впливу релігії на суспільну мораль. Є якраз навпаки: утвердження права пануючої верстви і божих "помазанників" відбирати ресурси, заставляти працювати на себе і знущатись над всіма нижчими. І всі ті хрестові походи, і інквізиції, і дві недавні Світові війни - ось вона релігійна мораль! Узаконювати зло і щоб навіть думки не було противитись тому, бо не тільки буде зле тут, а ще й паща пекла зяє на вічні муки. О йолки, аж кров кипить :angry1:

Шевченкова опухла дитина, що мерла голодна я під плотом, - що, вона помирала десь у джунглях серед диких звірів??? Ні, вона помирала на очах у всіх, бо мати у пана жала пшеницю і за свою тяжку працю навіть не мала змоги утримати при житті своє дитя. У 19-му столітті, у країні з 900-т літньою історією християнства, що мала чи не найродючіші землі планети, - ця помираюча дитина була настільки звичним явищем, що ніхто, крім бунтівника Шевченка (за що він і поплатився), навіть уваги на то ніхто не звертав. Всім решта, хто міг щось змінити, було і так добре, а "малі і німі раби оті". - були просто безправні раби. Ось він, приклад моралі!
  • 1

#418 _Ex

    STATUS_OK

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1735 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Бахмут, Південна Слобожанщина, Україна

Відправлено 10.06.2012 – 04:54

Перегляд дописуAquarius-ka (09.06.2012 – 19:17) писав:

крім бунтівника Шевченка
і революціонера. :gryzin:
  • 0

#419 Друг Бобер

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1966 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 11.06.2012 – 06:10

Перегляд дописуAquarius-ka (09.06.2012 – 19:17) писав:

Яке тоді визначення релігії, по-вашому?
Ось з Вікі, з яким я згідна:

Ну і чи всі три абрагамічні релігії не беруть на себе роль затвердження і слідкування за моралями пастви? Що таке тоді Десять заповідей?
Визначень релігії є дуже і дуже багато. Божна тут писати щонайменше сотні дефініцій і вони не передадуть зміст. Моя думка буде дуже скромна, адже я не є навіть фахівцем в цьому питання, хоча філософія мені подобалася і у мене ніколи не було проблем здавати по ній екзамени та заліки. Я люблю саму суть філософії, а не філософствування, яке навколо тієї суті крутиться і вводитьв оману.
Давайте ще раз поглянемо на визначення з вікіпедії, а потім я висловлю свої міркування щодо цього

Цитата

Релі́гія (від лат. religio – зв'язок) - віра, особлива система світогляду та світосприйняття, набір культурних, духовних та моральних цінностей, що обумовлюють поведінку людини[1].
У широкому сенсі, як суспільний інститут, релігія це сукупність вірувань і віровчень, наявних у суспільстві. Вона включає до свого складу сукупність звичаїв, обрядів, правил життя і поведінки людей і т.д.
Це не є визначення релігії. Тут хіба що описані її ознаки, але не розкривається її суть. Я так зрозумів тоді, що теорія Маркса та Леніна також тоді релігія, адже у ній все це було, я так зрозумів, що фіософія є релігією, бо і вона усе це має, можна і психологію припаяти, а політику тим більше і так далі - усе воно буде вмішатися в рамки цього визначення.

Неможливо дати єдиного визначення релігії, як неможливо дати правильного єдиного визначення філософії, праву, психології, моралі.
Щоби дати правильне визначення релігії, треба звернути увагу, що це є вчення про щось надприродне, яке або цей світ створило, або керує ним, або безпосередньо впливає, або світ до нього прямує, або прямує до нього кожна людина. Але щось надприродне повинне бути обов'язково. Надприродне має бути відділено від природи. Таким чином, міфи стародавньої Греції - не релігія, а просто міфічний світогляд. А буддизм, синтоїзм - релігія. Щодо вчення язичників, предків українців, важко сказати, чи це була релігія, чи просто міфічний культ. Але вони нібито вірили в природні сили і слов'янські боги були нероздільно зв'язані з природою. Отже це є міф, скоріше за все, а не релігія.
Релігія може бути монотоїстична і політоїстична, залежно від того, у скількох надприродних істот закликає вірити. Парадокс, що іудаїзм є монотеістична релігія, а християнство політеістична, оскільки згідно вчень християнства світом правлять три особи, хоча і один Бог. Буддизм ніби і прямого божества не передбачає, але є там одне надприроднє, до чого прямує людина - нірвана. У японському синто, цікаве вчення, все є одухотворене духами, немає раю, немає пекла. Але зла людина після смерті обов'язково повинна очиститися.

Тепер щодо моралі. Мораль можна розуміти щонайменше у двох аспектах:
- як сукупність норм і правил поведінки яка там тири-пири... (етика);
- як повчальний висновок з байок, притч, казок і так далі.

Звичайно, що релігія вчить. Релігія може навчати моралі, усе воно логічно із вищевказаного виходить. Але є ще одна категорія, про яку тут не говориться і здійснюється часто в темі підміна понять. Це моральність. От відповідність людини, суспільству нормам моралі є моральністю. Мораль, можна сказати, це зовнішній принцип, а моральність (рос-нравствєнность) є внутрішньою.

Чи є релігія джерелом моралі? Однозначно, що людина сьогодні керується далеко не лише релігійними нормами. Але вплив релігії на культуру і світогляд людтини був і є величезний, що би там хто не говорив. От я нікому не пораджу, а навпаки можу застерегти від того, що коли їхати в мусульманську країну під час рамадану, там не можна їсти на людях якусь булочку. Тоді там в кращому разі поліцаї пояснять, що це неморально, а свої звичаї і мораль змусять шанувати.
Але знайдіть хто-небудь людину сьогодні, яка вірна моралі якоїсь релігії. Я не кажу, щоб вона говорила, що вона віруюча, я кажу, щоби жила тільки релігійною мораллю і тільки їй була віддана. Та розслабтеся, не шукайте, таких людей немає. Ну хіба що якісь схимники по монастирях прямують до цього і все.
Оце є моя думка щодо цього питання.

І ще щодо 10 заповідей. Це є також релігійна мораль. Але вони настільки загально написані, що їх можна по-різному інтерпретувати.
  • 2

#420 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.06.2012 – 12:35

Перегляд дописуManfred (07.06.2012 – 08:04) писав:

Дайте ланку на ваше питання?
http://tereveni.org/...post__p__718874

Ви знаєте - в християнських школах часто оминають тему сексу. Християни, так би мовити, радше за практичні заняття з дітьми, ніж за теорію у цьому питанні.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних