Перейти до вмісту

Релігія - Джерело моралі? Так, чи ні?


Повідомлень в темі: 1022

Опитування: РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ? (79 користувачів проголосувало)

РЕЛІГІЯ - ДЖЕРЕЛО МОРАЛІ ТАК ЧИ НІ?

  1. ТАК (20 голосів [25.32%])

    Процент голосів: 25.32%

  2. НІ (59 голосів [74.68%])

    Процент голосів: 74.68%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#21 GreenScape

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дрогобич/Київ

Відправлено 27.06.2010 – 01:56

Перегляд дописуDark Gate (23.06.2010 11:49) писав:

З приводу ісламу, то і християнство пропагує те саме. Ознайомтесь з християнським фундаменталізмом. Я не виправдовую іслам. Я кажу про те, що релігія в принципі провокує жорстокість і агресію серед людей тільки через те, що "вони інші".

Тут я з вами не згоден. Іудаїз - так. Християнство - аж ніяк ні ("Люби ближнього свого як себе самого..."). З іншого боку є люди(всякі інквізитори, священники педофіли), які проголошують себе знавцями віри, і придумують собі самі що правильно а що - ні.
  • 0

#22 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6676 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.06.2010 – 07:44

Перегляд дописуGreenScape (27.06.2010 02:56) писав:

Тут я з вами не згоден. Іудаїз - так. Християнство - аж ніяк ні ("Люби ближнього свого як себе самого..."). З іншого боку є люди(всякі інквізитори, священники педофіли), які проголошують себе знавцями віри, і придумують собі самі що правильно а що - ні.
так тож ближнього, а не всіх.

Але сказати я хочу не про те.
Ось було у нас тоталітаризм релігійно-християнських, було у нас і тоталітаризм релігійно-комуністичний. (ну бо віра в вічноживого Леніна - це те ж саме). і це нам не сподобалося, і ми навіть мораль сприймаємо як засіб поневолення. схотіли люди здобути волю, навіть без моралі, і тепер суспільство дуже деморалізоване. І що? де ж та воля?

В деморалізованому суспільстві в охоронці порядку йдуть працювати найпідліші хулігани. І йдуть туди працювати абсолютно не за тим, щоб охороняти мораль і порядок. І без моралі ми маємо анархію, де той хто має нас захищати для нас значно небезпечніший за злодія. Якщо не можна повернути релігію, як джерело моралі, то потрібно створити нове джерело моралі. дуже треба
  • 0

#23 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 27.06.2010 – 08:42

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.06.2010 08:44) писав:

Якщо не можна повернути релігію, як джерело моралі, то потрібно створити нове джерело моралі. дуже треба

Джерело моралі не може знаходитись позалюдиною.
Це всеодно що так звана божа любов позалюдиною, завдяки якої можна виправдати будь-який злочин.
  • 0

#24 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 01.07.2010 – 16:17

Перегляд дописуManfred (1.07.2010 15:46) писав:

Ги, це все одно, що ляпнути, ніби джерело сонячних променів світла у кімнаті не може знаходитися поза кімнатою, чудова логіка: вітер віє, бо дерева хитаються :P

Для слабких розумом, яким належить царство нєбесне, мілостиво поясню, що джерело сонячних променів знаходиться на сонці. Це дійсно позавашої кімнати, то з цього можете не хвилюватись. :)
  • 0

#25 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 02.07.2010 – 11:21

Перегляд дописуManfred (2.07.2010 12:06) писав:

Ця метафора виявилася заважкою для вашого розуму?


Та ні, то мабуть ваш розум виявився заважким для тої метафори. :P
  • 0

#26 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 02.07.2010 – 13:31

Перегляд дописуManfred (2.07.2010 12:56) писав:

І дійсно, логіка робить розум важким, тоді, як її відсутність легким і практично відсутнім :D

Певно пану по життю йєгова поробив добряче, що він вважає що логіка робить розум, а не навпаки.
Співчуваю, бо пану важко навіть від власного лайна, яке додає його розуму додаткову вагу.
  • 0

#27 Dark Gate

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 31 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 08.07.2010 – 11:22

Перегляд дописуБогатир (23.06.2010 17:49) писав:

Дай будьласка визначення, як ти розумієш, терміну "мораль" і бажано терміну "релігія", можливо я і багато хто зможе дати тобі цікаві відповіді, які тебе задовільнять. А то так можна дуже довго сперечатися про щось неконкретне, а дискусія буде нагадувати озмову глухого з сліпим. Я думаю, що науково обговорювати такі речі на форумі не вийде.


релігія - має купу визначень, насамперед тому, що ніхто не визначив сутнісну рису релігії, але тут я маю на увазі релігію як соціальну силу, як деяку сукупність ідей і практик, які є суспільною рушійною силою. Також є і інші визначення якими можна користуватись торкаючись інших аспектів проблеми, як то психологічного.

мораль - це система соціальних норм і правил поведінки, якщо хочете гіпертрофоване табу. Це перший вимір. Зовнішній. Вимір внутрішній мораль - це ступінь засвоєння і переконання в правильності цих соціальних норм.
Іншого бути не може. Історично сталося так, що в умовах слабкості держави, необхідним був певний "божественний" авторитет який би освячував ці приписи і норми. Зараз же, коли людина піднялась над собою а значить і над богом, вона необхідно має знайти підставу моралі в собі. "Я чиню морально, бо маю таку потребу, а не тому, що боюся бородатого дядька на хмарі"

Перегляд дописуGreenScape (27.06.2010 02:56) писав:

Тут я з вами не згоден. Іудаїз - так. Християнство - аж ніяк ні ("Люби ближнього свого як себе самого..."). З іншого боку є люди(всякі інквізитори, священники педофіли), які проголошують себе знавцями віри, і придумують собі самі що правильно а що - ні.


Ще раз - ознайомтесь з християнським фундаменталізмом

Перегляд дописуGreenScape (23.06.2010 01:50) писав:

Не всяка релігія сповідує 'правильну' мораль. Ну звісно у кожного своє значення правильності, але я вважаю що ісламське "вбий невіруючого і отримай місце в раю" не може бути правильним з точки зору будь-якої нормальної, гуманної людини.

Відповідно тут, ми вже оцінюємо релігію з точки зору загальнолюдської моралі, значить ця мораль їй не належить!
:rolleyes: что и требовалось доказать!
  • 0

#28 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.07.2010 – 13:38

Перегляд дописуDark Gate (8.07.2010 12:22) писав:

релігія - має купу визначень, насамперед тому, що ніхто не визначив сутнісну рису релігії, але тут я маю на увазі релігію як соціальну силу, як деяку сукупність ідей і практик, які є суспільною рушійною силою. Також є і інші визначення якими можна користуватись торкаючись інших аспектів проблеми, як то психологічного.

мораль - це система соціальних норм і правил поведінки, якщо хочете гіпертрофоване табу. Це перший вимір. Зовнішній. Вимір внутрішній мораль - це ступінь засвоєння і переконання в правильності цих соціальних норм.
Іншого бути не може. Історично сталося так, що в умовах слабкості держави, необхідним був певний "божественний" авторитет який би освячував ці приписи і норми. Зараз же, коли людина піднялась над собою а значить і над богом, вона необхідно має знайти підставу моралі в собі. "Я чиню морально, бо маю таку потребу, а не тому, що боюся бородатого дядька на хмарі"
Якщо ви розглядаєте релігію, як соціальну силу, то й атеїзм так можна розглядати, чи є атеїзм релігією? Чим соціальне походження моралі в атеїзмі, відрізняється від соціального походження моралі в релігіях? Є релігії які справді покладають то на вищу силу, але є й релігії доволі атеїстичні. Східні релігії, як таосизм, буддизм, конфуціанство радше філософії життя. Нема ні Бога в буддизмі, ні душі. Richard Dawkins, можете його на ютюбі знайти, розробив своєрідну атеїстичну релігію на основі дарвінізму.

Перегляд дописуDark Gate (8.07.2010 12:22) писав:

Відповідно тут, ми вже оцінюємо релігію з точки зору загальнолюдської моралі, значить ця мораль їй не належить!
А загальнолюдська мораль існує?
  • 0

#29 За межею

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 171 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 08.07.2010 – 16:25

формально релігія- елемент моралі
фактично - її спаплюження..
  • 0

#30 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 08.07.2010 – 17:45

Перегляд дописуDark Gate (23.06.2010 11:49) писав:

... вона має бути УНІВЕРСАЛЬНА. Отже релігійна мораль не істинна.
...І ПРИЄДНУЙТЕСЯ)
Що я з радісттю і роблю. Ми мали рівні шанси стати мусульманами, бо до Володимира топтали стежки не тільки християнські а й мусульманські проповідники. Вирішальну роль відіграла горілка, без якої у славян життя не мислиме.
Вибір Володимира визначив напиток, отже мораль, може залежати від популярного для певного етносу напитку.
Так, дійсно, кожна релігія вибудовує свою мораль і підводить віруючого до єдиного "правильного" рішення, що до того,
кому віддавати десятину. Ну а все інше, щоб відсікти витрати , які можуть вплинути на десятину. На жаль, відношення
і тоді і тепер до моралі формальне. Головне утаїти правду від інших. І хто в цьому мастак, той і моральний. Приклад з
Гонгадзе- моїм земляком, яскраве свідчення реальної ситуації...

...а щодо універсальності моралі - інтимні стосунки також ніби повинні бути універсальні...далі я промовчу, на рахунок цієї теми на форумі сьогодні сказано достатньо.
  • 0

#31 змій

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 406 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Африка

Відправлено 08.07.2010 – 20:21

Не вважаю релігію джерелом моралі. Схоже релігійники використовують мораль лише щоб привернути увагу людей, набратися популярності щоб вдало поширювати свій релігійний світогляд. Люди можуть бути високоморальними і без релігії.

Повідомлення відредагував змій: 08.07.2010 – 20:23

  • 0

#32 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 08.07.2010 – 22:38

Перегляд дописуkalamar (8.07.2010 14:38) писав:

Східні релігії, як таосизм, буддизм, конфуціанство радше філософії життя.
Зате ритуали в будизмі фімозні як в самій "полновєсній" релігії, просто ми переважно знаємо будизм більше по ідеям, і навпаки - християнство по церквам і попам, а не по теології
  • 0

#33 Богатир

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 184 повідомлень

Відправлено 08.07.2010 – 23:00

Перегляд дописуDark Gate (8.07.2010 12:22) писав:

релігія - має купу визначень, насамперед тому, що ніхто не визначив сутнісну рису релігії, але тут я маю на увазі релігію як соціальну силу, як деяку сукупність ідей і практик, які є суспільною рушійною силою. Також є і інші визначення якими можна користуватись торкаючись інших аспектів проблеми, як то психологічного.

мораль - це система соціальних норм і правил поведінки, якщо хочете гіпертрофоване табу. Це перший вимір. Зовнішній. Вимір внутрішній мораль - це ступінь засвоєння і переконання в правильності цих соціальних норм.
Іншого бути не може. Історично сталося так, що в умовах слабкості держави, необхідним був певний "божественний" авторитет який би освячував ці приписи і норми. Зараз же, коли людина піднялась над собою а значить і над богом, вона необхідно має знайти підставу моралі в собі. "Я чиню морально, бо маю таку потребу, а не тому, що боюся бородатого дядька на хмарі"
Не в обіду Вам пишу, але мені складно було Вас зрозуміти. Я зрозумів, що ви під мораллю розумієте якусь внутрішню силу, не примус.

Релігія як суспільна сила може стати основою віри. А віра може дуже багато. Ви писали, що вас не цікавлять богословські виміри. Скажу посто по своєму досвіді: зустрічав людей, які чинять добро і уникають злого не тому, що бояться бородатого дядечка на хмарі, а тому що їм уже самим неприємно, боляче, коли ображають Бога. Простоці люди для Бога живуть, бачать Бога у кожній людині, готові задля Бога і з Богом іти і в пекло, тільки б з ним залишитись. Такі люди люблять Бога всім серцем, всією своєю душею і кожною думкою своєю або принаймні прагнуть цього. Що ж, виходить що просто сама по собі релігія не є джерелом моралі, а джерелом моралі може стати лише щира віра. Що правда, сама віра сформувалась на основі релігії. Але не обов΄язково - віра може бути сформована також на основі ідеології або чогось ще іншого. Наприклад комуністична ідеологія спричинилась до становлення віри у ідеали комунізму.

Кожен може не погодитись з моєю думкою, я просто виклав свій погляд і не претендую на абсолютну правдивість.

Повідомлення відредагував Богатир: 08.07.2010 – 23:11

  • 0

#34 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 08.07.2010 – 23:29

Перегляд дописуDark Gate (8.07.2010 12:22) писав:

мораль - це система соціальних норм і правил поведінки, якщо хочете гіпертрофоване табу. Це перший вимір. Зовнішній. Вимір внутрішній мораль - це ступінь засвоєння і переконання в правильності цих соціальних норм.
Іншого бути не може. Історично сталося так, що в умовах слабкості держави, необхідним був певний "божественний" авторитет який би освячував ці приписи і норми. Зараз же, коли людина піднялась над собою а значить і над богом, вона необхідно має знайти підставу моралі в собі. "Я чиню морально, бо маю таку потребу, а не тому, що боюся бородатого дядька на хмарі"
а чи варто такі дві різні концепції моралі називати одним словом. мораль як усвідомлена потреба - це зайва істота. Потреби можуть бути інстинктивні. Можуть бути патологічні. Людина з манією вбивства теж має потребу вбивати, бородатий дядя аналогічно йде лісом. я, наприклад, мораль не змішую з етикою, є певні етичні переконання (прищеплені або свідомо змодифіковані), якщо моя поведінка їм відповідає - ок, якщо ні - внутрішній конфлікт, якщо такі ситуації невідповідності накопичуюцця, то або в дурку або знижуєцця поріг критичності до своїх дій, етичні принципи знецінююцця. Тобто мораль - це воля чинити що вважаєш правильним, а не просто що хочецця (звісно, якщо етичний кодекс відсутній, то ці варіанти тотожні). А моральність - це якраз сила такої волі. Зрозуміло, що релігія для мене джерелом моралі не може бути в принципі. А щодо етики, то це окрема пісня.
  • 0

#35 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.07.2010 – 23:55

Перегляд дописуSergiy_K (8.07.2010 23:38) писав:

Зате ритуали в будизмі фімозні як в самій "полновєсній" релігії, просто ми переважно знаємо будизм більше по ідеям, і навпаки - християнство по церквам і попам, а не по теології
Власне не існує буддизму, як якоїсь цілісності подібної до християнства. Там багато сект і напрямків, а певних ритуалів і атеїсти дотримуються. Чи ти знаєш якійсь загальнобуддистські ритуали. Кумедно, що своєрідний скептицизм фактично в основі релігії, самому Будді приписуються слова (в англ. перекладі)

Believe nothing, no matter where you read it, or who said it, no matter if I have said it, unless it agrees with your own reason and your own common sense.
Не вір нічому, де б ти того не прочитав, чи хто б тобі того не сказав, не важить навіть чи то сказав я, якщо те не узгоджується із твоїм розумом й здоровим глуздом.

Як наслідок, там важко говорити про релігійні догми. "Святе письмо" буддизму ніяк із Біблією не можна порівнювати, бо воно там не претендує на абсолютну істину, розум і досвід більший авторитет, ніж сутри. Із кумедних речей, якось на науковій конференції Далай Лама сказав, що якщо наукою твердо встановлені якісь факти, які суперечать якимось ідеям буддизму, він прийме погляд науки. Так що там жорстко :rolleyes: . Монахи, поряд із давніми атомістичними концепціями буддизму знайомляться із сучасною концепцією квантової механіки :unsure: .

До речі, деякі номінальні атеїсти иноді забобонніші християн бувають. Атеїзм в СССР скотився до майже християнських, й цілком повноцінних, ритуалів. Так що все, що на широку публіку виходить - буде ритуалізоване.

Є прикольна книжка, яка розглядає паралелі квантової механіки й східних вчень.

Повідомлення відредагував kalamar: 09.07.2010 – 00:02

  • 0

#36 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 09.07.2010 – 00:04

Перегляд дописуkalamar (9.07.2010 00:55) писав:

Власне не існує буддизму, як якоїсь цілісності подібної до християнства. Там багато сект і напрямків, а певних ритуалів і атеїсти дотримуються. Чи ти знаєш якійсь загальнобуддистські ритуали. Кумедно, що своєрідний скептицизм фактично в основі релігії, самому Будді приписуються слова (в англ. перекладі)
по сектам і ритуалам в християнстві від Північної Америки до Південно-східної Азії теж великий розкид, але конкретному тибетському монаху думаю це пофіг, сказали мантри бурмотіть зранку і до обіду, а не то їсти не отримаєш і вперьод, во славу будди :rolleyes:
  • 0

#37 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.07.2010 – 00:39

Перегляд дописуSergiy_K (9.07.2010 01:04) писав:

по сектам і ритуалам в християнстві від Північної Америки до Південно-східної Азії теж великий розкид, але конкретному тибетському монаху думаю це пофіг, сказали мантри бурмотіть зранку і до обіду, а не то їсти не отримаєш і вперьод, во славу будди :unsure:
Ого, а звідки в тебе такі знання про тибетських монахів, чи християнські секти?
Абсолютна більшість атеїстів не раціональніша чи науковіша, ніж християни чи буддисти. Для них атеїзм така ж віра, просто вони про це не здогадуються. Там де в релігіях є віра в якісь речі, у атеїстів віра в природу, реальність, докази, причому всі ці поняття вони наївно розуміють.

До речі, агресивні атеїсти саме із такого народу. Вони насправді надзвичацно забобонні :rolleyes: .

Повідомлення відредагував kalamar: 09.07.2010 – 00:43

  • 0

#38 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 09.07.2010 – 00:48

Перегляд дописуkalamar (9.07.2010 01:39) писав:

Ого, а звідки в тебе такі знання про тибетських монахів, чи християнські секти?
тіпа "лінк з вікі в студію"? а мені ліниво :rolleyes:

Перегляд дописуkalamar (9.07.2010 01:39) писав:

атеїзм така ж віра, просто вони про це не здогадуються. Там де в релігіях є віра в якісь речі, у атеїстів віра в природу, реальність, докази, причому всі ці поняття вони наївно розуміють.
а ти віру і релігію розрізняєш?
  • 0

#39 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 09.07.2010 – 00:54

Перегляд дописуЗЮП (23.06.2010 21:29) писав:

Дивлячись яка релігія.
Якщо людина є моральною через панічний страх перед пеклом, то це не надовго.
Якщо людина є моральною через щиру любов до Бога і вдячність йому, бажання йому подобатися як батькові, то це назавжди.

НЕхристянину, але свідку чотирилітерного КОЗЛА, повинно бути відомо, що бажання сподобатись йому як батькові, є огидою для нього. Про це недвозначно вказано в старому заповіті. Огидою для чотирилітерного є і будь яка любов до нього. Він з цього почав своє буття заборонивши людини як зло, так і добро. Ги.

Цитата

Якщо людина є моральною через щиру любов до Бога і вдячність йому,

Цікаво, за що мають дякувати тому КОЗЛУ хананеяни, наприклад ? Або знищені геть усі первістки Єгипту ? Шо це за "мораль" така ? Капєц спотвореного розуму, блін !

Цитата

Дивлячись яка релігія.

По великому рахунку на Землі всього одна релігія. Все решта - віра. Втім, для "вирівнювання ситуації" певні кола стали називати релігіями те, що насправді є Вірою. Той же буддизм, індуїзм, і т.д. наприклад. Дешевий і огидний пропагандистський трюк. При цьому, аморальні "спеціялісти" навалили в ці віри всілякої релігійної фігні, знову таки, аби люди вважали що це релігія. Так воно зручніше. Бо інакше залишається тільки єгова котрий перекриває і христянство, як отець, і іслам, як алах, і жидовірство, як єдінний і нєповторімий. Отака мораль виходить. Вірніше, її відсутність.
Те ж христянство не може бути моральним по визначенню. Воно розділено на багато гілок. І вони ворогують поміж собою. І будуть ворогувати. Так само, як і з мусульманством. А бог то....у них усіх ніби то один. От і вся їхня "мораль". Не кажучи вже про те, що мєчта кожного христянина, наприклад, побачити муки грєшніков, перебуваючи у єгови за пазухою-в раю. Це, христян (як і свідків) хлібом не годуй, в дай побачить. А ще вони, під виглядом "любові до ближнього", осляче-вперто давлять на людей, що нібито спастись можна тіко прийшовши до них. З непорожніми карманами, єстєсстно. Отак і розповсюджують свою туфту, не дивлячись на те, що ніхто не просить. Це морально ?
ФігВам рєбята, як казав дворняжка Шарік, коту Матроскіну.

Цитата

Якщо людина є моральною через панічний страх перед пеклом, то це не надовго.

А пекло, це ШО ? Або рай ? ШО воно таке ? Мо хто з єгово-шаулє-помішаних зміг відшукати в байблі якісь подробиці ? Прикольно...нєчто...нічим і ніким не визначене, начіплюється довєрчівим лохам як реальність. До якої ж ступені аморальності треба опуститись, щоби подавати людям ВИГАДКУ, акі нєізбежность ? Тьху !
Ніхто і ніщо не здатні спаплюжити людську мораль більше, аніж релігія. І вона, сама вже давно це довела тисячами власних прикладів. Серед них, найперше і найчільніше місце, займає вселенська БРЕХНЯ. З чим усіх і вітаю.

Повідомлення відредагував Безбожник: 09.07.2010 – 01:02

  • 0

#40 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.07.2010 – 00:58

Перегляд дописуSergiy_K (9.07.2010 01:48) писав:

а ти віру і релігію розрізняєш?
Я, ні. То для мене просто слова, яким можна дати те, чи инше значення. Якщо ти вважаєш що в релігії визначальними є рилуали, то всі люди релігіїні, бо я ще не зустрічав людини, яка б ніяких ритуалів не дотримувалась. І атеїсти не виняток. Якщо для тебе віра, то віра в щось, чого не можна довести, то вона теж всім людям притаманна. Якщо віра обумовлена якимось авторитетом, то такої віри нема у буддизмі, й її нема в деяких напрямках християнської теології.
Поясни, чим релігія від віри відрізняється :rolleyes: .

До речі, віра обумовлена авторитетом і обов’язкова для всіх, була в марксизмі-ленінізмі, варіанті атеїзму.

Повідомлення відредагував kalamar: 09.07.2010 – 01:07

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 3

0 користувачів, 3 гостей, 0 анонімних