Перейти до вмісту

Система продукує неуків


Повідомлень в темі: 40

#21 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.06.2010 – 01:18

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (7.06.2010 22:59) писав:

не в радянскій школі.
Я все ще переконаний в неефективності, непотрібності середньої освіти 197х-198х років...
система вирощувала громадян, а не талантів. Мета середньої освіти - виховати середню колективну людину.
Система не передбачувала можливості природної різниці між людьми. В такій системі якщо хтось кращий від інших - то інші мусять бути такими ж, але на практиці виходило, що обмежували кращого, а не підтягували відстаючих. І це відноситься не тільки до освіти а й до всіх проявів соціалізму.
Я можу почати просто перелічувати досягнення радянських вчених у знайомій мені фізиці від Гінзбурга до Боголюбова. Їх десятки, першорядних імен у світовій науці.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (7.06.2010 22:59) писав:

ну сьогодні то ми вже знаємо, що ніфіга не тримав. І Хрущовські ракети на конвеєрі як сосіски - далеко не правда.
і з усим іншим також повний облом.
Хрущовські ракети був колосальний облом для США. Справа в тому, що США мало давні традиції в стратегічній бомбардувальній авіації. Вони розвивали ту галузь із 30-х. Напр. в СССР та Німеччині стратегічних бомбардувальників взагалі майже не було в другу світову. Догнати в цій галузі США було не реалістично. Як результат, хоча в СССР з'явилась ядерна зброя, але засобів доставки не існувало. СССР тримав величезні танкові армади які мали випрасувати Європу як удар у відповідь, але територія США для СССР залишалась майже невразливою. Із появою хрущовськик "поганеньких", яких ти так гарно критикуєш, ракет, все кардинально помінялось.

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (7.06.2010 22:59) писав:

Єдина перевага в гонці озброєнь - те що радянські технології примітивні, прості, а тому дешеві і надійні. Навіть славетний танк Т-34 - розвиток американського танка Крісті в сторону спрощення. ну там масу збільшильшили, гармату, а саме основне - поставили дизель. Україна досі славиться своїми простими і надійними двотактними!!! дизельними двигунами.
Саме така зброя виграє війну на виснаження, у війні на виснаження не буває чистих ремонтних заводів. Високотехнологічна зброя добра хіба для локальних конфліктів супердержави із папуасами.
  • 0

#22 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.06.2010 – 06:27

Перегляд дописуkalamar (8.06.2010 02:18) писав:

Із появою хрущовськик "поганеньких", яких ти так гарно критикуєш, ракет, все кардинально помінялось.
Я не кажу що ракети поганенькі, я кажу що насправді їх в сотні разів менше, ніж Хрущов заявляв стукаючи черевиком по трибуні. Натомість в США, крім авіаносців і бомбардувальників, і ракет балістичних в десятки разів більше ніж в СРСР, і ракетоносних субмарин, і всього іншого.
  • 0

#23 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.06.2010 – 14:26

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (8.06.2010 07:27) писав:

Я не кажу що ракети поганенькі, я кажу що насправді їх в сотні разів менше, ніж Хрущов заявляв стукаючи черевиком по трибуні. Натомість в США, крім авіаносців і бомбардувальників, і ракет балістичних в десятки разів більше ніж в СРСР, і ракетоносних субмарин, і всього іншого.
Ракет досить було, до того ж по технології ракет лідером тоді якраз СССР був, а не США. Коли в субмаринах з'явилась потреба, вони в СССР теж з'явились.
Згодом СССР мав ядерну триаду (чи російський варіант тої віки). Тому кількість не таку велику роль й грала, навіть при знищені двох компонент триади, компоненти яка залишалась було досить для знищення противника.
  • 0

#24 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.06.2010 – 14:41

мова ж зовсім не про те. повернімося до теми.
Система продукує неуків. Радянська система освіти - продукує крадіїв. І взагалі, по традиції в СРСР і в його нащадків - всі успіхи не завдяки а всупереч системі.
  • 0

#25 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4200 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 08.06.2010 – 14:59

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (8.06.2010 15:41) писав:

мова ж зовсім не про те. повернімося до теми.
Система продукує неуків. Радянська система освіти - продукує крадіїв. І взагалі, по традиції в СРСР і в його нащадків - всі успіхи не завдяки а всупереч системі.
Я не прихильник радянської системи, вона мала величезні проблеми в економіці, Але коли ти кажеш, що в СССР була слабка система освіти, ти просто повторюєш сучасні пропагандистські гасла, В конкретній області освіти, СССР був дуже сильним,
Глянь на кількість та тиражі науково-популярної літератури яка видавалась в СССР для школярів. Де вони тепер ті журнали "Квант"?
  • 0

#26 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 08.06.2010 – 15:00

Цитата

Ну так там одне значення і людей стосується.
Не людей а бидла) иии...
  • 0

#27 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 08.06.2010 – 16:03

Перегляд дописуkalamar (8.06.2010 15:59) писав:

Я не прихильник радянської системи, вона мала величезні проблеми в економіці, Але коли ти кажеш, що в СССР була слабка система освіти, ти просто повторюєш сучасні пропагандистські гасла, В конкретній області освіти, СССР був дуже сильним,
Глянь на кількість та тиражі науково-популярної літератури яка видавалась в СССР для школярів. Де вони тепер ті журнали "Квант"?

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (2.06.2010 11:55) писав:

....Натомість, така широка і неефективна система загальної державної освіти - нікому не потрібна! Державі потрібні громадяни. І держава повинна забезпечити людям лише підготовку до громадянства! І не більше. Нічого зайвого. Державна освіта може займати 1 день на тиждень. ...
Яким це ти таким загадковим способом прочитав, що я написав про радянську освіту як слабку?
  • 0

#28 Vartovyj

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 9 повідомлень

Відправлено 11.06.2010 – 02:00

Перегляд допису:-) (1.06.2010 22:41) писав:

А Патріота вже забанили? Я поки що серед національно-свідомих співробітників одних нероб зустрічав.
І під час навчання в ВУЗі і після - працюю на виробництві. Не помітив такої кореляції.
Де ж це ви працюєте, що начальник тримає нероб?
  • 0

#29 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.06.2010 – 13:17

Неуків продукує лінь
Лінь долає дисципліна
Дисципліна базуєцця на батогу і прянику
ВУЗ і батьки відповідальні за батіг
Пряник - це перспективи спеціаліста на ринку праці
Нестача пряника - основна проблема в Україні
  • 0

#30 Богатир

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 184 повідомлень

Відправлено 28.06.2010 – 15:05

Радянська система прдукувала через навчальні заклади рабів.
Сьогоднішня система продукує мабуть тільки споживачів. :ggggg:
  • 0

#31 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 28.06.2010 – 15:17

Перегляд дописуSergiy_K (28.06.2010 13:17) писав:

Неуків продукує лінь
Лінь долає дисципліна
Дисципліна базуєцця на батогу і прянику
ВУЗ і батьки відповідальні за батіг
Пряник - це перспективи спеціаліста на ринку праці
Нестача пряника - основна проблема в Україні
Де ж стільки пряників на всіх економістів набрати?. Висновок: Україні потрібна низькокваліфікована робоча сила, а не купа умніків, що в кіосках сельодку продають.
  • 0

#32 Богатир

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 184 повідомлень

Відправлено 28.06.2010 – 15:48

Перегляд допису---- (28.06.2010 16:17) писав:

Де ж стільки пряників на всіх економістів набрати?. Висновок: Україні потрібна низькокваліфікована робоча сила, а не купа умніків, що в кіосках сельодку продають.
Доведеться умніка міняти свою кваліхвікацію, але це при умові розвитку економіки країни.
  • 0

#33 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 28.06.2010 – 21:30

Перегляд дописуБогатир (28.06.2010 15:48) писав:

Доведеться умніка міняти свою кваліхвікацію, але це при умові розвитку економіки країни.
Так, розвинеться вона, якщо потенційно робочі, умовно тупі руки, 5 років не пашуть на благо експлуататорів.
  • 0

#34 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.06.2010 – 21:32

Перегляд допису---- (28.06.2010 16:17) писав:

Де ж стільки пряників на всіх економістів набрати?.
надмір економістів це проблема батога, який не гармонізовано з пряником внаслідок чого їх забагато

Перегляд допису---- (28.06.2010 16:17) писав:

Висновок: Україні потрібна низькокваліфікована робоча сила, а не купа умніків, що в кіосках сельодку продають.
Дуже вигідний для неука висновок. :ggggg: І тепленькі місця розподілити по непотичному, а не кваліфікаційному принципі
  • 0

#35 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 28.06.2010 – 21:39

Перегляд дописуSergiy_K (28.06.2010 21:32) писав:

Дуже вигідний для неука висновок. :ggggg: І тепленькі місця розподілити по непотичному, а не кваліфікаційному принципі
Ось маєш робоче місце, президента України.

Перегляд дописуSergiy_K (28.06.2010 21:32) писав:

надмір економістів це проблема батога, який не гармонізовано з пряником внаслідок чого їх забагато
Зате сімейний бюджет в 1000 гривень матрицями вичисляють, ги.
  • 0

#36 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.06.2010 – 16:54

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (7.06.2010 22:59) писав:

ну сьогодні то ми вже знаємо, що ніфіга не тримав. І Хрущовські ракети на конвеєрі як сосіски - далеко не правда.
і з усим іншим також повний облом. Єдина перевага в гонці озброєнь - те що радянські технології примітивні, прості, а тому дешеві і надійні. Навіть славетний танк Т-34 - розвиток американського танка Крісті в сторону спрощення. ну там масу збільшильшили, гармату, а саме основне - поставили дизель. Україна досі славиться своїми простими і надійними двотактними!!! дизельними двигунами.
ти бачив ті "двотактові" дизельні двигуни
таке враження, що акцентуючи на двотактності ти акцентуєш на малоефективності, і низькій потужності, ті двигуни це цікавий інженерний вихід з ситуації, двигун з опозитно розміщеними поршнями для вищої компресії
  • 0

#37 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 26.01.2011 – 13:17

Наприклад звіт про стан у США: http://ko.com.ua/node/54556
  • 0

#38 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 26.01.2011 – 13:44

Перегляд дописуzav (26.01.2011 13:17) писав:

Наприклад звіт про стан у США: http://ko.com.ua/node/54556
ну так в них там проходить експеримент "тупі і лояльні туземці + імпорт мізків"
  • 0

#39 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6639 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 26.01.2011 – 15:31

Перегляд дописуKatod (29.06.2010 16:54) писав:

ти бачив ті "двотактові" дизельні двигуни
таке враження, що акцентуючи на двотактності ти акцентуєш на малоефективності, і низькій потужності, ті двигуни це цікавий інженерний вихід з ситуації, двигун з опозитно розміщеними поршнями для вищої компресії
не на малоефективності, а на простоті. і ця простота довершена до високого рівня надійності.
  • 0

#40 Pavlo_Taiko

    міністр по боротьбі з етикою та мораллю

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2145 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 29.01.2011 – 09:24

Перегляд дописуVartovyj (1.06.2010 21:38) писав:

Корумпована освіта вже дає свої плоди – заводи та фабрики отримують випускників технічних навчальних закладів – молодих «спеціалістів», які є спеціалістами лише по безвідповідальності та некомпетентності. Таке враження може скластися після зміни декількох не дуже високооплачуваних місць праці.
Ну от я молодий спеціаліст, без якихось лапок, знання у мене дійсно залишилися, у 2009 закінчив. Мені ідти працювати на маяк за 2000? А як я прогодую сім'ю - це ж ніяких перспектив? Та ні - я краще піду адмінити зарубіжну компанію, фрілансом клепати сайти, програмувати, та займатися іншою фігнею для школярів.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних