Перейти до вмісту

технічний прогрес в залежності від релігії те сексу.


Повідомлень в темі: 83

#61 Alhimik

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 90 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Десь поміж раєм і пеклом: зверху - світло, знизу - тепло

Відправлено 04.07.2010 – 20:26

Перегляд дописуkalamar (2.07.2010 23:14) писав:

расовий чинник лише у вашій уяві існує.
Він існує незалежно від Вашої віри/невіри в нього. Величезні біологічні відмінності між расами не можуть не впливати на іх життя

Перегляд дописуkalamar (2.07.2010 23:14) писав:

Араби асимілювали персів! Дивовижні пізнання! Я пояснив, що слово араби вживав так само умовно, як слово європейці. Адже я не виділяв між європейцями угорців, фінів, басків, етрусків.
Асімілювали більш культурно, ніж генетично - завоювали і нав*язали свою релігію. Арабів звісно теж можно розділити на расові типи, але мені це не цікаво. Що до названих Вами европейських народів/націй то я не зрозумів що Ви хотіли сказати. До речі, думаю зрозуміло що расовий тип та нація - різні речі.
Угорці - генетично мало відмінні від слов*янських сусідів. Лише генні маркери показують іх азійське походження.
Фіни (нація, народ Фінляндії) - є відокремненою гілкою угро-фінського етноса
Баски - залишки давнього етноса Европи, знищеного тим кого називають "арійцями", "індоєвропецями" - носіями генного маркера (гаплогрупи) R1a та R1b. Генні маркери басків поріднюють іх з кавказськими народами.
Етруски - вибачте, але іх вже нема.



Перегляд дописуkavalera (4.07.2010 20:15) писав:

Ви плутаєте расову приналежність з приналежністю до мовних спільнот. Семіти - це як слов*яни, не як нєгричи білі.)))) Це мовна см*я, не расова. Якшо належність акадської мови до семітичних для вас спірна, то я вам не асиролог щось доводити. Статистично мають бути люди які будуть носіями таких тверджень. Що ж, я тіке хотів взнати хто араби расово у вас. Не взнав.

Зауваження слушне, хоча я про це вже писав. Араби-семіти, мусульмани, накинули свою культуру/релігію в ході завоювань багатьом народам. Внаслідок чого зараз "арабами" вважаються деякі народи індоевропейського походження.
  • 0

#62 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 04.07.2010 – 21:54

ну почалось, як я люблю суперечки про дефініції філософські диспути :D

Перегляд дописуAlhimik (4.07.2010 21:04) писав:

Я виходжу з принципів:
- релігія є "екстрактом" культури народу, який ії створив
Висновок: культури - явище генетично обумовлене.
культура - явище генетичне(як і "форма черепа\колір шкіри"), і боюсь зворотнього Ви мені довести не зможете.
що для тебе включено в поняття "культура"?

Перегляд дописуAlhimik (4.07.2010 21:04) писав:

- здібності людини на дві третини формуються ії генетикою.
Знову таки, що таке здібності? вміння орудувати викруткою це окрема здібність чи необхідна (або ні) складова здібності щось майструвати руками?

Перегляд дописуAlhimik (4.07.2010 21:04) писав:

Про вплив на лібідо цілком погоджуюсь. Навіть Ваш список можу доповнити - у мене впливає ще рівень фізичних навантажень.
фізичне навантаження є стресом для організму.
  • 0

#63 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 05.07.2010 – 02:25

Перегляд дописуAlhimik (4.07.2010 21:04) писав:

Я виходжу з принципів:
- релігія є "екстрактом" культури народу, який ії створив
Власне й іслам і християнство аврамічні релігії. Вони від релігії давніх євреїв походять. Напр. слов’яни чи германці майже не маєть стосунку до створення християнства, вони уже готове християнство запозичили.

Перегляд дописуAlhimik (4.07.2010 21:04) писав:

Між расами є дуже значні відмінності. Расологія стоїть на неполіткорректному принципі що раси є різними видами. Як наприклад собаки і вовки - міжвидове потомство давати можуть, ззовні схожі, базові (інстнктивні) мотиви поведінки однакові - але про різницю між ними почитайте на зоологічних форумах.
Біологи кажуть що відмінності між расами мізерні, генетики кажуть те ж саме, вони говорять про єдність людського виду. Й домінує теорія походження людей із Африки, й саме ця теорія наразі має найбільше доказів.
Сказати, що різні раси є різними видами - це розписатись у свому повному незнанні предмету, чи просто в своїй дурості, яка не дозволяє прийняти наукові факти.

Перегляд дописуAlhimik (4.07.2010 21:04) писав:

Про вплив на лібідо цілком погоджуюсь. Навіть Ваш список можу доповнити - у мене впливає ще рівень фізичних навантажень. А от як це лібідо буде реалізовуватись залежить від культури в якій живе носій того лібідо. А культура - явище генетичне(як і "форма черепа\колір шкіри"), і боюсь зворотнього Ви мені довести не зможете.
Ні, це вам треба довести, що культура явище генетичне, якщо ви здатні до логічного мислення.

Перегляд дописуAlhimik (4.07.2010 21:04) писав:

Араби - семіти, самі ж написали. Що до ассірійців - це вже спірне питання. Проблема в тім що цей регіон був "прохідним двором" - з сумішшю рас і культур. Давні перси та сучасні іранці - належать до одної з гілок європеоїдної раси, хоча "білими" іх важко назвати. Це люди іншої культури, а дослідження генетичних маркерів показує характерну для всього регіону картину - суміш всього, шо тільки може бути, крім щіба що американських ініданців.
Насправді немає ніякої європеоїдної раси.Там є довгоголові, короткоголові, середземноморці, перехідні типи ... Етногенез шумерів невідомий, із асирійцями більш-менш ясно.

До речі, є збоченці, які проводили IQ тести, для визначення розумових здібностей рас. Ті тести виграли східні азіати, європейці на другому місці. Тим панам на думку не спало, що соціальні обставини можуть багато більше на результати подібного тесту впливати, ніж мізерні генетичні відмінності :D .
  • 0

#64 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 05.07.2010 – 21:02

так багато пнаписувано цікавого, от вставлю своїх п"ять копійок

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (1.07.2010 08:22) писав:

Розвиток мореплавства Європи розпочався після винайдення телескопа і навігації по зіркам. До цього плавали лише вздовж берегів, і саме тому й настали "темні віки" - не було торгівлі, бо всі береги вже були розвідані, і обєднані в єдиній імперії. Як тільки почалася морська торгівля з нових територій - розпочався ренесанс. Все завдяки навігації, астрономії... А ті в свою чергу розвинулись в наслідок вивчення способів обробки матеріалів. Оптика не могла зявитися раніше ніж технологія виготовлення лінз. Обробка скла в свою чергу потребувала попереднього вивчення методів обробки інструментів і матеріалів якими можливо обробляти скло, а також методів досягнення високих температур. все це вивчалося-розвивалося в Європі в темні віки.

а квадрантом напевне двері підпирали щоб ті від протягу не закривались

дискусія смішна, і очевидна
  • 0

#65 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 05.07.2010 – 22:13

Перегляд дописуkalamar (5.07.2010 02:25) писав:

Ті тести виграли східні азіати, європейці на другому місці. Тим панам на думку не спало, що соціальні обставини можуть багато більше на результати подібного тесту впливати, ніж мізерні генетичні відмінності :happytwo: .
Ні, що Ви? Ось українці, наприклад, ще з десяток років тому були неграми, оскільки і технічний, і економічний прогрес подекуди був на рівні самих зачуханих країн Африки. Вони просто мутували з часом, відбілились.

Перегляд дописуAlhimik (4.07.2010 20:26) писав:

Арабів звісно теж можно розділити на расові типи, але мені це не цікаво.
Ще жінок можна розділити на расові типи: ті що з пухлими губами - негрожінки, низькі - монголоїдожінки і т.д.
  • 0

#66 Alhimik

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 90 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Десь поміж раєм і пеклом: зверху - світло, знизу - тепло

Відправлено 06.07.2010 – 14:01

Перегляд дописуSergiy_K (4.07.2010 21:54) писав:

що для тебе включено в поняття "культура"?
Знову таки, що таке здібності? вміння орудувати викруткою це окрема здібність чи необхідна (або ні) складова здібності щось майструвати руками?

В даному випадку, культуру розглядаю як продукт психологічних особливостей етносу (етнопсихології)
  • 0

#67 Alhimik

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 90 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Десь поміж раєм і пеклом: зверху - світло, знизу - тепло

Відправлено 06.07.2010 – 14:33

Перегляд дописуkalamar (5.07.2010 02:25) писав:

Власне й іслам і християнство аврамічні релігії. Вони від релігії давніх євреїв походять. Напр. слов’яни чи германці майже не маєть стосунку до створення християнства, вони уже готове християнство запозичили.
Згоден. Доповню лише що христіанство потім було модернізовано - відомий феномер "двоєвір*я" - поєднання етнічної релігії (язичництва) і привнесеної. Хоча начебто не про релігію говорим

Перегляд дописуkalamar (5.07.2010 02:25) писав:

Біологи кажуть що відмінності між расами мізерні, генетики кажуть те ж саме, вони говорять про єдність людського виду. Й домінує теорія походження людей із Африки, й саме ця теорія наразі має найбільше доказів.
Сказати, що різні раси є різними видами - це розписатись у свому повному незнанні предмету, чи просто в своїй дурості, яка не дозволяє прийняти наукові факти.
А інші біологи кажуть про величезні відмінності. Наприклад:
- зуби
- фізіологія
- довжина кішок
- товшина шкіри
- больовий поріг
- розмір мозку
- товщина верхньої частини черепа
Це так, з ходу шо згадав. Рекомендую книгу "Расология" Авдєева - можете не звертати уваги на висновки автора, але звернить увагу на факти відмінностей між расами.
Просто якщо визнати що раси - це різні види, доведеться переписати деяки основи цівілізації. Біологи, до речі, спокійно називають раси "подвидами". В фауні можно знайти випадки коли види розділяють за відмінності меньші ніж ті що існують між людськими расами.

Що до "африканської теорії" - нічого не маю проти, навіть погоджуюсь. Звісно не так красиво як фантазія що різні раси - з різних планет прилетіли, зато реалістично і археологи - за. Тільки річ у тім з Африки вийшли представники можливо ще єдиного біологічного виду. Точних дат ніхто не назве, але приблизно коли негроїдна раса в Африці більш-меньш сформувалась, розділення на європеоїдів і азіатів ще не відбулось.

Перегляд дописуkalamar (5.07.2010 02:25) писав:

Насправді немає ніякої європеоїдної раси.Там є довгоголові, короткоголові, середземноморці, перехідні типи ... Етногенез шумерів невідомий, із асирійцями більш-менш ясно.
Так само можу сказати що не вірю в існування єдиного людства. Є раси, етноси, расові типи і т.д.
Проблема ідентіфікації для Вас напевно в тому що (загальнопризнана, "офіційна" расологія) є "Велика європеоїдна раса" куди вписали тих же наприклад іранців та курдів, з частиною пакістанців та індійців і ще семітів додали. І "Мала європеоїдна раса" - кого власне і називають європейцями. За Гюнтером складається з 6 расових типів (Ви згадали тільки середземноморців), між якими чітко проглядаються відмінності. Пізніше дослідник Кун склав більш чітку і практичну класіфікацію.
Зрозуміло що є перехідні типи. Тільки відсутність чіткої межі - не аргумент. В природі чітка межа є тільки при значній і тривалий географічній ізоляції

Перегляд дописуkalamar (5.07.2010 02:25) писав:

До речі, є збоченці, які проводили IQ тести, для визначення розумових здібностей рас. Ті тести виграли східні азіати, європейці на другому місці. Тим панам на думку не спало, що соціальні обставини можуть багато більше на результати подібного тесту впливати, ніж мізерні генетичні відмінності :happytwo: .
Не збоченці, а цілком поважні вчені. Або військові. Чи то керівники виробництв.
Не якісь "східні азіати" а конкретно японці, про яких вже говорили. Результати Тесту інтелектуальності залежать від декількох факторів не тільки генетичних. Не дивно що японці з своєю системою освіти вирвались вперед. Також Ви забули що в трійці лідерів була ще група европейських евреїв - генетичних европеоїдів, але іудеїв. Один з них, брітанський прєм*ер Дізраелі колись сказав "Раса - це ключ до історії"

Повідомлення відредагував Alhimik: 06.07.2010 – 15:00

  • 0

#68 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 06.07.2010 – 15:52

Alhimik, я не побачив відповіді про твій метод підрахунку кількості здібностей

Перегляд дописуAlhimik (6.07.2010 15:01) писав:

В даному випадку, культуру розглядаю як продукт психологічних особливостей етносу (етнопсихології)
Це лише ти так означаєш "культуру". А більшість людей це називають ментальністю. Залежить 1) від умов життя - географії\клімату, матеріальної культури (яка визначає види діяльності людей); 2) власної специфічної (чим більш ізольована група - тим більша вірогідність неповторності) історії накопичення\зникнення тих чи інших психічних рис. Мавпування забезпечує стабільність ментального поля з покоління в покоління, зміни умов життя сприяють його еволюції. Що ти тут побачив генетично обумовлене я не знаю, повністю ізольовані народи зустрічаюцця рідко. Відмінності між великими сім"ями рас мінімальні, негри мають трохи кращі фізичні дані і, як з"ясувалось, є більш чистими сапієнсами, бо серед предків європеоїдів та монголоїдів відбулось невеличке схрещення з неандертальцями.

Перегляд дописуAlhimik (6.07.2010 15:33) писав:

Згоден. Доповню лише що христіанство потім було модернізовано - відомий феномер "двоєвір*я" - поєднання етнічної релігії (язичництва) і привнесеної. Хоча начебто не про релігію говорим
а про що ж? тобі ж кажуть, що не може бути релігія ментальним екстрактом, якщо рулящі товариші без особливих проблем (принаймі для себе) насаджували вигідну з політичних міркувань релігію замість давнішої племінної релігії. Але якщо подумати, то навіть найдавніші племена на порядок молодші за людський вид, отже утворювались шляхом подріблення існуючих груп, а релігія - штука древня, тому клонування особливостей релігій були бєшені, тоді як в расовому відношенні різноманітність зростала.А "двоєвір'я" - це вочевидь прояв генетичної трансформації етносу в процесі насаджування нової релігії? :happytwo:

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 06.07.2010 – 16:09

  • 0

#69 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 06.07.2010 – 16:31

Перегляд дописуAlhimik (6.07.2010 15:33) писав:

А інші біологи кажуть про величезні відмінності.
Які біологи кажуть про величезні відмінності? які кажуть про різні види?

Перегляд дописуAlhimik (6.07.2010 15:33) писав:

Це так, з ходу шо згадав. Рекомендую книгу "Расология" Авдєева - можете не звертати уваги на висновки автора, але звернить увагу на факти відмінностей між расами.
Просто якщо визнати що раси - це різні види, доведеться переписати деяки основи цівілізації. Біологи, до речі, спокійно називають раси "подвидами". В фауні можно знайти випадки коли види розділяють за відмінності меньші ніж ті що існують між людськими расами.
"Авдеев Владимир Борисович (род. 24 марта 1962 г.) — российский писатель и публицист националистической и расистской направленности"
В 1985 году окончил Московский энергетический институт.
В. А. Шнирельман характеризует подход Авдеева как «агрессивный дилетантизм»
Экспертное заключение, подписанное заведующим отделом антропологии Института этнологии и антропологии РАН, доктором исторических наук С. Васильевым, указывает на «дремучее невежество» авторов" Цитати із вікіпедії.

Звідколи московський енергетичний інститут готує фазівців із біології, антропології та генетики?
Чи справді я маю то читати?

Перегляд дописуAlhimik (6.07.2010 15:33) писав:

Так само можу сказати що не вірю в існування єдиного людства. Є раси, етноси, расові типи і т.д.
Проблема ідентіфікації для Вас напевно в тому що (загальнопризнана, "офіційна" расологія) є "Велика європеоїдна раса" куди вписали тих же наприклад іранців та курдів, з частиною пакістанців та індійців і ще семітів додали. І "Мала європеоїдна раса" - кого власне і називають європейцями. За Гюнтером складається з 6 расових типів (Ви згадали тільки середземноморців), між якими чітко проглядаються відмінності. Пізніше дослідник Кун склав більш чітку і практичну класіфікацію.
Зрозуміло що є перехідні типи. Тільки відсутність чіткої межі - не аргумент. В природі чітка межа є тільки при значній і тривалий географічній ізоляції
Нічого подібного ніколи не чув. Хто такий Гюнтер серед біологів чи генетиків? Бо тут кажуть що він пісатєль а не біолог.

The term race is often used in biology taxonomically, as a synonym for subspecies. In this sense, human races are said not to exist, as all humans are classified as the subspecies Homo sapiens.Many scientists have pointed out that traditional definitions of race are imprecise, arbitrary, have many exceptions, and have many gradations, and that the numbers of races delineated vary according to the culture making the racial distinctions. Thus, those rejecting the notion of race typically do so on the grounds that such definitions and the categorizations that follow from them are contradicted by the results of genetic research.

Отже всі люди класифікуються як підвид гомо сапієнс, раси фактично не існують. Популярні означення рас суперечать насправді науці.

Щодо "нордичної раси" твого Гюнтера. Якщо якась група людей живе ізольовано, вона має обмежений генофонд, Обмежений генофонд призведе до якихось хорактерних ознак в тій групі, як напр. блакитноокість, блондинистість... Історично германці пізно ступили на шлях цивілізації, вони довго жили ізольовано в лісах в напівдикому стані, із тієї їх ізольованості й деякі характеристичні ознаки зовнішності германців, коли на початку нашої ери вони ввійшли в контакти із цивілізованим світом і почали переймати від инших народів цивілізацію.



Перегляд дописуAlhimik (6.07.2010 15:33) писав:

Не збоченці, а цілком поважні вчені. Або військові. Чи то керівники виробництв.
Не якісь "східні азіати" а конкретно японці, про яких вже говорили. Результати Тесту інтелектуальності залежать від декількох факторів не тільки генетичних. Не дивно що японці з своєю системою освіти вирвались вперед. Також Ви забули що в трійці лідерів була ще група европейських евреїв - генетичних европеоїдів, але іудеїв. Один з них, брітанський прєм*ер Дізраелі колись сказав "Раса - це ключ до історії"
Цю розраду для імбецила я тут прочитав. Східні азіати там передусім китайці, адже то Америка.
  • 0

#70 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 06.07.2010 – 18:30

ну мені відомо, що японці найкраще від інших роблять автомобілі і електроніку. але ж не вони її вигадали. натомість, навпаки мені невідомо, щоб європейці робили краще від японців те, що вигадали японці. чи може хтось наведе приклад?
  • 0

#71 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 06.07.2010 – 18:47

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (6.07.2010 19:30) писав:

ну мені відомо, що японці найкраще від інших роблять автомобілі і електроніку. але ж не вони її вигадали. натомість, навпаки мені невідомо, щоб європейці робили краще від японців те, що вигадали японці. чи може хтось наведе приклад?
щось має бути, влом гуглити, тут основним є те, що в давні часи в плані розвитку японці були братами меншими сусідів-китайців, в яких запозичували, а в китайців список першовідкриттів і винаходів огого який жирний, а ось в сучасну епоху Японія - технологічний лідер, алілуя!

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 06.07.2010 – 18:55

  • 0

#72 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 06.07.2010 – 19:40

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (6.07.2010 19:30) писав:

ну мені відомо, що японці найкраще від інших роблять автомобілі і електроніку. але ж не вони її вигадали. натомість, навпаки мені невідомо, щоб європейці робили краще від японців те, що вигадали японці. чи може хтось наведе приклад?
Якщо про сучасність говориш, то я уже давав список нобелівських лауреатів із фізики японців. Зверни у вагу, наскільки багато саме за останні десять років. Якщо ти инші сучасні технології розглядаєш, то при конкретному пошуку ти виявиш величезний японський внесок у технології. Те, що тобі здається, наче все лише європейці роблять, не означає, що так є насправді. Я можу й давнішими технології назвати, які тобі виключно європейським винаходом здаються, але які виключно європейськими не є. Напр. почитай тут про радіо й мікрохвилі, чи про раманівську спектроскопію, матерія із ферміонів та бозонів складається. Ферміони від Енріко Фермі, бозони від Шатьєндраната Бозе.

Взагалі історично склалось, що європейці сміялись із уявлення китайців про піднебесну, як центр Всесвіту, але самі тією ж хворобою довше китайців страждали. Тому в європейській науці звичайно винаходи іменами європейських вчених називались, навіть якщо не європейці то на кілька століть раніше винайшли, й незалежність винаходу того європейцями під сумнівом.

Я уже згадував нап, про керальську школу математики, вона відносно недавно досліджена. Якщо ти трохи знайомий із вищою математикою, можеш побачити, що там є розклад функцій в ряди. То називається ряд Тейлора (насправді то Ньютона ряди, чи може ряди Мадгави :happytwo: ) й то із диференціального числення, винаходу, який вважається одним із найбільших винаходів європейської науки. Зверни увагу, що Мадгава жив 1350 – c. 1425, Ньютон то перевідкрив у 1670. Вважається, що Ньютон то незалежно перевідкрив, і я з тим згоден. Але дехто А. К. Баґ висунув гіпотезу, що неможливість запозичення того Європою не така вже й неймовірна.
Запозичення могло через єзуїтів відбутись, єзуїти були в Індії, мали добру освіту й були здатні зрозуміти математику, знали індійські діалекти й цікавились заморськими знаннями. Звичайно фактичних доказів такої гіпотези про запозичення бракує.
  • 0

#73 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 06.07.2010 – 20:02

моя думка така, що історія нічого не значить
книжки з історії завжди будуть переписуватися переможцями
і якщо навіть в наш час вкрасти ідею - не така вже й велика проблема, то про "темні вікі" взагалі мовчу....
  • 0

#74 Alhimik

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 90 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Десь поміж раєм і пеклом: зверху - світло, знизу - тепло

Відправлено 09.07.2010 – 15:31

Перегляд дописуSergiy_K (6.07.2010 16:52) писав:

Alhimik, я не побачив відповіді про твій метод підрахунку кількості здібностей

Це лише ти так означаєш "культуру". А більшість людей це називають ментальністю. Залежить 1) від умов життя - географії\клімату, матеріальної культури (яка визначає види діяльності людей); 2) власної специфічної (чим більш ізольована група - тим більша вірогідність неповторності) історії накопичення\зникнення тих чи інших психічних рис. Мавпування забезпечує стабільність ментального поля з покоління в покоління, зміни умов життя сприяють його еволюції. Що ти тут побачив генетично обумовлене я не знаю, повністю ізольовані народи зустрічаюцця рідко. Відмінності між великими сім"ями рас мінімальні, негри мають трохи кращі фізичні дані і, як з"ясувалось, є більш чистими сапієнсами, бо серед предків європеоїдів та монголоїдів відбулось невеличке схрещення з неандертальцями.

Добре, спробую пояснити по-іншому. Різін умови проживання - різна фізіологія - відмінність в роботі залоз і гормональному стані. От і виходить що різна біологія формує різну поведінку. А з того формується все те що називають культурою.
Я, якщо Ви не помітили, не відкидаю не-біологічних факторів, просто привертаю увагу до саме біологічних факторів з точки зору іх відмінностей в різних етнічних групах/расах.

Що до домішки неандартальців - поки що мало вивчене питання щоб ровити висновки. Може негри і як Ви сказали є "чистими сапієнсами" та щось ім це в еволюційному розвитку не допомогло.


Перегляд дописуSergiy_K (6.07.2010 16:52) писав:

а про що ж? тобі ж кажуть, що не може бути релігія ментальним екстрактом, якщо рулящі товариші без особливих проблем (принаймі для себе) насаджували вигідну з політичних міркувань релігію замість давнішої племінної релігії. Але якщо подумати, то навіть найдавніші племена на порядок молодші за людський вид, отже утворювались шляхом подріблення існуючих груп, а релігія - штука древня, тому клонування особливостей релігій були бєшені, тоді як в расовому відношенні різноманітність зростала.А "двоєвір'я" - це вочевидь прояв генетичної трансформації етносу в процесі насаджування нової релігії? :rolleyes:
Спробуйте більш конкретно написати свою думку.
"прояв генетичної трансформації етносу в процесі насаджування нової релігії" - деяка інформація дає змогу допустити подібне. Але тут з одного боку - містика, з іншоно - не до кінця доведена теорія "хвильової генетики".


Перегляд дописуkalamar (6.07.2010 17:31) писав:

Які біологи кажуть про величезні відмінності? які кажуть про різні види?

Приготувати список?

Перегляд дописуkalamar (6.07.2010 17:31) писав:

"Авдеев Владимир Борисович (род. 24 марта 1962 г.) — российский писатель и публицист националистической и расистской направленности"
Його книгу можно знайти і прочитати в орігіналі (російською, сподіваюсь, володієте) - тому його прізвище і назвав.
А коли в когось кидають такі звинувачення - то для мене це тільки додатковий аргумент його правоти. Також звертаю увагу - я писав про факти расових відмінностей, описаних в його книзі. А його вистновки можно і пропустити, з деякими і я не згоден.

Перегляд дописуkalamar (6.07.2010 17:31) писав:

Хто такий Гюнтер серед біологів чи генетиків? Бо тут кажуть що він пісатєль а не біолог.

Він ділетант? Можливо, але с пробуйте в ті часи знайти фахівців з таких питань. Заслуга Гюнтера в тому що він був одним з початківців. Його класіфікація расових типів Європи зараз є занадто примітивною, але тоді вона була першою, більш-меньш придатною для подальшої роботи.
Подібну роботу в межах України зробив колись Хведір Вовк.

Перегляд дописуkalamar (6.07.2010 17:31) писав:

Отже всі люди класифікуються як підвид гомо сапієнс, раси фактично не існують. Популярні означення рас суперечать насправді науці.
Раси не існують? Придумайте щось цікавіше. Якщо між європеоїдами і азіатами ще є народи, які при бажанні можно назвати "перехідними" то між цими 2 расами і негроїдами таких народів нема. Межа між расами, як і серед інших представників фауни планети, не така чітка. Але є.

Перегляд дописуkalamar (6.07.2010 17:31) писав:

Щодо "нордичної раси" твого Гюнтера. Якщо якась група людей живе ізольовано, вона має обмежений генофонд, Обмежений генофонд призведе до якихось хорактерних ознак в тій групі, як напр. блакитноокість, блондинистість... Історично германці пізно ступили на шлях цивілізації, вони довго жили ізольовано в лісах в напівдикому стані, із тієї їх ізольованості й деякі характеристичні ознаки зовнішності германців, коли на початку нашої ери вони ввійшли в контакти із цивілізованим світом і почали переймати від инших народів цивілізацію.
Що до блакитних очей - є пояснення чому в чукчей і ескімосів очі темні, а у північних європеоїлів - світлі? Природні умови майже однакові. Тим більш нордійці, наприклад в Україні, переважно темноокі. Також нагадаю - пігментація не є основною ознакою расового типу.
  • 0

#75 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 09.07.2010 – 16:21

Перегляд дописуAlhimik (9.07.2010 16:31) писав:

Добре, спробую пояснити по-іншому. Різін умови проживання - різна фізіологія - відмінність в роботі залоз і гормональному стані. От і виходить що різна біологія формує різну поведінку. А з того формується все те що називають культурою.
Я, якщо Ви не помітили, не відкидаю не-біологічних факторів, просто привертаю увагу до саме біологічних факторів з точки зору іх відмінностей в різних етнічних групах/расах.
умови в яких проживає людина - це не тільки клімат (який ми не вміємо міняти, але з розвитком технологій все краще управляємо мікрокліматом приміщень) а й рівень матеріального розвитку - технічний рівень, економічна розвиненість, тип суспільних відносин. Тобто хоч люди й залежать від даного природою на певній території (яка зараз розширилась на всю планету), але спосіб добування і використання природних благ аж зовсім різний, і тому чисто генетичне пристосування до місцевих умов це вже давня палеолітична шняга, зараз соціокультурні фактори на порядки важливіші. Расовий фактор тут серйозно пляше хіба у вигляді ідеології расизму. В епоху до промислової революції коли кермувала м"язова сила вигідно було одну расу оголосити розумово неповноцінною, особливо коли вона фізично сильна (гарний генетичний матеріал), і припахати по-максимуму :unsure: і навпаки після повсюдної механізації зграї мускулястих нероб стали соціально небезпечними типами тому треба було оголосити примат толерантності, це прискорює економіку, і далі дає змогу більше вкладати в науково-технічні речі.
"все те що називають культурою" - це те що ти так називаєш, тобто "менталітет"? :rolleyes: то я вже казав він більше залежить від виду діяльності людей, яка визначаєцця на якому ступені цивілізації вони стоять: полювання\збиральництво, осідле землеробство\скотарство, кочове скотарство, ремесла\розподіл праці, держава і класи і теде, др різні ж верстви суспільства мають різну ментальність (тим більш різну чим нижча вертикальна мобільність), Гумільов кажись обзивав це субетносами. також існує традиція, різні суспільні норми, які якраз на приборкання інстинктивних шаблонів поведінки напрямлені, відповідно до уявлень про доцільність які панують в даному суспільстві, а це залежить від того як далеко "пішли від природи"= технологічно розвинулись ці люди.

Перегляд дописуAlhimik (9.07.2010 16:31) писав:

Добре, спробую пояснити по-іншому. Різін умови проживання - різна
Що до домішки неандартальців - поки що мало вивчене питання щоб ровити висновки. Може негри і як Ви сказали є "чистими сапієнсами" та щось ім це в еволюційному розвитку не допомогло.

Та ну! Вони найдовше успішно жили в Африці - найбільш біологічно агресивному середовищі планети, в деяких густонаселених районах не раз виникали великі племінні об"єднання, деспотії, навіть феодальні держави. І нині вдало освоюють свої ніші, наприклад такі: професійний спорт (тримають явне лідерство), трусити мєлоч чи толкати герич, реп-музика (без конкуренції), лузери організували боротьбу за нігероправа (президент США - негр).
  • 0

#76 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 10.07.2010 – 13:30

Перегляд дописуAlhimik (9.07.2010 16:31) писав:

Його книгу можно знайти і прочитати в орігіналі (російською, сподіваюсь, володієте) - тому його прізвище і назвав.
А коли в когось кидають такі звинувачення - то для мене це тільки додатковий аргумент його правоти. Також звертаю увагу - я писав про факти расових відмінностей, описаних в його книзі. А його вистновки можно і пропустити, з деякими і я не згоден.
Я його ні в чому не звинувачую, лише звернув увагу, що згідно віки він ані до біології, ні до антропології, ні до генетики жодного стосунку не має, він не має ніякої відповідної освіти, він пісатєльствующий дилетант в цих питаннях. Я в цих питаннях теж дилетант, тому, якщо захочу із цими питаннями ознайомитись, буду починати, із чогось, написаного по цих питаннях фахівцем, а не дилетантом.

Перегляд дописуAlhimik (9.07.2010 16:31) писав:

Він ділетант? Можливо, але с пробуйте в ті часи знайти фахівців з таких питань. Заслуга Гюнтера в тому що він був одним з початківців. Його класіфікація расових типів Європи зараз є занадто примітивною, але тоді вона була першою, більш-меньш придатною для подальшої роботи.
Подібну роботу в межах України зробив колись Хведір Вовк.
А тоді що біології чи напр. медицини не існувало :) .

Перегляд дописуAlhimik (9.07.2010 16:31) писав:

Раси не існують? Придумайте щось цікавіше. Якщо між європеоїдами і азіатами ще є народи, які при бажанні можно назвати "перехідними" то між цими 2 расами і негроїдами таких народів нема. Межа між расами, як і серед інших представників фауни планети, не така чітка. Але є.
Так, це одна із досить популярних сьогодні серед фахівців теоріїй.

Перегляд дописуAlhimik (9.07.2010 16:31) писав:

Що до блакитних очей - є пояснення чому в чукчей і ескімосів очі темні, а у північних європеоїлів - світлі? Природні умови майже однакові. Тим більш нордійці, наприклад в Україні, переважно темноокі. Також нагадаю - пігментація не є основною ознакою расового типу.
Є, я ж уже дав пояснення щодо "арійців" Гюнтера, генетика, обмеженість генофонду приведе до переважання в спільноті якихось подібних рис.

Перегляд дописуAlhimik (9.07.2010 16:31) писав:

Може негри і як Ви сказали є "чистими сапієнсами" та щось ім це в еволюційному розвитку не допомогло.
Приведіть якісь докази того, що вони в еволюційному розвитку якось від когось відстали.
  • 0

#77 Alhimik

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 90 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Десь поміж раєм і пеклом: зверху - світло, знизу - тепло

Відправлено 16.07.2010 – 16:39

Перегляд дописуSergiy_K (9.07.2010 17:21) писав:

умови в яких проживає людина - це не тільки клімат (який ми не вміємо міняти, але з розвитком технологій все краще управляємо мікрокліматом приміщень) а й рівень матеріального розвитку - технічний рівень, економічна розвиненість, тип суспільних відносин. Тобто хоч люди й залежать від даного природою на певній території (яка зараз розширилась на всю планету), але спосіб добування і використання природних благ аж зовсім різний, і тому чисто генетичне пристосування до місцевих умов це вже давня палеолітична шняга, зараз соціокультурні фактори на порядки важливіші.
Знаєте приклади, коли соціокультурні фактори суттево змінюють біологічні особливості людей?
Можно, наприклад згадати післявоєнну Японію. Більш соціальна екомоміка покращила харчування - середній зріст трохи піднявся, меньше стало проблем з очима (згадайте старі карікатури на японців - всі в окулярах). Але всі зміни відбулись в рамках особливостей японського етносу і не зробили іх генетично ближче материковим азійським етносам чи европеоїдам.

Перегляд дописуSergiy_K (9.07.2010 17:21) писав:

Расовий фактор тут серйозно пляше хіба у вигляді ідеології расизму.
Тут мабуть є нерозуміння що є расізм. Недавно, щоб відокремитись від простого биття представників інших рас і тупої ненависті до них було введено в дускурс слово "расіалізм" як означення політичної теорії облаштування світу згідно расової теорії. Є звісно радикальні і помірковані напрямки. Але загалом передбачається одне - збереження ідентичності рас шляхом відокремленого проживання. Тут є згода навіть з "чорними расистами". Або при расово неоднорідному населенні використання досвіду країн типу Родезії - армія і поліція були на 2/3 укомплкатовани неграми, навіть спецпідрозділи типа "Скаутів Селуса", до виборів допускались громадяни з певним рівнем освіти і майновим статусом - расова належність не мала значення. Рівень життя був набагато вищий ніж в інших африканських країнах і міг бути порівняних хіба що з ПАР, де наприклад негри мали в особистій власності більше машин в громадяни СРСР. При цьому ніяких негритянських бунтів, крім "експорту революції" з Мозамбіку при підтримці СРСР. Але і ті партизани Мозамбіка нерідко переходили в армію Родезї, порівнявши рівень життя не в користь рідної країни.

Перегляд дописуSergiy_K (9.07.2010 17:21) писав:

"все те що називають культурою" - це те що ти так називаєш, тобто "менталітет"?
Можно і так сказати, тільки я говорю про культуру загалом, а "менталітет" - це переважно психологічні особливості

Перегляд дописуSergiy_K (9.07.2010 17:21) писав:

Та ну! Вони найдовше успішно жили в Африці - найбільш біологічно агресивному середовищі планети,
Ну я про виживання в африканських умовах знаю лише теоретично, але не назвав би їх найбільш несприятливими. Ескімосам важче.

Перегляд дописуSergiy_K (9.07.2010 17:21) писав:

вдало освоюють свої ніші, наприклад такі: професійний спорт (тримають явне лідерство), трусити мєлоч чи толкати герич, реп-музика (без конкуренції), лузери організували боротьбу за нігероправа (президент США - негр).
От Ви і показали свою приховану расистську сутність.
Якщо без жартів, то тут якось написали що, бачте рас нема, Мабуть малось ну увазі незначність расових відмінностей. Та саме через ті відмінності колись заборонялись спортивні змагання між неграмі і європейцями. Негри здатні протягом більш короткого часу мобілізовувати більше енергії організму (АТФ) ніж білі. Наприклад стометрівку чи кілометр середньостатистичний негр пробіжить краще білого. На марафоні вже расова належність переваг не дає. Так само в боксі - такі ознаки раси як більш товстий череп, міцніша "система амортизації" мозку (забув як вона правильно називається) надають негру здатність краще витримувати удари. Так що наші Клички ще кращі боксери ніж вважається.
Що до "трусити мєлоч чи толкати герич, реп-музика" то расова теорія передбачає що деякі особливості соціального життя рас впрограмовані генетично і перевихованню не підлягають. Тут правда поділ йде переважно не на рівні трьох осоновних рас (європеоїди, негроїди, монголоїди), а на рівні субрас і расових типів.
  • 0

#78 Alhimik

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 90 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Десь поміж раєм і пеклом: зверху - світло, знизу - тепло

Відправлено 16.07.2010 – 17:31

Перегляд дописуkalamar (10.07.2010 14:30) писав:

Я його ні в чому не звинувачую, лише звернув увагу, що згідно віки він ані до біології, ні до антропології, ні до генетики жодного стосунку не має, він не має ніякої відповідної освіти, він пісатєльствующий дилетант в цих питаннях. Я в цих питаннях теж дилетант, тому, якщо захочу із цими питаннями ознайомитись, буду починати, із чогось, написаного по цих питаннях фахівцем, а не дилетантом.
Безперечно можно оспорити ті висновки, які автор виклав в своїй праці. Але ще раз збертаю увагу на викладені у праці Авдєева факти расових відмінностей. Ці факти достіджувались не "злобними расістами" а доволі поважними вченими-антропологами. Власне расологія стоїть на звичайних аполітичних дослідженнях антропологів. Авдєев, до речі, дає коротку і влучну характеристику ціх наук "антрополоігія лише збирає факти відмінностей між людьми, расологія - робить висновки з цих фактів" (десь так, книги під рукою нема - не процитую)

Перегляд дописуkalamar (10.07.2010 14:30) писав:

Так, це одна із досить популярних сьогодні серед фахівців теоріїй.
Перепрошую, яка саме теорія?
Я підтримую теорію, згідно якої:
1. Види Хомо Сапінесов походять з Африканського континенту.
2. Коли негроїдна раса вже оформилась в біологічний вид з Африки на північ вирушила маса людей, можливо представники ще единого вида Сапінесов(або пра-негроїди, не важливо). З них пізніше утворились європеоїдна і монголоїдна раси. Але на час вимаршу в Африки відмінностей між пра-європейцями і пра-азіатами не було
3. Азіати як раса утворились раніше європейців. Європеоїдна раса, відповідно, найбільш молода.
Одним з доказів того є наприклад "монгольська пляма" - темнопігментоване місце внизу спини у новонароджених азіатів (в європейців не зустрічається, хіба при наявності предка-азіата). Швидко зникє. Напевно ця рудиментальна ознака є особливістю тої пра-європеоїдно-азіатської раси, що колись давно вийшла з Африки.
Так само на рівні європейці-азіати подібною рисою є єпікантус - складка шкіри біля ока (див Вікіпедію). Є характерною рисою азіатів. Як рудіментальна риса зустрічається у європейців. також частина новонароджених європейців народжується з єпікантусом, але з віком він зникає. Звідси висновок - європеоїдна раса утворилась найпізніше і є найбільш "еволюційно продвинутою" - адже пройшла найдовший еволюційний шлях.

Перегляд дописуkalamar (10.07.2010 14:30) писав:

Приведіть якісь докази того, що вони в еволюційному розвитку якось від когось відстали.
Можно оспорювати результати тестів на інтелект, але чи заперечите Ви неоднократні результати досліджень антропологів що європеоїди мають більш об*ємний і більш складний мозок?
Міфічного "перехідного виду" між людиною і мавпами досі не знайшли, та досліджуючі мавп можно прослідкувати взаємоз*язок між місцем на єволюційнй драбині і будовою мозку. Від найпримітивніших приматів до вищих приматів:
-зростає розмір мозку
-зростає (відностно всього мозку) розмір лобних частин - які саме і формують вищу мозкову діяльність
-зменьшується (відностно всього мозку) розмір мозжечка - найдавнішої частини, що відповідає за рух
-ускладнюється малюнок ізвілін - зростає загальна площа кори головного мозку.
Так от мозок негра, якщо вже про них говоримо, відносно мозку представника європеоїдної раси:
- має загалом меньший розмір
- має (відностно всього мозку) меньший розмір лобних частин
- має (відностно всього мозку) більший розмір мозжечка
- має більш простий малюнок ізвілін
Азітати в цьому порівнянні значно ближче європейцям.
Ще можно додати що зуби негроїдів мають більше схожого з зубами мавп і різних там розкопаних "...пітеків" ніж зуби азіатів і європейців.
Тобто колись давно єволюція негрів різко загальмувала чи взагалі зупинилась - з того часу всі зміни лише в межах антропологічного типу негроїдної раси ( чи нергоїдних рас, враховуючі особливості расових типів негроїдів)
  • 0

#79 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.07.2010 – 18:12

Перегляд дописуAlhimik (16.07.2010 18:31) писав:

Можно оспорювати результати тестів на інтелект, але чи заперечите Ви неоднократні результати досліджень антропологів що європеоїди мають більш об*ємний і більш складний мозок?
Дурня це. Не буду заперечувати, бо я подібних результатів досліджень не бачив, нема що заперечувати. Зрештою важить мабуть об’єм мозку до маси тіла, а не сам об’єм.
А так, добре, вмовили, азіати показують вищий IQ за європейців та чорних. Отже є недорозвинені раси - европеоїди та чорні, та master раса - китайці, японці, тайванці. Так задоволені?
До речі, в сучасну Японію острів Хокайдо входить, аборигенів європеоїдного типу японці волохатими айнами називали. За сильний, у порівнянні із иншими расами, волосяний покрив, який, очевидно зближує європеоїда із мавпою.

Повідомлення відредагував kalamar: 27.07.2010 – 18:36

  • 0

#80 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 27.07.2010 – 18:34

Перегляд дописуkalamar (27.07.2010 19:12) писав:

А так, добре, вмовили, азіати показують вищий IQ за європейців та чорних. Отже є недорозвинені раси - европеоїди та чорні, та master раса - китайці, японці, тайванці. Так задоволені?

Китайців та японців не довбанула християнизація, тому у них IQ вищий. А може тому і не довбанула, що вищий.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних