Перейти до вмісту

Фізика(задачі)


Повідомлень в темі: 71

#21 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.05.2010 – 14:06

1. Розрахувати економічний ефект при переході з централізованого гарячого водопостачання на автономне з використанням електрики при умовах: 1 м3 холодної води 3 грн., 1м3 гарячої води 10 грн., 1 кВт*г 0.25 грн., забув - нагрівач ідеальний.

2. Дайте формулу розрахунку масштабу зображення для довільного об'єктиву.
  • 0

#22 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.05.2010 – 14:47

 Katod (10.05.2010 12:19) писав:

а от така штука
чому рубати дрова сокирою легше під кутом до волокон легше, ніж перпендикулярно?
До речі, рубати дрова легше паралельно волокнам. Це якщо рубати дрова, а не фіґньой страждать. А гілляки перерубують скоса з іншої причини, ги.
  • 0

#23 :-)

    Пам'яті Помаранчевої Каски

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1199 повідомлень
  • Місто:витверезника

Відправлено 13.05.2010 – 17:15

 zav (13.05.2010 15:06) писав:

1. Розрахувати економічний ефект при переході з централізованого гарячого водопостачання на автономне з використанням електрики при умовах: 1 м3 холодної води 3 грн., 1м3 гарячої води 10 грн., 1 кВт*г 0.25 грн., забув - нагрівач ідеальний.

Теплоємність 1м3 води при 25*С: Ср = 1.149 кВт/*С.
Температура холодної водопровідної води: t1=5*С.
Температура гарячої водопровідної води: t21=40*C; t22=45*C; t23=50*C; t24=55*C.
Відповідно до встановлених температур Δt і к-ть електроенергії "поглинутої" водою становитиме:
  • Δt1=35*С Q1`=Cр*Δt=1.149*35=40.215 кВт*год
  • Δt2=40*С Q2`=45.96 кВт*год
  • Δt3=45*С Q3`=51.705 кВт*год
  • Δt4=50*С Q4`=57,45 кВт*год
Тепер врахуємо ККД електронагрівача і визначимо вартість електроенергії на 1 м3 води:
ηен=94÷98%. Приймаємо ηен=96% (забруднення).
Тоді Q=Q`/ηен
Q1=42.34 кВт*год=10.59+3=13.59 грн/м3
Q2=48.38 кВт*год=12.1+3=15.1 грн/м3
Q3=54.43 кВт*год=13.61+3=16.61 грн/м3
Q4=60.48 кВт*год=15.12+3=18.12 грн/м3

Все більше 10 грн/м3, тому ефект мінусовий. Єдине оправдання - короткочасне використання, в разі відсутності гарчого ВП.

У мене вартість більше 20 грн/м3, от мені б електропідігрів був би корисний. :rolleyes:

А взагалі то можете і це собі переглянути:
Ен_Зб_Буд_Дудикевич.djvu на FileShare.in.ua


Про дрова - ми рубаємо під кутом, щоб зробити більшою "територію ураження" - кокира проникає все глибше і глибше, за умови рубання чітко впоперек волокон, зруйновані волкона перешкоджали б просуванню сокири.
  • 0

#24 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 13.05.2010 – 17:36

 Katod (10.05.2010 19:48) писав:

тут є ще такий нюанс, а якщо розщчинення цукру це процес ендотермічний чи екзотермічний?
з відповіддю згоден, але пояснення я б дав інше, бо це якось не звучить, теплоємність то падає, хай собі, але енергії скільки було скільки і залишилось, по твоїм словам, тобто про те, яким чином надлишок енергії відійде в оточуюче серидовище
якщо знову підійти до пробелми з енергетичного боку, тобто коли ми додаєм в чай цукор, то частина енергії окропу має перейти на дисоціацію цукру, цукор не дисоціює, ну і хай собі, руйнує кристалічну решітку
молекула води набагато менша за молекулу цукру, тому про повну передачі імпульсу під час зіткнення не може бути і мови
температура пропорційна квдрату середньої швидкості молекул, окроп має високу швидкість руху молекул води, і зміна швидкості їх при ударі об молекулу цукру буде впливати прямопропорційно квадрату, тобто якщо засипати цукру пізніше, то вплив на зменшення температури буде відчутніший, зміна швидкості молекул буде одна і та сама, але внаслідок того, що температура прямопропорційна квадрату швидкості, то це менше v^2 буде значно менше, за V^2 коли ми насипали зразу після запарювання

вся штука в тому, чорний це не такий колір, це відсутність освітлення, чорний для тебе такий чорний, ізза того, ти сприймаєш контраст, і аккомодація ока інерційна, через деякий час, якби ти сидів в кінотеатрі, і ввімкнули цей чорний фільтр, ти б побачив, що той чорний має багато білих плям
ех, двійочник, відхилення більше при більших значеннях
раніше потрібно засипати цукор, дельта V лінійне і однакове, а дельта квадрат V більше для більших темпретур
але ідея та сама

 Twinkle (11.05.2010 15:58) писав:

Ну ось, нам десь так коротко потім пояснювали (хіба, може, я не все вловила): основна втрата тепла відбувається за рахунок випаровування. Якщо цукор кидати зразу, то та енергія, яка йде на випаровування, використовується на розчинення цукру, тобто залишається всередині чаю. Потім випаровування відбувається менш інтенсивно. Тому щоб чай швидше вистиг, треба дати йому можливість трохи інтенсивно повипаровуватися, а аж тоді додавати цукру.
а доречі, ще така штука, випаровування сильно від сили поверхневого натягу, а як ви знаєте, солодка вода має меншу силу поверхневого натягу, а отже, менш швидкі молекули можуть покидати поверхню води, а отже потрібно зразу кидати цукор

і щодо енергії, знову, цукор же має кімнатну температуру, виходить йде енергія на нагрівання цукру, що теж добре в нашому випадку

от графічно що я маю наувазі дельта Т1 більше дельта Т2, а швидкість молекул змінюється на одне і теж саме значення

Прикріплені файли

  • Прикріплений файл  __________.JPG   14.3К   7 Кількість завантажень:

  • 0

#25 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.05.2010 – 08:57

 :-) (13.05.2010 18:15) писав:

Тепер врахуємо ККД електронагрівача і визначимо вартість електроенергії на 1 м3 води:
ηен=94÷98%. Приймаємо ηен=96% (забруднення).
Тоді Q=Q`/ηен
Q1=42.34 кВт*год=10.59+3=13.59 грн/м3
Ну, от і в мене десь так само вийшло: за 10 гривень з урахуванням, що 3 витрачено на придбання холодної води, можна витягти +26 градусів до початкової температури води 4 градуси. Дякую за перевірку! Ги.
Але щодо нагрівача я сказав, що він ідеальний! І неважливо, що таких не існує - це моя задача і мої умови! Йа наполягаю!!1

 :-) (13.05.2010 18:15) писав:

У мене вартість більше 20 грн/м3, от мені б електропідігрів був би корисний. :rolleyes:
А чим зумовлена ваша ціна?

 :-) (13.05.2010 18:15) писав:

А взагалі то можете і це собі переглянути:
Ен_Зб_Буд_Дудикевич.djvu на FileShare.in.ua
Нє, такі складнощі не потрібні. Метою питання був простенький наочний приклад розрахунку, а не складні й незрозумілі теоретизування.

 :-) (13.05.2010 18:15) писав:

Про дрова - ми рубаємо під кутом, щоб зробити більшою "територію ураження" - кокира проникає все глибше і глибше, за умови рубання чітко впоперек волокон, зруйновані волкона перешкоджали б просуванню сокири.
Так рубають гілляки, а дрова усе ж виключно паралельно волокнам. Я би навіть сказав, що дрова не рубають, а колють, да.

 Katod (13.05.2010 18:36) писав:

і щодо енергії, знову, цукор же має кімнатну температуру, виходить йде енергія на нагрівання цукру, що теж добре в нашому випадку
А от вище вважають, що це як раз погано, що енергія витрачається на нагрівання цукру всередині склянки. І я не дуже тямлю, де тут правда. Прошу фахівців дати додаткові обґрунтування.

 zav (13.05.2010 15:06) писав:

2. Дайте формулу розрахунку масштабу зображення для довільного об'єктиву.
А спеців з оптики чи геометрії нема?..
  • 0

#26 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.05.2010 – 11:33

 zav (14.05.2010 09:57) писав:

А от вище вважають, що це як раз погано, що енергія витрачається на нагрівання цукру всередині склянки. І я не дуже тямлю, де тут правда. Прошу фахівців дати додаткові обґрунтування.


А спеців з оптики чи геометрії нема?..
щодо цукру, то все просто, втрачається енергія на нагрівання, та ще й на розчин, просто кажучи, втрачається кінетична енергія молекул води на кінетичну енергію молекул цукру, а цімолекули порівняно здоровецькі

а щодо оптики, колись здав Оптику на 5, але так ліньки зараз виводити формули масштабів зображення
  • 0

#27 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 14.05.2010 – 12:17

чи є температура тіла, при котрій запотівають окуляри, смертельною ? мається на увазі така сама температура, а не те, щоб окуляри запотівали від тіла.
  • 0

#28 :-)

    Пам'яті Помаранчевої Каски

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1199 повідомлень
  • Місто:витверезника

Відправлено 14.05.2010 – 12:36

 Sensssorika (14.05.2010 13:17) писав:

чи є температура тіла, при котрій запотівають окуляри, смертельною ? мається на увазі така сама температура, а не те, щоб окуляри запотівали від тіла.
Ого яка залежність, вона мене забавляє. Рено, якщо Ви вже отримали шанс стати теплотехніком, потрібно було його використовувати. Гадаю, викладачі б повеселило це все. :rolleyes: :happy1: :)

Ні, запотівання окулярів не є основним показником. Юзайте градусник.
А ще краще протигаз. Саме воно. ШМП Вам підійде ідеально - там повітря перед тим як потрапити до Ваших дихальних шляхів попередньо обдуває скельця, це один із заходів проти запотівання. Відповідно окуляри не запотівають - Ви не нервуєтеся, все чудово. Ага.
Зображення

Повідомлення відредагував :-): 14.05.2010 – 12:38

  • 0

#29 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 14.05.2010 – 12:40

 :-) (14.05.2010 13:36) писав:

Ого яка залежність, вона мене забавляє. Рено, якщо Ви вже отримали шанс стати теплотехніком, потрібно було його використовувати. Гадаю, викладачі б повеселило це все. :rolleyes: :happy1: :)
чого не шарю- того не шарю. а цю загадку нам у початковій школі вчителька загадувала і так,падлюка, розв"язку не сказала.
шо не є смертельною, то я пам"ятаю. як правильно відповідь оформити не знаю.
  • 0

#30 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.05.2010 – 13:12

 Sensssorika (14.05.2010 13:40) писав:

чого не шарю- того не шарю. а цю загадку нам у початковій школі вчителька загадувала і так,падлюка, розв"язку не сказала.
шо не є смертельною, то я пам"ятаю. як правильно відповідь оформити не знаю.
Розвела! Гагага!
Запотівалість - суть конденсація вологи з навколишнього середовища на предметі: вона залежить від кількості вологи в навколишньому середовищі, її температури та температури предмету, що на ньому волога конденсуватиметься. Тобто головне не температура як така, проте різниця температур. Хоча навряд чи щось конденсуватиметься при температурах нижче замерзання та вище кипіння води, але й без цього є ризики переохолодження або перегрівання організму, мені здається
  • 0

#31 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 14.05.2010 – 13:29

Перегляд допису:-) (14.05.2010 13:36) писав:

Ого яка залежність, вона мене забавляє. Рено, якщо Ви вже отримали шанс стати теплотехніком, потрібно було його використовувати. Гадаю, викладачі б повеселило це все. :rolleyes: :happy1: :)

Ні, запотівання окулярів не є основним показником. Юзайте градусник.
А ще краще протигаз. Саме воно. ШМП Вам підійде ідеально - там повітря перед тим як потрапити до Ваших дихальних шляхів попередньо обдуває скельця, це один із заходів проти запотівання. Відповідно окуляри не запотівають - Ви не нервуєтеся, все чудово. Ага.
Зображення
Нагадайте ще про желатинові плівки на скельця))
  • 0

#32 :-)

    Пам'яті Помаранчевої Каски

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1199 повідомлень
  • Місто:витверезника

Відправлено 14.05.2010 – 13:34

Перегляд дописуFT232BM (14.05.2010 14:29) писав:

Нагадайте ще про желатинові плівки на скельця))
І олівець є, це це вже вимагає додаткових зусиль, це буде зайвим. А так зручно, вдягнув маску і пішов на гульки. :rolleyes:
  • 0

#33 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 14.05.2010 – 14:20

Перегляд дописуSensssorika (14.05.2010 13:17) писав:

чи є температура тіла, при котрій запотівають окуляри, смертельною ? мається на увазі така сама температура, а не те, щоб окуляри запотівали від тіла.
може і не тільки температура, якщо ти випадково опинишся в вакуумі в одних тільки окулярах, то в тебе більш за все вони запотіють, і може навіть чимось червоним

взагалі, питання як таке трішки неправильне, окуляри запотівають найчастіше тоді коли вони опиняються в середовищі, теплішому ніж в якому вони були, і ще й окуляри повинні мати температуру меншу за точку роси, тоді на них і буде конденсуватись волога

а так, щоб на окулярах конденсувалась твоя ж волога, це має бути низька температура і низька вологість, тобто ти маєш працювати фактично чайником
  • 0

#34 Ololo mg

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 4 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 15.05.2010 – 10:00

Спс, за задачу з конденсатором))я її трохи інакше роз"язав , і вийшло 2000...8000 пФт))
Для впевненого приймання телевізійних передач потужність коливань у приймальні антені телевізора має бути не меншою ніж 20 мкВт. Якою має бути площа антени , якщо відстань до телецентру дорівнює 20 км , а потужність випромінювання телецентру 100 кВт?
Я розв"язува не враховуючи відбивання від іоносфери Землі, і прийняв що випромінювання відбувається рівномірно у всі боки, і мені здається , що якось надтто просто...
ось що получилося:
P1=100 кВт
Ро=20 мкВт
R= 20 км
S - ?
n- кількість площ S в сфері з радіусом R
Прикріплений файл  01.png   5.4К   0 Кількість завантажень:

Прикріплені файли

  • Прикріплений файл  01.png   5.4К   0 Кількість завантажень:

  • 0

#35 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 15.05.2010 – 13:07

А антена яка, параболічна, плоска?
Власне якщо шукати підвох, то їх занадто багато. Пішов по простому сценарію.
Зображення
Іоносфера, тропосфера, хмарність, поверхня землі, траляля-тополя.
Взагалі це кощунство не прив'язуватись до антени!!! А директорна чи штирева антена що взагалі нічо не зловлять?!
  • 0

#36 Ololo mg

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 4 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 15.05.2010 – 18:57

ХД я помилився з формулою для площі сфери, виправивши помилку в мене теж получився приблизно 1 метр....
Ця задача розрахована на 11 клас, і не включає в себе такого матеріалу...
PS: Вона оцінюється максимальною оцінкою..
Але її можна роз"язати з урахуванням відбиття хвиль від іоносфери?

Повідомлення відредагував Ololo mg: 15.05.2010 – 18:58

  • 0

#37 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 15.05.2010 – 20:35

Перегляд дописуOlolo mg (15.05.2010 11:00) писав:

а потужність випромінювання телецентру 100 кВт
одразу виїдає моск!!!1 Ахтунґ!
p.s. Особливо на частоті 2.45 ГГц.
  • 0

#38 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 16.05.2010 – 14:29

Перегляд дописуOlolo mg (15.05.2010 19:57) писав:

ХД я помилився з формулою для площі сфери, виправивши помилку в мене теж получився приблизно 1 метр....
Ця задача розрахована на 11 клас, і не включає в себе такого матеріалу...
PS: Вона оцінюється максимальною оцінкою..
Але її можна роз"язати з урахуванням відбиття хвиль від іоносфери?
Ні. Не можна, тре додаткові умови, багато додаткових умов.

Заве, в У країні діяли передавачі і в 500 кВт, люди розслаблялись та отримували задоволення.
Були і радіорелейки 10 ГГц, але як відому направлені і теж нікому хріново не було.
  • 0

#39 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 17.05.2010 – 10:53

Перегляд дописуFT232BM (16.05.2010 15:29) писав:

Заве, в У країні діяли передавачі і в 500 кВт, люди розслаблялись та отримували задоволення.
Були і радіорелейки 10 ГГц, але як відому направлені і теж нікому хріново не було.
Аффтар не вточнював ані робочий частотний діяпазон /натяку "телевізійний сигнал" особисто мені мало, ги/, ані спрямованість випромінювання.
Крім того, судячи зі знайденого мною, 500 кВт і більше - це короткохвильові передавачі з робочим частотним діяпазоном 3-30 МГц, що для телевізійного сигналу трохи замало...
  • 0

#40 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 17.05.2010 – 10:58

Перегляд дописуzav (17.05.2010 11:53) писав:

Аффтар не вточнював ані робочий частотний діяпазон /натяку "телевізійний сигнал/ особисто мені мало, ги/, ані спрямованість випромінювання.
500 кВт напрямлений сигнал то дуже круто, май промінь смерті :lol:
Доречі в той же день прочитав і про 1 МВт

Сигнал, хз, але мабуть шось типу 25 м для передачі за кордон.
А георадар «ЛОЗА-Н1» взаглі розвиває потужність до 10-ти МВт, але сла богу його закопують, правда не дуже глибоко, до 70м
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних