Перейти до вмісту

Хто має бути ГОЛОВОЮ родини?


Повідомлень в темі: 161

Опитування: Хто має бути ГОЛОВОЮ родини? (56 користувачів проголосувало)

Хто має головувати в родині?

  1. Батько (19 голосів [33.93%])

    Процент голосів: 33.93%

  2. Мати (1 голосів [1.79%])

    Процент голосів: 1.79%

  3. Приймати рішення разом (36 голосів [64.29%])

    Процент голосів: 64.29%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#41 Twinkle

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1625 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 10.06.2010 – 19:43

Перегляд дописуКобзар112 (10.06.2010 20:10) писав:

Я за рівноправ’я з незначним переважанням чоловіка :rolleyes:

І ось тут згадується Джордж Орвелл:

All animals are equal but some animals are more equal than others...
  • 0

#42 GreenScape

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дрогобич/Київ

Відправлено 10.06.2010 – 21:00

Однозначно чоловік.
  • 0

#43 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 10.06.2010 – 21:12

Перегляд дописуGreenScape (10.06.2010 21:00) писав:

Однозначно чоловік.
Особливо алкоголік, буде головним на смітнику разом зі сім'єю.
  • 0

#44 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 10.06.2010 – 21:27

Цитата

Особливо алкоголік

Шановні леді, а нащо виходити за алкоголіка?! :happytwo: Ах, ви не знаєте, що його невинна звичка "вживати" може перерости у потребу? Ах, ви й самі часом трохи хиляєте?! (ну у тому сучасні дівчата цілком добилися "рівноправ"я" :rolleyes: ) Ах, не п"ють тільки хворі або гади?! Ну то й маєте щастя в хату, вітаю!

Повідомлення відредагував Teren: 10.06.2010 – 21:30

  • 0

#45 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 10.06.2010 – 21:39

Перегляд дописуTeren (10.06.2010 17:07) писав:

А чоловік має бути головним тому, що в протилежному випадку обидвоє себе почуватимуть неповноцінними. Жінка не матиме можливості відчути себе "за кам"яною стіною", а чоловік депресуватиме, відчуваючи себе "ганчіркою". Чи не тому в супер-емансипованих США розпадається приблизно 60% шлюбів?
Може процедура простіша, і жінка не є фінансовозалежною , як в нас.

Американський суд скоро оформлює розлучення, назначає аліменти. Жінку не тримає страх бути голодною і без даху над головою, порвавши шлюбні вузли.
  • 0

#46 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 10.06.2010 – 22:26

Цитата

Може процедура простіша, і жінка не є фінансовозалежною , як в нас.

Американський суд скоро оформлює розлучення, назначає аліменти. Жінку не тримає страх бути голодною і без даху над головою, порвавши шлюбні вузли.
Думаю, все простіше. Люди суспільства споживання не визнають обов"язків (у них є лише права! :happy1: ), не вміють долати труднощі (тим більше, не приведи Господь, спільно), уникають відповідальності. Є тільки пошук задоволень. Ясно, що трахатися наліво і направо приємніше, ніж ночами не спати, коли у дитинки ріжуться зубки. Ясно, що купувати шмотки і машини приємніше, ніж відкладати, наприклад, дитині на житло чи навчання. Ясно, що як тільки чоловік набридне, простіше розлучтися, аніж будувати місточки між людськими душами.
  • 0

#47 GreenScape

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 103 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дрогобич/Київ

Відправлено 11.06.2010 – 00:56

Перегляд допису---- (10.06.2010 22:12) писав:

Особливо алкоголік, буде головним на смітнику разом зі сім'єю.

а хто вас заставляє жити з таким чоловіком? хочете влади, вперед - на розлучення. Давайте по чесному. Кожен повинен грати свою роль, тобто те що йому природою у генах закладено! Чи може ви підтримуєте гомосексуалів, та жінок які накачують собі 40-сантиметрові біцепси?

Перегляд дописуTeren (10.06.2010 22:27) писав:

Шановні леді, а нащо виходити за алкоголіка?! :cool1: Ах, ви не знаєте, що його невинна звичка "вживати" може перерости у потребу? Ах, ви й самі часом трохи хиляєте?! (ну у тому сучасні дівчата цілком добилися "рівноправ"я" :happy1: ) Ах, не п"ють тільки хворі або гади?! Ну то й маєте щастя в хату, вітаю!

Підписуюсь під кожним вашим словом. я на 100% поділяю вашу думку!
  • 0

#48 Кароока

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 97 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 11.06.2010 – 07:48

чоловік - голова, але жінка - шия)
  • 0

#49 Schneider

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 208 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ -> Бар

Відправлено 11.06.2010 – 08:45

Перегляд дописуКароока (11.06.2010 07:48) писав:

чоловік - голова, але жінка - шия)

Еф.5,22-24 сказав:

Дружини, коріться своїм чоловікам, як Господеві,
бо чоловік голова дружини, як і Христос Голова Церкви, Сам Спаситель тіла!
Отже, як бачимо, сказано однозначно: чоловіки – любіть своїх дружин; дружини – коріться своїм чоловікам. Виникає закономірне запитання (як правило у жінок – чоловіків такий стан речей цілком влаштовує…): чи не занадто категорично сказано? І де ж тоді справедливість? Адже “одне тіло” означає однакові, рівні? Як зрозуміти таке розділення, і чи дійсно Господь допустив тут таку собі “дискримінацію за статевими ознаками”? Як пов’язати це з тим, що Бог, як сказано у Писанні, “не дивиться на особу” (тобто однаково справедливий до всіх)?

Цитата

І вчинив Господь Бог, що на Адама спав міцний сон, – і заснув він. І Він узяв одне з ребер його, і тілом закрив його місце. І перетворив Господь Бог те ребро, що взяв із Адама, на жінку, і привів її до Адама. І промовив Адам: «Оце тепер вона – кість від костей моїх, і тіло від тіла мого. Вона чоловіковою буде зватися, бо взята вона з чоловіка.
Навіть якщо розглядати буквальний зміст наведених віршів, то й тут кожне слово пронизане глибокою символікою. Нас цікавить: чи допустив Бог нерівність при створенні чоловіка та жінки? Ні! Недаремно ж вона створена саме з “ребра” Адамового. З ребра – тобто “з боку”, як рівна. У даному випадку ребро Адамове відіграє роль алегорії і служить емблемою рівності, одноістотності, єднання в гармонії любові. “Кість від костей…” Бо якби жінка була створена з “кістки”, скажімо, ноги, – то чоловік міг би сказати: Схилися до ноги моєї, бо ти з ноги моєї… Якби ж “кістка” взята була з голови, – то жінка могла б закинути: Я з голови, а отже, повинна головувати. Ні! Не з голови і не з ноги. З ребра! Як рівна.

Отже, як бачимо, жінка була створена рівною своєму чоловікові. Звідки ж взялася нерівність? Відповідь - гріхопадіння. Порушилась гармонія в людині, в природі, гармонія між людиною і природою; порушилась гармонія і в сімейних стосунках...
  • 0

#50 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 11.06.2010 – 10:27

Цитата

Отже, як бачимо, жінка була створена рівною своєму чоловікові. Звідки ж взялася нерівність? Відповідь - гріхопадіння. Порушилась гармонія в людині, в природі, гармонія між людиною і природою; порушилась гармонія і в сімейних стосунках...

Взагалі, якщо зануритися у Священні Книги, то рівністю статей там і близько не пахне. Давайте просто подивимося на природу - що розвиненішим є біологічний вид, тим вищою є міра розподілу функцій між статями. Он, у амеб, наприклад, взагалі статей немає - мабуть, то і є ідеал сучасних "загальнолюдей" :cool1: . Взагалі, права є похідними від обов"язків (принаймні, так повинно бути по справедливості) - виходить, і обов"язки у чоловіків та жінок одинакові? Скажіть, скількох дітей вдалося народити чоловікам? :wub: А скільки воєн виграли жіночі армії? :) Подібно дрімучим феміністкам, посилатиметеся на міфічних амазонок? :)

Найдивніше дивитися, як від обов"язку бути головою родини ... усуваються самі чоловіки! :cool1: Я ще розумію жінок, які можуть боятися, що їм не пощастить і одружаться із якимось ледащом або пияком. Хоча навряд чи знайдеться психічно нормальна дівчина, що би не погодилася довіритися порядному, сильному і люблячому мужчині * (думаю, наш обов"язок саме в тому, щоб стати такими, кинути вжитвати отрути, загартовувати характер спортом, заробляти гроші і з розумом їх тратити - перш за все на сім"ю, щоб наші жінки не боялися ввірити нам власну долю та долю наших дітей). А чого бояться чоловіки? Самі собі не довіряють? :) Та тупо бояться брати на себе відповідальність за те, що відбувається у їхньому житті, НМСД. Під маминою (а потім і жінчиною) спідницею шукають захисту від життєвих проблем :happy1: .

Почав дописувати - зацікавила ця тема, качнув декілька записів рос. док. передач, присвячених тематиці емансипації та лідерства у родині. Що цікаво, "за" фемінізм виступають, в основному, чоловіки (!!!!!!!!!!!!!!!!) (аякже, це ж так зручно, звалити усі життєві клопоти на жінок!), а "проти" - якраз жінки, які основною бідою сучасності бачать не домінування чоловіків, а ЙОГО ВІДСТУНІСТЬ (абалдєть картинка, правда?! :)) безхарактерність і безвідповідальність сучасних "мужчинок"! Якраз НАШІ жінки, будучи насильно емансиповані рад. владою ("100 000 подруг - на трактор!" - пам"ятаєте такий плакат?), сповна оцінили усі "прєлєсті" таких збочених стосунків у родині і абсолютно збоченого місця жінки у суспільстві (жінки-шпалоукладальниці, напр.). Показово, що жодна душа поки що не проголосувала за позицію "жінка головна" - отже, виходить, жінкам не потрібно те лідерство в сім"ї? Виходить, так. Позиція "рівноправ"я" - як можна судити із характеру дописів (про алкоголіків, ледарів тощо) - просто захистна реакція на випадок, якщо чоловік буде неадекватним (питиме, битиме, не працюватиме, не любитиме, гулятиме і т. д.).

* - бачив дуже цікаву передачу по рос-ТБ, де жіночка-психолог проговорилася, що усі її знайомі феміністки або мали явні психічні розлади, або страждали комплексом "недолюбленості". Потім, правда, зразу осіклася, "Я не стверджую, що ВСІ ВОНИ такі, просто ділюся своїм фахом спостереженням" (судового позову боялася, мабуть :))
  • 0

#51 Liberty

    Ледар

  • Користувачі
  • PipPip
  • 12 повідомлень

Відправлено 11.06.2010 – 13:33

Перегляд допису---- (10.06.2010 22:39) писав:

Може процедура простіша, і жінка не є фінансовозалежною , як в нас.

Американський суд скоро оформлює розлучення, назначає аліменти. Жінку не тримає страх бути голодною і без даху над головою, порвавши шлюбні вузли.

Скажу більше. В Америці чоловік боїться розлучення як вогню. Бо лишиться без штанів - всі закони захищають інтереси сім"ї та дітей. Жінка може подати в суд не тільки за гулянки, а й за будь - яке приниження (abuse)
Включаючи фінансове(!)
І те, що в нас називають "чоловік не дає гроші", "він зі мною не розмовляє місяць" в цивілізованому світі суворо карається
більше по темі читай тут
та перед тим як клясти депутатів, варто подивитися що робиться по родинах. Бо з цього вся ця безкарність починається

PS якщо же цитувати Біблію, то треба згадати про любов до ближнього як до самого себе - саме тоді все гарненько стане на свої місця :happy1:
  • 0

#52 kompman

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 373 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Місто Кола

Відправлено 11.06.2010 – 13:56

Головою має бути розумніший :happy1:
  • 0

#53 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 11.06.2010 – 14:25

Перегляд дописуGreenScape (11.06.2010 00:56) писав:

а хто вас заставляє жити з таким чоловіком?
Ніхто поки що.


Перегляд дописуGreenScape (11.06.2010 00:56) писав:

Чи може ви підтримуєте гомосексуалів, та жінок які накачують собі 40-сантиметрові біцепси?
Не підтримую, але й не перешкоджаю. Кожний живе, як йому заманеться, в межах закону.
  • 0

#54 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 11.06.2010 – 14:36

Перегляд дописуSchneider (11.06.2010 09:45) писав:

Отже, як бачимо, сказано однозначно: чоловіки – любіть своїх дружин; дружини – коріться своїм чоловікам. Виникає закономірне запитання (як правило у жінок – чоловіків такий стан речей цілком влаштовує…): чи не занадто категорично сказано? І де ж тоді справедливість? Адже “одне тіло” означає однакові, рівні? Як зрозуміти таке розділення, і чи дійсно Господь допустив тут таку собі “дискримінацію за статевими ознаками”? Як пов’язати це з тим, що Бог, як сказано у Писанні, “не дивиться на особу” (тобто однаково справедливий до всіх)?


Навіть якщо розглядати буквальний зміст наведених віршів, то й тут кожне слово пронизане глибокою символікою. Нас цікавить: чи допустив Бог нерівність при створенні чоловіка та жінки? Ні! Недаремно ж вона створена саме з “ребра” Адамового. З ребра – тобто “з боку”, як рівна. У даному випадку ребро Адамове відіграє роль алегорії і служить емблемою рівності, одноістотності, єднання в гармонії любові. “Кість від костей…” Бо якби жінка була створена з “кістки”, скажімо, ноги, – то чоловік міг би сказати: Схилися до ноги моєї, бо ти з ноги моєї… Якби ж “кістка” взята була з голови, – то жінка могла б закинути: Я з голови, а отже, повинна головувати. Ні! Не з голови і не з ноги. З ребра! Як рівна.

Отже, як бачимо, жінка була створена рівною своєму чоловікові. Звідки ж взялася нерівність? Відповідь - гріхопадіння. Порушилась гармонія в людині, в природі, гармонія між людиною і природою; порушилась гармонія і в сімейних стосунках...

Н...да. І в цій темі "засіяло" дохлятиною. Бідне жіноцтво. Ну то добре.
Давно відомо що ті, хто ненавидить життя, ненавидять і жінку. Аякже, її ВЕЛИЧНІСТЬ ЖІНКА те життя народжує.
Біблія ж показує жінку як нижчу істоту, неповноцінною і від початку нечистою. Навіть самЕ зародження людського життя в утробі природнім шляхом, вважається нечистим. Бо порочне. Інакше, як же тоді зрозуміти непорочне зачаття, котрим так хизується твоє задрипане писання Шнайдере ? Ти хоч коли небудь цікавився серйозно, що є жінка ? Без отих дурноватих, втюханих тобі в голову висновків щодо ребра, та неіснуючого вселенського гріха ? Я тобі нагадаю, умніку, що твоє христянство на трєтьому вселенському соборі, в особі святих отців, довго вагалось і ніяк не могло дійти до єдиного рішення : ЧИ Є В ЖІНКИ ДУША ? Нє, ви тіко вдумайтесь люди добрі, про шо вони сперечались ? До якого маразатичного сказу довело людей писання !
І шо ви думаєте? перевагою всього навсього В ОДИН голос прийняли рішення, що жінка є повноцінна. Але не спішіть святкувати, шановні дєвочки і тьоті. Бо через півтора століття питання щодо рівності жінки знову було піднято "на ура". Єстєссно, згідно з біблії. "Ти - провісник диявола, ти - що порушила заборону по відношенню цього дерева..." заверещав святий Тертуліан. "Все зло - від жінки", вторив йому Ієронім. І додавав, що жінка взагалі створена не по божі подобі, тому що в біблії нема ані слова про душу, при створенні жінки. (А воно так і є, між іншим. Не вказано.) Водначас у церкві почала зростати впевненість, що жінка є "ісчадіє ада", наречена Сатани, і навіть (!), по словах святого Антонія - диявол у плоті ! Во блін ! А я то, недотумкуватий, дивлюсь бува на дружину і думаю : шо це воно таке чудне ?
Таким чином, на Маконському соборі знову було піднято питання ; чи є в жінки душа ? Тобто, жінка, це людина чи ні ? На "полном сєрьйозє" відбувлась гаряча дискусія, чи можна застосовувати до жінки термін "homo", чи він підходить виключно чоловікам ? Адже дійсно, згідно з текстів біблії, жінка НІ РАЗУ не названа людиною ! Ким хочеш названа (в Еклесіасті, наприклад) але не людиною. О як !
Дивись сюди, умніку Шнайдер :
"І створив Господь Бог людину ( видно тобі, Шнайдере ?) з пороху земного. І дихання життя вдихнув у ніздрі її, і стала людина живою душею".
А тепер сюди :
"І сказав Господь Бог: Не добре бути чоловікові одному; утворимо йому помічника, (видно, нє ?) відповідного йому."

Так шо твої висновки про ребра збоку, як символ рівності між жінкою і чоловіком - коту під хвіст. І не я це кажу, а твоя біблія.
Я вже промовчу про твоє "умозаключєніє" що : "Звідки ж взялася нерівність? Відповідь - гріхопадіння. Порушилась гармонія в людині, в природі, гармонія між людиною і природою; порушилась гармонія і в сімейних стосунках..."
Хотілось би знати - а при чОму тут жінка ? Шо ти ото торочиш ? Адже гріх, згідно твоє бейбли, це смерть. Саме про це твій бог і попередив Адама. А Єви, до твого відому, ще не існувало. І ніде не вказано, що єгова її попереджав персонально. Ги ги ги.
  • 0

#55 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 11.06.2010 – 14:39

Перегляд дописуКароока (11.06.2010 07:48) писав:

чоловік - голова, але жінка - шия)
Ви образили всіх жінок, порівняйте об'єм мозку в голові і частині хребту , що належить шиї.
  • 0

#56 Кароока

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 97 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 11.06.2010 – 15:04

нікого я не хотіла образити)
і взагалі мала на увазі інше
  • 0

#57 Самотня

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 483 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Раша

Відправлено 11.06.2010 – 16:30

Головою родини повинен бути найсильніший, найвідповідальніший і той, хто більше за всіх заробляє. =) Тільки оце... не треба жаліти бідолашних жінок, яким доводиться тягти на собі всю родину! Вони самі обирають собі таких чоловіків і таке життя.
  • 0

#58 Teren

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 430 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Берестечко-Львів

Відправлено 11.06.2010 – 19:00

Цитата

Скажу більше. В Америці чоловік боїться розлучення як вогню. Бо лишиться без штанів - всі закони захищають інтереси сім"ї та дітей. Жінка може подати в суд не тільки за гулянки, а й за будь - яке приниження (abuse)
Включаючи фінансове(!)
І те, що в нас називають "чоловік не дає гроші", "він зі мною не розмовляє місяць" в цивілізованому світі суворо карається
Та це взагалі прикольна країна, де обсяг відшкодувань, стягнутих примусово через суд, коливається від 500 000 000 000 до 1000 000 000 000 дол. (за різними оцінками) річно. Це приблизно десяток річних ВВП України. Там подають у суд на все, що шевелиться. Із будь якої причини. Синок може подати на рідну маму в суд, якщо вона невчасно подає йому їсти (зазіхає на здоров"я! ), на тата - за банального заголованця (побиття, йопт!!! ))) ). Жінка може подати на чоловіка за секш"юел харресмент навіть тоді, якщо він на неї просто задивився. Як хтось слушно сказав, США - країна бізнесу і юристів. Цікаво спостерігати, як голлівудські селебрітіс судяться із своїми батьками ЗА БАБАЛО, як Моня [Вафльорка] Лєвінські, відцямкавши Клінтону, ще й до суду на нього подала. Ну і ще купа подібних історій.

Оця вся емансипація і боротьба за права - вона ж на колосальних бабках стоїть. Я вже не говорю про такі очевидні речі, як те, що 300 млн. платників і платниць податків економічно вигідніші, ніж 150 мільйонів тільки платників чи про те, що якщо жінка народжує і виховує діток - вона не вкалуватиме на дядю, не приноситеме йому профіт, не братиме кредитів у його банках і не розплачуватиметься за них довічно... Тут навіть просто питання працевлаштування і доходів для юристів - вони зараз борються за будь які права, за все, з чого можна відсудити кеш. Вони розкручують справи щодо всього на світі. Супер-історія була, коли мужик-таксист перед заступанням на зміну У СЕБЕ ВДОМА переодягався у 5-ій ранку. Вулицею проходила жіночка, котра зазирнула у вікно і побачила голого чолов"ягу. В той же день подала в суд за секш"юел харрасмент і .. виграла!!! Вже точно не згадаю, але, здається, 5 косарів вічнозелених відсудила (гонорар адвоката залишився невідомою величиною у цій історії :happy1: )

Чи варто вважати це стандартом цивілізованості? Навіть самі мислячі американці так не вважають, прикладом чого є сенатори, один із яких подав до суду на річку за те, що вона змила міст, а інший - на Господа нашого Бога (за що, не пам"ятаю), тим самим намагаючись привернути увагу до абсурдності судової системи США.

А повертаючись вже ближче до сабжу - у піку суфражисткам, у США набирає потужності рух постфеміністок - жінок, переконаних, що всі права, які необхідні, жінка вже давно має і подальша боротьба тільки все дужче перетворюватиме жінку в мужеподібну істоту. Тобто, з їх т. зору, фемінізм - якраз радше антижіночий рух, оскільки заперечує жінку в жінці, змушує її ставати хлопом.
  • 0

#59 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 11.06.2010 – 19:05

Перегляд дописуКароока (11.06.2010 15:04) писав:

нікого я не хотіла образити)
і взагалі мала на увазі інше
Ви мали на увазі, за анархію в сім'ї?
  • 0

#60 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 11.06.2010 – 22:29

Перегляд дописуБезбожник (11.06.2010 15:36) писав:

Дивись сюди, умніку Шнайдер :
"І створив Господь Бог людину ( видно тобі, Шнайдере ?) з пороху земного. І дихання життя вдихнув у ніздрі її, і стала людина живою душею".
А тепер сюди :
"І сказав Господь Бог: Не добре бути чоловікові одному; утворимо йому помічника, (видно, нє ?) відповідного йому."
"Старий Заповіт, Книга Буття, Глава 1:27. І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх."© http://www.bible.com.ua/bible/r/1/1
p.s. Ще раз сунетеся до мого розділу з релігією - зобанюнах!
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних