Перейти до вмісту

Гонорари голівудських кінозірок


Повідомлень в темі: 18

#1 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 15.04.2010 – 10:59

  • 18
За що кіноакторам платять гонорари у фільмах? За кількість знімальних днів і складність ролі. А за що деякимм платять захмарні суми гонорарів? За касовий потенціал. Чим більш актор популярний, чим більше його любить публіка, тим на більший гонорар він може претендувати. Бо якщо публіка буде йти в кіно на певного актора, то він собою може витягнути фільм на прибутковий рівень, і тоді витрати окупляться.

Чудово, коли за кожен витрачений на нього долар актор приносить продюсерам більше сотні у якості прибутків від фільму (наприклад, гонорар виконавця головної ролі склав мільйон, а фільм приніс понад сотню мільйонів прибутку). Добре, коли за кожен витрачений долар актор приносить десяток (наприклад, гонорар головної зірки у філмі – 15 мільйонів, а фільм приніс 150 мільйонів прибутку). Але коли дана пропорція менша, то постає питання, чи актор заслуговує такого високого гонорару.

Це можна розглянути на прикладі Ніколь Кідман. У 1992 році, коли вона була вже прославленою актрисою, яка зіграла у кількох помітних фільмах відомих режисерів у компанії відомих акторів, їй заплатили 250 тисяч доларів за головну жіночу роль у фільмі «Далеко-далеко», який приніс творцям 77 з лишнім мільйонів доларів касових прибутків – за кожен вкладений у неї долар Ніколь Кідман принесла продюсерам понад 310 доларів прибутку. Для порівняння, Том Круз за головну чоловічу роль у тому фільмі отримав 13 мільйонів – це тому, що він до того часу протягом десяти років знімався у суцільних касових хітах, які ставили славетні режисери. Та й відіграло свою роль те, що вони з Ніколь були надзвичайно популярною парою, яка приковувала до себе увагу всього світу.

Через 11 років успішної кінокар’єри Кідман знімається у фільмі «Холодна гора». На нього було витрачено 109 мільйонів доларів: з них 15 – її гонорар, іще 15 – гонорар Рене Зельвегер (яка тоді була на піку популярності після «Щоденника Бріджет Джонс» і мюзиклу «Чікаго») і 10 – гонорар Джуда Лоу; ще 30 млн витратили на рекламу, яка була побудована, в основному, на експлуатації популярності цих трьох акторів, якою старалися привабити глядачів на фільм. А власне на виробництво кінокартини було витрачено лише 39 мільйонів. Прибуток фільму склав 64 мільйони, тобто Ніколь і Рене принесли творцям лише трохи більше 4 доларів із кожного витраченого, що ясно показує: гонорари були невиправдано високими.

Після того кар’єра Рене пішла на спад, а Ніколь усе продовжувала набирати гонорарні «оберти», і дійшло до того, що вона отримала 15 мільйонів доларів за невеличку роль у фільмі «Золотий компас», який виявився мало сказати «неприбутковим» - його комерційна невдача розорила кіностудію New Line Cinema. Правду кажучи, вини Ніколь у тому не було: фільм у прокаті не провалився, він окупився більше, ніж удвічі, а виною краху став невдалий менеджмент ньюлайнівців – від закордонних касових зборів левову частку отримували місцеві дистриб’ютори, а виручка студії була копійчаною, на домашньому ж ринку, в США, фільм зібрав 109 мільйонів сумарно у кінотеатрах та від продажів на відео, тобто не зміг покрити 180-мільйонний бюджет. І маразм ситуації очевидний: не треба було так роздувати бюджет, зокрема, платячи аж 15 мільйонів доларів розкрученій знаменитості за всього-лише кілька знімальних днів і кілька хвилин екранного часу, де її у багатьох епізодах все одно замінювала дублерка.

Це ми кажемо про розкручену зірку, а ось факт із кар’єри декого значно менш популярного. Різ Уізерспун – по-перше, на відміну від Ніколь, не така вже й вродлива (нагадаю, це ота «красуня», що у рекламі косметики, обличчям якої вона є, крякає своїм не вельми приємним голосом «Ейвон»… та фірмова косметика її не рятує), по-друге, акторський талант у неї – не фонтан, просто виїхала на комедіях типу «Блондинка в законі», які були невимогливими до акторської гри та розрахованими на невибагливу публіку. За роль Бекі Шарп в екранізації твору Теккерея «Ярмарка марнославства» (англійською звучить краще: Vanity Fair) вона отримала 15 мільйонів доларів, що склало практично дві третини бюджету, округлена цифра якого - 23 мільйони. Залишок на виробництво власне фільму був просто мізерним, як для 2-з-лишнім-годинної костюмованої історичної постановки, притому, що зйомки фільму спершу відкладалися на кілька місяців через зайнятість Різ Уізерспун у сіквелі «Блондинки в законі» (відтак бюджетні гроші вилітали в трубу ще й через це), а потім - пришпорювалися через вагітність актриси. Коротше кажучи, фільм вийшов не супер, та й у прокаті не зібрав навіть 20 мільйонів, що для переважної більшості голівудської продукції є досить легкоздоланною планкою.

Як справжній апофігей марнославства, можна згадати Бена Афлека, що переламав собі кінокар’єру через коліно, виставивши нереальні гонорарні запити – на хвилі популярності (але не сказати «успіху») фільму Daredevil він оголосив, що з пропозиціями знятися в головній ролі менш ніж за 20 мільйонів доларів до нього не треба й підходити – і відразу після того виходить освистана критиками «комедія» Gigli, яка не відробила й десятої частки вкладених у неї грошей, а за нею послідували ще чотири провальних фільми поспіль з Афлеком у головній ролі. Після того роздуті гонорари актора багатократно здулися й він узяв творчу перерву, щоби, скажімо так, осмислити свій життєвий шлях… і довгий час перебивався другорядними та епізодичними ролями, бо на головні його просто не запрошували. І це після того, як у блокбастері «Пёрл Харбор» за кожен вкладений у нього долар (гонорар Афлека склав чверть мільйона) він приніс творцям фільму біля тисячі, що робило Афлека одною з найперспективніших зірок.

Такі маразматичні ситуації з явно завищеними гонорарами відбуваються досить часто, через що Джордж Клуні одного разу виступив із публічною пропозицією, яка роздратувала багатьох колег по цеху – він пропонував усім провідним акторам відмовитися від гонорарів, а мати тільки проценти від касових зборів фільмів, бо вимагати за роль аж цілих 15-25 мільйонів (як зірки першого ешелону), просто соромно, особливо коли фільми провалюються в прокаті. Такі гонорарні запити занадто роздувають бюджети фільмів, серйозно знижуючи їхні шанси на окупність – отже зірки, яким платять величезні гонорари за їхній касовий потенціал, цим самим нищать касові перспективи фільмів.

З одного боку, це справедливо (хоча чия б корова мичала: Клуні сам не стидається брати ті завищені гонорари, які осуджує). Та з іншого боку, якщо касовий потенціал стрічки сам по собі є дуже високим (малозалежно від популярності акторів, що у ній знімаються), то продюсери самі не хочуть платити акторам відсотки від касових зборів або, тим більше, прибутків фільму (адже в поняття «прибутки» входить і виручка від продажу на відео, прав на показ по телебаченню, реалізації сувенірів та іншої рекламної атрибутики фільмів типу футболочок «Титанік», іграшок «Альф» або комп’ютерних ігор на основі сюжету фільму). Бо іноді виходить сума, значно більша за звичайний гонорар.

Приміром, у золоті роки бондіани, на піку її популярності й моди, Шон Коннері запитував і гонорар, і відсотки. Відтак, за роль у фільмі «Живеш тільки двічі», бюджет якого склав 9,5 млн, він отримав 750 тисяч доларів гонорару. Але цим не обмежився – він зумів вибити собі за контрактом 25% від прибутків стрічки. Касові прибутки склали понад 33,5 мільйони доларів, отже, актор отримав лише від касових зборів грошей в 11 разів більше від суми гонорару, але на цьому все не закінчилося: права на показ такого популярного фільму по ТБ з успіхом продаються тисячам каналів у сотнях країн світу + фільм тиражувався й досі тиражується на відео, і четвертину від оцих прибутків, які досі надходять творцям фільму, отримує Шон Коннері – протягом ось уже тридцяти трьох років. Погодьтеся, дешевше було б заплатити трохи більший гонорар, але без претензій на відсотки.

Актор ввійшов у смак, і далі, через його непомірно високі гонорарні вимоги, переговори щодо ролі у наступному офіційному фільмі з циклу бондіани зайшли в глухий кут, тому продюсерам довелося брати на цю роль маловідомого Джорджа Лезенбі, гонорарні претензії якого були більш ніж скромними, – але цьому актору не вистачало харизми, через що фільм вийшов не таким вдалим і успішним, як із Шоном Коннері, тому продюсерам не лишалося нічого іншого як знову повертатися до переговорів із останнім. Домовилися, що крім гонорару, який складе 1,2 млн у фільмі з бюджетом 7,2 млн, актор отримає восьму частину… не прибутків, а тільки касових зборів. Та збори стрічки «Діаманти назавжди» склали майже 116 мільйонів доларів (публіка з ентузіазмом сприйняла повернення улюбленого актора до ролі Джеймса Бонда), і в результаті Шон Коннері отримав іще більше грошей, ніж за попередній фільм – а саме 14,5 мільйонів доларів (це у 1971 році, що в перерахунку на сучасні долари складе астрономічну суму).

Після того його гонорарні запити зросли до таких захмарних висот, що в будь-якому разі не могло бути й мови, щоб він і далі грав агента 007, і його замінили на Роджера Мура – актора з не меншою харизмою, але значно менш жадібного. Та бравий шотландець іще труснув стариною у другому неофіційному фільмі бондіани з промовистою назвою «Ніколи не кажи “ніколи”» (наче відповідь продюсеру серіалу Альберту Броколі, який ніколи більше не хотів бачити його у ролі Бонда) – і як годиться, на цій стрічці він також добряче заробив, отримавши і гонорар, і частину прибутків.

Дане гонорарне правило стосується не тільки акторів, а й режисерів. Наприклад, мало хто вірив в успіх 4-го епізоду «Зоряних війн», завдяки чому Джордж Лукас зміг домовитися з продюсерами про 40-відсоткову свою частку у прибутках. Фільм чекав феноменальний успіх, він залишався найкасовішим в історії кіно протягом 8 років (доки у 1985-му його рекорд не перевершив спілбергівський «Інопланетянин» під час повторного запуску в прокат). «Зоряні війни» також запускалися в прокат повторно, і з урахуванням цього режисер заробив не одну сотню мільйонів доларів – лише за один-єдиний фільм, а епізодів «Зоряних війн», нагадаю, всього було шість.

Неймовірно успішною видалась і трилогія «Володар кілець», кожен фільм якої заробив близько мільярда доларів. І беручись за наступну картину, «Кінг Конг», її режисер, Пітер Джексон, міг звертатися до кіностудії з серйозними гонорарними запитами, і в результаті йому дали найбільший в історії гонорар як для режисера – 20 мільйонів доларів, – тільки б не підписувати контракт про відсотки з прибутків або зборів потенційного касового хіта. Таке рішення роздуло бюджет до величини, знову ж таки, найбільшої на той момент в історії кіно – 207 мільйонів доларів, зменшивши шанси фільму на окупність. Тим не менш, він окупився у 3,5 рази - перш за все, за рахунок популярності режисера.

…Думаю, ця моя стаття читачів зацікавить, адже наша природа така, що ми любимо рахувати чужі гроші . Насамкінець хочеться побажати, щоб і українські актори та режисери отримували такі ж гонорари, і найближчою до цього є на сьогодні Ольга Куриленко, українська дівчина Бонда. Побажаймо їй успіхів, і нехай вона буде першою, та далеко не останньою!

#2 dobdobdob

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 110 повідомлень
  • Місто:Krasnovodsk

Відправлено 24.05.2010 – 08:32

Як тут не згадати Джека Ніколсона, який погодився зіграти у "Бетмені" Тіма Бартона без гонорару, а за відсотки від зборів (здається, він домовився про 15%), і це йому принесло понад 60 мільйонів доларів, і гроші йому досі капають, бо заробіток на цьому фільмі досі триває (відео, атрибутика, продаж прав на показ тощо).
  • 0

#3 Twinkle

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1625 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 24.05.2010 – 11:23

Така детальна велика стаття... Переглянула. Мене тема зацікавила тим, що я в принципі вважаю, що акторам платять надто багато. Я розумію, що зйомки - це доволі виснаживо, доводиться відкладати інші життєві плани (наприклад, народження дітей) тощо. Але вони все ж працюють в індустрії розваг, чому не платять таких "гонорарів" вчителям, лікарям, пожежникам, людям інших професій, які рятують ЖИТТЯ інших або покращують його якість? Дражнять ці всі історії про те, як зірки викидають мільйони на дурні забаганки.

Щодо того, як варто нараховувати гонорари за фільми. Видається, що варіант з процентами є непоганим. Принаймні в ньому є логіка: якщо фільм успішний, то й актор більше отримує, якщо ні - то всі: і актори, і режисери, і продюсери - несуть однакову фінансову відповідальність за провал (зрештою, актори, перед тим як погоджуватись на роль, читають сценарій, тому не варто вину за невдалі фільми звалювати виключно на інших учасників процесу зйомки). Але якщо мені буде дозволено помріяти, то я ще закріпила б законодавчо те, щоб якийсь процент від прокату кожного фільму йшов на якусь благодійність.
  • 0

#4 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.05.2010 – 14:20

Перегляд дописуTwinkle (24.05.2010 12:23) писав:

чому не платять таких "гонорарів" вчителям, лікарям, пожежникам, людям інших професій, які рятують ЖИТТЯ інших або покращують його якість?

Це бізнес. Вчителі приносять великі прибутки? Якщо вони винаходять якусь теорію успіху і приносять - то і їм капають мільйони. Якщо вони прості працівники - то нема чого вимагати мільйонів.

Перегляд дописуTwinkle (24.05.2010 12:23) писав:

якщо мені буде дозволено помріяти, то я ще закріпила б законодавчо те, щоб якийсь процент від прокату кожного фільму йшов на якусь благодійність.

Благодійність - ще гірший бізнес за наркотрафік.
  • 0

#5 Twinkle

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1625 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 24.05.2010 – 14:31

Перегляд допису-=VJ=- (24.05.2010 15:20) писав:

Це бізнес. Вчителі приносять великі прибутки? Якщо вони винаходять якусь теорію успіху і приносять - то і їм капають мільйони. Якщо вони прості працівники - то нема чого вимагати мільйонів.

Я розумію, що це бізнес і що в порівнянні з людьми інших професій вони приносять великі прибутки власникам ідей та інвестицій (режисерам, продюсерам). Але я й не кажу, що простим працівникам треба аж мільйони. Ця моя фраза взагалі до того, що розподіл коштів в суспільстві є нерівномірним і часто несправедливим. Самі актори також не винаходять теорію успіху, вони просто роблять свою роботу, як і всі інші, просто їм пощастило працювати в сфері, яку можна розкрутити до великих прибутків. Ну так, бізнес.

Перегляд допису-=VJ=- (24.05.2010 15:20) писав:

Благодійність - ще гірший бізнес за наркотрафік.

То залежить, хто тим займається. Але загалом я з Вами згідна, тому й віднесла це до категорії мрій.
  • 0

#6 -=VJ=-

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6536 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 24.05.2010 – 15:17

Перегляд дописуTwinkle (24.05.2010 15:31) писав:

Самі актори також не винаходять теорію успіху, вони просто роблять свою роботу, як і всі інші

Гарний актор повинен перевтілюватися - настільки, що багатьом з них потім допомога психолога потрібна. Ви б погодились на те, щоб з місяця в місяць жити іншим життям?
Я вже промовчу про "дрібні недоліки" типу "поправитись на 20 кг", як Джаред Лето для ролі вбивці Леннона чи "схуднути на 30", як Крістіан Бейл для "Машиніста".
І так з року в рік.
  • 0

#7 Twinkle

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1625 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Львів

Відправлено 24.05.2010 – 15:52

Перегляд допису-=VJ=- (24.05.2010 16:17) писав:

Гарний актор повинен перевтілюватися - настільки, що багатьом з них потім допомога психолога потрібна. Ви б погодились на те, щоб з місяця в місяць жити іншим життям?
Я вже промовчу про "дрібні недоліки" типу "поправитись на 20 кг", як Джаред Лето для ролі вбивці Леннона чи "схуднути на 30", як Крістіан Бейл для "Машиніста".
І так з року в рік.

Ви маєте рацію, я б не хотіла жити чужим життям. Мене абсолютно влаштовує моє - своєю справжністю. Але не лише актори жертвують своїм здоров’ям. Медичні працівники, до прикладу, постійно зіштовхуються з великою кількістю хвороб, які спокійно можуть підхопити. На багатьох виробництвах люди мають до справи з речовинами, які шкодять їхньому здоров’ю. Тому не можна обмежувати шкідливі професії виключно акторами.
  • 0

#8 dobdobdob

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 110 повідомлень
  • Місто:Krasnovodsk

Відправлено 22.08.2010 – 08:48

""схуднути на 30", як Крістіан Бейл для "Машиніста""
ага, а потім за півроку Крістіан Бейл набрав 54 кілограми м"язів для ролі Бетмена
  • 0

#9 Natalie)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 352 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 25.08.2010 – 11:18

Народ, заздрість - це погана штука)
  • 0

#10 dobdobdob

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 110 повідомлень
  • Місто:Krasnovodsk

Відправлено 08.09.2010 – 02:14

З одного боку, так, зарплати в освіті та науці мають бути не менші за гонорари в індустрії розваг, адже галузь освіти та науки значно важливіша. Тільки от ПУБЛІКА надає перевагу індустрії розваг і вносить гроші туди, тож на публіці кінопродюсери роблять прибутковий бізнес. А якщо вони роблять цей бізнес із допомогою акторів, то чому б не ділитися прибутками з тими, завдяки кому вони ці прибутки отримали?

Адже у більшості випадків на фільм публіка йде не через зацікавленість у сюжеті, а щоб подивитися на гру певних акторів, які їй симпатичні (за винятком жанрових фільмів - якщо, приміром, людина йде принципово на фільм жахів, то їй реально по барабану, хто грає). Тож фільми не заробили б стільки грошей, якби не актори, що грають у них і своєю особистою популярністю сприяють промоушену фільму. Наприклад, на "Нестримних" люди йдуть у кіно виключно заради акторського складу: ну хочеться їм подивитися, як Дольф Лундгрен дубасить Джета Лі, а Міккі Рурк робить наколку Сільвестру Сталоне на спині, а також всім цікаво побачити Слая, Залізного Арні та Міцного Горішка в одному кадрі. До речі, цей фільм має успіх на китайському кіноринку завдяки Джету Лі - якби там не було китайського актора, то думаєте, китайці йшли б на нього так активно? От за цю можливість заробити за рахунок популярності актора продюсери мають йому платити. Бо було б дивно, якби вони заробляли десятки та сотні мільйонів із фільму, а акторам платили як українським вчителям.
  • 0

#11 Вадя Ротор

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 531 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:КИЇВ, Криве Озеро

Відправлено 21.12.2010 – 17:25

Перегляд дописуNatalie) (25.08.2010 12:18) писав:

Народ, заздрість - це погана штука)
А в чиїх повідомленнях ви помітили заздрість? :)
  • 0

#12 Natalie)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 352 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 22.12.2010 – 11:49

Думаю відповідь очевидна
  • 0

#13 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 22.12.2010 – 12:02

Ммм. Он в Північній Кореї вчать жити не заздрячи))
Особисто мені не заздрізно по одній причині: до тих грошей акторів я не маю жодного відношення. Диски не купую, в кіно хожу не так вже багато. Я їх не фінансую. І не моя собача справа звідки у них гроші.

Повідомлення відредагував FT232BM: 22.12.2010 – 12:03

  • 0

#14 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6693 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 22.12.2010 – 15:25

бо піпл хаває лайно від нібито знаьомих людей значно краще, чим від незнайомих. тому прославлене лайно цінніше. це питання не до актора,а до глядача.
  • 0

#15 kurevo

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 73 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:киевские это торты

Відправлено 23.12.2010 – 02:40

Це актори заздрять моїм гонорарам.
  • 0

#16 Natalie)

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 352 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 23.12.2010 – 10:06

треба ще добитись того щоб твоє лайно хавав піпл
  • 0

#17 Вуйко Дмитро

    Where is my ban?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1736 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.12.2010 – 17:25

Перегляд дописуkurevo (23.12.2010 02:40) писав:

Це актори заздрять моїм гонорарам.
2 неоподаткованих прожиткових мінімума вводять Тома Хенкса в екстаз
  • 0

#18 granfan

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 47 повідомлень

Відправлено 23.12.2010 – 17:34

Перегляд дописуВадя Ротор (21.12.2010 17:25) писав:

А в чиїх повідомленнях ви помітили заздрість? :beer:
в тих, що позеленіли з заздрості
  • 0

#19 Вуйко Дмитро

    Where is my ban?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1736 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.12.2010 – 17:37

Перегляд дописуgranfan (23.12.2010 17:34) писав:

в тих, що позеленіли з заздрості
в чиїх повідомленнях ви помітили позеленіння?
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних