Перейти до вмісту

Що є мистецтвом...


Повідомлень в темі: 75

#21 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 05.04.2010 – 10:42

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 11:41) писав:

І таке у мистецтві на кожному кроці, один вищить в екстазі від того яка це краса намальована або звучить або написана, а иншого нудить від того ж самого творіння, тому особисто я вважаю, що головною рисою художника має бути не якісь здібності та таланти, а насамперед ну дууууже міцні нерви і дууууже усталена самооцінка, бо инакше просто звихнеться замолоду, зап'є або в иншу халепу втрапить.
все одно без таланту художник нічого не вартий.
  • 0

#22 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 05.04.2010 – 12:25

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 13:23) писав:

Ну от розсудіть чи має талант Пікассо, Матіс, Ван Гог, Енді Уоргол тощо, яких не всі художники сприймають, я вже мовчу за посполитих, чи не мають? Де критерій? Хто судді?
хто судді? час і людство. А не окремі художники.
  • 0

#23 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 05.04.2010 – 12:31

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 13:30) писав:

Я Вас зрозумів, за якихось 1000 років вже буде відоме чи є таки "чорний квадрат" Малевича шедевром чи не є. Вельми обнадійливо :lol:
а що? он скільки років Венері Мілоській..
  • 0

#24 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 05.04.2010 – 12:43

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 13:34) писав:

Ну дик, здається ніхто і за часів грецької клясики не ставив під сумнів її художньої цінности. Чого аж ніяк не скажеш за мистецтво поточних часів.
так ще надто мало часу минуло))
  • 0

#25 Хтось_дивний

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1037 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Україна, Тернопіль

Відправлено 05.04.2010 – 22:29

В філософію.
  • 0

#26 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 05.04.2010 – 23:35

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 15:16) писав:

Отже, ми не маємо жодної змоги притомно визначити чи має творець талант чи ні. Відтак, постає питання: який сенс має ось це зауваження:


?
без таланту художник - не художник,а жалюгідна спроба зробити те, що не буде оцінене за певний доволі тривалий час. Що не ясно?!
  • 0

#27 Your Bunny Wrote

    онотолэ сто карманов.

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 765 повідомлень

Відправлено 06.04.2010 – 02:10

да.
Зображення
  • 0

#28 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 06.04.2010 – 09:42

Перегляд дописуManfred (6.04.2010 08:59) писав:

Не ясно чи мають талант митці, що творять сучасне нам мистецтво. Що не ясно!?
:lol:
мм..думаю що наразі думки про таке мистецтво є суб"єктивними,а час - об"єктивний.
  • 0

#29 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 06.04.2010 – 10:15

Перегляд дописуManfred (6.04.2010 11:03) писав:

Саме таґ, але тоді оце:


і ось це:


позбавлене будь-якого сенсу, бо ми все одно не можемо об'єктивно визначити міру його таланту.
наразі ми можемо лише припускати і суб"єктивно судити. А час покаже всю об"єктивність людства до того чи іншого зразка мистецтва.
  • 0

#30 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 06.04.2010 – 11:01

Перегляд дописуManfred (6.04.2010 11:42) писав:

Навіть посилання на час вельми сумнівне, адже і до начебто визнаних зразків мистецтва ставлення багатьох людей вельми неоднозначне, для прикладу візьміть хоч би ту ж Джоконду.
Єдине, що можна стверджувати про мистецтво точно, так це те, що практично ніц точного, об'єктивного про нього сказати неможливо. Ба навіть це останнє дуже сумнівне ;-))
щодо Джоконди...думаю одинарними заувагами можна знехтувати на фоні загалу.

Повідомлення відредагував Kassandra: 06.04.2010 – 11:01

  • 0

#31 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 06.04.2010 – 14:54

Перегляд дописуManfred (6.04.2010 12:21) писав:

Думаю, що ні, бо по-перше це далеко не поодинокі зауваги, а по-друге більшість завше помиляється, тому невизначеність, невизначеність і тільки невизначеність рулить в оцінках мистецтва, а отже і талантів митців через яких воно приходить до глядача :unsure:
це ж хто таке каже?(це я про Джоконду)
  • 0

#32 літо

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 122 повідомлень
  • Місто:рай

Відправлено 06.04.2010 – 15:28

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 13:23) писав:

Ну от розсудіть чи має талант Пікассо, Матіс, Ван Гог, Енді Уоргол тощо, яких не всі художники сприймають, я вже мовчу за посполитих, чи не мають? Де критерій? Хто судді?

думаю ще варто зробити акцент на такому моменті - бути у файному місці, у файний час. це все доля випадку, коли художники отримують світове визнання і багатство за життя. і тут радше вже не йдеться про те хто й що намалював - а з яким оточенням він пов"язаний. хто купує його картини, тобто який рпошарок суспільства "їсть" самовираження художника. зауважте Модільяні жив у часі Пікассо, одначе життя його та визнання склалось зовсім по-іншому..
  • 0

#33 КаваНеПийПивоЇжБорщ...

    Т Чарівне Гімно 2009

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3018 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:мами

Відправлено 08.04.2010 – 12:50

Цитата

Джоконда - огидна?ну тоді вибачай...я тут не згодна.
нє блін, красавіца.
  • 0

#34 Kassandra

    Т-Сонятко

  • СуперМодератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5187 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:сплячих левів

Відправлено 08.04.2010 – 12:54

Перегляд дописуКава з козявками... (8.04.2010 13:50) писав:

нє блін, красавіца.
а що? сімпотічна кубіта..
  • 0

#35 літо

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 122 повідомлень
  • Місто:рай

Відправлено 08.04.2010 – 13:35

Перегляд дописуManfred (8.04.2010 11:49) писав:

Звичайно так, антураж, оточення важать багацько, але стосовно Пікассо з Модільяні, незважаючи на різність біографій, результат схожий: обох, як не розуміли так і нині продовжують не розуміти.

веду до того що хоч ці два митці творили в одному часі проте визнання і розуміння їх творчості прийшло по різному. відомо що Пікассо був відомим і заможним паном, а Модільяні "як Бог пошле". хоч тепер визнані однаково прекрасно. зачіпає таке визнання. все ж походження, знайомства... не хотілось би щоб воно аж так впливало на митців та їх світове визнання.. адже є стільки хороших митців про які світ і не здогадується, бо за життєвих обставин, ні походження ні кров не є з висот суспільства.
  • 0

#36 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 08.04.2010 – 22:24

Перегляд дописуПастух (29.03.2010 00:33) писав:

Мистецтво це - ...голос Душі ? ...чи просто якісна штука...?
та шо тут непонятного?? це звичайне явище, яке виходить за межі повсякденного дрочерства і дарує чисто естетичну насолоду :unsure:
кличте, як щось іще непонятно буде)
  • 0

#37 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2010 – 10:32

Перегляд дописуManfred (5.04.2010 13:23) писав:

Ну от розсудіть чи має талант Пікассо, Матіс, Ван Гог, Енді Уоргол тощо, яких не всі художники сприймають, я вже мовчу за посполитих, чи не мають? Де критерій? Хто судді?
У вік постмодернізму абсолютних естетичних критеріїв не існує.
Але якщо ви глянете на ті прізвища, то побачите, що їх всіх об'єднує новаторський підхід. Не залежно від того, чи подобаються вони особисто вам, вони були новаторами.
Цікаво, що в список не надто популярних ви включили одного із творців поп-арту Андрія Варголу. Можливо він і не надто популярний серед малярів, але його ідеї популярні наприклад у текстильній промисловості :unsure: .
  • 0

#38 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2010 – 11:09

Перегляд дописуManfred (9.04.2010 11:44) писав:

Я думаю, що все сказане Вами і про критерії і про новаторство стосується мистецтва взагалі, а не лише доби постмодерну. Для прикладу візьміть хоч історію Рембрандта з його "Нічним дозором", хоч мистецькі новації у добу Ехнатона, думаю, що вони вільні від будь-яких підозр у постмодерні ;-)
Усе ж гадаю ні. Скажімо напр. в модернізмі була віра в прогрес, й відповідно твори диференціювались за мистецькою вартістю. Здається постмодернізм першим прирівняв за мистецькою вартістю Шекспіра й телефонну книжку.

Не зовсім зрозумів, про які новації доби Ехнатона йдеться, можливо ухил в бік реалізму й можливість хоч трохи відступити від канону. Але взагалі не варто накидати наше сприйняття й розуміння мистецтва давнім египтянам, бо різниця фундаментальна. Бо для єгиптян ті зображення були зовсім не для милування, то було для них не красне мистецтво, це лише ми сприймаємо то як красне мистецтво.
  • 0

#39 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2010 – 12:21

Перегляд дописуManfred (9.04.2010 12:55) писав:

Безумовно про різницю все таґ, але тому і навів цей приклад, що навіть у такому жорстко-регламентованому і затиснутому у канон мистецтві, як давноегипетське знаходимо ті ж тенденції до розширення канону, як і у будь-якій иншій добі. Гемінґвей підсумовував це так: "Коли ти прийшов у мистецтво, щоб повторювати те, що робили до тебе, то навіщо ти у нього прийшов?".

Щодо диференціяції, то і аналітичне мистецтво можна згадати, як спробу таки визначити щось майже з науковим підходом у мистецтві, але, як на мене, історія мистецтва аж надто швидко відкинула подібні зазіхання на мистецьку царину.
Якщо з погляду зіпсованої постмодерніської свідомості (здається Отто фон Ф) :lol: , то справді нема різниці. Але ще геть недавно критерії оцінки творів мистецтва зовсім не вважались релятивними. Як була віра у прогрес - то спочатку несміливі проби в якомусь жанрі, потім дозрівання, й нарешті шедеври. Цей ваш погляд на мистецтво, який ви обстоюєте, геть недавно існує (принаймні широко популярний).

Погляд Гемінґвея модерністський, він застарів, сучасніший погляд - немає нічого нового під сонцем, й тому, якщо ти прийшов у мистецтво, ти приречений повторювати те, що робили до тебе безліч разів :cry: .
  • 0

#40 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4202 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 09.04.2010 – 14:48

Перегляд дописуManfred (9.04.2010 15:34) писав:

Здається його озвучив Огден Неш: "У світі вже стільки всього написано, що письменник має писати так, ніби всього того не існує" (цитую з пам'яти, можливо неточно). Коли це справляє на Вас враження, то і цей новий погляд теж майже юнак :lol:
Не обов’язково, твір письменника може нагадувати ребус із натяків на класичні сюжети, перегравання тих сюжетів у незвичній обстановці, чи перекручень цитат з класичних творів. Як історія Ромео і Джульєти в сучасному Брукліні.

"Наше зібрання навряд чи порятує світ, навряд чи порятує Карнавал, воно не
порятує навіть Венецію, навіть нас воно не порятує. Але ми зберемося — саме
тепер і саме тут, у місці, переповненому відлуннями та цитатами, всередині цієї
Великої Цитати, втілення нашого остаточного "після". "
Ю. Андрухович.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних