Перейти до вмісту

Життя, як воно виникло?


Повідомлень в темі: 478

Опитування: Погляд на наше походження (47 користувачів проголосувало)

Походження життя

  1. Я погоджуюся з теорією еволюції (18 голосів [38.30%])

    Процент голосів: 38.30%

  2. Я погоджуюся з теорією розумного задуму (5 голосів [10.64%])

    Процент голосів: 10.64%

  3. Я погоджуюся з біблійним поглядом про створення (10 голосів [21.28%])

    Процент голосів: 21.28%

  4. Я погоджуюся з креаціонізмом (1 голосів [2.13%])

    Процент голосів: 2.13%

  5. Я думаю що Земля заселена з космосу (1 голосів [2.13%])

    Процент голосів: 2.13%

  6. В мене інший погляд на походження життя (12 голосів [25.53%])

    Процент голосів: 25.53%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#461 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.07.2010 – 10:42

Перегляд дописуManfred (29.07.2010 15:22) писав:

Ну і кому, після цього ату, влада потрібна? Обмовочка за Фройдом, одначе :blink:


А може деякі "шизоїди" просто не усвідомлюють своєї психопатичної природи?
RTFM
вся фішка шизоідів в тому, що вони колупаються в будьякій природі, і в своїй теж, і цю класифікацію придумали теж вони

я думаю, ти розумієш, що чистих психотипів небуває, але, як показує практика, шизоїди відходять від релігії, і часто бувають неугодні їй

і де обмовка? я нелюблю психопатів, таке буває
  • 0

#462 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 30.07.2010 – 14:52

Перегляд дописуManfred (30.07.2010 11:54) писав:

Обмовка у тому, що шизоїдам, зазвичай, пофігу влада і сказати, навіть, жартома ату їх вони неспроможні. Так що приймайте свою психопатичну природу і не соромтесь її :blink:

От є запитання до Катода, про що свідчать, в його класифікації, прояви специфічного гумору, зрозумілого лише автору?
  • 0

#463 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 30.07.2010 – 15:21

Перегляд дописуManfred (30.07.2010 16:16) писав:

Вам сюди.
катод там не дописує
  • 0

#464 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.07.2010 – 16:42

Перегляд дописуSergiy_K (30.07.2010 15:52) писав:

От є запитання до Катода, про що свідчать, в його класифікації, прояви специфічного гумору, зрозумілого лише автору?
він не з нашої пісочниці, як варіант

Перегляд дописуManfred (30.07.2010 11:54) писав:

Обмовка у тому, що шизоїдам, зазвичай, пофігу влада і сказати, навіть, жартома ату їх вони неспроможні. Так що приймайте свою психопатичну природу і не соромтесь її :blink:
ну от, я ж кажу чистих психотипів небуває, якщо трішки знайомий з життям деяикх шизоідів, наприклад Ландау, то він, наприклад, був незгоден з політикою партії, і намагався з кимось про це говорити, писав листи Сталіну, і всяке інше
я розумію, вони не оратори, і ату кажуть тільки жартома, але такі от пироги

Перегляд дописуSergiy_K (30.07.2010 16:21) писав:

катод там не дописує
:ggggg:
навіщо там дописувати, якщо теревені це суцільна сміхотня, в Релігії набагато більше хохми:)
  • 0

#465 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.07.2010 – 21:20

Перегляд дописуManfred (30.07.2010 20:27) писав:

З вашого кодла тільки Каламар мені найбільше схожий на шизоїда, всі решта самозванці. Шизоїд не хвилюється, завше монотонний і без проблиску гумору та емоцій. Якось читав книжку одного психолога там був тест на це, погугліть, можливо у мережі теж є десь.
ти щось плутаєш, і ще раз кажу, чистих психотипів небуває, і що за дурня про те що в них небуває почуття гумору? буває, але дуже своєрідне

а я теж читав книжки, всякі, ну і що?

взагалі, це все відхід від теми, вже дуже давно ця тема як і інші в Релігії перетворились на флуд

вся проблема цієї теми в тому, що ті хто виступає (їх небагато) за божественне формування життя дуже слабо обізнані з космологією і космогонією, і, як в мене склалося враження, слабо уявляють процеси саморегуляції в всесвіті, я маю наувазі той принцип, що будьяка система намагається перебувати при мінімальній потенціальній енергії, і з цього все випливає, всі еволюційні рухи
"пояснювати" так як пояснює релігія це не пояснення, а просто відкидання можливості будьякого доведення, догматичний підхід не має задовільняти дослідника
  • 0

#466 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 30.07.2010 – 22:23

Перегляд дописуKatod (30.07.2010 22:20) писав:

взагалі, це все відхід від теми, вже дуже давно ця тема як і інші в Релігії перетворились на флуд
Флуд це добре, ідея "форум на дискетку" явно психопатична :)

Перегляд дописуManfred (30.07.2010 20:27) писав:

З вашого кодла тільки Каламар мені найбільше схожий на шизоїда, всі решта самозванці. Шизоїд не хвилюється, завше монотонний і без проблиску гумору та емоцій.
До якої категорії ти, Катоде, відносиш форумних ясновидців? :happytwo:
  • 0

#467 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 30.07.2010 – 23:45

Перегляд дописуSergiy_K (30.07.2010 23:23) писав:

Флуд це добре, ідея "форум на дискетку" явно психопатична :)
вона деспотична, а до цього можливі два шляхи, бажання влади, а з іншого боку, бажання порядку, але це крайні випадки
ніхто не хотів всунути форум на дискету:)

Перегляд дописуSergiy_K (30.07.2010 23:23) писав:

До якої категорії ти, Катоде, відносиш форумних ясновидців? :happytwo:
до Шаманів:)
  • 0

#468 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 31.07.2010 – 21:40

Перегляд дописуManfred (31.07.2010 20:36) писав:

Ви не там шукаєте, здається ще Ґете зауважив, що знання в усьому протилежне вірі.

Ти забув додати, Манфреде, що у Гете (один з моїх улюблених авторів), вказано що: "знання - безмежне". І протилежне воно вірі томУ, що остання - обмежена.
  • 0

#469 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 01.08.2010 – 09:15

Перегляд дописуManfred (31.07.2010 23:41) писав:

Джерело, блск., бо мені вона трапилась без останнього прикметника.

Знову брешеш, Манфреде. Спочатку скажу, що останній прикметник належить не Гете. Це мій (і не тільки мій) висновок. Цілком логічний. А брешеш ти в тОму, що подав цитату Гете без першого прикметника. Так, так, Манфреде. "Ви не там шукаєте, здається ще Ґете зауважив, що знання в усьому протилежне вірі." Якщо сюди додати "безмежне знання", то суть цитати повністю міняється, Манфреде. Таким чином, ти займаєшся тим, в чОму частенько звинувачуєш інших (мене в тому числі). Береш контекст (та нехай би вже так) перекручуєш його, недодаєш, і пишеш сюди. Ну і як це називається ?
Ось тобі ця цитата Гете: "Знание беспредельно. Оно совершенно противоположно вере". Як ти там кажеш?..."відчуваєте різницю" ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 01.08.2010 – 09:25

  • 0

#470 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 01.08.2010 – 23:54

Перегляд дописуManfred (31.07.2010 20:36) писав:

Ви не там шукаєте, здається ще Ґете зауважив, що знання в усьому протилежне вірі. То чому ж ви вимагаєте від віри те, що може дати лише знання? Так само можна вимагати і від знання того, що здатна дати лиш віра і на підставі цього виснувати, що воно ніц не варте. Тут помилка у самому засновку.
думаю що ти лукавиш, або незвертаєш увагу, я вже часто повторював одну філософську тезу: пізнання неможливе без віри
але щоб ти не спекулював, в даній фразі віра мається наувазі в тому сенсі, що щоб оперувати знаннями потрібно в них вірити, тобто, як на мене фраза не має сенсу ну і тим більше, вона як написано неповноістю, це ай яй яй

а що поганого в шаманах?
ти ж знаєш що вони появились як темні кардинали в племенах, така була в них властивість, признання шаманів це признання еволюції
  • 0

#471 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 02.08.2010 – 00:26

Перегляд дописуManfred (1.08.2010 23:20) писав:

Чудово! Ви часом не у радянських пропагандистів навчалися? Бо це типово їхні методи: збрехати самому, і одразу ж звинуватити у брехні опонента. Це ж треба таке: приписав Ґете епітета, якого той не казав, побудував на цьому купу висновків і каже я брешу. Підняли таки настрій, дяка вам :happytwo:

Стара платівка...людина геть не здатна сприймати адекватно, сказане опонентом. Одному теревенчанину, Манфреде, у іншому форумі, одна розумна тьотя-Рідновір, написала приблизно таке: "пані Логіка просила передати вам привіт". Геть, наче про тебе. Іди спать, Мафнреде...не мороч мені задницю. А зранку, ще раз прочитай мій допис. Може вже якось дійде тобі вказаний мною висновок щодо цитати Гете.
  • 0

#472 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 02.08.2010 – 10:48

Перегляд дописуManfred (2.08.2010 11:19) писав:

Думайте не задницею, а головою, тоді і вам логіка відкриється. Ось оригінал цитати, як вона мені трапилась:
Ось сайт-джерело.

Я тобі вже сказав у паралельній темі де КРАЩЕ читати роздуми Гете. І тобі воно відкриється зовсім по іншому.

Цитата

Ви її бачите в обмеженості віри, я у тому, що віра не потребує доказів настільки і так, як їх потребує знання.

Оце і є те, що ти називаєш: відфанфарно. Дивись сюди ще раз : "Знание... беспредельно... оно совершенно противоположно вере".
Така характеристика знання як безмежність, у Гете, поставлена в протилежність вірі. Розумієш, Манфреде ? Пояснюю як першокласнику : якщо знання безмежне, то те, що ставиться в протилежність цьому визначенню є НЕ безмежне. Або - обмежене. Про що я тобі і сказав вище в іншому коменті.
З іншого боку, якщо сказати (приблизно): "знание беспредельно...."оно доказуемо"....оно совершенно противоположно вере", о!, це вже інші макарони... тоді ти мав би логічне право на свій висновок. А так, Манфреде, як ти ото ліпиш - не годиЦЦя.

Цитата

Докази у вірі віруючий отримує у внутрішньому релігійному досвідові, тоді, як у знанні вчений отримує докази із зовнішніх дослідів. Знання ґрунтується на доведеннях і не має свободи тлумачення, розгляду з різних точок зору, не дає інтелекту жодної свободи, знання — кайдани інтелекту, тоді як віра це свобода, вам ніхто не може нав'язати віру у когось, коли ви цього не хочете. Віра є проявом волі, тоді, як у випадку зі знанням воля непотрібна.

Це все вже не має значення, оскільки ти помилився раніше, з визначенням "червоної нитки" у цитаті Гете. Свою "непотрібність доказів" для віри - ти притіг за вуха.
  • 0

#473 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 02.08.2010 – 10:52

Перегляд дописуManfred (2.08.2010 11:19) писав:

Докази у вірі віруючий отримує у внутрішньому релігійному досвідові, тоді, як у знанні вчений отримує докази із зовнішніх дослідів. Знання ґрунтується на доведеннях і не має свободи тлумачення, розгляду з різних точок зору, не дає інтелекту жодної свободи, знання — кайдани інтелекту, тоді як віра це свобода, вам ніхто не може нав'язати віру у когось, коли ви цього не хочете. Віра є проявом волі, тоді, як у випадку зі знанням воля непотрібна.

Віра це ще одно спотворене релігією слово на якому воно паразитує.
Религійна віра не є вірою взагалі, а є тільки самообманом. :happytwo:
  • 0

#474 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 02.08.2010 – 11:17

Перегляд дописуOdonacer (2.08.2010 11:52) писав:

Віра це ще одно спотворене релігією слово на якому воно паразитує.
Религійна віра не є вірою взагалі, а є тільки самообманом. :happytwo:

Він цього не зрозуміє, Odonacerе. У христян же як? релігія і Віра - одне і те ж. От вони на Вірі і паразитують. Це нормально для них. Адже, по суті, вони є паразити. Релігії, в чистому вигляді, як такої, у них не існує. Все що відбувається у їх діяльності - вкрадене у представників Віри, на неї, зверху, як на непотрєбну дєвку, вони нагромоздили євангельської і церковної туфти, (свята наприклад, або "чудєса") і назвали вони це своє непорозуміння...оце своє систематично видозмінювальне нагромодження туфти - "істиною вірою во ім*я отця сина...ну і решти "святих" ісчісляємих тисячами. Це у них такий "власний монотеїзм"...спотворений до ідіотизму.
  • 0

#475 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 02.08.2010 – 11:43

Перегляд дописуБезбожник (2.08.2010 12:17) писав:

Він цього не зрозуміє, Odonacerе. У христян же як? релігія і Віра - одне і те ж. От вони на Вірі і паразитують. Це нормально для них. Адже, по суті, вони є паразити. Релігії, в чистому вигляді, як такої, у них не існує. Все що відбувається у їх діяльності - вкрадене у представників Віри, на неї, зверху, як на непотрєбну дєвку, вони нагромоздили євангельської і церковної туфти, (свята наприклад, або "чудєса") і назвали вони це своє непорозуміння...оце своє систематично видозмінювальне нагромодження туфти - "істиною вірою во ім*я отця сина...ну і решти "святих" ісчісляємих тисячами. Це у них такий "власний монотеїзм"...спотворений до ідіотизму.

Та отож... Це дуже страшно, коли люди не розуміючи значення слів, щось там булькотять про істинну віру, любов і совість.
І чим більше їх власна нікчемність, тим більше вони змушені ліпити до себе всяке релігійне лайно, думаючи, що творять таким способом самих себе. А насправді виходить, що вони тільки ховають свою нікчемність, вони навіть здатні погодитись, що їх нема взагалі, а є тількі вівці стада жидівського. І ці ТВАРні сутності ніколи не збагнуть, що життя може тільки наРОДитися, а не СТВАРитися.
Ось так такі люди і сТВАРюються. Десь їх жаль... а може і ні.
  • 0

#476 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 03.08.2010 – 19:59

Перегляд дописуManfred (2.08.2010 01:00) писав:

Щодо віри та пізнання. Це дуже цікава фраза, коли можна наведіть її цілком з авторством та джерелом.
Показово як без тригера у вигляді ссилки на авторитета, напр., говносайт афоризмів чи чутки про пітєрскОй бамонд - зомбірефлекс не вмикаєцця :ggggg:
  • 0

#477 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 13.08.2010 – 22:01

Чи еволюційне вчення справді є науковим?
«Науковий метод» можна описати так: ведуться спостереження за тим, що відбувається; на підставі тих спостережень створюється теорія про те, що, можливо, є істинним; теорія перевіряється подальшими спостереженнями та експериментами; стежиться за тим, чи справджуються передбачення, зроблені на основі теорії. Чи саме таким методом користуються ті, що вірять в еволюцію і навчають її?
Астроном Роберт Ястров каже: «На свій превеликий жаль, [вчені] не мають чіткої відповіді, бо хімікам так і не вдалось відтворити експерименти природи зі створенням життя з неживої матерії. Вчені не знають, як це відбулося» («Чарівні обриси: розум у Всесвіті» [«The Enchanted Loom: Mind in the Universe»], Нью-Йорк, 1981, с. 19).
Еволюціоніст Лорен Айселі визнав: «Виганивши богослова за його віру в міфи й чудеса, наука сама опинилася в незавидному становищі, оскільки змушена була створити власну міфологію, тобто зробити припущення, що процес, проходження якого у наш час не вдалось довести, незважаючи на величезні зусилля, насправді відбувся у первісну епоху» («Грандіозна подорож» [«The Immense Journey»], Нью-Йорк, 1957, с. 199).
Згідно з журналом «Нью саєнтист», «чимраз більше вчених, і особливо еволюціоністів... твердить, що дарвінівська еволюційна теорія взагалі не є істинно науковою теорією. (...) Багато критиків мають щонайвищі учені ступені» («New Scientist», 25 червня 1981 року, с. 828).
Фізик Г. С. Ліпсон сказав: «Єдино прийнятним поясненням є творення. Я знаю, що для фізиків, у тому числі й для мене, це означає анафему, але ми не повинні відкидати теорію, котра нам не подобається, якщо експериментальні дані підтверджують її» (курсив наш). («Фізичний бюлетень» [«Physics Bulletin»], 1980, т. 31, с. 138).
Чи прихильники еволюціонізму погоджуються між собою? Якщо взяти до уваги нижченаведені факти, то яке враження складається у вас щодо їхнього вчення?
У передмові до ювілейного видання Дарвінової праці «Походження видів» (Лондон, 1956) говориться: «Як відомо, серед біологів є значні розходження у поглядах не тільки на причини еволюції, але й навіть на сам еволюційний процес. Ці розходження існують тому, що наявних доказів не достатньо для однозначних висновків. Отже, цілком справедливим і доцільним буде звернути на ці розбіжності увагу ненаукової громадськості» (В. Р. Томпсон, тодішній директор Державного інституту біологічного контролю в Оттаві, Канада).
«Через століття після смерті Дарвіна у нас і далі немає хоч скільки-небудь довідного чи принаймні правдоподібного уявлення про те, як у дійсності відбувалась еволюція, і в останні роки це привело до небувалої низки баталій довкола цього питання. (...) Між самими еволюціоністами точиться мало не відкрита війна, причому кожна [еволюційна] секта наполягає на якійсь новій модифікації» (К. Букер [кореспондент лондонської газети «Таймс»], «Стар» [«The Star»], Йоганнесбург, 20 квітня 1982 року, с. 19).
У науковому журналі «Діскавер» говорилося: «Еволюційне вчення... не тільки зазнає нападок з боку християн-фундаменталістів, але й також піддається сумніву солідними вченими. Серед палеонтологів — учених, котрі вивчають літопис викопних решток,— спостерігаються щораз більші розходження» («Discover», жовтень 1980 року, с. 88).
Який погляд підтверджується літописом викопних решток?
Дарвін визнав: «Якби численні види... справді зразу починали своє існування, то цей факт був би фатальним для теорії еволюції» («Походження видів», Київ — Харків, 1949, с. 291). Чи докази свідчать про те, що «численні види» з’явились одночасно, чи вказують на поступовий розвиток, який передбачає теорія еволюції?
Чи знайдено достатньо викопних решток, щоб можна було зробити обґрунтований висновок?
Науковець зі Смітсонівського інституту Портер К’єр каже: «В музеях усього світу є сотні мільйонів скам’янілостей, всі вони каталогізовані та ідентифіковані» («Нью саєнтист», 15 січня 1981 року, с. 129). «Посібник з історії Землі» додає: «За допомогою викопних решток палеонтологи тепер можуть дати нам абсолютно чітку картину життя минулих епох» (Річард Керрінґтон, «A Guide to Earth History», Нью-Йорк, видавництво «Ментор», 1956, с. 48).
Що насправді показує літопис викопних решток?
В «Бюлетені» Музею природничої історії в Чикаго зазначається: «Дарвінівська теорія [еволюції] завжди тісно пов’язувалася з викопними даними, і, мабуть, більшість людей уважає, що викопні рештки відіграють дуже важливу роль в аргументації на користь дарвіністського тлумачення історії життя. На жаль, це не зовсім так... Геологічний літопис не давав і все ще не дає строго послідовного ланцюга повільних, поступово нагромаджуваних еволюційних змін» («Bulletin», січень 1979 року, т. 50, № 1, с. 22, 23).
У книжці «Погляд на життя» сказано: «З початком кембрійського періоду протягом приблизно 10 мільйонів років уперше з’явилися всі основні групи безхребетних із зовнішнім скелетом, і з погляду різноманіття то було найбільш грандіозне піднесення за всю історію нашої планети» (Сальвадор Е. Лурія, Стівен Джей Гулд, Сем Сінґер, «A View of Life», Каліфорнія, США, 1981, с. 649).
Палеонтолог Альфред Ромер написав: «Під цим [відкладами кембрійського періоду] є потужні шари осадових порід, в яких належало б сподіватися предків кембрійських форм. Але їх ми не знаходимо: у цих давніших верствах майже цілком відсутні сліди життя, тому з цілковитою підставою можна сказати, що загальна картина узгоджується з ідеєю створення окремих видів на початку кембрію» («Природнича історія» [«Natural History»], жовтень 1959 року, с. 467).
Зоолог Гарольд Коффін зазначає: «Якщо положення про прогресивну еволюцію від простого до складного правильне, то в кембрії мали б бути знайдені предки цих повністю розвинутих живих створінь, але їх не знайдено, і вчені визнають, що є мало шансів знайти їх у майбутньому. З самими фактами — з тим, що фактично знайдено в землі,— найбільше узгоджується теорія про раптовий акт творення, внаслідок якого з’явились усі основні форми життя» («Свобода» [«Liberty»], вересень — жовтень 1975 року, с. 12).
У своїй книжці «Космос» Карл Саган відверто визнав: «Свідчення викопних решток можна вважати згідним з ідеєю Величного Конструктора» («Cosmos», Нью-Йорк, 1980, с. 29).
Чи можливо, що еволюційний процес відбувся в результаті мутацій, тобто раптових докорінних змін у генах?
У «Науковому дайджесті» сказано: «Еволюційні ревізіоністи вважають, що мутації в основних регуляторних генах можуть бути саме тим генетичним відбійним молотком, якого вони потребують для своєї теорії великих стрибків». Проте журнал також цитує англійського зоолога Коліна Паттерсона, який сказав: «Припущень можна робити скільки завгодно. Ми нічого не знаємо про ці головні регуляторні гени» («Science Digest», лютий 1982 року, с. 92). Іншими словами, немає доказів на підтвердження цієї теорії.
«Американська енциклопедія» визнає: «Здається, той факт, що більшість мутацій шкодять організму, важко примирити з поглядом, що мутації є джерелом вихідного матеріалу для еволюції. Мутанти, зображені в посібниках з біології, являють собою колекцію потвор і страховищ, і, здається, мутація є швидше деструктивним, ніж конструктивним процесом» («The Encyclopedia Americana», 1977, т. 10, с. 742).
А що сказати про «мавполюдей», зображених у навчальних посібниках, енциклопедіях та музеях?
«Щоб при здійсненні таких реконструкцій відтворити обриси тіла та волосяний покрив, доводиться вдаватись до фантазії... Колір шкіри, забарвлення, форма й розподіл волосся, риси й вираз обличчя — всі ці ознаки доісторичних людей нам абсолютно невідомі» (Джеймс Кінг, «Біологія раси» [«The Biology of Race»], Нью-Йорк, 1971, с. 135, 151).
«Більша частина концепцій художників ґрунтується не стільки на доказах, скільки на фантазії. (...) Художники мають створити щось між мавпою і людиною, і чим старішим уважається об’єкт, тим більшої подібності до мавпи вони йому надають» («Науковий дайджест», квітень 1981 року, с. 41).
«Так само як ми все більше усвідомлюємо, що первісні люди не обов’язково були дикунами, нам слід усвідомити, що ранні люди льодовикового періоду не були ані грубими тваринами, ані напівмавпами, ані кретинами. Отож спроби відтворити вигляд неандертальця чи й навіть синантропа — велике безглуздя» (Івар Лісснер, «Людина, Бог і магія» [«Man, God and Magic»], Нью-Йорк, 1961, с. 304).
Чи ж у підручниках еволюція не подається як факт?
«Багато вчених піддаються спокусі бути догматичними, ...питання походження життя раз у раз подається як остаточно розв’язане. Ніщо не може бути дальшим від істини. (...) Але тенденція до догматизму залишається, і це не служить інтересам науки» («Ґардіан» [«The Guardian»], Лондон, Англія, 4 грудня 1980 року, с. 15).
Але чи розсудливо вважати, що все на землі було створено за шість днів?






















<a href=http://mobisvit.com/iphone-f003-p-17.html >fly ying f003 купить</a>
  • 0

#478 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 14.08.2010 – 08:37

ЗЮПе, тобі сюди шось подать від великорозумних свідків ? Чи мо сам.... здунешся пушинкою ? Куди небудь....у сузір*я Плеяд, наприклад. Адже ви, свідки, вказали що саме там знаходиться обіталіще єгови. У мене, ЗЮПе, в сієй связі є одне питання: отам у тому далекому сузір*ї, окрім єгови, є ше якесь життя ? У тому сузір*ї, яке по великому рахунку, можливо, і не сузір*я зовсім, бо є проекцією світла. Цікаво, також, ЗЮПе, на якій такій "свідконауковій" фундації, ви, свідки, ввжаєте Плеяди сузір*ям ? Мало лі шо ми, земляни, придумали собі для зручності. То на якому підгрунті базуєЦЦя ваше знання, ЗЮПе, про Плеяди ? Вам шо ? єгова це десь сказав ? Кому він, паразіт, сказав ? Де ? Коли ? Воно (життя) взагалі, у Всесвіті, де небудь ще існує з точки зору дебільних свідків ? Чи у вас як у православних - все життя тільки за Землі ?
І взгалі, ЗЮПе, я тут собі може надумав у вашу сєкту податись. В сієй связі, я в тебе питав : де ви, свідки, були до 19-го століття ? Чим ви займались ? Ти поЙняв питання, ЗЮПе ? Перш ніж сунуть свого носа до вашої організації, я хочу ознайомитись з її історією від самісінького сотворіння світу вашим атаманом - єговою, под прєдводітєльством Чарлі Чаплі...тьху ти !....Чарлі Рассела.

Повідомлення відредагував Безбожник: 14.08.2010 – 08:42

  • 0

#479 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 14.08.2010 – 11:28

Перегляд дописуБезбожник (14.08.2010 09:37) писав:

І взгалі, ЗЮПе, я тут собі може надумав у вашу сєкту податись.

Ото правильно. Не вдаєтця її зовні развалити, то ізнутрі розкласти нєфік дєлать. :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних


Магазин кубиков Рубика Cubes.in.ua