Перейти до вмісту

Життя, як воно виникло?


Повідомлень в темі: 478

Опитування: Погляд на наше походження (47 користувачів проголосувало)

Походження життя

  1. Я погоджуюся з теорією еволюції (18 голосів [38.30%])

    Процент голосів: 38.30%

  2. Я погоджуюся з теорією розумного задуму (5 голосів [10.64%])

    Процент голосів: 10.64%

  3. Я погоджуюся з біблійним поглядом про створення (10 голосів [21.28%])

    Процент голосів: 21.28%

  4. Я погоджуюся з креаціонізмом (1 голосів [2.13%])

    Процент голосів: 2.13%

  5. Я думаю що Земля заселена з космосу (1 голосів [2.13%])

    Процент голосів: 2.13%

  6. В мене інший погляд на походження життя (12 голосів [25.53%])

    Процент голосів: 25.53%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#441 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.07.2010 – 20:41

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 17:12) писав:

Дик, може вам свою секту відкрити, га? Наприклад, "Безпопна секта істинних аріїв ім. Айнштайна" :cool2:
Лише занадто обмежена людина може уявляти, що обов’язково потрібна організація. Знову ж в різних релігіях це по різному. Є централізоване християнство, централізація незрівнянно слабша у тому ж буддизмі, а иноді її фактично майже нема, скажімо тибетський буддизм якось трохи зневажливо незивали ламаїзмом (по нашому можна було б сказати попівством :unsure: ), саме за невластиву буддизму централізацію у тій гілці. Я не маю нічого ані проти централізації, ані за неї, то смаку справа. Тепер у світі десь півтора мільярда атеїстів, й вони не почувають потреби в централізації.
Але у зв’язку з цим саме до розумного задуму варто вернутись, а саме, розглянути питання не чи то науково, а кому то потрібно. Й тут одразу знайдете кому. То не потрібно Японії, де тепер більшість населення атеїсти, то нам теж не потрібно, у нас приземленіші потреби (крім хіба українських свідків), уся свистопляска для США, де намагались просунути ту псевдотеорію, щоб ввести її у школах. Хтось стурбований, що кількість атеїстів у США зросла із 3 до 13 відсотків. До речі, в науці є певна наукова мораль, й пропагандисти розумного задуму ту наукову мораль порушують, хоча їм можна вибачити, бо в Біблії не напистано про наукову мораль, не написано, що в науці упереджене ставлення й тасування фактів взагалі то аморальним вважається, отже вони в стані невідання перебувають, в первісному гріху, так би мовити, ще не пізнали добра і зла :lol:. Результат тієї ідеї просування розумного задуму, разом із відносно недавніми ксенофобськими антиатеїстичними висловлюваннями найвищих американських політиків матиме в США результат протилежний очікуваному, їх уже взяли на кпини.


Перегляд дописуЗЮП (23.07.2010 20:33) писав:

Чи знаєте різницю між еволюцією і генетичним потенціалом живих істот.
А ви про генетичний потенціал знаєте? Тобто Бог заклав віспу в генетичному потенціалі? Як це міняє суть? Яка різниця, чи він віспу прямо створив, чи в потенціалі заклав утворення віспи? Це лише перекручення Біблії, бо про жоден генетичний потенціал у Біблії мова не йде, там Бог створює живі істоти "по парі", як і людей, Адама і Єву, саме таке значення слова роди (Бог не створює стай вовків, лишень вовка й вовчицю), Бог створює початок всіх родів здатний до розмноження, й благословляє, плодитись та розмножуватись :ggggg: .

До речі, згодом Богу доволі часто доводилось вдаватись до масового покарання грішників, він міг створити віспу як бактеріологічну зброю уже потім.

Повідомлення відредагував kalamar: 23.07.2010 – 20:48

  • 0

#442 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 23.07.2010 – 22:29

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 10:43) писав:

Цитата

Уся ця хитка та примарна побудова вашої свідомости, що заплутала себе сама обвалюється одним реченням Христа: "Я й Отець Ми одне!" (Ів. 10:30).
Ну, добре. Припускаємо що це так. Тоді у мене питання ХТО отець ? Це Елохім ? Чи Ягве ? Попросив би, Манфреде, конкретну відповідь. Чи конкретну - слабо ?

Цитата

Бо Христос є Бог-Слово, якого у Символі Віри згадують, як "(...) Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, Єдинородного, що від Отця народився перше всіх віків, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, рожденного, несотворенного, єдиносущного з Отцем, що через Нього все сталося".
І тут, давай допустимо що це так. Питання : де сАме, в якому вірші і від якого пророка я можу ознайомитись з текстом Символа віри У БІБЛІЇ ? Або, принаймі, хоч би з вказівкою у ній про те, що повинен з*явитись символ віри ? Ну дик ?

Ми молимось не "людині", а Боголюдині - Христу.

Ми, це ХТО ? Адже молитва христян вказана в євангеліє починається зі слів : ОТЧЕ наш....

Повідомлення відредагував Безбожник: 23.07.2010 – 22:34

  • 0

#443 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 22:36

Перегляд дописуБезбожник (22.07.2010 23:28) писав:

Тут зібрались люди думаючі, тож не треба деяким представниками макаронної фабрики продвігать лапшу. Дуже цікаво виходить : Манфред, продвігає що творцем і життєдавцем є Христос, ЗЮП, продвігає Єгову. По-перше, треба довести КОТРИЙ бог є творцем життя. Не з потопу та "генофонду" гнать тут шнягу, а З САМОГО ПОЧАТКУ вказати, про якого бога іде мова ? А вже потім - про потоп. Чомусь ніхто із біблійнопродвинутих не хоче говорити про те, (я вже казав) що в мовному оригіналі старого заповіту стоять двоє. На цю обставину спеціалісти звертали увагу ще в 17-му столітті. А сАме : в книзі буття розповідь ведеться то від імені Ягве, то від імені Елохім. В перекладі, Елохім названо терміном "БОГ" (Я ЗВЕРТАЮ НА ЦЕ УВАГУ !!!), а Яхве - ГОСПОДЬ БОГ. В першому випадку терміном "бог" в однині, чомусь назвали МНОЖИНУ. Тобто - богІВ. В другому випадку - фігурує Господь Бог. Таким чином, навіть якщо у когось впала клямка остаточно, і він хоче щоб фігурував термін "бог", то той вумнік [b]має знати, що так він називає ЕЛОХІМ(а).

То ви думаюча людина? НЕ сміішіть мої панчохи.Ну якщо ви згадали оригінали.
Імя "Єгова"- 6823 рази в оригіналі єврейских писань, в перекладах замінено титулам Бог,або Господь.
Титули Ель, Елохім звідси Елоах (араб. Алах) буквально означають сильний, могутній,вартий поклоніння, перекладається як Бог. Зустрічаються і інші форми Ель-Шадай- Бог всемогутній; Ель-Кана; і т.д.
Елохім в багатьох місцях множине- це форма звертання з повагою, означає величність особи.Подібно в Буття 42:30

Цитата

Той муж, пан того краю, говорив із нами суворо, і прийняв був нас як шпигунів того краю.
Євр. слово "адоне" що перекладається як пан вжито в множині, стосовно Йосипа.
Також при створенні, коли йдеться про Єгову стоїть євр. слово ar=b
A(qal): творить, сотворить, создавать; (Буття 1:1), а коли Єгова звертається до свого сина

Цитата

Буття 2:26 І сказав Бог: Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою, ...
то використано ін. слово hSve
A(qal): делать, производить, приготавливать, совершать, исполнять, заниматься, работать.
Крім того гляньте

Цитата

1 Коринтян 8:6 та для нас один Бог Отець, що з Нього походить усе, ми ж для Нього, і один Господь Ісус Христос, що все сталося Ним, і ми Ним.

  • 0

#444 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.07.2010 – 01:30

Перегляд дописуЗЮП (23.07.2010 23:36) писав:

То ви думаюча людина? НЕ сміішіть мої панчохи.Ну якщо ви згадали оригінали.
Імя "Єгова"- 6823 рази в оригіналі єврейских писань, в перекладах замінено титулам Бог,або Господь.
Титули Ель, Елохім звідси Елоах (араб. Алах) буквально означають сильний, могутній,вартий поклоніння, перекладається як Бог.
Ви не зовсім суть питання зрозуміли. Передусім нема там Єгови, там тетраграматон, без голосних, який невідомо як читати.
Але питання Ель - Елохим стосувалось, Елохим то форма множини від Ель. Тобто Елохим то Боги, а не Бог.
Й пригляньтесь до цитованого вами уривку.

Цитата

Буття 2:26 І сказав Бог: Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою, ...
Завважте створімо, нашим то теж множина.
Ви мабуть заєте, що сучасні короновані особи кажуть "Ми Ніколай ....", але ця форма Pluralis Majestatis порівняно нова, вона вперше десь із 11 ст. вживається деякими коронованими особами, можливо найраніше в Корані. В часи написання книги Буття форми Pluralis Majestatis не існувало й близько. І це створімо в парі із множиною Елохім. Звичайно ви вигадаєте купу пояснень. Але є доволі просте й очевидне пояснення, щоправда воно навряд чи християнам підійде. Ці форми множини простий пережиток політеїзму, той, хто писав Буття, просто не міг викинути із пісні слова, як кажуть, а пісня багатьох богів стосувалась.
  • 0

#445 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 24.07.2010 – 07:27

Перегляд дописуkalamar (24.07.2010 02:30) писав:

Завважте створімо, нашим то теж множина.
Ви мабуть заєте, що сучасні короновані особи кажуть "Ми Ніколай ....", але ця форма Pluralis Majestatis порівняно нова, вона вперше десь із 11 ст. вживається деякими коронованими особами, можливо найраніше в Корані. В часи написання книги Буття форми Pluralis Majestatis не існувало й близько. І це створімо в парі із множиною Елохім. Звичайно ви вигадаєте купу пояснень. Але є доволі просте й очевидне пояснення, щоправда воно навряд чи християнам підійде. Ці форми множини простий пережиток політеїзму, той, хто писав Буття, просто не міг викинути із пісні слова, як кажуть, а пісня багатьох богів стосувалась.

Насправді, християнство, по суті своїй, є також політеїзмом, тільки це зовсім не афішується. Що є в християнстві: Свята Трійця та купа всіляких "святих", "мучеників" та "праведників". Молись кому хочеш, купуй побільше свічок та падай на коліна.
  • 0

#446 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 24.07.2010 – 09:35

Перегляд дописуkalamar (24.07.2010 02:30) писав:

Ви не зовсім суть питання зрозуміли. Передусім нема там Єгови, там тетраграматон, без голосних, який невідомо як читати.
Але питання Ель - Елохим стосувалось, Елохим то форма множини від Ель. Тобто Елохим то Боги, а не Бог.
Й пригляньтесь до цитованого вами уривку.

Завважте створімо, нашим то теж множина.
Ви мабуть заєте, що сучасні короновані особи кажуть "Ми Ніколай ....", але ця форма Pluralis Majestatis порівняно нова, вона вперше десь із 11 ст. вживається деякими коронованими особами, можливо найраніше в Корані. В часи написання книги Буття форми Pluralis Majestatis не існувало й близько. І це створімо в парі із множиною Елохім. Звичайно ви вигадаєте купу пояснень. Але є доволі просте й очевидне пояснення, щоправда воно навряд чи християнам підійде. Ці форми множини простий пережиток політеїзму, той, хто писав Буття, просто не міг викинути із пісні слова, як кажуть, а пісня багатьох богів стосувалась.
Як не уважно ви читали мій коментар. Прочитайте уважніше. Стосовно множини "Елохім" ,то додам ще таке що коли ті місця перекладали на грецьку (переклад "Септуагінта"), а також коли їх цитували в християнських грецьких писаннях то передавали словом "Теос" в однині, томущо в гр. мові множиної форми звертаня нема. Що до прочитання тетраграми то і в інших словах голосних не було тому точної вимови ми знати не можим. Навіть імя "Ісус", хоть воно написано гр. ми неможем сказати з впевненістю як воно вимовлялося в 1ст. "Єгошуа" чи "Джошуа"... Ваше імя на різних мовах теж буде звучати по різному.
  • 0

#447 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 24.07.2010 – 15:08

Перегляд дописуЗЮП (24.07.2010 10:35) писав:

Як не уважно ви читали мій коментар. Прочитайте уважніше. Стосовно множини "Елохім" ,то додам ще таке що коли ті місця перекладали на грецьку (переклад "Септуагінта"), а також коли їх цитували в християнських грецьких писаннях то передавали словом "Теос" в однині, томущо в гр. мові множиної форми звертаня нема. Що до прочитання тетраграми то і в інших словах голосних не було тому точної вимови ми знати не можим. Навіть імя "Ісус", хоть воно написано гр. ми неможем сказати з впевненістю як воно вимовлялося в 1ст. "Єгошуа" чи "Джошуа"... Ваше імя на різних мовах теж буде звучати по різному.
Уважно, ви пишете

Перегляд дописуЗЮП (24.07.2010 10:35) писав:

Елохім в багатьох місцях множине- це форма звертання з повагою, означає величність особи.Подібно в Буття 42:30
ні, в час написання Біблії не існувало такої форми, не писали тогочасні царі "Ми Хамурапі...", й в Біблії "Я є Альфа й Омега", а не ми. Форма Pluralis Majestatis з’явилась значно пізніше. Єдине прийнятне для мене пояснення тої множини - звичайнісінький пережиток політеїстичних вірувань, в народі ті розповіді ще в усному політеїстичному варіанті були відомі, коли то писалось. Автор Буття просто не міг иначе записати добре відому, завислу в зубах, фразу. Із голосними таких великих проблем нема, як ви описуєте, усе ж Септуагінта євреями перекладалась, мова використовувалась як культова. Із прочитанням тетраграматону складнощі виникли, бо вимова цього слова була заборонена, дозволена лише певній людині в особливо урочистому випадку у храмі Соломона.

Власне це ілюстрація абсурдності намагань буквально Біблію читати й із сучасною наукою порівнювати. Біблія відбиває уявлення людей того часу, мораль людей того часу. Звичайно ж там нема пояснення виникнення бактерій, бо гіпотезу існування бактерій вперше висунув Авіцена значно пізніше. Більшість віруючих просто якось звикають із тим жити й Біблію фільтрують. Й лише при абсурдній спробі "наукового обгрунтування" деякими занадто запопадливими прозелітами, теорії розумного задуму виникають.

"The Bible has been used for centuries by Christians as a weapon of control. To read it literally is to believe in a three-tiered universe, to condone slavery, to treat women as inferior creatures, to believe that sickness is caused by God's punishment and that mental disease and epilepsy are caused by demonic possession. When someone tells me that they believe the Bible is the 'literal and inerrant word of God,' I always ask, 'Have you ever read it'?" Bishop John Shelby Spong.

"Біблія століттями використовувалась християнами як засіб контролю. Читати її буквально - вірити в тричастинний Всесвіт, погоджуватись із рабовласництвом, вважати жінок нижчими, вірити, що хвороби Божа кара, а божевілля чи епілепсія одержимість дияволом. Коли хтось мені каже, що він вірить, що Біблія пряме й непомильне Боже слово, я запитую "А ви її читали?"
Це не атеїст, а єпископ пише.

Наприклад звичайно ж мораль не із Біблії походить, сучасний християнин має сучасне уявлення про сучасні моральні норми, як і будь-яка инша людина, і просто вибирає із Біблії те, що підходить, й відкидає неприйнятне, як напр. рабство, яке Біблія підтримує.
  • 0

#448 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 24.07.2010 – 21:46

Перегляд дописуЗЮП (23.07.2010 23:36) писав:

То ви думаюча людина? НЕ сміішіть мої панчохи.Ну якщо ви згадали оригінали.
Імя "Єгова"- 6823 рази в оригіналі єврейских писань, в перекладах замінено титулам Бог,або Господь.
Титули Ель, Елохім звідси Елоах (араб. Алах) буквально означають сильний, могутній,вартий поклоніння, перекладається як Бог. Зустрічаються і інші форми Ель-Шадай- Бог всемогутній; Ель-Кана; і т.д.
Елохім в багатьох місцях множине- це форма звертання з повагою, означає величність особи.Подібно в Буття 42:30 Євр. слово "адоне" що перекладається як пан вжито в множині, стосовно Йосипа.
Також при створенні, коли йдеться про Єгову стоїть євр. слово ar=b
A(qal): творить, сотворить, создавать; (Буття 1:1), а коли Єгова звертається до свого сина то використано ін. слово hSve
A(qal): делать, производить, приготавливать, совершать, исполнять, заниматься, работать.
Крім того гляньте

Ще ніколи і нікому не вдалось зустріти свідка єгови здатного говорити по суті питання. Через це ви і не є цікавими. Навіть христяни вас повністю зневажають. Ви ж завжди обходите стороною незручні питання. Або перевертаєте їх в інше русло. Отож :
По-перше, те, скіко разів у байблі повторються певні імена, мною, написано отут в теревенях давно, ЗЮПе, так що ти не відкрив Америку.
По-друге. П*ятикнижжя, є об*єднанням "яхвіста" та "елохіста". Подобається це тобі, чи ні, але повіствування ведеться від цих імен . Як Ягве, так і Елохім. (в числі з іншими іменами) Я вже давно тут казав і тобі, і христянину Манфреду, про дві історії творіння. Згідно з мовних оригіналів, буття 1/27 - є оповіддю про сотворіння людини від Елохім. Тобто, людина створена богАМИ з нічого, за образом і подобою. А от буття 2/27- це оповідь про сотворіння Адама з праху земного. Без вказівки на образ і подобу. І це творіння байбла приписує - Ягве.
Ви ж, обоє, тупо вважаєте, що це розповідь про одне і те ж. Ну...не ви перші, не ви останні, хто ніяк не може погодитись з тим, що в байблі фігурують кілька богів. Ось тобі, ЗЮПе в подарунок, щоб ти знав: хто (в перекладі) в біблії іменується - Бог : "Бе-решит бара Элохим эт ха-шамайим ве эт ха -эрец". (Буття 1/1)
Щодо тОго, ніби то "єгова" зустрічається 6823 рази, то це чистєйщій гон. Таку кількість разів, єгова, зустрічається в числі інших, а не особисто. І, подобається це тобі, чи ні, але до нього (єгови) вказано : Господь Бог. А Бог (в перекладі) - Елохім.
Так що, іди гуляй... разом з "новим міром". Хоча.....раз ти вже напросився, свідку єгови, нещасний, і щоб не бути голослівним, я зараз лєгко підтверджу, що вести дискусію зі свідком - тупа трата часу...не цікаво...зомбі. Ну та добре. На тобі ще подарунок, ЗЮПе :
Перше. Ти до цього часу не відповів мені щодо поданої цитати про Авадона в темі "діяльність рел. організацій. Що ? Слабо ?
Друге. У вашій перкрученій байблі залишилось незмінним ось це : "Коли вони служили Господеві і постили, Дух Святий сказав : відділіть мені Варнаву і Савла на діло, на яке я покликав їх" (Діян.13/2). Ви, свідки, Святого Духа не визнаєте. Водночас, патякаєте що байбли не порушуєте. А поскільки цей епізод залишили незмінним, то у мене таке собі питаннячко : хто у цій цитаті говорить, ЗЮПе ? Отець ? Чи все таки Дух Святий ? Га ?.....(тьху на мене ! відстоюю наявність у байблі Святого Духа замість христян !) Чого не зробиш..... для Манфреда. Ги ги ги ги.
Третє і останнє питання, ЗЮПе. Де були, і чим займались "свідки єгови" до 19 століття ??? Тобто, до того часу коли вашу компашку сколотив Чарльз Расел. Га? ЗЮПе ?

ПС. Ну і....ще така цікава фіговинка : "Боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес" (Єрем. 10/11). Таки ж ревниве і огидне воно...оте смердюче VHYH.

Повідомлення відредагував Безбожник: 24.07.2010 – 22:09

  • 0

#449 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.07.2010 – 12:41

Перегляд дописуkalamar (24.07.2010 16:08) писав:

ні, в час написання Біблії не існувало такої форми, не писали тогочасні царі "Ми Хамурапі...", й в Біблії "Я є Альфа й Омега", а не ми. Форма Pluralis Majestatis з’явилась значно пізніше. Єдине прийнятне для мене пояснення тої множини - звичайнісінький пережиток політеїстичних вірувань, в народі ті розповіді ще в усному політеїстичному варіанті були відомі, коли то писалось. Автор Буття просто не міг иначе записати добре відому, завислу в зубах, фразу. Із голосними таких великих проблем нема, як ви описуєте, усе ж Септуагінта євреями перекладалась, мова використовувалась як культова. Із прочитанням тетраграматону складнощі виникли, бо вимова цього слова була заборонена, дозволена лише певній людині в особливо урочистому випадку у храмі Соломона.

Власне це ілюстрація абсурдності намагань буквально Біблію читати й із сучасною наукою порівнювати. Біблія відбиває уявлення людей того часу, мораль людей того часу. Звичайно ж там нема пояснення виникнення бактерій, бо гіпотезу існування бактерій вперше висунув Авіцена значно пізніше. Більшість віруючих просто якось звикають із тим жити й Біблію фільтрують. Й лише при абсурдній спробі "наукового обгрунтування" деякими занадто запопадливими прозелітами, теорії розумного задуму виникають.

"The Bible has been used for centuries by Christians as a weapon of control. To read it literally is to believe in a three-tiered universe, to condone slavery, to treat women as inferior creatures, to believe that sickness is caused by God's punishment and that mental disease and epilepsy are caused by demonic possession. When someone tells me that they believe the Bible is the 'literal and inerrant word of God,' I always ask, 'Have you ever read it'?" Bishop John Shelby Spong.

"Біблія століттями використовувалась християнами як засіб контролю. Читати її буквально - вірити в тричастинний Всесвіт, погоджуватись із рабовласництвом, вважати жінок нижчими, вірити, що хвороби Божа кара, а божевілля чи епілепсія одержимість дияволом. Коли хтось мені каже, що він вірить, що Біблія пряме й непомильне Боже слово, я запитую "А ви її читали?"
Це не атеїст, а єпископ пише.

Наприклад звичайно ж мораль не із Біблії походить, сучасний християнин має сучасне уявлення про сучасні моральні норми, як і будь-яка инша людина, і просто вибирає із Біблії те, що підходить, й відкидає неприйнятне, як напр. рабство, яке Біблія підтримує.
Ще раз.

Цитата

25 А Йосип наказав, щоб наповнили їхні мішки збіжжям, а срібло їхнє вернули кожному до його мішка, і дали їм поживи на дорогу. І їм зроблено так.
26 І понесли вони хліб свій на ослах своїх, і пішли звідти.
27 І відкрив один мішка свого, щоб ослові своєму дати паші на нічлігу, та й побачив срібло своє, а воно ось в отворі мішка його!
28 І сказав він братам своїм: Повернене срібло моє, і ось воно в мішку моїм! І завмерло їм серце, і вони затремтіли, говорячи один до одного: Що це Бог нам зробив?
29 І прибули вони до Якова, батька свого, до Краю ханаанського, і розповіли йому все, що їх спіткало було, говорячи:
30 Той муж, пан того краю, говорив із нами суворо, і прийняв був нас як шпигунів того краю.
(Бут.42:25-30)

Слово "пан" в оригіналі передається словом "адонай" в множині, тобто- панни. Оскільки мова йде про Йосипа то розуміємо що він був один. Робіть висновки.
  • 0

#450 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.07.2010 – 13:40

[quote name='Безбожник' post='617458' date='24.07.2010 22:46']Щодо тОго, ніби то "єгова" зустрічається 6823 рази, то це чистєйщій гон. Таку кількість разів, єгова, зустрічається в числі інших, а не особисто.[/quote]
Журнал "Людина і світ №10, 1991,с.36" Коментар до Вихід 3:14 перекладу "Дулумана" сказано: [quote]"...назва бога "Ягве" в єврейському тексті зустрічається 6823 рази..."[/quote]
Сергій Головащенко "Біблієзнавство" видавництво "Либідь" ст 294 [quote]Тетраграматон...,в єврейському тексті Біблії, яке зустрічається 6823 рази.[/quote]
Можу навести ще десяток джерел, які не належать Свідкам і де говориться те саме.
[quote]name='Безбожник' date='24.07.2010 22:46' post='617458' І, подобається це тобі, чи ні, але до нього (єгови) вказано : Господь Бог. А Бог (в перекладі) - Елохім.[/quote]
Правильно "Єгова" це імя , а "Елохім" або "Бог" титул.

[quote]name='Безбожник' date='24.07.2010 22:46' post='617458' Перше. Ти до цього часу не відповів мені щодо поданої цитати про Авадона в темі "діяльність рел. організацій. Що ? Слабо ?[/quote]
НІ. Але якщо знаш, точого питаш?
[quote]name='Безбожник' date='24.07.2010 22:46' post='617458' Друге. У вашій перкрученій байблі залишилось незмінним ось це : "Коли вони служили Господеві і постили, Дух Святий сказав : відділіть мені Варнаву і Савла на діло, на яке я покликав їх" (Діян.13/2). Ви, свідки, Святого Духа не визнаєте.Водночас, патякаєте що байбли не порушуєте. А поскільки цей епізод залишили незмінним, то у мене таке собі питаннячко : хто у цій цитаті говорить, ЗЮПе ? Отець ? Чи все таки Дух Святий ? Га ?.....[/quote]
Маячння. Хто тобі це сказав, визнаєм, але не як особу окремо від Бога.
[quote]name='Безбожник' date='24.07.2010 22:46' post='617458' (тьху на мене ! відстоюю наявність у байблі Святого Духа замість христян !) Чого не зробиш..... для Манфреда. Ги ги ги ги.[/quote]
Ага тю на тебе! Ги ги ги ги. ;) :blink: ;)
[quote]name='Безбожник' date='24.07.2010 22:46' post='617458' Третє і останнє питання, ЗЮПе. Де були, і чим займались "свідки єгови" до 19 століття ??? Тобто, до того часу коли вашу компашку сколотив Чарльз Расел. Га? ЗЮПе ?[/quote]
[quote]10 Ви свідки Мої, говорить Господь (Єговав оригіналі), та раб Мій, якого Я вибрав, щоб пізнали й Мені ви повірили, та зрозуміли, ще це Я. До Мене не зроблено Бога, і не буде цього по Мені!
(Iс.43:10)[/quote]
[quote]1 Тож і ми, мавши навколо себе велику таку хмару свідків, скиньмо всякий тягар та гріх, що обплутує нас, та й біжім з терпеливістю до боротьби, яка перед нами,
(Євр.12:1)[/quote]
Возьми це в контексті Євреїв 11.
  • 0

#451 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 27.07.2010 – 14:39

Перегляд дописуЗЮП (27.07.2010 14:40) писав:

Журнал "Людина і світ №10, 1991,с.36" Коментар до Вихід 3:14 перекладу "Дулумана" сказано:
Сергій Головащенко "Біблієзнавство" видавництво "Либідь" ст 294
Можу навести ще десяток джерел, які не належать Свідкам і де говориться те саме.

Ти знову косиш під нєдогон, ЗЮПе ? Розумієш про що я ? Нє ? Тоді, візьми в руки байблу, котра є єдинно "правильною" для "свідків", і почни її нарешті вивчати. І ти з великим подивом дізнаєшся, що термін "єгова" поставлений не 6823 рази, а 7210 разів. Це, звичайно, не так важливо, однак раз ти вже берешся повчати тут про родоначальника життя, даючи посилання на кількість "єгов" у байблі, то як мінімум, вивчи спочатку свою байблу. Ну і, така штучка, ЗЮПе. В НОВОЗАПОВІТНИХ ТЕКСТАХ ви, "свідки" поставили ім*я "Єгова" 237 разів. А що, ЗЮПе? Дулуман теж це врахував ? Принаймі я, в нього такої дурниці нє соцєрцал.
Отож, ЗЮПе, в темпі... цапнув в руки байблу від "новий мір", і чухрай рахувати "єгов". Не позорь у теревенях своїх братів во єгове.

Цитата

Правильно "Єгова" це імя , а "Елохім" або "Бог" титул.

Брешеш. При цьому - цинічно. Такого посилання, що Елохім є титул, у байблі НЕ ІСНУЄ. Це по -перше. По-друге, спеціалісти вже давно довели що "Елохім" означає БУКВАЛЬНО - богИ. І те, що перше творіння належить "елохісту" - теж є факт. Адам же - це "яхвіст".

Цитата

НІ. Але якщо знаш, точого питаш?

Де ти побачив у моєму допису що я знаю ? Я задав питання про Авадона і мені цікава думка "свідка" про подану мною цитату. Повторюю питання : СЛАБО ?

Цитата

Маячння. Хто тобі це сказав, визнаєм, але не як особу окремо від Бога.

Маячня, кажеш ? Ну-ну. Тобі подати джерела від "свідків єгови" де чорним по білому вказано, що "тройця" (куди христяни включають дух святий) є така собі вигадка диявола ? Чи мо сам зізнаєшся ? А якщо "свідки" вважають що святий дух у христян є диявольською штучкою-дрючкою, то якже ви його можете визнати ?І що ще цікавіше: звідки ви вишкрябали ще одного святого духа, котрий є нерозривною сутністю єгови ? Де про це сказано у байблі, що перший - вигадка диявола, а другий є істинний ? Де ? ЗЮПе ? А ще, найцікавіше, ЗЮПе, де ви (вже разом з христянами) взагалі вишкрябали диявола у байблі ? Ну, отого сАмого...котрий ніби то в едемі...кинув Єві бабла...за "любой капріз".
Окрім цього, пояснюю востаннє, ЗЮПе. Коли ти пишеш термін "Бог" - ти пишеш про "Елохім". А от коли "Господь Бог", це вже про "єгову". Отого "єгову", котрий в біблії замінено на "адонай", ЗЮПе.
І нарешті. Ти так якось краями, ЗЮПе, обійшов моє питання : що робили "свідки єгови" до того часу, коли вас зібрав до купки Чарльз Р. ???? Де ви були, ЗЮПе, майже 2000 років ? Часом не у сузір*ї "Плеяди", де, як ви кажете, чотирилітерний Янукови....тьху ти !... Єгова має власне Межигір*я ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 27.07.2010 – 14:50

  • 0

#452 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 27.07.2010 – 15:47

Перегляд дописуЗЮП (27.07.2010 13:41) писав:

Ще раз.

Слово "пан" в оригіналі передається словом "адонай" в множині, тобто- панни. Оскільки мова йде про Йосипа то розуміємо що він був один. Робіть висновки.
Я уже висновки зробив, оскільки форми Pluralis Majestatis на той час не існувало, вона не використовується у Біблії, як у "Я є Альфа і Омега" (чому тоді тут не ми? Й у багатьох инших цитатах), то множинні форми Елохім та Адонай (якщо Адонай справді форма множини, є різні версії) є звичайний пережиток політеїзму. А те, що згодом, ці слова як однина почали сприйматись, то природно, тож нічого ваші цитати не доводять.
  • 0

#453 d^.^b

    убухана скотина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1206 повідомлень
  • Місто:ілюзії

Відправлено 27.07.2010 – 20:59

а я от хотів би пояснень почути:
оце у біблії сказано, що бог на початку землю створив пусту порожню
при цьому ще й дух божий носився над якоюсь водою %)
а потім ще й світло створила оця уся божа братія
якось воно венігретом виходить, чи я незрозумів чогось....
  • 0

#454 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 28.07.2010 – 08:27

Перегляд дописуd^.^b (27.07.2010 21:59) писав:

а я от хотів би пояснень почути:
оце у біблії сказано, що бог на початку землю створив пусту порожню
при цьому ще й дух божий носився над якоюсь водою %)
а потім ще й світло створила оця уся божа братія
якось воно венігретом виходить, чи я незрозумів чогось....

Так це ще не найцікавіший вінігрет. Он церква вчить що життя у Всесіті створене виключно тільки на Землі. Бо так сказано у біблії. Мається на увазі, що немає вказівок на життя у інших світах. Щоправда стає зовсім не зрозумілою роль і місце решти об*єктів у Всесвіті. Невже вони всі для "обслуги" Землі ? Цікаво, для якої ? Ну нехай Сонце, як сказано, для освітлення вдень. Нехай Місяць - для освітлення вночі. Нехай видимі зірки теж для якогось освітлення. А от решта ? Віддалені. Оті об*єкти котрі ми не бачимо через велику відстань. Вони для чого ? Яка їх роль в "освітленні" Землі ? Чи мо воно от нєфіг дєлать сотворено ? Ким ? Єговою, ЗЮПе ? Він тобі не казав, для чого ? Шось воно чудне виходить.
  • 0

#455 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 28.07.2010 – 14:53

Перегляд дописуd^.^b (27.07.2010 21:59) писав:

а я от хотів би пояснень почути:
оце у біблії сказано, що бог на початку землю створив пусту порожню
при цьому ще й дух божий носився над якоюсь водою %)
а потім ще й світло створила оця уся божа братія
якось воно венігретом виходить, чи я незрозумів чогось....

Ця братія сама не розбиралась що вона там "створила". Але те що це "творення" повино було сотворити їм велику значущість і владу над рабами, то це точно.

Я останнім часом сам маю схожі проблеми в своєї діяльності. Дуже шкідливо до всяких нікчем поводитись як до рівні. А таких більшість. Корисніше тримати їх за лохів.
Бути Богом це важка справа. :blink:

Повідомлення відредагував Odonacer: 28.07.2010 – 14:54

  • 0

#456 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.07.2010 – 17:02

ця тема відтворює протистояння науки і релігії як протистояння шизоідів і психопатів, шизоідам подобається коли всі розуміють, а психопатам подобається влада, і коли не розуміють
шизоідам важко порозумітися один з одним бо в кожного свій метод розуміння всього, але за рахунок того, що вони звикли робити системи з того що досліджують, ця проблема не така вже й складна, тобто вони з легкістю порозмовлявши один з одним знаходять спілюну думку і потім або займаються однією проблемою, або різними, паралельно вплинувши на хід думок, відшліфувавши трішки

а в психопатів все простіше, хто більший психопат, той і пан
ату психопатів:blink:
  • 0

#457 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 28.07.2010 – 17:33

Перегляд дописуKatod (28.07.2010 18:02) писав:

шизоідам подобається коли всі розуміють
навіщо це "шизоїдам"?
  • 0

#458 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 28.07.2010 – 18:34

Перегляд дописуSergiy_K (28.07.2010 18:33) писав:

навіщо це "шизоїдам"?
ну от якось так сталось, причин я не розбирав, можливо, вони звикли все оптимізовувати, і це просто як метод оптимізації робочого процесу
всі шизоїди оптимізди:blink:

Повідомлення відредагував Katod: 28.07.2010 – 18:35

  • 0

#459 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 29.07.2010 – 08:56

Перегляд дописуБезбожник (27.07.2010 15:39) писав:

Ну і, така штучка, ЗЮПе. В НОВОЗАПОВІТНИХ ТЕКСТАХ ви, "свідки" поставили ім*я "Єгова" 237 разів. А що, ЗЮПе? Дулуман теж це врахував ? Принаймі я, в нього такої дурниці нє соцєрцал.
Отож, ЗЮПе, в темпі... цапнув в руки байблу від "новий мір", і чухрай рахувати "єгов". Не позорь у теревенях своїх братів во єгове.

Де ти побачив у моєму допису що я знаю ? Я задав питання про Авадона і мені цікава думка "свідка" про подану мною цитату. Повторюю питання : СЛАБО ?

Маячня, кажеш ? Ну-ну. Тобі подати джерела від "свідків єгови" де чорним по білому вказано, що "тройця" (куди христяни включають дух святий) є така собі вигадка диявола ? Чи мо сам зізнаєшся ? А якщо "свідки" вважають що святий дух у христян є диявольською штучкою-дрючкою, то якже ви його можете визнати ?І що ще цікавіше: звідки ви вишкрябали ще одного святого духа, котрий є нерозривною сутністю єгови ? Де про це сказано у байблі, що перший - вигадка диявола, а другий є істинний ? Де ? ЗЮПе ? А ще, найцікавіше, ЗЮПе, де ви (вже разом з христянами) взагалі вишкрябали диявола у байблі ? Ну, отого сАмого...котрий ніби то в едемі...кинув Єві бабла...за "любой капріз".
Окрім цього, пояснюю востаннє, ЗЮПе. Коли ти пишеш термін "Бог" - ти пишеш про "Елохім". А от коли "Господь Бог", це вже про "єгову". Отого "єгову", котрий в біблії замінено на "адонай", ЗЮПе.
І нарешті. Ти так якось краями, ЗЮПе, обійшов моє питання : що робили "свідки єгови" до того часу, коли вас зібрав до купки Чарльз Р. ???? Де ви були, ЗЮПе, майже 2000 років ? Часом не у сузір*ї "Плеяди", де, як ви кажете, чотирилітерний Янукови....тьху ти !... Єгова має власне Межигір*я ?
То правда що в давніх рукописах, грецкою, які датуються 3ст.н.е., імя,Єгова не зустрічається. Проте з слів Ісуса ясно що ні Ісус ні апостоли не уникали вживання цього імені (Івана 17:26...). Це імя в перекладі НС встановлене здебільшого в місцях які цитуються з Старого Заповіту, де вони мали місце. 237 раз саме стільки, ще до перекладу НС було встановлено в переводі "Исаака Салкинсона и Христиана Гинзбурга, 1887 г."

Цитата

«І мала вона над собою царя, ангола безодні; йому по-єврейському ім’я Аваддон [що значить «знищення»] , а по-грецькому звався він Аполліон [що значить «губитель»]!» (Об’явлення 9:11).

Троїца- не Біблійне вчення, а Святий Дух про який говориться в Біблії зовсім інше.
Ось кілька цитат з Біблії, проявіт свої дундуктивні здібності, і зробіть висновок що таке "Святий Дух".
Порівняйте, враховуючи контекст.

Цитата

А коли ж Духом Божим вигоню Я демонів, то настало для вас Царство Боже.
(Матв.12:28)
і

Цитата

А коли перстом* Божим вигоню Я демонів, то справді прийшло до вас Боже Царство.
(Лук.11:20)
*Перст- палець, синонім сили.

А також возьміть до уваги.

Цитата

І Ангол промовив у відповідь їй: Дух Святий злине на тебе, і Всевишнього сила обгорне тебе, через те то й Святе, що народиться, буде Син Божий!
(Лук.1:35)

Цитата

Та ви приймете силу, як Дух Святий злине на вас, і Моїми ви свідками будете в Єрусалимі, і в усій Юдеї та в Самарії, та аж до останнього краю землі.
(Дiї.1:8)
В пшекладі "Огієнко"












<a href=http://mobisvit.com/ >������ ��������� �������� � �������</a>
  • 0

#460 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 29.07.2010 – 09:54

Перегляд дописуЗЮП (29.07.2010 09:56) писав:

Цитата

А коли ж Духом Божим вигоню Я демонів, то настало для вас Царство Боже.
(Матв.12:28)


Цитата

А коли перстом* Божим вигоню Я демонів, то справді прийшло до вас Боже Царство.
(Лук.11:20)
*Перст- палець, синонім сили.

Так вот яким пальцем осємєняли Марію!
Так виявляється пальцем це непорочно, пальцем можна тикати де завгодно і ганяти кого завгодно. :blink:

А ті кого не пальцем робили ті канєшна плод гріха. Бггг :ggggg:
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних