Перейти до вмісту

Життя, як воно виникло?


Повідомлень в темі: 478

Опитування: Погляд на наше походження (47 користувачів проголосувало)

Походження життя

  1. Я погоджуюся з теорією еволюції (18 голосів [38.30%])

    Процент голосів: 38.30%

  2. Я погоджуюся з теорією розумного задуму (5 голосів [10.64%])

    Процент голосів: 10.64%

  3. Я погоджуюся з біблійним поглядом про створення (10 голосів [21.28%])

    Процент голосів: 21.28%

  4. Я погоджуюся з креаціонізмом (1 голосів [2.13%])

    Процент голосів: 2.13%

  5. Я думаю що Земля заселена з космосу (1 голосів [2.13%])

    Процент голосів: 2.13%

  6. В мене інший погляд на походження життя (12 голосів [25.53%])

    Процент голосів: 25.53%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#421 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 23.07.2010 – 11:33

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 12:29) писав:

Ви просто не додивилися все до кінця, спробуйте ще раз :unsure:

То ви пропонуєте ще одного жида... того... :ggggg:
Який же ви жорстокий. За вас вже жертву принесли, то вам мало, що стільки гріхів, що ви ще когось хочете розіп"яти замість себе?
Я дивлюсь що совісті ви точно не маєте, що за свої гріхи самі відповідати аж ніяк не бажаєте. :cool2:
  • 0

#422 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 11:51

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 12:29) писав:

Ні, ми молимось Любові, яка перемогла страждання і смерть на Хресті, взявши їх на себе. Коли якісь вчені сьогодні довели щось про тавр, посміхніться і розслабтесь, завтра вони доводитимуть протилежне. Варто просто ознайомитися з коротким змістом попередніх 112 серій цього нескінченного серіялу, який зветься наукою :unsure:

Я не "вже є безсмертним", а маю надію на безсмертя через Христа. Різницю відчуваєте?

То все ж давай розберемось, на що ж насправді ви молитесь. В дописі №562 ви пишете "Ми молимось не "людині", а Боголюдині - Христу". В наступному дописі №563 ви все ще молитесь людині: "Ми молимось Тому Хто смерть переміг". А вже в дописі №566 ви вже молитесь чомусь іншому: "Ні, ми молимось Любові, яка перемогла страждання і смерть на Хресті, взявши їх на себе". Що це взагалі таке? То ви молитесь людині, то почуттю (адже любов, навіть написана з великої літери, залишається почуттям).

Чесно вам сказати, я особисто зовсім не переймаюсь ні через хрест, ні через тавр, ні через те, що вам проповідують ваші юдейські книги. А щодо безсмертя, я відчуваю різницю між тим, що ви "маєте надію на безсмертя" і тим, що ви уявлення не маєте, що таке безсмертя взагалі є. Ви ж не говорите про фізичне безсмертя, правда?
  • 0

#423 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 23.07.2010 – 12:12

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 12:35) писав:

За свої гріхи ми всі відповімо у свій час, не сумнівайтесь. Тема жорстокости — нерозкрита :unsure:

Звичайно всі, тільки деяким сцикунам без християнського "козла відпущення" я дивлюсь жити важко. :ggggg:
  • 0

#424 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 23.07.2010 – 12:23

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 13:16) писав:

Я виріс у звичайній атеїстичній родині. Тому я можу порівнювати обидва життя: з вірою у Бога і без. А от вам порівнювати немає чого :unsure:

А я не виріс, я ще росту і моя справа осягати, а не рівняти різних мертвонароджених мерців. :ggggg:
  • 0

#425 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 12:51

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 13:10) писав:

Христос переміг смерть і Він є Любов. Любов написана з великої літери означає Божественну Любов, яка дещо відрізняється від любови, як романтичного людського почуття до осіб протилежної статі. Де суперечність?

У даному випадку я говорю лише про те безсмертя, про яке говорить христянство: "Чаю воскресения мертвых, И жизни будущаго века. Аминь".

Друже, люди не можуть дати визначення, що є "любов, як романтичне людське почуття до осіб протилежної статі", а ви вводите вже "Божественну Любов". Висловлюйтесь ясніше, бо я метафори не гаразд сприймаю. Не треба цитувати біблію, я ж не з нею веду дискусію. Що це ви мені написали: "Чаю воскресения мертвых, И жизни будущаго века. Аминь". Як то зрозуміти? Мертвих тіл? Душ?
  • 0

#426 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.07.2010 – 13:29

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 10:12) писав:

Науковий метод запобігає не стільки блуканням розуму, скільки долучення до науки метафізики, у будь-яких проявах, це спричиняє те, що наука здатна досліджувати винятково матеріяльні явища зовнішнього світу, відкидаючі всі явища внутрішньо-духовного світу. Відповідно, людський розум, що взорується лише на науковій парадигмі опиняється у цікавому стані птаха з одним перекачаним крилом, яке все одно не дає змоги злетіти.
Ні, не просто блуканням, а саме дурості розуму науковий метод запобігає, речі своїми іменами треба називати. Винахід наукового методу Галілею приписують (хоча елементи методу, не в повному обсязі, були відомі деяким вченим ісламського чи індійського чи китайського світу й до Галілея), й саме завдяки цьому методу відбувся стрімкий розвиток науки за останні 300 років. А до винайдення методу, користувались напр. Арістотелівським законом для падіння тіл майже дві тисячі років, ви той закон можете прямо зараз спростувати без усякого фізичного обладнання прямо де сидите. Просто до наукового методу панувала догма та пуста умоглядність. Так що не пропонує протилежність науковому методу друге крило, а лишень недолугий протез.
Саме завдяки науковому методу середня тривалість життя людини десь втричі збільшилась, з'явились такі речі, як вакцина від невідомо ким створеної віспи, й ми зараз можемо балакати в интернеті.
Не забувайте про тему, я не сперечаюсь із вами про те в що вам вірити, а в що - ні, то особиста ваша справа. Суперечка у цій темі про те, чи можна розумний задум розглядати як наукову теорію, тут про науку, а не про релігію, суперечка.

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 10:12) писав:

Це ярлики, давайте аргументи.
У нього апофатичне богослів'я нагадує словесні дармовиси й літературні красивості, бо він не йде у тому методі до кінця.

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 10:12) писав:

Наведіть якісь приклади для конкретики?
Ви вважаєте що Бог добрий? Що він має емоції? Що він може любити? А, між иншим, навіть якщо припустити, що Бог має розум, ці речі із наявності розуму прямо не слідують. Зрештою, чи має Бог стать, якщо має, то чи він жінка чи чоловік. Бачите, в Біблії насправді тогочасне патріархальне суспільство відбите, із його неприйнятною сьогодні для нас мораллю.

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 10:12) писав:

Я пропоную вам саме це припущення, бо мені здається, що воно дає змогу осягнути всю подальшу логіку релігії, як такої з погляду віруючих. Як на мене, ви завше дивились на цю логіку з боку, зовні, а я пропоную вам змінити місце спостерігача, поглянути на проблему зі середини. Не впевнений щодо результатів, але чому б не спробувати?

Не найкращим, а найточнішим. І до чого тут щирість? Знову ярлики? Фу, як негарно brovy.gif
Для прикладу повернемось знову до музею дзеркал. Там можуть бути вельми древні експонати, які вже й відбивати щось ледве спроможні і зобаження цих відбиттів геть зіпсуте і все ж ви ніскільки не сумніватиметесь, що там у цьому кривому дзеркалі таки ви, хіба ні?
Передусім, із різних релігій, по моїм особистим уподобпнням християнство майже знизу, але то суб'єктивно. Звичайно релігії є функції людських спільнот, й тому мають багато спільного, й це спільне ніяк не дзеркалами пояснюється :unsure:. Теїзм - якраз не є тим, що в релігіях спільне. Напр. инша причина, чому нема Бога напр. у буддизмі, крім закону причинності, те що в основі буддизму поняття дуккга (неприємність, страждання), вони зовсім не бачать світ ідилічно, як християни, й ідея "доброго" бога який створив світ, суть якого дуккга неприйнятна й абсурдна. Навіть і коли про духовність вони говорять, значення того слова у них відрізняється, від значення, яке в то слово вкладають християни, можу дати посилання на интерв'ю того ж Далай Лами де він прямо про два значення й говорить, але то англійською, якої ви не любите. Тому мені не подобається, коли християни пнуться звести все до одного, шукають в инших релігіях того, чого там нема, й намагаються притягнути їх за вуха до християнської догми. Таке прагнення вияв християнського європоцентричного шовінізму.
  • 0

#427 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 13:34

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 14:26) писав:

Не применшуйте можливостей людини, Бог не по силам ніц не посилає. Коли хтось чогось не розуміє зараз, то зрозуміє згодом, зісно, коли докладатиме до того зусиль. Щодо Воскресіння, то і душ і тіл. Щодо цитування Біблії, то кожна релігія має своє підґрунтя, моя — Біблію, тому і цитую. У даному випадку це була цитата з Символу Віри.

До чого тут можливості людини, коли я веду мову про понятійний апарат. Я відверто не розумію, що ви хотіли сказати під Божественною Любов"ю. Поясніть, неначе перед вами трирічна дитина, і доведіть, чи посилає Бог щось не по силам, чи ні.

Щодо Воскресіння, то і душ і тіл. Тіла померлих ніколи не воскреснуть, вони вже не існують. Мова йде про душі, як енергетичні субстанції нематеріальної природи. Але і воскресіння душ теж не має сенсу, адже вони не помирають. Ви не розумієте про що мова, простіше кажучи, вірите в брехню.
  • 0

#428 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 23.07.2010 – 13:49

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 13:38) писав:

Кожен у релігії знаходить те, що є відповідним його сутності: рахманний — рахманність, жорстокий — жорсткість, мертвий — смерть :unsure:
я думав, що релігія крім антуражу робить вигляд що оче зробити людей краще, причому щоб вони не ставали краще ніж треба
а виходить так, що релігія це по твоєму просто підсилювач характеру, можна використовувати її як виправдання

може ти так і недумаєш, але ж ти постійно мелиш якусь єрунду
  • 0

#429 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.07.2010 – 14:03

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 14:42) писав:

Я не проти, назвіть мені справжнє ім'я другого крила, инакше це лише черговий ярлик, що свідчить про відсутність справжньої аргументації.
А чим монокрило гірше? Можливо монокрило майбутнє авіації.
  • 0

#430 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 14:05

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 15:00) писав:

Коли людина осягнула якусь ідею, то створення понятійного апарату, це вже суто технічна проблема.
Знову за рибу гроші. Пане, я не знаю чим вам допомогти, але христянство — це моя релігія, рунвіра — ваша. Наїжджаючи на мою, ви лише свідчите про рівень ваших релігійних переконань.

А уявіть собі на хвилю, що я не "наїжджаю", а намагаюсь розібратись. Для цього ставлю вам дуже прості питання, на які жодної притомної відповіді не отримую, а отримую натомість звинувачення в релігійній нетерпимості. Як це на вас, християн, схоже.
  • 0

#431 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 14:26

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 15:13) писав:

Уявив, але ви ж не розпитуєте, а заперечуєте, причому обвішуючи все з чим незгодні ярликами, а не аргументами. Це різні речі. Поставте запитання нормально коректно і я з радістю на нього відповім, або принаймні щиро спробую це зробити.

Що таке Божественна Любов — Любов Бога до людини, а також Любов людини до Бога, через яку людина обожується. Я відповів на Ваше запитання?

Добре. По пунктах питання, будь ласка, по пунктах відповіді:
1. Чому Хреста зображають на хресті, коли історично доведено, що його розіп"яли на таврі? (В Давньому Римі розбійників розпинали на Т-подібних спорудах. Ієшуа був страчений саме як розбійник, це навіть не є темою для історичної дискусії).
2. Якщо він переміг смерть, чому ж не зображати його радісним та усміхненим, якщо він її переміг? Чому скрізь його зображають в передсмертних муках?
3. Чому в Україні немає жодної церкви, присвяченої безпосередньо "засновнику" християнства Христу?

Поки-що досить. Давайте розберемось із цим.
  • 0

#432 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.07.2010 – 14:57

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 15:00) писав:

А хто буддизм заперечує? Їх уявлення — це їх уявлення, у християн свої, головне зовсім не уявлення, а те що за ними стоїть. Для вас це, на жаль, не виходить за якісь соціяльно-утилітарні рамки.
Я із цим згоден. Але мої уявлення - то теж мої учвлення, й нічим вони не гірші ані за ваші уявлення, ані за уявлення буддистів. Й вам не відомо в яких рамках мої уявлення. Як на мене, то релігійні уявлення не виходять за рамки примітиву, реальний світ незрівнянно цікавіший, ніж релігійна метафізика, але це моя думка, я не кажу, що ви не духовний, бо не відчуваєте краси квантової електродинаміки.
  • 0

#433 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 15:52

Про те, що він був страчений мов розбійник написано у Євангеліях, тому це дійсно не предмет дискусії. А от яке принципове значення має, на якій формі деревини він був страчений? Ви вважаєте, що це не був хрест, ну давайте припустимо, що не був і що далі? Що це змінює в самому вченні Христа?

Принципове значення має те, що, знаючи правду, вам свідомо підносять брехню. Вам виводять ім"я Хреста або з хреста, на якому його було страчено (що є брехнею), то від юдейського "помазаник" (що теж є брехнею, оскільки Хрестос не був юдеєм - він був галілеяненом). А від самого вчення Хреста в сучасному вашому християнстві не залишилось нічого- дякуйте Савелу (більш відомому як Павел).

Ну по-перше, я не думаю, що нести гріхи світу і знати, що доведеться висіти на хресті це така весела робота і знання, навіть, коли попереду перемога. А ще невеселим є знання, що всі оці люди яких Він власноруч створив є зрадниками, які зрадили Його.
По-друге, з чого ви взяли, що не зображують? Візьміть хоч ту ж Сторожову Вежу Свідків Єгови і подивіться яких там супергероїв малюють


Він не ніс гріхи світу, друже, це брехня. Він вчив людей розкривати власну божественну сутність. Він не був юдейським месією, і за то був страчений жидами. А зрадником там був тільки один.
Так, свідки малюють супергероїв, це точно. Я не здивуюсь, якщо вони в Африці малюють христа чорним, в Азії - косооким, а в Полінезії - з головою з кокосу.


Коли я правильно вас зрозумів, мається на увазі щоб храм називався, як Храм Христа спасителя? Можливо це питання часу, бо, наприклад у моєму рідному місті було до війни 25 храмів, а після залишилося тільки 2. Поясніть, чому це так важливо? Хіба не кожен християнський храм — Його?

Мається на увазі, що існує храм якоїсь варвари, якогось миколи, якогось фоми, навіть я знаю існує храм віри та надії, а от Самому - немає. Який ви з цього робите висновок? І не потрібно говорити до війни, після війни. Зараз храми будуються постійно, як правило МП. Кожен храм має назву і комусь посвячено.
Ви ще перебуваєте в полоні ідеалістичних уявлень про "чесність" релігійних намісників на землі, тому багато чого я навіть вам не буду відкривати.

Повідомлення відредагував Онук Велеса: 23.07.2010 – 15:53

  • 0

#434 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.07.2010 – 15:57

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 16:32) писав:

Відповіжте мені на таке запитання: чи можуть вважати люди, які мають 5 почуттів, що людина, наприклад, глуха має таку ж повноцінну картину світу, як і ті, які мають нормальний слух?
Радий що ви зі мною погодились. Звичайно ні. Люди, які не здатні відчувати краси наукової картини світу справді до певної міри духовно вбогі, їм бракує певного органу відчуття.
  • 0

#435 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4214 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 23.07.2010 – 16:07

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 17:01) писав:

Напевно так само, як і люди, яким бракує відчуття релігійної краси світу :unsure:
Бачите, я ж казав, що всі суперечки через картину світу, а ви не вірили )))
Ні, бо відчуття краси наукової картини світу якраз і має релігійний характер, якщо під релігією не попів розуміти.
Айнштайн це відчуття і називав релігією.

Повідомлення відредагував kalamar: 23.07.2010 – 16:08

  • 0

#436 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 23.07.2010 – 17:28

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 17:12) писав:

Дик, може вам свою секту відкрити, га? Наприклад, "Безпопна секта істинних аріїв ім. Айнштайна" :unsure:
ти не мислиш людину поза сектою?

Перегляд дописуOdonacer (23.07.2010 13:12) писав:

Звичайно всі, тільки деяким сцикунам без християнського "козла відпущення" я дивлюсь жити важко. :ggggg:
я б ще додав, що дехто використовує "тіпадуховніречі" як захисний комплекс для власних тупості й невігластва
  • 0

#437 Онук Велеса

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 441 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 17:30

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 17:12) писав:

У мене до Вас питання: ви — прихильник теорії світових змов?

Мене не дуже цікавлять теорії. Проте я точно знаю, що мій шлях до віри лежить через знання та емпіричну перевірку, а також від поваги до своїх прабатьків та свого РОДу.
  • 0

#438 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 23.07.2010 – 17:47

Перегляд дописуManfred (23.07.2010 15:05) писав:

У даному випадку, це не релігія, а психологія, що у релігії теж може діяти: див. про проєкцію.
ти доволі таки схожий на блондинку яка асіліла брошурку з практичної психології, але якщо розібратись, то й справді, для людей які думання, через невміння, заміняють балаканням (в т.ч. подумки), то для них бездумно проектувати характерно, і ти весь час тицяєш цією штукою, мабуть особисто близьке? :unsure:
  • 0

#439 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.07.2010 – 19:33

Перегляд дописуkalamar (23.07.2010 00:33) писав:

Звичайно так, Бог створив усі живі істоти одразу у їх сучасному вигляді. Про це прямо у Біблії кажеться.
Адже слова по роду його, якраз і означають, що Бог створив уже розділене на роди та види й підвиди життя (тоді не було сучасної біологічної класифікації, сприймайте слово рід не як сучасний біологічний термін, а як нормальне слово рід :unsure:, саме таке значення того слова у Біблії, й не постіть смішних интерпретацій Біблії ). Причому Біблія прямо заперечує еволюцію, адже плід теж по роду його (ніяких мутантів), від яблуні вийде яблуня, а не малярія.

Класифікації умовні, людбми вигадані, й їх багато існує.
Чи знаєте різницю між еволюцією і генетичним потенціалом живих істот.
  • 0

#440 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 23.07.2010 – 19:56

Перегляд дописуЗЮП (23.07.2010 20:33) писав:

Чи знаєте різницю між еволюцією і генетичним потенціалом живих істот.
+1

динозаври - це мутіровавші біля радіоактивного озера курки, які не витримали лихої бер-долі і загнулись
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних