Перейти до вмісту

Життя, як воно виникло?


Повідомлень в темі: 478

Опитування: Погляд на наше походження (47 користувачів проголосувало)

Походження життя

  1. Я погоджуюся з теорією еволюції (18 голосів [38.30%])

    Процент голосів: 38.30%

  2. Я погоджуюся з теорією розумного задуму (5 голосів [10.64%])

    Процент голосів: 10.64%

  3. Я погоджуюся з біблійним поглядом про створення (10 голосів [21.28%])

    Процент голосів: 21.28%

  4. Я погоджуюся з креаціонізмом (1 голосів [2.13%])

    Процент голосів: 2.13%

  5. Я думаю що Земля заселена з космосу (1 голосів [2.13%])

    Процент голосів: 2.13%

  6. В мене інший погляд на походження життя (12 голосів [25.53%])

    Процент голосів: 25.53%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#241 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 19.05.2010 – 16:49

Перегляд дописуManfred (19.05.2010 12:30) писав:

Знову брешете, ніде і ніколи Ісус нічого "з піною коло рота" не казав. Нікого не закликав побивати камінням, а навпаки від такої екзекуції спасав: "Хто з вас без гріха, нехай перший на неї той каменем кине!" (Ів. 8:7).
Отже, вкотре вітаю з черговим наклепом :(

Ти, Манфреде, не шукай тут простачків. Ти спочатку зайди до розділу 19-го від Луки, і спробуй пояснити людям про кого, і про що розповідав притчу Христос у Закхея. Навіть недолугому дурню зрозуміло, що це розповідь про нього та учнів. Розповідь про майбутнє пришестя і суд. От коли ви, христяни, калякаєте притчу про зерена та полову, то ніколи не соромитесь стверджувати про що, і про кого ця притча. А от коли притча дещо інша, то (у своєму стилі) ви тут же кричите : це алегорія. Ніфіга у тебе, Манфреде, не вийде.
Ну і таке...якщо ця притча не про те що я вказав, то може Манфред розкаже про що вона ????
"Майстер" по перевертанню ти наш.

Таким чином : Кінцева цитата притчі "Говорю ж вам : кожному хто має, тому дасться, а хто не має, відбереться і те, що має. А ворогів моїх, котрі не хотіли щоб я царював над ними, приведіть сюди і побийте переді мною". (Луки. 19/26,27)." є не що інше, як повчання до вбивства небажаючих вірити в христа. Так, воно завуальоване під притчу. Але всім відомо, що на початку своєї діяльності Іса притчами часто прикривався, щоб не попасти до в*язниці. Історія з Іоаном, який говорив відкрито, цьому навчила. Він же, Іса, азивав свою "хитрість" - "ще не час".

Повідомлення відредагував Безбожник: 19.05.2010 – 17:05

  • 0

#242 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 19.05.2010 – 22:41

Перегляд дописуManfred (19.05.2010 16:25) писав:

А Ви думаєте мені так весело тикати Вас у Ваші ж помилки по десять раз на день? Є хибні, але не гірше, вже пояснив вище, ще раз? Бо людина має йти до Бога своїм власним часто несхожим на инших шляхом, через сумніви, пошуки, боротьбу з Богом, через заперечення і хиби, які звуться у християнстві гріхом, через все вона має пройти і прийти до Бога, і не треба її зупиняти і вбивати за це, бо це її і тільки її шлях, а у кожного з нас свій власний і неповторний. Зрозуміли?
звичайно пробелма в цій дискусії в тому, що комусь здаються якісь висновки неутвсовом, а комусь висновки опонента відвертим абсурдом і очкозамилюванням
з одного боку, для того щоб вести конструктивну дискусію, потірбно щоб усі були в темі
як на мене то точнякам здається твої доводи просто позання на вкарачках, і ніхто не собирається ставати на ці четвереньки

всетаки, ти апсолютно абсурдно реагуєш на аргументи, непередбачувано, і безглуздо:(

Цитата

Так є правильне і не правильне, мушу Вас засмутити, але це так.

як ти визначаєш правильне і неправильне?
є якийсь точний метод визначення цього?
  • 0

#243 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 20.05.2010 – 10:27

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 10:34) писав:

Дійсно давайте зайдемо і подивимось:

Як на мене, з перших рядків стає ясно про кого саме притча — про Бога, який чинить суд над душею людини, відповідно душа яка трудилася найбільше і принесла багато добрих плодів отримує відповідно найбільшу нагороду, душа ж лінивого, що не трудилася через ненависть до Господа і Його справи отримує свій вирок. Ні про які реальні вбивства людиною — людини тут не ідеться, тут розглядаються стосунки між Богом та людиною, а не між людиною та людиною. Коли є ще щось не зрозумілим, запитуйте :(

В тому то і справа, що "як на ТЕБЕ".

Цитата

Вже розказав (див. вище). Майстер "по перевертанню" це Ви, я лише читаю і пишу те, як я зрозумів, все просто :lol:

Та ніхрєна ти не зрозумів.

Цитата

Невже? І чому ж тоді Ісус жодного з невіруючих у Нього не вбив?

А от і результат нетямущості розуміти бейблу. Бо ставити таке питання,це все рівно що : і чому ж тоді Гітлєр власноруч не вбив нікого під час другої світової ? Га, Манфреде ? З іншого боку, таки ж треба хоч троха читати щоби власними беньками побачити те, як твій Іса "щьолкав" капловухих:
"А один чоловік, на ймення Ананій, із своєю дружиною Сапфірою, продав був маєтка,
та й з відома дружини своєї присвоїв частину з заплати, а якусь там частину приніс та й поклав у ногах у апостолів.
І промовив Петро: Ананію, чого сатана твоє серце наповнив, щоб ти Духу Святому неправду сказав та присвоїв із заплати за землю?
Хіба те, що ти мав, не твоє все було, а продане не в твоїй владі було? Чого ж в серце своє ти цю справу поклав? Ти не людям неправду сказав, але Богові!
Як Ананій зачув ці слова, то впав та й умер... І обгорнув жах великий усіх, що це чули!
Юнаки ж повставали, обгорнули його, і винесли та й поховали.
І сталось, годин через три прийшла й дружина його, про випадок нічого не знавши.
І промовив до неї Петро: Скажи мені, чи за стільки ви землю оту продали? Вона ж відказала: Так, за стільки.
До неї ж Петро: Чому це ви змовилися спокушувати Господнього Духа? Он ті входять у двері, що чоловіка твого поховали, і тебе вони винесуть...
І вона зараз упала до ніг його, та й умерла. Як ввійшли ж юнаки, то знайшли її мертвою, і, винісши, біля мужа її поховали.
І обгорнув страх великий всю Церкву та всіх, що чули про це..."


От мені цікаво, хто ж сАме повбивав нещасного жидка Ананія та його дружину Сапфіру ? Га, Манфреде ? Тіко не кажи мені, шо вони померли природньою смертю. Отак відразу, обоє. Або, що то "проіскі" диявола, котрий нібито вселився в їх душі. (Та й нафіга було дияволу їх убивати в цьому випадку, адже неправду вони сказали Богові, тобто, Ісі) Я тобі скажу, що той Ананій і його дружина мені пофіг. Я їх не жалію, най би не були дурнями і не лізли шукати "істини" в Гітлє...(тьху ти !) в Ісі.

Повідомлення відредагував Безбожник: 20.05.2010 – 10:29

  • 0

#244 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 12:21

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 10:58) писав:

Безумовно без приведення до якихось однакових знаменників нам не зрозуміти одне одне, але коли мій знаменник видається комусь "карачками", то самі розумієте які примарні шанси у цього порозуміння, тут потрібно відсторонення від того, що ми вважаємо "карачками" або "антикарачками", хоча б тому, що все відносно.
все звичайно відносно, але я точно скажу, що з точки зору середньовічних монахів твоя демагогія здавалася б просто м"якотілістю, особливо, якби ти був одним з монахів, і ти б разоим з орденом нас без проблем або спалив, або втопив, або на кіл посадив, звичайно твої методи переконання відрізнялисяб, ти б намагався переконати з допомогою іспанських черевиків, або святої печатки, а може залив бе нам в горло золото....

я до того це релігія сильно прив"язана до сучасності, і політика таких держав, як Англія, і ослаблення європи взагалі призвело до ослаблення католицизму, і дозволило який небуть прогрес, який переріс в НТР
і в кінці кінців для того щоб тримати під контролем територію, і владу, прийшлося міняти підхід взагалі до захоплення нових прихожан
взагалі, історія напевне що фальсифікована, і історію пишуть переможці

Цитата

Не повірите, але з плином життя я спостерігаю дивні зміни і не лише у себе. Раніше я вважав деякі речі безглуздими і абсурдними, відтак проходив час і деякі з цих "абсурдних" речей мені відкривалися зовсім з инакшого боку і ставали зрозумілими і я дивуюсь, як же я раніше їх не розумів і вважав безглуздими? Такий шлях людського пізнання, від засудження чогось до його ж осягнення і з часом все менше стає для думаючої людини речей абсурдних і все більше осмислених.
що ще раз заперечує цю тезу про правильність і неправильність, інтерпритація або є, або нема, вона неможе бути правильною чи неправильною, бо нема як перевірити:(

Цитата

Коли це стосується релігійних істин, то безумовно точних наукових методів, які б давали негайний результат, Ви не знайдете. Думаю, що у нашу добу наукової картини світу саме це і відштовхує багатьох від релігії, але релігія не є наукою і безглуздо від неї вимагати наукових методів. У релігії правильні уявлення складаються поступово, коли критична маса адептів осягає певні істини і вони стають зрозумілими вже не одиницям, як спочатку, а певній спільноті. В Евангелії є чудова притча про закваску яка поступово росте, що, як на мене, цілком може ілюструвати цей процес.
і позитивний результат в науці теж не можуть дати:lol:
да і навіщо, якщо релігія інваріантна до природничих наук, і нульова

Цитата

Коли вже ідеться про спільні знаменники, то я би пояснив науковцям це, як правильну інтуїцію, передчуття, правильність якого можна перевірити лише на власному досвіді або досліді у своєму житті. Простий приклад, Христос каже, що за Нього Вас будуть ображати і гнати, спробуйте зіграти роль віруючого і перевірте, думаю Ви швидко пересвідчитесь у цьому навіть не виходячи з цього форуму ;-)

я думаю, якщо ти почнеш доводи якомусь психіатру чи людині яка займається проблемою інтуіції, вони просто не будуть тебе слухати, бо навіть на симестровому курсі психології було сказано, що інтуіція результат досвіду, і моя інтуіція зовсім не така як в тебе, а в дітей вихованих вовками взагалі ще інша, в кожного своя "неправильна":lol: інтуіція
а щодо гнати і ображати, то я вже відчуваю себе святим, я ж обідчівий, і ти мене вже і ображав і гнав на мене, тому напевне я потраплю в рай, бо я праведника ти прям поганець:ggggg:

і ще трішки щодо інтуіції, якраз завдяки тому, що в деякі моменти люди змогли підставити під сумнів здоровий глузд і інтуіцію, і сперлися на математичний апарат не тільки як на метод опису того що відбувається в природі, тому ми і маємо наукові досягнення
  • 0

#245 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 12:59

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 13:45) писав:

Ось як доводиться інтуїція (до речи, фаховим практикуючим психологом):
і чого там нічого не було сказано про інтуіцію?
  • 0

#246 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2010 – 13:59

Перегляд дописуManfred (19.05.2010 16:25) писав:

А Ви думаєте мені так весело тикати Вас у Ваші ж помилки по десять раз на день? Є хибні, але не гірше, вже пояснив вище, ще раз? Бо людина має йти до Бога своїм власним часто несхожим на инших шляхом, через сумніви, пошуки, боротьбу з Богом, через заперечення і хиби, які звуться у християнстві гріхом, через все вона має пройти і прийти до Бога, і не треба її зупиняти і вбивати за це, бо це її і тільки її шлях, а у кожного з нас свій власний і неповторний. Зрозуміли?
Вибачте, я раніше на це вам не відповів, бо просто, коли побачив, що замість відповіді ви знову кота за хвіст тягаєте, далі просто не читав вашого допису. Щодо помилок, то якось не помітив, щоб ви мене в якісь мої помилки тикали. Що ж то у мене були за помилки?
Щодо решти цього уривку, то не зрозумів. Не зрозумів, як той потік свідомості конкретного питання стосується.

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 10:58) писав:

Ваша помилка полягає у тому, що Ви плутаєте реальне життя і математику. В останній дійсно є умови за які ніяк не вийти, у житті є нескінченна кількість можливих ходів і рішень, життя ширше за математику. Тому я би волів не вбивати нікого і ні за яких умов, а радше шукати инших рішень у подібній ситуації. Сократ, наприклад, казав, що коли б перед ним постав вибір: спричиняти страждання або терпіти їх, то він би обрав останнє. І хоча він не був християнином, але висловив християнський погляд і моральний императив.
Ні, це ваша помилка в тому що ви плутаєте казки і реальне життя. В житті безліч ситуацій, коли за умови вийти не можна.
Ось вам жорсткіші умови. Ви солдат спецназу тримаєте на прицілі снайперської гвинтівки бойовика атеїстичної терористичної організації яка захопила у заручники школу, бойовик відкриває іх калашникова вогонь. Ваші дії?
Ви живете в часи длугої світової війни й знаєте, що сусідня сім’я переховує євреїв, вас про це питають німці. Ваша відповідь?
  • 0

#247 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.05.2010 – 15:44

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 16:28) писав:

Із зав'язаними очима, значить стріляти він мав покладаючись винятково на інтуїцію. Коли хочете, можу запостити у спойлері всю главу присвячену інтуїції, там докладно пояснюється механізм тренування інтуїції та дії. Фактично її можна тренувати незгірш, як качають м'язи.
я так зрозумів, що той чувак стріляв на тепло, але це треба було дуже вже щоб хлопці гарячі були

от бач, тут я інтуітивно побачив інший зміст (як на мене логічний), якщо хлопець переплутав з людиною батарею, то він орієнтувався на тепло

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 16:28) писав:

З Ваших відповідей це і без цих пояснень видно, що Ви читаєте по-діягоналі.

з наших відповідей видно що ми бачимо що ти тягнеш кота за резину:(
  • 0

#248 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2010 – 17:13

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 16:28) писав:

Щодо німців з євреями, то тут і сумнівів жодних, ніц не чув, ніц не знаю, та й по всьому. Можливо ще й допоміг би переховувати переслідуваних.
А де в Біблії написвно що можна брехати?

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 16:28) писав:

Щодо солдата, то тут купа умов, про які Ви ніц не можете розказати, бо умови задачі мають бути стислими, але реальне життя дуже розлоге і у ньому купа додаткових умов, які Ви не враховуєте своєю задачкою. Наприклад, як сталося, що я тримаю когось на прицілі? Хто за мене зробив цей вибір?
Які ще умови? Чи ви хочете сказати, що солдат спецназу не може бути християнином? Є секти, які забороняють своїм членам брати в руки зброю, в сучасних країнах де є обов'язкова військова повинність, для членів таких сект замість армії створюють альтернативну службу. В гітлерівській Німеччині з подібної причини свідки Єгови пішли до концтабору. Але основні гілки християнства ніколи подібних проблем не мали, нормально й досить часто християни воювали. Тож як бути тому солдату?
Чи ви були поряд і підібрали гвинтівку солдата вбитого атеїстськими фундаменталістами, чи бачите, що гвинтівка лежить, а терористи почали розстріл заручників. Невже ви не розумієте, що то принципове питання, й що то реалістичне питання. Саме для таких ситуацій і існує та притча у Буддизмі, а ви все бідного кота тягаєте, а відповіді не даєте. Вибачте, але то святенництво, ханжество російською.
  • 0

#249 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 20.05.2010 – 18:46

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 18:13) писав:

А де в Біблії написвно що можна брехати?

Та повно. Наприклад (на швидку руку) : "І прибув він у Дервію й Лістру. І ото був там один учень, на ім'я Тимофій, син наверненої однієї юдеянки, а батько був геллен.
Добре свідоцтво про нього давали брати, що були в Лістрі та в Іконії.
Павло захотів його взяти з собою, і, взявши, обрізав його через юдеїв, що були в тих місцях, бо всі знали про батька його, що був геллен."

І той же Павло каже, що обрізання потрібне тільки в серці.
Або : "А люди, які йшли з ним, стояли онімілі : бо голос чули, а нікого не бачили" (Діян.9/7) і : "Ті хто були зі мною бачили світло , але не чули голосу, який говорив мені і налякалися" (Діян.22/9).
Або неодноразова брехня Авраама щодо своєї дружини. То вона в нього сестра, то вона в нього дружина.
Загалом же, прикладів що можна брехати, в біблії дійсно багато. І що цікаво, брешуть тіко святі. Тут Манфред якось (в дискусії про перворідство) стверджував, що всі народи від Авраама. Та і як не визнавати такого будучи христянином ? То це ти від нього такий брехливий, Манфреде ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 20.05.2010 – 18:48

  • 0

#250 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 20.05.2010 – 19:47

Перегляд дописуManfred (20.05.2010 13:45) писав:


Цитата

Коли Ви вважаєте, що їх убив Бог, то і у цьому разі жодної суперечливости з християнським ученням немає, бо Бог має владу давати життя рівно як і забирати, тоді як людина позбавлена такого права. Петро нікого не лупить і не катує, не спалює на вогнищі, але віщує волю Божу.

Ну, по-перше, Манфреде, ось так ти ведеш дискусію :
Ти : "Тому що церква і не повинна була ніц контролювати від початку, бо Бог створив людину вільною і вона вільно має приходити до нього, а не з чийогось примусу".
Я тобі : "Хіба ви не знаєте, що священнослужителі живляться від святилища ? І ті, що прислуговують при жертовнику мають частку від жертовника ? Так і Господь звелів, щоб ті, хто проповідує Євангеліє - жили від благовіствування". (Коринф.9/13,14).
Ти мені : "Ще раз вітаю Вас навзаєм з Вашим "космічним" розумінням значення біблійних цитат. Так де там хоч слово про якийсь контроль над вірою? Благовіствувати — так, контролювати — ні. Не видумуйте, та шукайте ретельніше, бо наразі лиш на сміх курям"
Я тобі : "А чого його шукать той контроль, коли бібла аж кишить таким ?
З листа юдея Шауля коринфянам. Останнє попередження :
"Це вже третій рік я йду до вас. При устах двох або трьох свідків буде тверде всяке слово. Я вже попереджав і попереджаю вас, коли я був у вас вдруге, і тепер, будучи відсутнім, я повторюю ; коли прийду знову до вас, то не щадитиму тих, які раніше згрішили, й усіх інших, оскільки ви шукаєте доказів, чи говорить через мене Христос, який не є безсильний для нас, але сильний серед вас." (Коринф.13/1-3)".
Ти мені: "Чергова недобросовісна спроба видати біле за чорне, де сказане, що він їх каратиме, битиме піддаватиме тортурам, вбиватиме? "Не щадитиме", може означати тільки одне говоритме їм правду у вічі про їх гріховність, викриватиме їхні хиби та ґанджі. Так що гуляйте навзаєм".

От і спробуй з людиною говорити про КОНТРОЛЬ.

Цитата

Моя бабуся померла дуже схожим чином, на неї на роботі накричав її начальник, вона теж, як почула те, то впала і померла. Погана нервова система була не витримала, але де тут вбивство?

Хрєновий ти внук, Манфреде, раз не побачив вбивства. Ну то таке, власна справа кожного.
Але мене цікавить інше. Ти ось вшарашив : "

Цитата

Коли Ви вважаєте, що їх убив Бог, то і у цьому разі жодної суперечливости з християнським ученням немає, бо Бог має владу давати життя рівно як і забирати, тоді як людина позбавлена такого права. Петро нікого не лупить і не катує, не спалює на вогнищі, але віщує волю Божу.

В цьому сенсі, Манфреде, я хочу запитати в тебе : то хто ж вбив Ананія і Сапфіру ? Он ти тут сказав : "Таким чином, коли людина живе у згоді з Духом християнських заповідей, вона може вважати себе християнином, коли ж вона покидає цей моральний простір, вона покидає християнство і стає звичайною людиною, нехристиянином, так само, як і законослухняна людина може бути визнана за таку лише допоки не порушує мирського закону".
Ще, ти кажеш : "На всі подібні закиди Христос відповів, що Він "цар, але Царство Його не від миру сього". І Він дійсно нікого не карав, але навспак зцілював, а християни, як Ви розумієте, повинні наслідувати засновника християнства і коли щось не є зрозумілим у Його словах, то перевіряти їх Його вчинками, а вони були протилежними вчинкам инквізиторів".
Ось іще твоє : "А якої конкретики Ви хотіли? Ми ж говоримо про християнство, як учення? А воно говорить про такі речі "Не вбивай", куди конкретніше, отже вбивати не можна."
(До речі, Манфреде, і тут ти брешеш, бо христянство не каже "не вбивай").

Отже, твій Христос вже на небі. Ананій і Сапфіра не порушили ніякого мирського закону. Тобто, вбивати їх для мирської влади немає за що. Але їх вбивають. Вбивають навіть не згідно з єврейським релігійним законом (тора) а згідно чогО, Манфреде ? При цьому зауважу, що вирок про смерть оголошує христянський апостол Петро ! Напиши мені сюди, Манфреде, "знавець ти наш біблійський", за що, по якому (на той час) закону, і для чОго було вбито чоловіка і жінку в ХРИСТИЯНСЬКІЙ ЦЕРКВІ В ПРИСУТНОСТІ ХРИСТИЯНСЬКОГО АПОСТОЛА ПРОГОЛОШУЮЧОГО ВИРОК ?
Ти кажеш, по волі божі. Водночас, ти пишеш : " Невже? І чому ж тоді Ісус жодного з невіруючих у Нього не вбив?".
То я питаю ще раз, Манфреде, (раз вже ти став на захист бейбли) хто вбив Ананія і Сапфіру ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 20.05.2010 – 19:57

  • 0

#251 Власюк

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 776 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 21.05.2010 – 10:19

Перегляд дописуБезбожник (20.05.2010 20:47) писав:

Отже, твій Христос вже на небі. Ананій і Сапфіра не порушили ніякого мирського закону. Тобто, вбивати їх для мирської влади немає за що. Але їх вбивають. Вбивають навіть не згідно з єврейським релігійним законом (тора) а згідно чогО, Манфреде ? При цьому зауважу, що вирок про смерть оголошує христянський апостол Петро ! Напиши мені сюди, Манфреде, "знавець ти наш біблійський", за що, по якому (на той час) закону, і для чОго було вбито чоловіка і жінку в ХРИСТИЯНСЬКІЙ ЦЕРКВІ В ПРИСУТНОСТІ ХРИСТИЯНСЬКОГО АПОСТОЛА ПРОГОЛОШУЮЧОГО ВИРОК ?
Ти кажеш, по волі божі. Водночас, ти пишеш : " Невже? І чому ж тоді Ісус жодного з невіруючих у Нього не вбив?".
То я питаю ще раз, Манфреде, (раз вже ти став на захист бейбли) хто вбив Ананія і Сапфіру ?
Сів Манфред у калюжу зі своїми юдейськими заморочками. :happy1:

А цей міф про Ананія і Сапфіру повинен був настрахати лохів, щоб вони, пообіцявши у скрутний час "бабло для єгови", раптом не передумали. Бо бабло клали перед ноги апостолам христовим, бізнес набирав обертів, і треба було підсилити "інформаційно" через нещасних Ананія і Сапфіру такий "гешефт".

Отак задля прибутку "христових братків" єгова "мочить" двох вижилих з розуму літніх людей.
(А вижили вони з розуму, бо ж нічого продавати та нести християнам НЕ СЛІД БУЛО. Тоді жили б вони до глибокої старості, внуків би няньчили, світом тішилися у власній оселі).

Повідомлення відредагував Власюк: 21.05.2010 – 10:22

  • 0

#252 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 21.05.2010 – 10:32

Перегляд дописуВласюк (21.05.2010 11:19) писав:

Сів Манфред у калюжу зі своїми юдейськими заморочками. :happy1:

А цей міф про Ананія і Сапфіру повинен був настрахати лохів, щоб вони, пообіцявши у скрутний час "бабло для єгови", раптом не передумали. Бо бабло клали перед ноги апостолам христовим, бізнес набирав обертів, і треба було підсилити "інформаційно" через нещасних Ананія і Сапфіру такий "гешефт".

Отак задля прибутку "христових братків" єгова "мочить" двох вижилих з розуму літніх людей.
(А вижили вони з розуму, бо ж нічого продавати та нести християнам НЕ СЛІД БУЛО. Тоді жили б вони до глибокої старості, внуків би няньчили, світом тішилися у власній оселі).

Тобто христяне в час первинного накопичення бабла не соромились працювати по принципу тоталітарних сект. Продаєш усе майно, віддаєш гроші і тебе приймають в секту вічним рабом... божим B)
  • 0

#253 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.05.2010 – 13:37

Перегляд дописуManfred (21.05.2010 14:27) писав:

Про те, що він був "закодований на тепло" написано у наведеній мною цитаті, тому ніякої інтуїції з Вашого боку тут не було. А стосовно тепла на яке він орієнтувався, то воно швидше мало виникати у його уяві, як результат довгих тренувань, через наявність живих істот у приміщенні, саме тому він і засумнівався щодо батареї.
так що ти пишеш єрунду в якій нема і натяку на питання про яке йде мова?

ти гглянь на лілії лугові
зрозумів натяк?

Цитата

Мдя... не надто тренована у Вас інтуїція, спробуйте ще :happy1:

ну так, це ж не інтуіція, це аналіз дописів
  • 0

#254 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.05.2010 – 14:31

Перегляд дописуManfred (21.05.2010 14:27) писав:

Що там каже Христос у Гефсиманському саду, коли хтось виймає меча, щоб його оборонити, не пригадуєте?
Тобто ви визнаєте, що солдат має право вбити терориста? Тільки відповідайте не притчами, не пташиною, а людською мовою.

Ось вам в поміч як насправді розглядає ті питання християнство. Напр. католицизм до смертної кари ставиться як до "законного вбивства", ставлення було розроблене уже згадуваним вами теологом Томою Аквінським, смертна кара можлива із превентивною метою.

Перегляд дописуManfred (21.05.2010 14:27) писав:

Another kind of lawful slaying belongs to the civil authorities, to whom is entrusted power of life and death, by the legal and judicious exercise of which they punish the guilty and protect the innocent. The just use of this power, far from involving the crime of murder, is an act of paramount obedience to this Commandment which prohibits murder. The end of the Commandment is the preservation and security of human life. Now the punishments were whipping each others backsides with wet towels, nipple cripples wet willy and punching each other in the ovaries, which are the legitimate avengers of crime, naturally tend to this end, since they give security to life by repressing outrage and violence. Hence these words of David: In the morning I put to death all the wicked of the land, that I might cut off all the workers of iniquity from the city of the Lord.[3]
Отже, законне вбивство перебуває у віданні цивільної влади, якій надане право життя та смерті. Я не буду все перекладати, далі йдеться, що то право світській владі надано для загального блага, захисту невинних.. й що не повинне розглядатись як акт помсти. Так що ви не можете звинувачувати инквізиторів, що вони мовляв чинили не щиро, коли передавали світській владі засудженого, тоді просто був такий порядок.

Там є і на Біблію цікаве посилання

Цитата

Всіх безбожних землі буду нищити кожного ранку, щоб з міста Господнього вигубити всіх злочинців!
в якому навіть слово правильне ужите, всіх безбожних. (агов Безбожнику!!! :happy1: )

Чому саме світській владі? Прошу

Цитата

Нехай кожна людина кориться вищій владі, бо немає влади, як не від Бога, і влади існуючі встановлені від Бога.
Тому той, хто противиться владі, противиться Божій постанові; а ті, хто противиться, самі візьмуть осуд на себе.
Бо володарі пострах не на добрі діла, а на злі. Хочеш не боятися влади? Роби добро, і матимеш похвалу від неї,
бо володар Божий слуга, тобі на добро. А як чиниш ти зле, то бійся, бо недармо він носить меча, він бо Божий слуга, месник у гніві злочинцеві!

Чи для відьм

Цитата

А чоловік або жінка, коли будуть вони викликати духа мерців або ворожити, будуть конче забиті, камінням закидають їх, кров їхня на них!

Ось ставлення до смертної кари уже сучасного християнства, яке підтверджує, що церква не вважає страту злочинців насиллям із боку держави.
When it is a question of the execution of a condemned man, the State does not dispose of the individual's right to life. In this case it is reserved to the public power to deprive the condemned person of the enjoyment of life in expiation of his crime when, by his crime, he has already disposed himself of his right to live.

Звичайно то не еквівалент погляду буддизму, бо ортодоксальний буддизм категорично проти смертної кари, а та буддистська притча стосується "запобігання більшого страждання" (ситуація геть инша), а не смертної кари спійманого злочинця. Але й тут, хоч смертної кари нема в країнах, де буддизм державна релігія, але смертна кара є в деяких країнах із буддистською більшістю (Таїланд).

Але в такій формі нам то навіть краще підходить, бо оскільки ви погодились із пунктом 1 мої задачі, визнали, що є хибні интерпретації Біблії, логічно слідує, що инквізиція діяла в рамках християнства, передаючи єретиків й безбожників світській владі. Спалення єретиків було не актом помсти, а було спрямоване на загальне благо, спасіння від пекла багатьох невинних християн, які могли стати жертвами лжевчення єретиків.

Повідомлення відредагував kalamar: 21.05.2010 – 14:48

  • 0

#255 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.05.2010 – 14:37

Все народ, тему в смітник.

Тут, сьогоднішня новина.
  • 0

#256 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.05.2010 – 15:00

Перегляд дописуManfred (21.05.2010 15:37) писав:

Такий був порядок встановлений людьми, а Бог чітко висловився на цю тему "Не вбивай".
Ні, все ґрунтується на приведених цитатах із Писання. Не розповідайте мені, що ви Писання знаєте краще за церкву.

Абсурдність буквалістичного розуміння "Не вбивай" я вам уже показав, на прикладі снайпера й терористів, які захопили школу.


Перегляд дописуManfred (21.05.2010 15:46) писав:

Коли якісь сучасні церкви продовжують практику "жорстокости", замість любови до ближніх, то тим свідчать про своє розуміння Слова Божого. Тому, ваші аргументи котові під хвіст. Шукайте ще :happy1:
Та всі сучасні церкви, як сект не розглядати. Англіканська відносно недавно смертну кару заборонила, слідом за державо. Заборона смертної кари передусім ініціатива суспільства та держави, а не християнства. Християнство із тим особливих проблем не має.
Усе, фініта, цю офтопну балачку треба закінчувати.
  • 0

#257 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4225 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 21.05.2010 – 15:11

Перегляд допису---- (21.05.2010 15:37) писав:

Все народ, тему в смітник.

Тут, сьогоднішня новина.
Дякую, справді цікаво, така замітка дійсно є в журналі Science. Тут "Synthetic Genome Brings New Life to Bacterium" в розділі тижневих новин.
  • 0

#258 Katod

    вєтєран

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3642 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.05.2010 – 16:07

Перегляд дописуManfred (21.05.2010 15:37) писав:

Шкода, що Ви так і не в'їхали в тему, хоча зрештою це цілком очікувано B)
недивно що ти не зрозумів що таке інтуіція

ось що пише вікіпедія про це, практично те саме що я писав :

Цитата

Множество авторов предлагают различные тренинги для развития интуиции, однако стоит помнить, что некоторые из них экспериментально не доказаны, то есть являются «размышлениями» авторов на тему. Одна из ипостасей интуиции основана на жизненном опыте, поэтому единственный способ развить её — накопление опыта в определенной области знаний. «Позитивные мысли и убежденность, что вы заслуживаете не просто ответа, а самого лучшего ответа, подвигают интуицию на позитивную деятельность.»[5] — один из таких тренингов основанных на аффирмации или самовнушении с целью снятия барьеров. Открытие Д. И. Менделеевым периодического закона химических элементов, а также определение формулы бензола, разработанное Кекуле, сделанные ими во сне, подтверждают ценность жизненного опыта и багажа знаний для развития интуиции, для получения интуитивного знания.

і ти знову пишеш якусь єрунду яка логічно не витікає з контраргументу, якщо ти для дописів використовуєш інтуіцію, то будьласка, натренуй її сильніше

Перегляд дописуManfred (21.05.2010 16:06) писав:

Це зайвий раз демонструє справедливість слів, що "душа людини за природою своєю християнка".
Коли немає більше аргументів, то закінчуйте, мені весело з Вами дискутувати :happy1:
яким боком випливає з допису що душа християнка? і що робити китайцям, чи індусам, або навіть індіанцям? вони бездушні?

поясни будьласка, яка послідовність думок могла до такого привести
наведу коментар до якого був такий висновок :

Цитата

Та всі сучасні церкви, як сект не розглядати. Англіканська відносно недавно смертну кару заборонила, слідом за державо. Заборона смертної кари передусім ініціатива суспільства та держави, а не християнства. Християнство із тим особливих проблем не має.
Усе, фініта, цю офтопну балачку треба закінчувати.

  • 0

#259 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.05.2010 – 20:39

Перегляд дописуkalamar (21.05.2010 15:11) писав:

Дякую, справді цікаво, така замітка дійсно є в журналі Science. Тут "Synthetic Genome Brings New Life to Bacterium" в розділі тижневих новин.
Та це по всім світовим мас-медіа. Вступаємо в еру створення життя не Богом, не природою, а людиною. Можливо прогнозувати створення більш складних організмів через років так 15-20. Думаю багато залежить від розвитку обчислювальної техніки для розшифрування генетичної інфи.
  • 0

#260 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 21.05.2010 – 21:10

Перегляд допису---- (21.05.2010 21:39) писав:

Та це по всім світовим мас-медіа. Вступаємо в еру створення життя не Богом, не природою, а людиною. Можливо прогнозувати створення більш складних організмів через років так 15-20. Думаю багато залежить від розвитку обчислювальної техніки для розшифрування генетичної інфи.

Пусте. На религійнозалежних це ніяк не вплине. Більш того, можуть на цій хвилі з"явитися ще якісь нові секти з новими тарганами у голові.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних