Перейти до вмісту

Сильна жінка


Повідомлень в темі: 200

#81 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 31.03.2010 – 02:27

 Manfred (30.03.2010 12:12) писав:

Тобто, Ви здатні почуватися щасливою поряд зі слабаком?
Мої пріоритети виглядають таким чином:
1 - чоловік приблизно настільки ж сильний, як і я (найкращий варіант)
2 - чоловік слабший за мене (стерпний варіант)
3 - чоловік сильніший за мене (найгірший варіант)

Якби довелось вибирати лише з двох варіантів, між сильнішим і слабшим за мене чоловіком, я б вибрала слабшого - краще домінувати, ніж підкорятись. І від того, що поряд зі мною слабак, я б почувалась не більш нещасною, ніж чоловіки, поряд із якими слабкі жінки.

 Manfred (30.03.2010 12:12) писав:

Далі тему розкриває фаховий психолог:
Чомусь фаховий психолог не використовує розрізнення статі і ґендеру, яке вже стало банальністю. А тому це пояснення його колеги поставили б під сумнів

Цитата

Поза тим психоаналітична теорія, як і більшість інших, при поясненні виявлених відмінностей зверталися перш за все до біології, яка, як ми вже побачили, не є надійним для цього ґрунтом. Інтерпретація цієї ситуації психогенетиком Р.Левонтіним вкладена у парадоксальну тезу:
“Всі вони [статеві, расові і т.п. відмінності] – навіть суто біологічні – мають історичне походження та всі оголошуються біологічними – навіть суто історичні…” [14].
Малес, с.117
Тож аналогія із тваринним світом не працює - людина формується соціально, навіть її статево-рольова поведінка є результатом соціального навчання, а не інстинкту.

 zav (30.03.2010 10:11) писав:

Щодо чоловіків - вірю. Але щодо дітей посперечаюся, гиги.
У розділі про сім'ю є тема, яка ілюструє мою тезу. І, до речі, коментар психолога за освітою:
http://www.tereveni.org.ua/forum/index.php...st&p=420352
Цілком з ним згодна - кожен вирішує за себе, а не за інших. Так само, як і щодо розуміння щастя.
  • 0

#82 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 31.03.2010 – 08:30

 Emika (31.03.2010 03:27) писав:

У розділі про сім'ю є тема, яка ілюструє мою тезу. І, до речі, коментар психолога за освітою:
http://www.tereveni.org.ua/forum/index.php...st&p=420352
Цілком з ним згодна - кожен вирішує за себе, а не за інших. Так само, як і щодо розуміння щастя.
Трохи нє - ми ж тут не про правильність мову ведемо, а про силу. Так от сили без родини менше. Так, діти потребують зусиль, проте згодом діти можуть підтримати навзаєм. А хто одинака підтримуватиме?.. Можна жити без дітей, цілком, але чи це сильно, чи успішно - я сумніваюся. Зрештою "для эволюции разница между одним ребенком и десятью намного меньше, чем между одним ребенком и отсутствием детей"(с), якщо розглядати еволюцію як уплив, то наявність дійте - сильна перевага.
  • 0

#83 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 31.03.2010 – 08:30

Пане Заве, ви так смієтесь у цій темі, вважайте не впісяйтесь:brovy:

Цитата

Сильная женщина - глупая фраза,
Кто произносит - не думает сразу,
Как комплимент её можно сказать,
Только услышав - как же принять?

Сильная - значит всё сможет понять?
Сильная - на её чувства плевать?
Выживет, справится и ободрит,
И никого и ни в чём не винит?

Боль свою сможет сама одолеть,
Сильная - многое может стерпеть?
Сильная - значит помощь ей не нужна,
Да и любовь для неё не важна?

Сильной подарки не надо дарить,
Сильная может сама всё купить.
Сильная женщина - это удобно,
Сильной казаться стало так модно.

Только всё это одна мишура,
Сильной казаться - это игра,
Сильной казаться - синоним удачи,
Только быть сильной - что это значит?

Сильная женщина - очень горда,
Сильная - ложь не простит никогда.
Нет в её жизни предательству места,
Она не позволит опуститься до мести.

Сильные женщины - сами уходят,
Слушать не будут фальшивых мелодий.
Пусть, если был для неё кто-то важен,
Сильная скажет “прощай” лишь однажды…
Дарья Петрова

  • 0

#84 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 31.03.2010 – 10:17

сильні жінки не говорять про цих самих сильних жінок
всі, хто висловився, робіть висновки :brovy:
  • 0

#85 spanky

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 217 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ

Відправлено 31.03.2010 – 16:36

 Sensssorika (31.03.2010 11:17) писав:

сильні жінки не говорять про цих самих сильних жінок
всі, хто висловився, робіть висновки :brovy:


А про що сильні жінки говорять?
  • 0

#86 WTF?

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 939 повідомлень

Відправлено 31.03.2010 – 16:42

 spanky (31.03.2010 17:36) писав:

А про що сильні жінки говорять?
Сенсоріка не права, сильні жінки говорять лише про свою силу й восхваляють одна одну, да. :brovy:

Повідомлення відредагував WTF?: 31.03.2010 – 16:43

  • 0

#87 чорно-біла

    Т-юлень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2757 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Roma

Відправлено 31.03.2010 – 16:56

 Sensssorika (31.03.2010 10:17) писав:

сильні жінки не говорять про цих самих сильних жінок
всі, хто висловився, робіть висновки :brovy:
я сьогодні слабка жінка. на роботу не пішла, встала пізно і лінуюсь вийти з дому. і все так якось ииии. я відчуваю, що мені місце в цій темі.)
  • 0

#88 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 31.03.2010 – 17:27

 spanky (31.03.2010 17:36) писав:

А про що сильні жінки говорять?
не знаю. не вважаю себе сильною жінкою, і не треба того мені.
та навряд чи сильні жінки говорять про те,які вони сильні. вони скоріш за все теж не вважають себе сильними.

 чорно-біла (31.03.2010 17:56) писав:

я сьогодні слабка жінка. на роботу не пішла, встала пізно і лінуюсь вийти з дому. і все так якось ииии. я відчуваю, що мені місце в цій темі.)
та ти жалюгідна. :brovy: вийди з дому, вигуляй собаку!!
  • 0

#89 чорно-біла

    Т-юлень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2757 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Roma

Відправлено 31.03.2010 – 17:30

 Sensssorika (31.03.2010 17:27) писав:

та ти жалюгідна. :brovy: вийди з дому, вигуляй собаку!!
ні, собаку ще зарано вигулювати. мені би щось поїсти вийти купити. я думала, що після гарячої ванни я стану сильнішою, але ж ні. ))
  • 0

#90 посміховисько

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 106 повідомлень

Відправлено 31.03.2010 – 19:17

 Emika (31.03.2010 02:27) писав:

я б почувалась не більш нещасною, ніж чоловіки, поряд із якими слабкі жінки.
Ви боїтеся що сильніший чоловік вам зашкодить?


 Emika (31.03.2010 02:27) писав:

Чомусь фаховий психолог не використовує розрізнення статі і ґендеру,
Бо це одне й те саме. ГЕНДЕР, -а, ч. 1. Відмінність між чоловіками і жінками за анатомічними ознаками.
http://www.slovnyk.net/?swrd=%E3%E5%ED%E4%...amp;x=0&y=0

На різниці наполягати можуть люди, які хочуть виправдати хвороби при яких різнобій і нестиковка у статевій самоідентифікації.


 Emika (31.03.2010 02:27) писав:

яке вже стало банальністю.
Для нас слава богу це ще не ьанальність. :brovy:


 Emika (31.03.2010 02:27) писав:

Малес, с.117
Тож аналогія із тваринним світом не працює - людина формується соціально, навіть її статево-рольова поведінка є результатом соціального навчання, а не інстинкту.
І того й иншого, але інстинкту в більшій мірі. Візьміть близнюків, що виховувалися окремо, але проявляли схожі здібності, навіть влаштовувалися на однакову роботу.

Весь психоаналіз виник на усвідомленні інстинктів, їх прийнятті замість марних спроб змінити.
Так що інстинкти кермують.


А вжінки один з інстинктів - це народження дитини.

 Emika (31.03.2010 02:27) писав:

Прожити без дітей можна. А чи правильно, чи ні - кожен вирішує самостійно для себе, але не для інших.

Вираз "кожен сам вирішує для себе" дає доволі широку можливість для трактування. Чи це заперечення примусу, нізто не може насильно змусити вагітніти і народжувати, чи заперечення поради або наприклад погляду науки яким є вибір здорової суспільно зрілої люини. Дуже багато може бути інтерпритацій.

 Sensssorika (31.03.2010 10:17) писав:

сильні жінки не говорять про цих самих сильних жінок
всі, хто висловився, робіть висновки :brovy:
Повністю згоден. Коли людина має потребу щось проговорити - це значить в неї є нереалізованість у цьому плані.

Повідомлення відредагував посміховисько: 31.03.2010 – 19:11

  • 0

#91 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 31.03.2010 – 19:18

 посміховисько (31.03.2010 20:09) писав:

Ви боїтеся що сильніший чоловік вам зашкодить?

Це завжди так буває.
Коли комусь не подобаються гендерні стереотипи, це ще не означає, що цей хтось не має своїх особистих гендерних стереотипів.
  • 0

#92 Буря

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 285 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Херсон

Відправлено 31.03.2010 – 21:07

 Sensssorika (31.03.2010 10:17) писав:

сильні жінки не говорять про цих самих сильних жінок
всі, хто висловився, робіть висновки :brovy:
Наприклад, я себе не вважаю сильною... Часом буває дуже приємно і корисно побути слабкою, дозволити комусь про себе попіклуватися :brovy: Але бути сильною - це бажання багатьох, от мені здається, для цього дівчата тут і балакають, щоб дізнатися побільше про те, до чого саме їм треба прагнути ))
  • 0

#93 Emika

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 678 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 01.04.2010 – 01:20

 Manfred (31.03.2010 08:57) писав:

Певно тільки з тією різницею, що поряд зі слабкою жінкою чоловік почуває себе саме чоловіком, а поряд зі слабаком жінка почуває себе "мамою" :)
Та ні, просто поряд із сильною жінкою слабкий чоловік почуває себе синочком. Але це вже його проблеми.

 Manfred (31.03.2010 08:57) писав:

Тобто, банальності це єдине, що здатне переконати психологів?
Якщо фахівець не враховує те, що вже стало банальністю (тобто, що вже давно не новина), це означає, що він безнадійно відстав від життя.

 Manfred (31.03.2010 08:57) писав:

Знаєте, що нагадала ця маячнія? "Ґєнетіка — прадажная дєвка імпєріалізма!". Ну, пам'ятаєте певно :lol:
Отже, совкова тенденція до заперечення існування певних наук живе і перемагає
Якби Ви прочитали вказану статтю, то побачили б, що авторка спирається на західних антропологів, соціологів, психологів. А от совкова тенденція - це використовувати лозунги замість аргументів.

 посміховисько (31.03.2010 20:17) писав:

Ви боїтеся що сильніший чоловік вам зашкодить?
Я вище вже написала оптимальний для себе варіант, як і вибір із інших двох: краще домінувати, ніж підкорятись. Але, зрештою, це справа смаку - якщо Вам більше подобається підкорятись, обирайте чоловіка, сильнішого за себе.

 Manfred (31.03.2010 08:57) писав:

Бо це одне й те саме. ГЕНДЕР, -а, ч. 1. Відмінність між чоловіками і жінками за анатомічними ознаками.
http://www.slovnyk.net/?swrd=%E3%E5%ED%E4%...amp;x=0&y=0

На різниці наполягати можуть люди, які хочуть виправдати хвороби при яких різнобій і нестиковка у статевій самоідентифікації.

Для нас слава богу це ще не ьанальність. :)
Наші словники трохи відстали від західних.

Цитата

Термін “ґендер” виник у Великій Британії. У перекладі з англійської мови ґендер буквально означає граматичний рід – чоловічий, жіночий, середній. Надалі це поняття почало означати соціо-статеві характеристики статі, на відміну від власне біологічних (генетико-морфологічних, анатомічних, фізіологічних), – із властивими їй характеристиками способу життя, поведінки, намірів і прагнень тощо. Ґендер стосується не тільки чоловіків та жінок як окремих індивідів, а й характеризує відносини поміж ними як соціально-демографічними групами та ґендерні відносини в цілому – те, як реалізуються соціальні ролі жінок і чоловіків, дівчаток та хлопчиків, як вони соціально вибудовуються.
Ґендер відрізняється від поняття “sex”, яке перекладається як “стать”, тобто як здатність або нездатність виношувати й народжувати дітей. Біологічна стать виражає природні, біологічно задані відмінності між чоловіком і жінкою. Якщо стать задається природно, то ґендер конструюється соціально та зумовлений культурою суспільства в конкретний історичний період. Ґендер характеризує осіб і жіночої, й чоловічої статей, будучи продуктом соціалізації.
(Мельник, с.11-12). І загалом прочитайте вказану статтю. Якби Ви сказали в котромусь із західних університетів, що стать і гендер це одне й те ж, на Вас би подивились як на невігласа. На жаль, для нас західні досягнення стають реальністю із запізненням на кілька десятиліть.


 посміховисько (31.03.2010 20:17) писав:

І того й иншого, але інстинкту в більшій мірі. Візьміть близнюків, що виховувалися окремо, але проявляли схожі здібності, навіть влаштовувалися на однакову роботу.

Весь психоаналіз виник на усвідомленні інстинктів, їх прийнятті замість марних спроб змінити.
Так що інстинкти кермують.


А вжінки один з інстинктів - це народження дитини.
Прочитайте у вказаному посібнику с.109-182, дізнаєтесь багато цікавого. А інстинкти кермують в межах психоаналізу, та й то лише деяких його варіантів (цікаво, що вже найвидатніші послідовники Фрейда - Юнг, Фромм, Адлер звернулись до культурних чинників, критикуючи Фрейда за надмірну біологізацію людини). Навіть у межах психології психоаналіз - не єдина теорія, в біхевіоризмі чи когнітивізмі, як і в гуманістичній психології, інстинкти мають допоміжну роль. Так що вчіть матчастину.

 посміховисько (31.03.2010 20:17) писав:

Повністю згоден. Коли людина має потребу щось проговорити - це значить в неї є нереалізованість у цьому плані.
А що в даній темі проговорюєте Ви? За Вашою логікою, на участь в цій дискусії Вас наштовхнула нереалізованість :) Ладна припустити, що у вашому випадку це дійсно так, але не поширюйте свій досвід на всіх.
Пояснення значно простіше: представники певної соціальної групи намагаються спростовувати стереотипи щодо цієї групи: наприклад, націоналістів чи лібералів зачіпає перекручення і примітивізація їхніх поглядів, те ж саме відбувається зі стереотипами щодо релігій чи професій - люди, зіткнувшись із хибними уявленнями навколишніх, намагаються їх спростувати.

Тож мотиви сильних жінок зрозумілі - коли про них висловлюють хибне судження, цілком зрозуміло, у них виникає бажання показати, що це судження не відповідає дійсності. А от мотиви чоловіків, які розмірковують про жіноче щастя, справді наводять на роздуми: а чому ця тема так зачіпає чоловіків?
  • 0

#94 :-)

    Пам'яті Помаранчевої Каски

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1199 повідомлень
  • Місто:витверезника

Відправлено 01.04.2010 – 01:41

Зображення
  • 0

#95 посміховисько

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 106 повідомлень

Відправлено 01.04.2010 – 02:19

 Emika (1.04.2010 01:20) писав:

Я вище вже написала оптимальний для себе варіант, як і вибір із інших двох: краще домінувати, ніж підкорятись. Але, зрештою, це справа смаку - якщо Вам більше подобається підкорятись, обирайте чоловіка, сильнішого за себе.
Буває, що і сильніші люди дозволяють собою домінувати, а буває, що і навпаки, слабкі прагнуть позбутися домінації.
Нема зв’язку між сильним чоловіком і домінацією. Чоловіки домінують між собою за самку, а не між самицями. :lol:

Сильний чоловік навряд буде доводити свою перевагу над слабшою жінкою, це вже якась паталогія. Він що її в борцівський ключ заламуватиме, армреслінг на кухні влаштує?

Якийсь у вас наперед сумний прогноз стосовно стосунків, що хтось обов’язково когось щемитиме, от тому й стало цікаво, може це пов’язано з негативним досвідом. Тому ви й шукаєте чоловіка слабшого за вас. І це ще важко буде знайти такого дістрохвіка, якщо ви не штангістка на стероїдах, бо чоловік зазвичай від природи сильніший.

На мій погляд родина це спільність, а не просто два окремих індивіда. Бо тоді вони нічим не вдірізняються від просто перехожих. А так це нова сутність, тому в ній є розподіл обов’язків замість перетягування канату і домінування. Хтось в родині виконує функцію сильного, зазвичай той, ком це краще вдається, хтось бере инші функції, наприклад комунікації, дипломатії і зв’язків. Але сила і обов’язки мусять здійснватися в інтересах родини, так зазвичай і буває. Це тільки лизбіянки і феміністки через заздрість до пеніса наслідують чоловічу атрибутику домінування. А жінкам це взагалі невластиво, через те, що нема тестостерону. Все дужєе просто влаштовано матінкою-природою. Нема гормону, нема прагнення і можливості.
(надниркові не беремо до уваги)



 Emika (1.04.2010 01:20) писав:

Наші словники трохи відстали від західних.
(Мельник, с.11-12). І загалом прочитайте вказану статтю. Якби Ви сказали в котромусь із західних університетів, що стать і гендер це одне й те ж, на Вас би подивились як на невігласа. На жаль, для нас західні досягнення стають реальністю із запізненням на кілька десятиліть.

Гм, ну дивімося західне джерело:

Gender is the wide set of characteristics that are seen to distinguish between male and female entities, extending from one's biological sex to, in humans, one's social role or gender identity.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender

Перши м же значенням так само як і в українському словнику іде біологічна статева ознака.

Гендер це і є стать, просто на заході потрібно було слово, яке б відрізнялося від sex, за яким і так багато уже значень закріпилося, статевий акт, статева приналежність. Ну а наші звісно буздумно його почали копіювати, хоча в нас такої потреби не було в нас стать не означає статевий акт. Так і заліз до нас той страшний покруч гендер.
Такі приклади не поодинокі, у тих же психологів є тренінг, замість тренування. І я вас запевняю, що перше, що людина в такому разі починає шукати і доводити - це надумані відмінності, що тренінг це не тренування, а гендер - це не стать, що лінгвістика - це не мовознавство і т.і.



 Emika (1.04.2010 01:20) писав:

Прочитайте у вказаному посібнику с.109-182, дізнаєтесь багато цікавого. А інстинкти кермують в межах психоаналізу, та й то лише деяких його варіантів (цікаво, що вже найвидатніші послідовники Фрейда - Юнг, Фромм, Адлер звернулись до культурних чинників, критикуючи Фрейда за надмірну біологізацію людини). Навіть у межах психології психоаналіз - не єдина теорія, в біхевіоризмі чи когнітивізмі, як і в гуманістичній психології, інстинкти мають допоміжну роль.
тільки не треба абсурдний біхеоверизм як приклад наводити. Це ще та крайність.

Біхевіори́зм (від англ. behavior — поведінка) — один з напрямів психології, що зводить поведінку людей до механічних, машиноподібних актів у відповідь на зовнішні подразнення.
Класична формула біхевіоризму «стимул — реакція» виключає опосередковуючу психічну ланку. Біхевіоризм заперечує дійову роль психіки, свідомості (а інколи навіть і факт їх існування).


 Emika (1.04.2010 01:20) писав:

А що в даній темі проговорюєте Ви? За Вашою логікою, на участь в цій дискусії Вас наштовхнула нереалізованість :) Ладна припустити, що у вашому випадку це дійсно так, але не поширюйте свій досвід на всіх.
Я не можу на вас насильно щось поширювати, це моє переконання, яке ви можете не поділяти.


 Emika (1.04.2010 01:20) писав:

Пояснення значно простіше: представники певної соціальної групи намагаються спростовувати стереотипи щодо цієї групи: наприклад, націоналістів чи лібералів зачіпає перекручення і примітивізація їхніх поглядів, те ж саме відбувається зі стереотипами щодо релігій чи професій - люди, зіткнувшись із хибними уявленнями навколишніх, намагаються їх спростувати.
А в чому тоді конкретно для вас загроза такого неправильного стереотипу?
Раз ви витрачаєте енергію, значить для чогось це потрібно.
Ви ж не всі стереотипи з якими незгодні виправляєте. Отже цей стереотип чимось для вас особливий.


 Emika (1.04.2010 01:20) писав:

Тож мотиви сильних жінок зрозумілі - коли про них висловлюють хибне судження, цілком зрозуміло, у них виникає бажання показати, що це судження не відповідає дійсності. А от мотиви чоловіків, які розмірковують про жіноче щастя, справді наводять на роздуми: а чому ця тема так зачіпає чоловіків?
Я тут поки бачу більше жінок. :)

Повідомлення відредагував посміховисько: 01.04.2010 – 02:21

  • 0

#96 Ласочка:)

    Сова всія Теревень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1002 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Славне місто Утопія

Відправлено 01.04.2010 – 02:29

 посміховисько (31.03.2010 19:17) писав:

Бо це одне й те саме. ГЕНДЕР, -а, ч. 1. Відмінність між чоловіками і жінками за анатомічними ознаками.


Ти чого? О____О таке враження, що ти на першому курсі університету, коли вже знаєш, що є такі і такі терміни, а от що вони означають ні.
  • 0

#97 посміховисько

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 106 повідомлень

Відправлено 01.04.2010 – 02:44

прочитання статті тільки укріплює переконання в недолугості зопозичення "гендер".
якщо біологічна стать, статеве самосприйняття є цілком однозначними термінами, то коли кажуть гендер, не завжди зрозуміло про біологічну чи соціяльну стать іде мова.

стосовно теми домінантности і стереотипів, то чогось нового для себе у статті не бачу.

Повідомлення відредагував посміховисько: 01.04.2010 – 02:48

  • 0

#98 Ласочка:)

    Сова всія Теревень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1002 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Славне місто Утопія

Відправлено 01.04.2010 – 02:53

посміховисько
http://sexology.narod.ru/publ037.html

тримай. може розберешся нарешті, що таке стать, а що таке гендер.
  • 0

#99 посміховисько

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 106 повідомлень

Відправлено 01.04.2010 – 03:13

 Ласочка:) (1.04.2010 02:29) писав:

Ти чого? О____О таке враження, що ти на першому курсі університету, коли вже знаєш, що є такі і такі терміни, а от що вони означають ні.
Ви мені нагадуєте людина, яка б казала 50 років тому: ти що, хіба в універі тебе не навчили, що совєтська власть сама справедлива у світі! Я просто на відміну від вас ще аналізую інформацію, і от я не бачу де те, чому вчать в університеті суперечить моїм переконанням. Гндер в мові = стать. Тільки гендер не розрізняє соціяльної і біологічної, може вживатися в обох випадках, а про тсать можна сказати соціяльна і біологічна. От і все. Варто не тільки зубрити, а й бумати головою. :)

 Ласочка:) (1.04.2010 02:53) писав:

посміховисько
http://sexology.narod.ru/publ037.html

тримай. може розберешся нарешті, що таке стать, а що таке гендер.
"В общественных науках и особенно в феминизме "гендер" приобрел более узкое значение, обозначая "социальный пол""

Ви наче мені щось нове повідомили. :lol:

Я не поділяю переконань фемінізму. Тому не бачу сенсу дотримуватися саме вужчого його розуміння. З огляду що термін гендер вживається як = стать ( про це говорить і ваше ж посилання) я приходжу до висновку, що сам термін теж є невдалим, адже не відокремлює статеву самоідентифікацію від біологічної статі.
Більше того я усвідомлюю, що таке штучне розмежування статевої самоідентифікації (гендеру), який начебто аж як страх відрізняється від біологічної статі, активно просувається секс меншинами, зокрема таким видом як лизбійками-феміністками-фалозаздрісними (див поняття гендер і фото прапору гомосексуалістів на вікі) з метою виправдати їхні негаразди у психіці. Бо в нормаотній ситуації біологічна ідентифікація відповідає соціяльній. Феміністкам-лизбійкам же не дає спокою пеніс і вони витрачають час на написання статей спрямованих на отримання бажаного пеніса хоча б у вигляді чоловічої статевої самоідентифікації. Брак пеніса багатьма з них сприймається як ознака неповноцінної людини, тобто людини без чогось. Тому. "Я жінка, але маю чоловічий гендер, ура!" Це мабуть звучить краще ніж лизбійка із заздрістю пеніса і заплутаною самоідентифікацією. :)

А західна ліберастія останнім часом стала надмірно потокати всяким меншинам і наділила їх правом змінювати норму і природу. Але я не бачу сенсу в копіюванні всього гіршого із заходу. Натомість здорова і нормальна більшість часто свідомо дискримінується. Це називаєтсья позитивна дискримінація, тобто коли дискримінують нормлаьних - це вже пощитивно.

До речі, ваша тенденція сприймати чужі переконання як брак знань свідчить лише про те, що для вас прості і відомі всім банальності (як про гендер) є чимось новим і екзотичним. Разом з тим говорит про певний брак критичного мислення і особистого сприйняття інфи. "Як же так, нам же в школі говорили!" Є різні думки і не факт, що те що вам хтось сказав є найпоширенішою думкою, може ваша викладачка були лизбійкою з накладним фалосом :)

Повідомлення відредагував посміховисько: 01.04.2010 – 03:20

  • 0

#100 Ласочка:)

    Сова всія Теревень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1002 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Славне місто Утопія

Відправлено 01.04.2010 – 03:20

посміховисько
:lol:))))) А ти смішна:) Перш ніж "бумати " головою потрібно володіти інформацією, яку можна аналізувати, синтезувати чи заперечувати. Інформація - то не одна сторінка з вікіпедії(скажу про всяк випадок)

Стать - сукупність анатомо-фізичних ознак організму, які забезпечують продовження роду і дають змогу розрізняти чоловічу і жіночу особини.

Гендер - психологічні і соціальні характеристики тих явищ, які стосуються чоловіка і жінки.

Звісно, цим терміном ще пробують маніпулювати, бо він відносно новий, але його доцільність вже доведена:)

Цитата

абсурдний біхеоверизм
Хе. наче ти знаєш, що таке біхевіоризм далі ніж "Біхевіоризм - це психологічний напрям, котрий був запроваджений в такому то році і заперечує психіку. Вивчає поведінку.... біхевіор - це англійською поведінка" )))))))))))))))))
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 2

0 користувачів, 2 гостей, 0 анонімних