Перейти до вмісту

Як виникла релігія?


Повідомлень в темі: 69

#21 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 27.03.2010 – 07:27

Перегляд дописуOdonacer (27.03.2010 07:07) писав:

Віра для людей це їхня божа сутність, це джерело творчої енергії для створення Всесвіту.
Віра, наприклад в те, що Ющенко - український націоналіст, це людська тупість, а не божа сутність.
  • 0

#22 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 27.03.2010 – 07:42

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (27.03.2010 07:27) писав:

Віра, наприклад в те, що Ющенко - український націоналіст, це людська тупість, а не божа сутність.

Віра це не категорія загального вживання, як релігія.
Віра це особисте і направлене на дію.

Якщо тупі люди вірять, що Ющенко - український націоналіст, то нехай використують це на зміцнення української державності. Прапор їм в руки і попутний вітер їм в ...
А просто сидіти і вірити, чи хрести ставити в бюлетені, то це не віра, це наслідки піару.
  • 0

#23 ШАХІСТ

    ГЕНЕРАЛІСІМУС

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 974 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ДОНБАСЬКИЙ КРАЙ

Відправлено 27.03.2010 – 08:06

Назовіть хоч одну людину яка вірить у те,що Ви написали! Хлопці,ви в не той степ,ви все ускладнили,можна по простіше,кожен віте в те,що бажає,або як по іншому-його обрала віра. Нас багато,і серед нас є такі,які думають однаково,і вони об'єднуються у секти,релігійні і так далі,а ви сперечаєтеся у що можна вірити,а у що ні.

Назовіть хоч одну людину яка вірить у те,що Ви написали! Хлопці,ви в не той степ,ви все ускладнили,можна по простіше,кожен віте в те,що бажає,або як по іншому-його обрала віра. Нас багато,і серед нас є такі,які думають однаково,і вони об'єднуються у секти,релігійні і так далі,а ви сперечаєтеся у що можна вірити,а у що ні.
  • 0

#24 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 27.03.2010 – 08:12

Перегляд дописуШАХІСТ (27.03.2010 08:06) писав:

Назовіть хоч одну людину яка вірить у те,що Ви написали! Хлопці,ви в не той степ,ви все ускладнили,можна по простіше,кожен віте в те,що бажає,або як по іншому-його обрала віра. Нас багато,і серед нас є такі,які думають однаково,і вони об'єднуються у секти,релігійні і так далі,а ви сперечаєтеся у що можна вірити,а у що ні.

А що я такого написав, щоб тебе це примушувало до віри? Я написав свою думку не для віри, а для розуму.

А ті що думають однаково своєї думки не мають і об"еднуються вони тоді в стадо, щоб разом, коли прийде час, змінити загальну думку на іншу. Це ім потрібно для виживання.
  • 0

#25 Родослава09

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 717 повідомлень
  • Місто:Велесниця

Відправлено 27.03.2010 – 08:29

Я в справжність сатани не вірю, але якщо виходити з релігійних писань жидів, то:
три моменти
1. в оповіданні про йова - "прийшли до єгови сини божі і з ними (поміж них) сатана." (Йова 1:6, "І сталося одного дня, і поприходили Божі сини, щоб стати при Господі. І прийшов поміж ними й сатана.") нормально? отож, сатана син божий, чи не так? Він прийшов останній як найавторитетніший із синів, а всі його, в т.ч. і єгова чекали і не починали засідання
2. "злий дух від господа (єгови) нападав на саула (царя)". Ми бачимо, що злі духи діють за вказівкою єгови, отож і сатана теж керований єговою.
3. новий "заповіт" -апостол християн саул-шауль-савл-павло віддав "грішника" сатані, "аби той навчив його не зневажати ім'я господнє." Це значить, що сатана ефективніший учитель, ніж апостоли. Тобто апостоли не могли собі дати ради, а от сатана, на думку павла, повинен навчити. ось так юдеї чинили з руськими, починаючи з 1917. вони віддали сатані (лєніну, бронштейну,кагановічу) гоїв, аби начили їх "не зневажати" єгову та жидівський народ.

така ось методика юдейських релігій. Тобто ця релігія (юдаїзм чистий та юдаїзм для гоїв - християнство) потрібна як інструмент панування жидів над усіма народами.

Одна твереза думка є в тих писаннях - що всі боги повмирають )))

Цитата

" Я сказав був: "Ви — боги, і сини ви Всевишнього всі, та однак повмираєте ви. (Пс. 81:1-7)
тобто єгові буде кирдик, і тільки Род залишиться! :D

Повідомлення відредагував Родослава09: 27.03.2010 – 08:58

  • 0

#26 ШАХІСТ

    ГЕНЕРАЛІСІМУС

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 974 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ДОНБАСЬКИЙ КРАЙ

Відправлено 27.03.2010 – 08:32

Трошки не зрозуміла твоя позиція,щодо релігії,ти проти об'єднання у спілки? Чи релігіозні секти? Але зрозумій,людям треба об'єднуватися,все починається з віри,якби кожен вірив по різному-не було б плем'я,держави...
  • 0

#27 Родослава09

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 717 повідомлень
  • Місто:Велесниця

Відправлено 27.03.2010 – 09:06

Цитата

"і тепер оце вклав господь (Ягве, Адонай, Саваот ) дух неправди в уста всіх оцих пророків..."
3 Царств, гл. 22, ст. 19-23, там, де описано пророкування Михея Ахаву :
там в юдейській релігії не розбереш - хто щиро писав, а хто стібався над гоями )))) А єгова - перець ще той. "скажи йому, що не помре, - насправді ж помре" - мовиться в якомусь місці в біблії... отака хитроблудна релігія

Цитата

: І Дух Господній відступився від Саула, а напав його дух злий, посланий від єгови
1 царств, 16:14

Цитата

18 Цей наказ передаю тобі, сину Тимофію, згідно з пророцтвами, що були раніше про тебе сказані, аби ти ними боровся доброю боротьбою,

19 маючи віру та добре сумління, яке дехто відкинув і відпав від віри.

20 Серед них - Гіменей та Олександер, яких я передав сатані, щоб навчилися не зневажати Бога.
1 Тимофію, розд 1

О, Сатана - високваліфікований вчитель, апостоли відпочивають. Апостол милостиво та з любов'ю передає на вищі студії "овечок" ))))

юдаїзм як релігія - то неперевершене словоблудство. тільки б покорити гоїв - одна мета.

Повідомлення відредагував Родослава09: 27.03.2010 – 09:28

  • 0

#28 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 27.03.2010 – 09:24

Перегляд дописуШАХІСТ (27.03.2010 08:32) писав:

Трошки не зрозуміла твоя позиція,щодо релігії,ти проти об'єднання у спілки? Чи релігіозні секти? Але зрозумій,людям треба об'єднуватися,все починається з віри,якби кожен вірив по різному-не було б плем'я,держави...


А люди і так вірять по різному, більшість з яких ховають свою віру куди подалі і замість неї використовують спільну релігію.
Інакше кажучи вони міняють(запродають) свою душу на спільну релігію і починають займатися ліцемірством.

І люди здебільшого об"єднуються для власної мети, а не для того, щоб наприклад Ющенко став президентом. Ну став і що далі? А от якби його проголосили намісником Бога в Україні і всіб повзали перед ним навколішках, то це булоб вже реігією і для її підтримки знадобилися людські жертвоприношення тих, хто не захотів свою душу продавати і підтвердження від тих, що свою душу продали.
Відчуваєш різницю? Ні? Ну той ладно...
  • 0

#29 ШАХІСТ

    ГЕНЕРАЛІСІМУС

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 974 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:ДОНБАСЬКИЙ КРАЙ

Відправлено 27.03.2010 – 09:36

Чорне і біле-така різниця. Зрозуміло. Щойно подумав,я вірю у своє,ні до кого я не рівняюся і не намагаюся приєднатися до якогось стада,це не для мене,тут я з згоден. І ми не по теми. А,ще,можливо у політиці те ж саме? Але це теми не стосується.

Чорне і біле-така різниця. Зрозуміло. Щойно подумав,я вірю у своє,ні до кого я не рівняюся і не намагаюся приєднатися до якогось стада,це не для мене,тут я з згоден. І ми не по теми. А,ще,можливо у політиці те ж саме? Але це теми не стосується.
  • 0

#30 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 27.03.2010 – 13:37

Перегляд дописуШАХІСТ (27.03.2010 08:32) писав:

Трошки не зрозуміла твоя позиція,щодо релігії,ти проти об'єднання у спілки? Чи релігіозні секти? Але зрозумій,людям треба об'єднуватися,все починається з віри,якби кожен вірив по різному-не було б плем'я,держави...

Шахісте, у яке таке об*єднання ти зібралась, в той час, як ти ВЖЕ знаходишся в об*єднанні ? Ти звідки взялась ? Звідки взявся я ? Ми - РОДились. У тебе є РОДичі : тато, мама, дідусі, бабусі, пра. пра, пра...і все це, одного РОДу. Хіба тебе сотворив хтось, як ото у єгови ? Сотворити можна ЛЯЛЬКУ, а все живе - РОДиться. Подивись навколо. Все живе на Землі об*єднане РОДом. Від комахи починаючи. Це тіко євреї спотворили все абсурдом, "бог сотворив". Ми кажемо : в РОДу написано. В РОДу це де ? В біблії ? А чого ж тоді їхній Христос був РОДженим, а не створеним ? В єгови що, клепки не вистачило для цього ? Виходить, не вистачило. При всьому бажанні, я в біблії не знайду СВОГО РОДу по причині відсутності.
Пошук людьми якихось об*єднань годиться для їх практичної діяльності. Шукати ж об*єднання РОДу, перебуваючи в ньому, це все рівно, що шукати батька, матір, поза межами вже існуючого РОДу, це означає виконувати вказівку біблії, котра наголошує : “Коли хто приходить до мене і не зненавидить свого батька та матір, і дружини, й дітей. І братів, і сестер, а до того й СВОЄЇ ДУШІ, — той не може бути учнем Моїм!” (Луки,14/ 26). Отакої. Залишай РОДичів і чухрай до євреїв. Без душі. Зомбі.
То кого ж мусимо визнавати як РЕАЛЬНІСТЬ ? Єгову, котрий творить ляльок, чи РОДа, котрий РОДить ЛЮДЕЙ, оте сАме існуюче РОДове об*єднання ?

Повідомлення відредагував Безбожник: 27.03.2010 – 13:40

  • 0

#31 Добронрав

    Місцевий

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPip
  • 253 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса

Відправлено 27.03.2010 – 14:16

Перегляд дописуБезбожник (27.03.2010 13:37) писав:

Сотворити можна ЛЯЛЬКУ, а все живе - РОДиться. Подивись навколо. Все живе на Землі об*єднане РОДом. Від комахи починаючи. Це тіко євреї спотворили все абсурдом, "бог сотворив".
Ісус це насправді Буратіно, а в католицизмі Пінокіо, я вірю в Буратіно, і що він зачатий непорочно господом богом папою Карло...А тому хто в оце не вірить той буде горіти в пеклі, засуджений за образу розпалювання міжрелігійної ворожнечі та забанений на віки вічні....Слава господу нашому Буратіно...Амінь і Фтагхн!
  • 0

#32 Вуйко Дмитро

    Where is my ban?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1736 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.03.2010 – 14:21

Перегляд дописуДобронрав (27.03.2010 14:16) писав:

Ісус це насправді Буратіно, а в католицизмі Пінокіо, я вірю в Буратіно, і що він зачатий непорочно господом богом папою Карло...А тому хто в оце не вірить той буде горіти в пеклі, засуджений за образу розпалювання міжрелігійної ворожнечі та забанений на віки вічні....Слава господу нашому Буратіно...Амінь і Фтагхн!
А мій бог Паскаль. Він надає вашому буратіно по пиці :D
  • 0

#33 Добронрав

    Місцевий

  • Заблоковані
  • PipPipPipPipPipPip
  • 253 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Одеса

Відправлено 27.03.2010 – 14:34

Перегляд дописуВуйко Дмитро (27.03.2010 14:21) писав:

А мій бог Паскаль. Він надає вашому буратіно по пиці :D
Анафемаааа!!!!!!!! Зображення
  • 0

#34 Вуйко Дмитро

    Where is my ban?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1736 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 27.03.2010 – 14:37

Перегляд дописуДобронрав (27.03.2010 14:34) писав:

Анафемаааа!!!!!!!! Зображення
У мене вже є два штуки. Нафіґ мені ще одна? гг
  • 0

#35 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 27.03.2010 – 14:51

Перегляд дописуРодослава09 (27.03.2010 08:29) писав:

Я в справжність сатани не вірю, але якщо виходити з релігійних писань жидів, то:
три моменти
1. в оповіданні про йова - "прийшли до єгови сини божі і з ними (поміж них) сатана." (Йова 1:6, "І сталося одного дня, і поприходили Божі сини, щоб стати при Господі. І прийшов поміж ними й сатана.") нормально? отож, сатана син божий, чи не так? Він прийшов останній як найавторитетніший із синів, а всі його, в т.ч. і єгова чекали і не починали засідання
2. "злий дух від господа (єгови) нападав на саула (царя)". Ми бачимо, що злі духи діють за вказівкою єгови, отож і сатана теж керований єговою.
3. новий "заповіт" -апостол християн саул-шауль-савл-павло віддав "грішника" сатані, "аби той навчив його не зневажати ім'я господнє." Це значить, що сатана ефективніший учитель, ніж апостоли. Тобто апостоли не могли собі дати ради, а от сатана, на думку павла, повинен навчити. ось так юдеї чинили з руськими, починаючи з 1917. вони віддали сатані (лєніну, бронштейну,кагановічу) гоїв, аби начили їх "не зневажати" єгову та жидівський народ.

така ось методика юдейських релігій. Тобто ця релігія (юдаїзм чистий та юдаїзм для гоїв - християнство) потрібна як інструмент панування жидів над усіма народами.

Одна твереза думка є в тих писаннях - що всі боги повмирають )))

тобто єгові буде кирдик, і тільки Род залишиться! :)

Так...Родославо...ти мене (як ота муза) надихнула, з приводу тобою поданого. Я взагалі не розумію, чому христяни котять бочку на Сатану ? Он він спокійненько шастає у божих володіннях, від нудьги, заходить до Єгови на чашку кави, піджучує його, і той Єгова ніхрєна кращого не придумав, як запропонувати Сатані парі. Зверніть увагу, НЕ Сатана пропонує парі, а Єгова. На кого ? На людину, котра нічогісінько не відає про це. Цікаво, як може Єгова після такого парі, вважати людину грішною ? Ну то, добре, не в цьому фішка. Мені цікаво, хто взагалі є Сатаною, ПО ДІЯХ, насправді ? От біблія каже, що бог вічний і ВСЕВИДЯЧИЙ. Ще вона каже, що ним все передбачено наперед. Тобто, існує установлений план розвитку ізТОРІї, котрий ніхто вже змінити не здатен. Включаючи самого Єгову. Адже якщо в плані (замисел божий) щось змінити, то тоді Єгова не є - всевидячим. А раз так, то хто тоді винен за все ? Виходить, що Єгова все влаштовує, а рогатий Сатана взагалі не при ділах. Він то нічого змінити не може, бо є маріонетка в Єговиному замислі. Так сАмо, як і ми всі. Тоді я питаю ; з яких таких беників, ми звинувачуємо Сатану в тОму, що ніби то він є лукавий спокусник ? І хто, насправді є тим спокусником ? Ось що в мене виходить, згідно текстів "книги книг".

Ось тут, Єгова спокушає Авраама:
"И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама, и сказал ему : Авраам! где ты ?...." (буття. 22 / 1-12)

Ось тут, Єгова каже, що він сам спокушав Ізраїльський народ.
"...и Я не стану уже изгонять от них ни одного из тех народов, которых оставил Иисус, когда умирал, - чтобы искушать ими Израиля: станут ли они держаться пути Господня и ходить по нему, как... (суд. 2 /21,22)

Ось тут, Єгова контролює, наскільки складними і довгими є наші спокуси.
"Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести". (корин. 10 /13)

Ось тут, Єгова посилає на людей заблудшого духа (зверніть увагу, не ангела а духа):
"и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так,
другой говорил иначе; и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал
ему Господь: чем? Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе
".

От така фігня виходить. Сам Господь знущається як хоче, а стрілки на Сатану перевели. То хто ж лукавий спокусник, насправді ? :D





Перегляд дописуВуйко Дмитро (27.03.2010 14:37) писав:

У мене вже є два штуки. Нафіґ мені ще одна? гг

Бог любе трійцю. Бери, поки Добронрав дає, бо передумає. :D
  • 0

#36 ЗЮП

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 222 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 27.03.2010 – 20:24

«Сатана» означає противник а « Диявол»- наклепник . Бог створив духовних створінь ( ангелів , серафимів і херувимів ) з свободою волі . Один з духовних синів Бога вирішив збунтуватися , захотів влади і слави, яка поправу належить Творцю . Саме через те ця духовна істота стала називатися Сатаною Дияволом . Пізніше , після того, як Сатана звів перших людей , він також звів багатьох ангелів . Сатана і його демони мали доступ до неба деякий час . Аж поки вони були скинені в околиці землі ( Обявлення 12 : 7-12 ) . Це відбулося набагато пізніше, ніж історія з Йовом . ( детальніше див. тему " Чому Бог допускає страждання ? " )
  • 0

#37 Родослава09

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 717 повідомлень
  • Місто:Велесниця

Відправлено 27.03.2010 – 22:04

Перегляд дописуЗЮП (27.03.2010 20:24) писав:

«Сатана» означає противник а « Диявол»- наклепник . Бог створив духовних створінь ( ангелів , серафимів і херувимів ) з свободою волі . Один з духовних синів Бога вирішив збунтуватися , захотів влади і слави, яка поправу належить Творцю . Саме через те ця духовна істота стала називатися Сатаною Дияволом . Пізніше , після того, як Сатана звів перших людей , він також звів багатьох ангелів . Сатана і його демони мали доступ до неба деякий час . Аж поки вони були скинені в околиці землі ( Обявлення 12 : 7-12 ) . Це відбулося набагато пізніше, ніж історія з Йовом . ( детальніше див. тему " Чому Бог допускає страждання ? " )
Що це Ви за байки гнете? Яка влада і слава і по якому праву належить Творцю, коли він натворив стільки калік, призвів до мільярдів смертей? Ви натякаєте на право сильного? - крім як зробити зле, ніц не вартує. Чого боятись? Якщо єгова переді мною не покається за цей дурдом - я його знати не хочу. Ідіть зі своєю релігією до юдеїв - вони вам плюнуть межи очі.

Повідомлення відредагував Родослава09: 27.03.2010 – 22:06

  • 0

#38 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 27.03.2010 – 22:53

Перегляд дописуЗЮП (27.03.2010 20:24) писав:

«Сатана» означає противник а « Диявол»- наклепник . Бог створив духовних створінь ( ангелів , серафимів і херувимів ) з свободою волі . Один з духовних синів Бога вирішив збунтуватися , захотів влади і слави, яка поправу належить Творцю . Саме через те ця духовна істота стала називатися Сатаною Дияволом . Пізніше , після того, як Сатана звів перших людей , він також звів багатьох ангелів . Сатана і його демони мали доступ до неба деякий час . Аж поки вони були скинені в околиці землі ( Обявлення 12 : 7-12 ) . Це відбулося набагато пізніше, ніж історія з Йовом . ( детальніше див. тему " Чому Бог допускає страждання ? " )

В біблії головне не те, що було насправді, а те, щоб такі як ти ЗЮПе, вірили будь якій лобуді тобі сказаній або тобою прочитаній. Не вдаючись в подробиці. Вірить, і все. Просто так...от кайфу "божої благодаті", яка нічим не відрізняється від екстазу наркомана. От тіко кайф ти отримуєш не з зовні, баяном ширнувшись, а під впливом
бодяги створеній у твої власній голові, за рахунок сприйняття відповідної гри словами в бейблі. КороЧЧє, сам собі героїнова фабрика і нічого більше. І в ту голову можна лити любе лайно, аби перло і не кумарило. ЗЮП усе ковтне, ще й подякує. Буває. Тут уже....медицина безсила, а ти, Родославо, тим більше. Облиш цю марну затію, щось втокмачить в голову ЗЮПу. Воно вже неживе. БОТ. :D

Повідомлення відредагував Безбожник: 27.03.2010 – 22:55

  • 0

#39 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4215 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 29.03.2010 – 13:45

Перегляд дописуБезбожник (26.03.2010 21:22) писав:

Я не люблю, коли мене ганяють по сайтах. Сам можу.
Щодо запитання, то задавав. І не раз. Живим буддистам. "Зі стажем".
Я не знаю як там було із тими буддистами зі стажем яких ви про щось питали, але ви особисто в буддизмі повний нуль, доказ у вашому ж пості трохи вище

Безбожник сказав:

Проти реального і великого Будди, твій вигаданий Ісус, як історична постать - таракан.
Якби ви мали якесь зелене поняття про восьмеричний шлях, а саме про vāca (правильна мова) ви б так не написали.

Щодо релігія - не релігія, то звичайно сучасний буддизм релігія. Лише про етичне вчення можна говорити тільки щодо дуже раннього буддизму. Буддизм, як і християнство, не однорідний, в ньому є ряд напрямків та сект. Основний розкол відбувся на початку нашої ери, коли з’явився буддизм махаяни (широкого шляху, розроблений теологом Нагарджуною), як протиставлення хінаяні (вузькому шляху). Тепер, наскільки знаю, термін хінаяна не коректний, буддисти недавно вирішили його не вживати, коректніше тхеравада. Буддисти махаяни зневажливо назвали тхераваду хінаяною, бо вважали, що хінаяна егоїстична, домагається лише звільнення особистого, тоді як потрібен "ширший шлях" для людей, які не є монахами. У махаяні Будда уже не звичайна людина, але деяка нескінченна в просторі та часі космічна сила, так що навіть ота обмовка у визнанні буддизму як релігії, уже не потрібна. Махаяна ввела поняття бодгісатви, як людини, яка підготувала себе до входження в нірвану, але зволікає із входженням, щоб спасти инших. З’явився навіть рай та пекло (Naraka).

Буддизм державна релігія в ряді країн, те він подібно до християнства ще й обріс місцевими обрядами.

Так що ваші знання про буддизм вельми поверхові (читай ніякі).
  • 0

#40 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 29.03.2010 – 15:41

Перегляд дописуkalamar (29.03.2010 14:45) писав:

Я не знаю як там було із тими буддистами зі стажем яких ви про щось питали, але ви особисто в буддизмі повний нуль, доказ у вашому ж пості трохи вище

Якби ви мали якесь зелене поняття про восьмеричний шлях, а саме про vāca (правильна мова) ви б так не написали.

Щодо релігія - не релігія, то звичайно сучасний буддизм релігія. Лише про етичне вчення можна говорити тільки щодо дуже раннього буддизму. Буддизм, як і християнство, не однорідний, в ньому є ряд напрямків та сект. Основний розкол відбувся на початку нашої ери, коли з’явився буддизм махаяни (широкого шляху, розроблений теологом Нагарджуною), як протиставлення хінаяні (вузькому шляху). Тепер, наскільки знаю, термін хінаяна не коректний, буддисти недавно вирішили його не вживати, коректніше тхеравада. Буддисти махаяни зневажливо назвали тхераваду хінаяною, бо вважали, що хінаяна егоїстична, домагається лише звільнення особистого, тоді як потрібен "ширший шлях" для людей, які не є монахами. У махаяні Будда уже не звичайна людина, але деяка нескінченна в просторі та часі космічна сила, так що навіть ота обмовка у визнанні буддизму як релігії, уже не потрібна. Махаяна ввела поняття бодгісатви, як людини, яка підготувала себе до входження в нірвану, але зволікає із входженням, щоб спасти инших. З’явився навіть рай та пекло (Naraka).

Буддизм державна релігія в ряді країн, те він подібно до християнства ще й обріс місцевими обрядами.

Так що ваші знання про буддизм вельми поверхові (читай ніякі).

А на біса мені потрібен буддизм ? Я його не сповідую і не збираюсь цього робити. Мені зрозуміло одне, що він (буддизм) має древню фундацію. І ця фундація являє собою віру. Стиль життя. Це є факт і не визнавати його - смішно. А те, що з часом все почало обростати "релігійною корою", зовсім не означає що суть фундації змінилась. Всі ці зміни схожі на методи сучасного христянства, коли та чи інша церква, (той чи інший "спеціаліст") починає визнавати такі речі, які протирічять написаному у фундації - біблії. Тепер, це така мода - під виглядом дальнійшого "розвитку" тієї чи іншої течії, (буддизм в тОму числі) з*являються "відкриття" та "аргументовані роз*яснення" до них. Ну і, плюс до цього, нашаровуються "наукові" теорії, аби людям здавалось що все це істина. КороЧЧє, навколо релігій і вірувань почали крутитись звичайнісінькі шарлатани "науковці" видаючі світу ПОТРІБНІ КОМУСЬ "відкриття". Така собі "модернізація" релігій і вір. При цьому, парять мізки високопарними "достовірними теоріями", незважаючи на протиріччя з фундацією. Воно і зрозуміло, чому це відбувається. Навряд чи хтось, сьогодні, може започаткувати нову релігію чи віру. А от обліпити старе, всілякими "штучками" (як ото пекло і рай в буддизмі) - це можна. Та і неважко. До тОго ж, чітко розраховано на реакцію людей. Адже розрахувати таке - нескладно. І от ця реакція класично проявилась в твоєму пості. Тобто, спираючись на "вагомі" сучасні аргументи КИМОСЬ написані і тобою ПРОЧИТАНІ, ті, хто грає цю гру, вже мають сторонника в твоїй особі. Шукаючи докази сучасних ПЕРЕІНАЧЕНЬ і ПЕРЕроз*яснювань про віру і релігію, (забувши про основу) ти будеш іти туди, куди тебе ПОВЕДУТЬ для отримання начебто аргументів. Однак, слід було б не забувати фундацію як ДЖЕРЕЛО. Тобто, як казав кіногерой-прокурор слідчому :" ти від скрипки не відволікайся". Отакий восьмеричний шлях получаєЦЦя. З чим тебе і вітаю.

Повідомлення відредагував Безбожник: 29.03.2010 – 15:44

  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних