Перейти до вмісту

Wikipedia - маячня чи джерело інформації гідне довіри?


Повідомлень в темі: 84

Опитування: Чи можна користуватись Вікі для довідки з якогось предмету, явища або просто для загального розвитку? (44 користувачів проголосувало)

Тіпа хочеться знати.

  1. Ні. Вікі - не має нічого спільного зі звичайними енциклопедіями, вона хибна, дезінформує людей. (3 голосів [6.82%])

    Процент голосів: 6.82%

  2. Так. Вікі - сучасний, віртуальний варіант лаконічних пояснень щодо того чи іншого питання. (33 голосів [75.00%])

    Процент голосів: 75.00%

  3. Ваш варіант. (8 голосів [18.18%])

    Процент голосів: 18.18%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#61 Саляма

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3140 повідомлень

Відправлено 23.03.2010 – 14:05

є у мене знайома, яка визначає вагомість постаті по тому, чи є про неї стаття в вікіпедії
  • 0

#62 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 23.03.2010 – 15:30

Перегляд дописуIA32 (23.03.2010 02:19) писав:

Двигун.)))

Шо, не дали вам написати "стоп фашизму, люди схаменіться"? :)
Нєа, мабуть вікіпедщики вичислили, що я москаль. Не вмію правильно вимовляти "паляніца"...ось, бачите.
  • 0

#63 Marshal

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 309 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця Київської Русі - Київ

Відправлено 24.03.2010 – 09:47

Wiki потрібно довіряти, але й перевіряти.
  • 0

#64 кокоджамбо

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 124 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Sh{i}t

Відправлено 24.03.2010 – 23:30

Часто користуюсь і не бачів там помилок. :rolleyes:
  • 0

#65 Marshal

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 309 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Столиця Київської Русі - Київ

Відправлено 25.03.2010 – 09:38

В нейтральних статтях помилок в більшості немає. А от в статтях на спірні теми, наприклад історія, є спірні моменти.
  • 0

#66 comdev

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 119 повідомлень
  • Місто:Kyiv

Відправлено 25.03.2010 – 16:28

Вікіпедія - це не істина у останній інстанції. Зазвичай, заглядаю туди для ознайомлення із якоюсь тематикою і грубих неточностей не помічав.

Якщо шукаю щось нове для себе - в рядку пошуку в гуглі додаю "wiki" :ggggg:

Перегляд дописуMarshal (25.03.2010 09:38) писав:

В нейтральних статтях помилок в більшості немає. А от в статтях на спірні теми, наприклад історія, є спірні моменти.

Це тому, що, мабуть, сама історія - дуже спірна річ :rolleyes:
  • 0

#67 посміховисько

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 106 повідомлень

Відправлено 24.06.2010 – 19:47

Статті можуть бути не помилковими, а мати дуже суб’єктивну точку зору.
Ну так першоджерела цим ще більше ризикують. Достовірнішого джерела поки що не придумали.
Для любителів шукати лисого: якщо взяти абетку, то вона буде достовірніша, бо й інформації в ній менше.

Повідомлення відредагував посміховисько: 24.06.2010 – 19:49

  • 0

#68 Богатир

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 184 повідомлень

Відправлено 24.06.2010 – 20:57

Я колись довіряв Вікіпедії безумовно, фактично, не знаючи, що це таке. А що зараз?
Зараз так собі, цікаво почитати, але довіряти, особливо якщо потрібна важлива інформація - ні. Інформація у Вікіпедії в принципі може редагуватися ким завгодно. Де ж гарантія достовірності інформації в Вікіпедії? Немає. Але ж Вікіпедія у користувані зручна і є універсальним довідником-енциклопедією, а тому використовуючи матеріали Вікіпедії можна натрапити на правильний шлях у пошуках потрібної інформації, а також віднайти першоджерела інформації.

Повідомлення відредагував Богатир: 24.06.2010 – 20:58

  • 0

#69 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 24.06.2010 – 21:10

Та ну, Вікіпедія непогано модерується. Є завжди лінки на джерела, якщо не віриться.
  • 0

#70 Богатир

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 184 повідомлень

Відправлено 24.06.2010 – 22:47

Перегляд дописуFT232BM (24.06.2010 22:10) писав:

Та ну, Вікіпедія непогано модерується. Є завжди лінки на джерела, якщо не віриться.
Модерується. Але чи завжди фахівцями у відповідній галузі?

Повідомлення відредагував Богатир: 24.06.2010 – 22:49

  • 0

#71 FT232BM

    私は人々嫌い

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3435 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ->НТУУ "КПІ"

Відправлено 24.06.2010 – 22:52

Перегляд дописуБогатир (24.06.2010 23:47) писав:

Модерується. Але чи завжди фахівцями у відповідній галузі?
Я не фахівець у багатьох галузях і в мене зовсім немає бажання модерувати, скажімо, біологію. Я думаю ініціативних фахівців там предостатньо.
  • 0

#72 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 24.06.2010 – 22:55

Перегляд дописуБогатир (24.06.2010 22:47) писав:

Модерується. Але чи завжди фахівцями у відповідній галузі?
Звичайно. Усі вони мають ступені Докторів Модераторських наук, відзнаки за бани, флуд детекшн тест і т.п.
  • 0

#73 Богатир

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 184 повідомлень

Відправлено 24.06.2010 – 23:10

Перегляд дописуFT232BM (24.06.2010 23:52) писав:

Я не фахівець у багатьох галузях і в мене зовсім немає бажання модерувати, скажімо, біологію. Я думаю ініціативних фахівців там предостатньо.
Я думаю, що все-таки відповідну інформацію у Вікіпедії вартує перевірити, як по лінках та інших джерелах, які в ній є, так і можна переглянути інші джерела. Інакше уявімо собі, наприклад, що студенти медичних вузів вчилися виключно з Вікіпедії. Які ж тоді з них будуть лікарі? Я би до такого лікаря точно не пішов би лікуватися.

Перегляд допису---- (24.06.2010 23:55) писав:

Звичайно. Усі вони мають ступені Докторів Модераторських наук, відзнаки за бани, флуд детекшн тест і т.п.
І все-таки, я скажу просто:Вікіпедія - це енициклопедія, призначена для загального користування для широкого кола користувачів, а не для професіоналів у відповідній галузі. Хоча також і завдяки прийшов шлях до спеціаліста у своїй галузі
  • 0

#74 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 24.06.2010 – 23:11

Перегляд дописуБогатир (24.06.2010 23:03) писав:

Інакше уявімо собі, наприклад, що студенти медичних вузів вчилися виключно з Вікіпедії.
Ага, або з Радянської енциклопедії, овечка Доллі, як диво чарівництва.

З яких це пір Вікі є науковим вузькоспеціалізованим довідником? Це віртуальна енциклопедія, для надання загальної інформації про предмет, який зацікавив.
  • 0

#75 Богатир

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 184 повідомлень

Відправлено 24.06.2010 – 23:12

Перегляд допису---- (25.06.2010 00:11) писав:

Ага, або з Радянської енциклопедії, овечка Доллі, як диво чарівництва.

З яких це пір Вікі є науковим вузькоспеціалізованим довідником? Це віртуальна енциклопедія, для надання загальної інформації про предмет, який зацікавив.
Це ще раз підтверджує мої слова.
  • 0

#76 Dovgapanchoha

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 307 повідомлень
  • Стать:Жінка

Відправлено 24.06.2010 – 23:50

недавно хотіла перевірити якусь інформацію в друкованому довіднику, на що мені коханий видав "я вікіпедії більше довіряю")
Я її звичайно, теж люблю, але щоб аж так... мда.
  • 0

#77 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 25.06.2010 – 01:06

Перегляд дописуБогатир (24.06.2010 23:10) писав:

Інакше уявімо собі, наприклад, що студенти медичних вузів вчилися виключно з Вікіпедії. Які ж тоді з них будуть лікарі? Я би до такого лікаря точно не пішов би лікуватися.
А якщо ви уявляєте спеціяліста який готувався виключно по якійсь иншій енциклопедії, то ви до нього підете. Ясно.

Типовий випадок сам вигадав невиконувані умови і сам їх спростував, молодець.

Вчіться милити широколобо. Вікіпедія це не тільки сам текст, а й посилання в кінці тексту.
  • 0

#78 Богатир

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 184 повідомлень

Відправлено 25.06.2010 – 08:39

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (25.06.2010 02:06) писав:

Типовий випадок сам вигадав невиконувані умови і сам їх спростував, молодець.
Та ні, я від своїх слів щодо Вікіпедії не відмовляюсь, а тому й не спростовую. Хто модерує ці посилання, доктов модераторських наук, висвячений у Вікіпедії, чи ще десь там в неті? По-друге, а які модератор ставить вимоги до статей? Я зі свого досвіду зрозумів, що ставиться виключно вимога, щоби текст мав науковий вигляд. Уявімо собі, що перед нами стоять дві енциклопедії з медицини - одна рецезована авторитетними науковцями і написана авторитетним науковцем, але не має багато посилань, а інша написана сумнівним автором, а можливо і під псевдонімом, тільки відредагована філологом, у своїх статтях має багато посилань. Якій же із цих книг будемо довіряти більше? :happy1:
Вікіпедія часом мені нагадує другу книгу, але коли я став професіоналом у своїй галузі, я побачив у ній дуже багато помилок. Читаючи уривки цитат, я побачив, що вони мені чимось знайомі, частини статей написані в ній із якихось журналів, газет, електронних видань без посилання на них, а ці видання мають навіть зовсім інший напрямок, зовсім іншу спеціалізацію. При чому уривки цих статей слово написані в статтях Вікіпедії. Відстоювати своє авторське право у Вікіпедії у даному випадку нікому не прийде в голову, бо вирвані статті не висвітлюють гловної думки, а є тільки додатком. Але я не заперечую, що їй можна довіряти. Правильно говорять росіяни:
"ДОВЕРЯЙ НО ПРОВЕРЯЙ"
  • 0

#79 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 25.06.2010 – 20:02

Юлі wiki? Wiki фіґня. От http://lurkmore.ru/ - це корисно. Ги.
  • 0

#80 Самотня

    Писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 483 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Раша

Відправлено 25.06.2010 – 20:07

Перегляд дописуzav (25.06.2010 21:02) писав:

Юлі wiki? Wiki фіґня. От http://lurkmore.ru/ - це корисно. Ги.
Ги. ))) Підтримую.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних