Перейти до вмісту

Wikipedia - маячня чи джерело інформації гідне довіри?


Повідомлень в темі: 84

Опитування: Чи можна користуватись Вікі для довідки з якогось предмету, явища або просто для загального розвитку? (44 користувачів проголосувало)

Тіпа хочеться знати.

  1. Ні. Вікі - не має нічого спільного зі звичайними енциклопедіями, вона хибна, дезінформує людей. (3 голосів [6.82%])

    Процент голосів: 6.82%

  2. Так. Вікі - сучасний, віртуальний варіант лаконічних пояснень щодо того чи іншого питання. (33 голосів [75.00%])

    Процент голосів: 75.00%

  3. Ваш варіант. (8 голосів [18.18%])

    Процент голосів: 18.18%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#41 mandroid76

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 92 повідомлень

Відправлено 21.03.2010 – 10:36

А приколовся над знайомим. Відкрив російську вікі та там де рік народження Антонова 1945, я змінив на 1929. Я то змінив через 5 хвилин на справжню, але що було б якщо не змінив.
  • 0

#42 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.03.2010 – 14:44

Перегляд дописуmandroid76 (21.03.2010 11:36) писав:

А приколовся над знайомим. Відкрив російську вікі та там де рік народження Антонова 1945, я змінив на 1929. Я то змінив через 5 хвилин на справжню, але що було б якщо не змінив.
Хтось би інший перправив на коректну.


Перегляд дописуNeorlandina (21.03.2010 02:33) писав:

чому ж одразу об.єктивність? саме об.єктивності в питанні незалежності Тибету і немає в жодної з сторін.
Звичайно, але подача різнополярних точок зору також не можна назвати суб'єктивністю Вікі.


Перегляд дописуNeorlandina (21.03.2010 02:33) писав:

не так важливо за що забанили. важливо, скільки там було брехні і скільки людей на неї повелися.
Яка брехня? Мають подаватись перевірені факти.


Перегляд дописуzav (21.03.2010 02:13) писав:

Загальної суб'єктивності теж не заперечує ніразу, якщо так бажаєте уточнення.
Загальна суб'єктивність? Хмм, це всерівно, що суха вода чи цнотлива шлюха.


Перегляд дописуzav (21.03.2010 02:13) писав:

Загальної суб'єктивності теж не заперечує ніразу, якщо так бажаєте уточнення.
Об'єктивність можлива при врахуванні всіх без вийнятку точок зору.
Тобто Ви взагалі заперечуєте об'єктивність, її не існує ніде. Спробуйте врахувати усі точки зору на таке явище, як "море", включно примітивні нейрореакції камбали.
  • 0

#43 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 21.03.2010 – 15:01

Для мене це джерело скачування рефератів тому я щиро її люблю, нехай може вона і бреше.
  • 0

#44 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.03.2010 – 15:07

Перегляд дописуКрихітка (21.03.2010 16:01) писав:

Для мене це джерело скачування рефератів тому я щиро її люблю, нехай може вона і бреше.
Ось як получається: Ти пишеш реферат, викладач його перевіряє, він також ставить за цю брехню хорошу оцінку. Виходить, що той самий викладач або навмисне одобряє брехню, або сам неосвічений олух.
  • 0

#45 Крихітка

    Мрійниця

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4030 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Івано-Франківськ, Castelló, Ibiza, Hildesheim

Відправлено 21.03.2010 – 15:12

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 14:07) писав:

Ось як получається: Ти пишеш реферат, викладач його перевіряє, він також ставить за цю брехню хорошу оцінку. Виходить, що той самий викладач або навмисне одобряє брехню, або сам неосвічений олух.
Сумніваюсь що там стільки брехні)
  • 0

#46 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.03.2010 – 15:26

Перегляд дописуКрихітка (21.03.2010 16:12) писав:

Сумніваюсь що там стільки брехні)
А багато брехні і не треба, щоб спотворити зміст допису.

Скажімо, просто забираю "і не" з попередньої фрази.
  • 0

#47 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.03.2010 – 16:35

Я не знаю, наскільки вся Вікіпедія може вважатися достовірною, таку оцінку було б важко дати, якщо ти не Онотолє який-неть.))) Але мені подобаються оті юзербокси у користувачів, особливо цей: "Етот пользоватєль владєєт рускім язиком, но говоріт на ньом нєохтоно". Мммм. Клас. :cry: Я б тіке за це вже вважав вікіпедію дуже достовірною. :ggggg: А взагалі, з цими енциклопедіями я недавно трохи пролетів чи як це назвати. Ну хотів шось почитати за power 5, ну це така IBM-івська архітектура (набір інструкцій) Набрав в гуглі, і серед інших, було посилання на якусь чергову инциклопедію, та власне ось воно. Ну не знаю, чесно, я досі думав, що power 5, - це тільки оте умне шо я зверху написав, а виходить я не дуже іскушонний не тільки в power 5, а й в клонах вікіпедії. Бо зміст виявився дещо несподіваним, скажемо так. /Так, діти і хто їсть, краще не йдіть за посиланням. Це ж нічого, шо я про це кажу після посилання? -_-/ От така цікава грань до питання достовірности. Достовірна чи нє, а горизонти розширює.)))
  • 0

#48 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2010 – 16:54

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 14:44) писав:

Загальна суб'єктивність? Хмм, це всерівно, що суха вода чи цнотлива шлюха.


Тобто Ви взагалі заперечуєте об'єктивність, її не існує ніде. Спробуйте врахувати усі точки зору на таке явище, як "море", включно примітивні нейрореакції камбали.
Про що й мова. Wiki має такі ж самі вади, як і решта енциклопедій. А те, що вона наповнюється та доступна швидче, так це тому, що решта - платні, й відповідно, якісніші. Ги. Власне, wiki саме за рахунок решти енциклопедій і поповнюється - вона є лише віддзеркаленням.
  • 0

#49 чорно-біла

    Т-юлень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2757 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Roma

Відправлено 21.03.2010 – 19:44

IA32, ти нехороша людина!
  • 0

#50 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.03.2010 – 19:49

Перегляд дописучорно-біла (21.03.2010 20:44) писав:

IA32, ти нехороша людина!
Зате правдива. Прирівняв Вікіпедію до якогось дєрьма в прямому значенні цього слова. Аргументів не лишилось, визнаю - Вікіпедія повне лайно.

Ось так ненормальні дискусії перводяться в нормальне русло - головне обісрати, це ж просто. Життя лайно, форум - лайно, все лайно, але для вас.
Купайтесь шановні.

Повідомлення відредагував yushchenko: 21.03.2010 – 19:52

  • 0

#51 чорно-біла

    Т-юлень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2757 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Roma

Відправлено 21.03.2010 – 19:56

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 18:49) писав:

Зате правдива. Прирівняв Вікіпедію до якогось дєрьма в прямому значенні цього слова. Аргументів не лишилось, визнаю - Вікіпедія повне лайно.

Ось так ненормальні дискусії перводяться в нормальне русло - головне обісрати, це ж просто. Життя лайно, форум - лайно, все лайно, але для вас.
Купайтесь шановні.
та чи тобі хтось казав, що лайно, чого ти так злишся? О.о
  • 0

#52 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 21.03.2010 – 20:45

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 19:49) писав:

Зате правдива. Прирівняв Вікіпедію до якогось дєрьма в прямому значенні цього слова. Аргументів не лишилось, визнаю - Вікіпедія повне лайно.

Ось так ненормальні дискусії перводяться в нормальне русло - головне обісрати, це ж просто. Життя лайно, форум - лайно, все лайно, але для вас.
Купайтесь шановні.
Пан так розгарячився. (Я вибачаюсь якщо пан не пан, а панна, хай не подумає, що я його/її :cry: до пана прирівняв, просто не дивився стать). Так от, я не прирівнював. Спостережливі (а не імпульсивні :D :ggggg:) читачі мабуть відзначили, що я через специфіку і неоднозначність того контенту поста написав. Дійсно, шонеясно. -_- Але ж шукав же явно не те. Якби ж ЩЕ якимсь павер 5 виявилась якась стаття про апарат для поливання газонів чи ще шо, в якій-небудь енциклопедії... Уявіть мій "подив", коли я, в очікуванні опису для більшості абсолютно нудного і нецікавого, а для мене ще й складного /окрім іншого через більш ніж слабке володіння англійською/, побачив ... ну оту статтю так би мовити. Як же цим і не поділитися?! І уявіть, я його сьогодні знайшов знову в пошуку за критерієм power 5! Мені хотілось поділитись з форумчанами досвідом ознайомлення з "енциклопедіями". Ось, типу і таке бува. А ви одразу в істерику. Якщо виправдовувати мій пост, то постфактум можна придумати шось таке: я хотів наголосити і натакому аспекті, він дотичний до питання, адже виходить, що немає гарантії не тільки достовірности вже знаної енциклопедії, а й того, що зайшовши по знайденому посиланню на якийсь подібний (на вигляд, за назвою) з питання про яке ви принаймні маєте наперед уявлення шо то не lemonparty -_- ви не надибаєте таки на lemonparty. Ось так.
ЗІ. Нє, я не вмію пояснювати красіво... :cry:
  • 0

#53 СВІ†ЛОНОСНИЙ

    http://svobodaslova.ukrainianforum.net/

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2386 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:з Небес

Відправлено 22.03.2010 – 01:57

Хтось тут навів різнобічне подання інфомації на вікі різних країн як недолік. Панове, це перевага, а не недолік, адже ви маєте можливість ознайомитися з різними точками зору і сформувати свою думку.
Просто щоб користуватися вікі теж треба мати щось у макітрі.
Не знаю яке джерело може конкурувати з вікі. Є "достовірніші" джерела, але вони зазвичай подають тільки одну точку зору.
  • 0

#54 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 22.03.2010 – 23:01

Перегляд дописуСВІ†ЛОНОСНИЙ (22.03.2010 02:57) писав:

Не знаю яке джерело може конкурувати з вікі. Є "достовірніші" джерела, але вони зазвичай подають тільки одну точку зору.
Так, але вона суб'єктивно необ'єктивна. ;)


Перегляд дописуIA32 (21.03.2010 21:45) писав:

Пан так розгарячився. (Я вибачаюсь якщо пан не пан, а панна, хай не подумає, що я його/її :) до пана прирівняв, просто не дивився стать). Так от, я не прирівнював. Спостережливі (а не імпульсивні ;) :D) читачі мабуть відзначили, що я через специфіку і неоднозначність того контенту поста написав. Дійсно, шонеясно.
Всьо ясно, чо там. Шукається якесь дєрьмо, яке є синонімом, скажімо, енциклопедії і поститься в тему. Це Ваш стиль.
  • 0

#55 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 22.03.2010 – 23:06

Перегляд допису---- (22.03.2010 23:01) писав:

Так, але вона суб'єктивно необ'єктивна. :)


Всьо ясно, чо там. Шукається якесь дєрьмо, яке є синонімом, скажімо, енциклопедії і поститься в тему. Це Ваш стиль.
Яке несправедливе звинувачення, чотири рисочки! :D Але це вже ваш стиль. ;)
  • 0

#56 чорно-біла

    Т-юлень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2757 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Roma

Відправлено 22.03.2010 – 23:33

Перегляд допису---- (22.03.2010 22:01) писав:

Всьо ясно, чо там. Шукається якесь дєрьмо, яке є синонімом, скажімо, енциклопедії і поститься в тему. Це Ваш стиль.
так так, це він винен, що там таке є, безсовісний
  • 0

#57 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 22.03.2010 – 23:40

Перегляд дописучорно-біла (23.03.2010 00:33) писав:

так так, це він винен, що там таке є, безсовісний
Ов, там і не таке напевно є, з мільйонами користувачів, які запросто можуть створювати дерьмові сайти і енциклопедії.

Тільки що це спільного має з визнаним проектом? Тобто Вікіпедією.
  • 0

#58 чорно-біла

    Т-юлень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2757 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Roma

Відправлено 22.03.2010 – 23:43

Перегляд допису---- (22.03.2010 22:40) писав:

Ов, там і не таке напевно є, з мільйонами користувачів, які запросто можуть створювати дерьмові сайти і енциклопедії.

Тільки що це спільного має з визнаним проектом? Тобто Вікіпедією.
нічого, це був камінь саме в твій огород. захищайся
  • 0

#59 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 22.03.2010 – 23:50

Перегляд дописучорно-біла (23.03.2010 00:43) писав:

нічого, це був камінь саме в твій огород. захищайся
До речі про захист Вікіпедії. Наприклад стаття про Шухевича українською, з замочком. Усілякі там пропагандисти від Москви не можуть вільно її редагувати.

Повідомлення відредагував ----: 22.03.2010 – 23:52

  • 0

#60 kavalera

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1258 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 23.03.2010 – 01:19

Перегляд допису---- (22.03.2010 23:40) писав:

Тільки що це спільного має з визнаним проектом? Тобто Вікіпедією.
Двигун.)))

Перегляд допису---- (22.03.2010 23:50) писав:

До речі про захист Вікіпедії. Наприклад стаття про Шухевича українською, з замочком. Усілякі там пропагандисти від Москви не можуть вільно її редагувати.
Шо, не дали вам написати "стоп фашизму, люди схаменіться"? :)
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних