Перейти до вмісту

Wikipedia - маячня чи джерело інформації гідне довіри?


Повідомлень в темі: 84

Опитування: Чи можна користуватись Вікі для довідки з якогось предмету, явища або просто для загального розвитку? (44 користувачів проголосувало)

Тіпа хочеться знати.

  1. Ні. Вікі - не має нічого спільного зі звичайними енциклопедіями, вона хибна, дезінформує людей. (3 голосів [6.82%])

    Процент голосів: 6.82%

  2. Так. Вікі - сучасний, віртуальний варіант лаконічних пояснень щодо того чи іншого питання. (33 голосів [75.00%])

    Процент голосів: 75.00%

  3. Ваш варіант. (8 голосів [18.18%])

    Процент голосів: 18.18%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#21 Fry

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 357 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Рівне, Львів, ще десь...

Відправлено 20.03.2010 – 21:37

Проголосував за другий варіант.
  • 0

#22 Вуйко Дмитро

    Where is my ban?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1736 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.03.2010 – 21:40

Перегляд дописуFry (20.03.2010 21:37) писав:

Проголосував за другий варіант.
Молодець, тримай іриску
  • 0

#23 Муляж Добра

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 129 повідомлень

Відправлено 20.03.2010 – 21:43

Тут инше питання постає. Можна довго гавкати на Вікі, але инші джерела не є достовірнішими. Навіть друковані чи фотографічні. Будь-яка інформація не застрахована від спотворень, але на Вікі розрблена така система публікації статей, щоб інформація якогмога бальше відповідала дійсності.

Найбільше пищать проти вікіпедії всякі антинукові і псевдоінтелектуальні філозопи, бо людська освіченість - це ж кінець їхніх спекуляцій.

Повідомлення відредагував Муляж Добра: 20.03.2010 – 21:46

  • 0

#24 Вуйко Дмитро

    Where is my ban?!

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1736 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.03.2010 – 21:51

Перегляд дописуМуляж Добра (20.03.2010 21:43) писав:

Тут инше питання постає. Можна довго гавкати на Вікі, але инші джерела не є достовірнішими. Навіть друковані чи фотографічні. Будь-яка інформація не застрахована від спотворень, але на Вікі розрблена така система публікації статей, щоб інформація якогмога бальше відповідала дійсності.

Найбільше пищать проти вікіпедії всякі антинукові і псевдоінтелектуальні філозопи, бо людська освіченість - це ж кінець їхніх спекуляцій.
Прочитав ваш пост, і в мене склалося уявлення, що ви або не дружите з українською розкладкою на клавіатурі, або пишете текст російською, а потім перекладаєте якимось онлайн перекладачем і постите сюди.
Поправте мене якщо я не правий
  • 0

#25 чорно-біла

    Т-юлень

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2757 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Roma

Відправлено 20.03.2010 – 22:50

Вікі річ, звичайно, хороша. Але, якщо є можливість, то краще звіряти і з іншими джерелами, бо проколи є. Та навіть та ж Вікі на різних мовах одну й ту ж інформацію часом подає по-різному. І діло не в тому наскільки наповнена стаття, бо це само собою розуміється. І навіть не в суб'єктивному баченні автора. Інформацію, яку ніяк не можливо трактувати по-своєму, бо це сухі факти, на Вікі різних країн подають часом по-різному. Деколи зустрічаються такий брєд, що аж смішно. Але здебільшого все таки не скаржусь, хоча для чогось серйозного одна вікі не проканала би.

Повідомлення відредагував чорно-біла: 20.03.2010 – 22:50

  • 0

#26 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 20.03.2010 – 22:50

Перегляд дописуМуляж Добра (20.03.2010 21:43) писав:

Тут инше питання постає. Можна довго гавкати на Вікі, але инші джерела не є достовірнішими. Навіть друковані чи фотографічні. Будь-яка інформація не застрахована від спотворень, але на Вікі розрблена така система публікації статей, щоб інформація якогмога бальше відповідала дійсності.
Власне чим і подобається ресурс, факти подаються без заангажованості. В випадку різних трактувань не замовчується альтернативна думка, тобто читач сам може дослідити питання детальніше, адже одразу йдуть посилання на джерела.
  • 0

#27 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 20.03.2010 – 23:15

Перегляд дописуyushchenko (20.03.2010 21:02) писав:

Не назвав би її суб'єктивною, подаються різні точки зору на задану тематику. Особливо це стосується політичних, історичних постатей, подій.
Різність поданих точок зору ніяк не заперечує їхньої суб'єктивності, нажаль.

Перегляд дописуyushchenko (20.03.2010 21:02) писав:

Консультуйтесь в Гугл, якщо маєте можливість перевірити інфу з мільйонів джерел на раз.
Принаймні, суб'єктивність google залежить лише від мене - особисто мені так спокійніше.
  • 0

#28 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2010 – 00:37

о так, вікіпедія правдива шо капєц.
аж ніяк не вважаю її серйозним джерелом. сьогодні написано одне, післязавтра зовсім інше.
можливо багато хто не помічає того, бо в різних розділах то проявляється по-різному.

ілюстрація, доречі)))
Зображення
  • 0

#29 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.03.2010 – 01:05

Перегляд дописуNeorlandina (21.03.2010 00:37) писав:

ілюстрація, доречі)))
На етапі редагування тобі люба енциклопедія матиме підвох.

Перегляд дописуNeorlandina (21.03.2010 00:37) писав:

о так, вікіпедія правдива шо капєц.
аж ніяк не вважаю її серйозним джерелом. сьогодні написано одне, післязавтра зовсім інше.
можливо багато хто не помічає того, бо в різних розділах то проявляється по-різному.
Хи, але ж користуєшся цією брехливою Вікі, якщо так багато помічаєш...і сьогодні, і післязавтра. Ги-ги.
  • 0

#30 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2010 – 01:07

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 01:04) писав:

На етапі редагування тобі люба енциклопедія матиме підвох.

на етапі редагування я можу бачити хіба що вікіпедію)))
саме в цьому і підвох.
знаєте жарт такий є боянистий:

- Ти знаєш, що Елвіс був чеміпоном світу з длубання в носі?
- Та нє, брехня, не може того бути.
- Я тобі кажу! Зачекай 15 хвилин і перевір у вікіпедії.
  • 0

#31 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.03.2010 – 01:10

Перегляд дописуzav (20.03.2010 23:15) писав:

Різність поданих точок зору ніяк не заперечує їхньої суб'єктивності, нажаль.
А об'єктивність Вікі?


Перегляд дописуNeorlandina (21.03.2010 01:07) писав:

на етапі редагування я можу бачити хіба що вікіпедію)))
саме в цьому і підвох.
знаєте жарт такий є боянистий:

- Ти знаєш, що Елвіс був чеміпоном світу з длубання в носі?
- Та нє, брехня, не може того бути.
- Я тобі кажу! Зачекай 15 хвилин і перевір у вікіпедії.
Про це я власне і чув.

Скільки протримається такий текст?
  • 0

#32 zav

    зрадник

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9565 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2010 – 01:13

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 01:10) писав:

А об'єктивність Вікі?
Загальної суб'єктивності теж не заперечує ніразу, якщо так бажаєте уточнення.
Об'єктивність можлива при врахуванні всіх без вийнятку точок зору.
Істину ж моєе написати й одна людина, та хто ж їй повірить? Ги.

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 01:10) писав:

Скільки протримається такий текст?
Поки не доведуть протилежне, БУГОГА!
p.s. Як сказали вище, якщо wiki ґрунтується на виданих джерелах, то це лише електронний аналог таких, а не щось нове й революційне.
  • 0

#33 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2010 – 01:17

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 01:10) писав:

А об'єктивність Вікі?


Про це я власне і чув.

Скільки протримається такий текст?

а скільки людей може бути дезінформовано навіть за той час, який протримається такий текст? насправді чимало.
вікіпедією користуюся так, але в основному як перекладацьким інструментом, меншою мірою як довідником, проте основна частина моїх інтересів - кіно, музика, нічого такого важливого.
щодо відвертої брехні - чимало її можна було прочитати у статтях про Тибет свого часу))) але потім Китай вікіпедію забанив і всім стало пофіг. не знаю як там нині все виглядає.
  • 0

#34 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.03.2010 – 01:22

Перегляд дописуNeorlandina (21.03.2010 01:17) писав:

щодо відвертої брехні - чимало її можна було прочитати у статтях про Тибет свого часу))) але потім Китай вікіпедію забанив і всім стало пофіг. не знаю як там нині все виглядає.
Вони і Гугл обрізали.

Забанив напевно не за брехню, скоріш за факти і думки, що потирічать офіційній політичній лінії Пекіну. Тобто за об'єктивність.


Перегляд дописуzav (21.03.2010 01:13) писав:

Поки не доведуть протилежне, БУГОГА!
p.s. Як сказали вище, якщо wiki ґрунтується на виданих джерелах, то це лише електронний аналог таких, а не щось нове й революційне.
Йдеться за революційність формату енциклопедії, віртуальна є зручнішою.
  • 0

#35 Гість_Гість_*

  • Гості

Відправлено 21.03.2010 – 01:26

не знаю, мені пофік. не звикла брати матеріал з 1-го джерела,завжди перевіряю.
  • 0

#36 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 21.03.2010 – 01:28

Перегляд дописуNeorlandina (21.03.2010 01:17) писав:

а скільки людей може бути дезінформовано навіть за той час, який протримається такий текст? насправді чимало.
Людей дезінформують постійно ЗМІ, бабки з лавочки біля під'їзду. Мабуть мисляча людина здогадається, що матюки в енциклопедії не є вірною інформацією на даний момент. Ти привела приклад української Вікіпедії, вірю, що там не вистачає дописувачів, і правила дійсно жорсткі, вона ж тільки формується. З часом розділи стають закритими, коли набирається група перевірених редакторів, тобто усіляка чепуха вимученого, п'яного придурка не може попасти в Вікі.

Повідомлення відредагував yushchenko: 21.03.2010 – 01:29

  • 0

#37 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 21.03.2010 – 01:31

Наскільки памятаю, про ненадійність Вікі якось говорив навіть її творець.
  • 0

#38 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2010 – 01:33

Перегляд дописуyushchenko (21.03.2010 01:22) писав:

Вони і Гугл обрізали.

Забанив напевно не за брехню, скоріш за факти і думки, що потирічать офіційній політичній лінії Пекіну. Тобто за об'єктивність.
чому ж одразу об.єктивність? саме об.єктивності в питанні незалежності Тибету і немає в жодної з сторін.
не так важливо за що забанили. важливо, скільки там було брехні і скільки людей на неї повелися.


доречі з гуглом ще не зовсім зрозуміло. вони відмовилися продовжувати співпрацю. збираються відкликати представництво, чим завершиться все це діло поки не зовсім ясно. але то таке.
  • 0

#39 Amarok

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2350 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Дубно -> Нетішин -> Київ -> New York

Відправлено 21.03.2010 – 02:33

Перегляд дописуВуйко Дмитро (20.03.2010 09:46) писав:

А хто казав що вона не варта уваги?


Якщо дуже потрібна якась інфа кудись, на кшталт курсової абощо, то для таких речей люди вигадали книжки і місце де вони збергігаються у великій кількості(бібліотеки). На вікі можна взяти додаткову інфу, або просто почитати щось цікаве

ну так це я і мав на увазі.
  • 0

#40 mim

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 680 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 21.03.2010 – 08:27

Не так давно був випадок: одному чуваку треба було отримати у своїй програмі знак євро. Ну, він пішов у вікі, знайшов статтю про цей знак і взяв код юнікодного символу який там був. Можливості провести тест у нього не було, тому він його просто так закомітив і помітив баг як виправлений. А через пару днів виявилось, що той код був неправильним, насправді відображалось щось інше.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних