Перейти до вмісту

Демократія і християнство - несумісні?


Повідомлень в темі: 47

#21 Буря

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 285 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Херсон

Відправлено 18.02.2010 – 21:52

Перегляд дописуПастух (18.02.2010 21:46) писав:

Так і з релігіями...кожна з
яких є своєрідною спробою вирішення задачки...всього лиш. Головне щоб відповіді у більшості зійшлись...
Такс... Я, звісно, можу і помилятися, але у різних релігій навіть розуміння раю різне. У християнський рай потрапляють ті, хто живуть тихо, смиренно, не порушують заповідей, і так далі. У мусульманський рай потрапляють ті, хто вбивають невірних :happytwo:
Якщо в християнстві усі рівні, то в іудаїзмі існують гої, в ісламі - невірні, то як представники різних релігій порозуміються?
І як християни взагалі можуть жити, якщо самі весь час порушують заповіді? Не вбий, не вкради, не побажай - гадаю, тільки одиниці дотримуються цього на 100%. Усі інші грішать, каються, і знову грішать.
  • 0

#22 yushchenko

    yushchenko

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3760 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Backside of the Moon

Відправлено 18.02.2010 – 21:54

Перегляд дописуБуря (18.02.2010 21:52) писав:

Усі інші грішать, каються, і знову грішать.
Ойо, я то думав, що є ангелом.
  • 0

#23 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.02.2010 – 22:10

Перегляд дописуБуря (18.02.2010 21:52) писав:

Такс... Я, звісно, можу і помилятися, але у різних релігій навіть розуміння раю різне. У християнський рай потрапляють ті, хто живуть тихо, смиренно, не порушують заповідей, і так далі. У мусульманський рай потрапляють ті, хто вбивають невірних :happytwo:
Якщо в християнстві усі рівні, то в іудаїзмі існують гої, в ісламі - невірні, то як представники різних релігій порозуміються?
І як християни взагалі можуть жити, якщо самі весь час порушують заповіді? Не вбий, не вкради, не побажай - гадаю, тільки одиниці дотримуються цього на 100%. Усі інші грішать, каються, і знову грішать.
Можливо це буде трошки не коректно але для того щоб ви зрозуміли наведу приклад. При вирішенні будь якої задачі
дуже важливим є все те що дано. Кажуть в гарно поставленому запитанні криється половина відповіді. Ті хто від природи не може будь чого зрозуміти ніколи і ні з ким не порозуміється. У всі часи людей гуртували страхом і залежністтю. Ніколи ніхто нічого не добивався спонтанним, хаотичним, формальним виконанням якихось умов бажаного результату. У досягненні будь якої мети є своя технологія, послідовність логічно оправданих взаємоповязаних дій.
Християни давним давно запутались у своєму фарисействі...і тому насправді від них залишилась одна назва...
А запутались вони не випадково...Як завжди старались вороженьки...
  • 0

#24 Odonacer

    Старійшина

  • На перевірці
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1228 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:В Родині

Відправлено 18.02.2010 – 22:25

Перегляд дописуyushchenko (18.02.2010 20:45) писав:

Християнська релігія - набір правил для мирного співіснування людей в соціумі.
В цьому контексті, демократія - більш розвинута релігія.

Так, так...Щось у цьому всьому є одне спільне.
При демократії головні ворюги боряться з корупцією, а у християн пастирі, розпродаючи оптом людські души дияволу з ним же і боряться. :happytwo:
  • 0

#25 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 18.02.2010 – 22:29

Демократія - обман. як і християнство - обман. вони цілком сумісні.
  • 0

#26 пастух

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1975 повідомлень
  • Стать:Чоловік

Відправлено 18.02.2010 – 22:36

Перегляд дописуХмурий Князь Вітольд (18.02.2010 22:29) писав:

Демократія - обман. як і християнство - обман. вони цілком сумісні.

Те що називають демократією і християнством - є обманом...як і в світі матеріальному якщо річ нова, гарно запакована,
без подряпин, чиста значить якісна - в той час як матеріал не відповідний, конструкція не міцна, не зручна і використання за призначенням не можливе.
  • 0

#27 vovchik2385

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 73 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Енергодар

Відправлено 20.05.2010 – 10:22

Перегляд дописуБуря (18.02.2010 19:04) писав:

Подивіться на сучасний світ. На супер-пупер-ліберальну і демократичну Америку, на Європу, яка майже не відстає від США по маразмам демократії. Дозволено майже все: одностатеві шлюби, наркотики, проституція, тощо. І при цьому багато хто з прихильників такого ладу вседозволеності назвають себе християнами! Хіба Бог дозволяв усі ці збочення? Хіба Біблія не засуджує, наприклад, педерастію? Хіба дозволяє подружню невірність, розлучення, статеве життя до шлюбу, позашлюбних дітей? Задумайтеся, шановні християни-демократи, У ЩО САМЕ ВИ ВІРИТЕ?
На це, на мій погляд, є слідуючі рядки в Святому Євангеліїї:

Цитата

Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их.
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Матф. 7:18-23

Якщо вони говорять одне, а роблять при цьому інше, то копійка їм ціна як християнам, бо віра без справ мертва сама по собі. Як правило церква від держави відокремлена, тому демократію, про яку йде мова, будує як віруюча людина, так і приховоно\відверто атеїстично налаштована, тому це питання слід адресувати усім людям, що так чи інакше потуряють беззаконню. Щодо тих людей, які не відступають від заповідей Божих, то вони мають одностайне засудження процесів "ладу вседозволенності".
  • 0

#28 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2010 – 13:26

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 11:22) писав:

На це, на мій погляд, є слідуючі рядки в Святому Євангеліїї:



Якщо вони говорять одне, а роблять при цьому інше, то копійка їм ціна як християнам, бо віра без справ мертва сама по собі. Як правило церква від держави відокремлена, тому демократію, про яку йде мова, будує як віруюча людина, так і приховоно\відверто атеїстично налаштована, тому це питання слід адресувати усім людям, що так чи інакше потуряють беззаконню. Щодо тих людей, які не відступають від заповідей Божих, то вони мають одностайне засудження процесів "ладу вседозволенності".
Ви просто не знаєте християнства. Сучасне християнство наприклад до гомосексуалізму в більшості конфесій досить ліберально ставиться. Біблію ви просто читати не вмієте правильно, от вам і ввижаються там заборони, яких там насправді нема.
Отут ставлення різних християнських конфесій до гомосексуалізму. Пряме й виразне заперечення лише у адвентистів, досить негативне ставлення у католиків, у решти конфесій ставлення чи то нейтральне, аж до повного визнання гомосексуалізму, чи то суперечливе. У східній ортодоксії суперечливе ставлення, в більшості негативне, але є й голоси за, там щодо східної ортодоксії і фраза наводиться, про можливість трактувати фразу про любов чоловіка до своєї жінки, як таку, яка гомосексуальної любові не виключає.

Тільки не розказуйте мені що у всьому винні атеїсти, бо атеїстам насправді якось начхати як ви розумієте ваше святе письмо.
  • 0

#29 vovchik2385

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 73 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Енергодар

Відправлено 20.05.2010 – 14:06

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 14:26) писав:

Ви просто не знаєте християнства. Сучасне християнство наприклад до гомосексуалізму в більшості конфесій досить ліберально ставиться. Біблію ви просто читати не вмієте правильно, от вам і ввижаються там заборони, яких там насправді нема.
Отут ставлення різних християнських конфесій до гомосексуалізму. Пряме й виразне заперечення лише у адвентистів, досить негативне ставлення у католиків, у решти конфесій ставлення чи то нейтральне, аж до повного визнання гомосексуалізму, чи то суперечливе. У східній ортодоксії суперечливе ставлення, в більшості негативне, але є й голоси за, там щодо східної ортодоксії і фраза наводиться, про можливість трактувати фразу про любов чоловіка до своєї жінки, як таку, яка гомосексуальної любові не виключає.

Тільки не розказуйте мені що у всьому винні атеїсти, бо атеїстам насправді якось начхати як ви розумієте ваше святе письмо.

То чому ви мені пишете про те, що я погано знаю християнство, якщо начхати? Не пишіть взагалі в цьому розіділі(разом з Безбожником та ін.). А то буде як в тому анекдоті:.."і вона ще три милі бігла за мною, щоб сказати як вона не любить мене..." Ну про який лібералізм йдеться, що ви видумуєте...Християни, керуючись Біблією, пам'ятають долю, яка спіткала Содом та Гоморру. Дуже яскравий приклад, до речі. Крім того:

Цитата

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют. 1Кор. 6:9-10

Щось я в своєму житті, спілкуючись з віруючими рідними, друзями, ходив до церкви, де проповідували Слово Боже, жодного разу навіть слова не почув підтримки блуду гомосексуалізму та інших збочень. Знову видаєте бажане за дійсне? Давайте реальні документи, факти, очевидців, якими керується церква, де є пряма підтримка блуду "вільних відносин" між людьми. Я ще раз вам кажу, що говорити можно про одні речі, а в житті робити зовсім інше, але чи може бути після цього справжнім християнином? Не треба мене відсилати до інших релігій\конфесій\сект, бо це некоректно трохи. Нехай інші релігійні громади відповідіють за свої слова у чинному порядку. Хочете дискутувати зі мною - пишіть про факти у православ'ї.

Повідомлення відредагував vovchik2385: 20.05.2010 – 14:09

  • 0

#30 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2010 – 14:50

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 15:06) писав:

То чому ви мені пишете про те, що я погано знаю християнство, якщо начхати? Не пишіть взагалі в цьому розіділі(разом з Безбожником та ін.).
Загальний розділ називається релігія, а не конкретно християнство. Я за вірою атеїст, тож і атеїзм, як віру, в цьому розділі має бути дозволено обговорювати. Щодо Безбожника, то я не в курсі якої він віри, ви його запитайте, у мене є припущення, але оскільки то лише мої припущення, я їх тут казати не хочу. Конкретна ж тема про взагалі християнство, а не про православ’я, чи, ще вужче про ваше розуміння православ’я, а взагалі християннство включає всі гілки й секти християнства.

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 15:06) писав:

Нехай інші релігійні громади відповідіють за свої слова у чинному порядку. Хочете дискутувати зі мною - пишіть про факти у православ'ї.
Я саме і написав, що ваша думка щодо тих питань, то ваша думка, ваше прочитання Біблії, яке не конче має збігатись із думкою всіх християн. Й у мене немає підстав гадати, що ваша думка правильніша за думку християн, які із вами не згодні.
Й ви мабуть за звичкою у свому дописі також приплели "приховоно\відверто атеїстично" налаштованих людей, які вам нічого не винні.
  • 0

#31 vovchik2385

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 73 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Енергодар

Відправлено 20.05.2010 – 15:51

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 15:50) писав:

Загальний розділ називається релігія, а не конкретно християнство. Я за вірою атеїст, тож і атеїзм, як віру, в цьому розділі має бути дозволено обговорювати. Щодо Безбожника, то я не в курсі якої він віри, ви його запитайте, у мене є припущення, але оскільки то лише мої припущення, я їх тут казати не хочу. Конкретна ж тема про взагалі християнство, а не про православ’я, чи, ще вужче про ваше розуміння православ’я, а взагалі християннство включає всі гілки й секти християнства.

Тема трохи про інше: "демократія і християнство-несумісні?":(
А чому ви вважаєте, що атеїзм - це віра? Навіть "всезнаюча вікі)))" пише про це більш обережно: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC Прочитайте цю статтю, щоб бути обізнаним з терміном атеїзму.
Щодо інших гілок\сект, які дуже вільно трактують Біблію, то я не можу давати їм оцінку, бо вони можуть спотворювати сам образ християннина.

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 15:50) писав:

Я саме і написав, що ваша думка щодо тих питань, то ваша думка, ваше прочитання Біблії, яке не конче має збігатись із думкою всіх християн. Й у мене немає підстав гадати, що ваша думка правильніша за думку християн, які із вами не згодні.
Й ви мабуть за звичкою у свому дописі також приплели "приховоно\відверто атеїстично" налаштованих людей, які вам нічого не винні.


Це був тонкий прийом відіслати мене куди подалі? Якщо моя теза про цнотливість\незайманість в правильному розумінні заповіді Господа Ісуса Христа:

Цитата

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем (Матф.5:27-28)
та

Цитата

”Не прелюбодействуй” (Исх.20:14)
не збігається з думкою, наприклад Сандея Аделаджи(якого за вашим означенням можна вважати теж християнином) з його "камасутрой", що як мінімум розпалює уяву до протилежної статі http://www.personal-...et/172/719.html
То в остаточному висновку чи можу я після цього вважати цю людину(типу нігерійського проповідника) справжнім християнином, якщо нагадую з вікіпедії:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%...%BD%D0%B8%D0%BD

Цитата

С точки зрения церкви, чтобы быть христианином, нужно придерживаться определённых принципов.[3][4]. Христианин — это не просто религиозный человек, а с другой стороны — это и не религиозный фанатик. Вот несколько принципов, которых должен придерживаться христианин.
1. Христианин – это ученик или последователь Иисуса Христа.
2. Христианин – это человек, который верой принял Иисуса Христа своим Богом и Спасителем, умершим за его грехи на Голгофском кресте.
3. Христианин – это человек, в котором живёт Дух Христа – Святой Дух Божий.
4. Христианин – это человек, изучающий Слово Божье и применяющий его к себе и к своей жизни: 1 Тимофею 4:16 «Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасёшь и слушающих тебя».
5. Христианин – это человек, имеющий взаимоотношения со своим Творцом.
6. Христианин – это человек, посвятивший свою жизнь служению Богу (независимо от рода деятельности, которой он занимается).
7. Христианин – это человек, который служит своими дарами Телу Христа – братьям и сестрам по вере.

За Бібілєю християнин повинен керуватися заповідями любові до Бога та до ближнього свого.

Цитата

И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. Матф. 22:35-40

Хто є справжнім христианином(більш наблизився до цього поняття): Сандей чи я?

Якщо вам виявилось незрозумілим про що я написав в останньому повідомленні, то це питання можна взагалі знімати, бо у кожній країні є ціла купа людей, які відівідують\не відвідують багаточисленні "секти\вечірки на дому", вважають при цьому себе християнами, вільно трактують Біблію. Розглядати їхню важливість в демократичних процесах можна так само як атеїстів, язичників тощо.

Повідомлення відредагував vovchik2385: 20.05.2010 – 15:55

  • 0

#32 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2010 – 16:11

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 16:51) писав:

А чому ви вважаєте, що атеїзм - це віра? Навіть "всезнаюча вікі)))" пише про це більш обережно: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC Прочитайте цю статтю, щоб бути обізнаним з терміном атеїзму.
Я й без тієї статті обізнаний. В тій статті буддистів до атеїстів зарахували :(, читайте краще ви ті одкровення від віки.
  • 0

#33 vovchik2385

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 73 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Енергодар

Відправлено 20.05.2010 – 16:31

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 17:11) писав:

Я й без тієї статті обізнаний. В тій статті буддистів до атеїстів зарахували :lol:, читайте краще ви ті одкровення від віки.
Одна коротенька фраза, проти великої статті вікі - великий аргумент і доказ обізнанності. :(

Цитата

некоторые религии всё же характеризуются атеистическими свойствами из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога (например, буддизм).[3]

Так хто більш наблизився до поняття "християнин"(чи є таким?) Сандей чи я?
Відповісте на це питання(див. минуле повідомлення) - будемо говорити про "Демократія і християнство" в рамках основної теми.

Повідомлення відредагував vovchik2385: 20.05.2010 – 16:55

  • 0

#34 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2010 – 16:55

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 17:31) писав:

Одна коротенька фраза, проти великої статті вікі - великий аргумент і доказ обізнанності. :(
Не вам судити про чиюсь обізнаність. Із сучасних великих релігій персоніфікований бог є лише в аврамічних. Якщо всі релігії в яких бог трансцендентний, зараховувати до атеїстичних, то нашого полку побільшає мільярда на зо два "атеїстів" :lol: . Тому краще ви щось крім російської віки почитайте. Зрештою сперечатись із вами я не буду, бо я в цій темі уже й так досить насперечався із иншими, пізнувато ви з'явились

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 17:31) писав:

Так хто більш наблизився до поняття "християнин"(чи є таким) Сандей чи я?
Відповісте на це питання(див. минуле повідомлення) - будемо говорити про "Демократія і християнство" в рамках основної теми.
Ви однаково близькі.
  • 0

#35 Уповноважений

    Козак - перевертень

  • Модератори
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6652 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:пекельне болото

Відправлено 20.05.2010 – 17:07

Ех... пройшлася по темі підарасня... як ставиться християнство до підарасні? Моя версія так, що якби не було підарасні, то і християнства б не було. Ніхто б не зацікавився тою дивною сектою.

Демократія проти Християнства... От зараз я заплутався... Я ніяк не можу відрізнити демократію від республіки і від бояр князівства словянського, лордів королівства британського...
Демократія - це спосіб організації влади. Релігія - метод організації влади, що включає в себе ритуали - інструменти організації влади. Там де не було християнства - теж якось організовували владу....
  • 0

#36 vovchik2385

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 73 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Енергодар

Відправлено 20.05.2010 – 17:54

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 17:55) писав:

Не вам судити про чиюсь обізнаність. Із сучасних великих релігій персоніфікований бог є лише в аврамічних. :( .
Далі що? Хто має право судити про вашу обізнаність?(стійте і далі з табличкою "я розумний, а усі інші не мають право це заперечувати") Ця тема в рамках християнства(яке є однією з аврамічних релігій) та демократії.

Ви хоч трохи знаєте значення тих слів, що вживаєте?

Цитата

Трансцендентний , філософський термін, що означає, в протилежність іманентному, те, що позамежно по відношенню до світу явищ і недоступно теоретичного пізнання. У цьому значенні спожитий І. Кантом в соч.(вигадування) критичність періоду (див. Соч., т. 3, М., 1964, с. 338). Від терміну «Т.» Кант відрізняв (не завжди послідовно) термін трансцендентальний . Трансцендентні, по Канту, бог, душа, безсмертя; недоступні для теоретичного пізнання Т. предмети, по Канту, доступні вірі, що спирається на постулати практичного розуму. У марксистській філософії поняття Т. не уживається.
Тому ваша фраза:

Цитата

Якщо всі релігії в яких бог трансцендентний, зараховувати до атеїстичних, то нашого полку побільшає мільярда на зо два "атеїстів"
Виглядає, м'яко кажучи, незрозумілою. Якщо у віруванні є Бог, то він вже трансцендентний. Якщо я помиляюсь, то приведіть конкретні приклади.

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 17:55) писав:

Тому краще ви щось крім російської віки почитайте. Зрештою сперечатись із вами я не буду, бо я в цій темі уже й так досить насперечався із иншими, пізнувато ви з'явились
Ніколи не пізно. Закінчились аргументи - виходьте з обговорення, ніхто не тримає вас.

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 17:55) писав:

Ви однаково близькі.
Розпис у власній безсилості? Ваше ствердження можна трактувати що ми обидва щирі християни, або такі, що тільки вдають з себе християн, незалежно від того що ми говорили\робили. Робимо висновок: ви не знаєте хто такі християни(або тих, хто практично наблизився до цього означення). Не розумієте, то як ви можете відповідати на головне питання цієї теми? Закриваємо тему, бо питання є некоректним.

Повідомлення відредагував vovchik2385: 20.05.2010 – 18:14

  • 0

#37 kalamar

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4205 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Чорнильщина

Відправлено 20.05.2010 – 18:15

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 18:54) писав:

Далі що? Хто має право судити про вашу обізнаність?(стійте і далі з табличкою "я розумний, а ві інші не мають право не заперечувати") Ця тема в рамках християнства(яке є однією з аврамічних релігій) та демократії.

Ви хоч трохи знаєте значення тих слів, що вживаєте?
А ви?
Ось вам ваша віка, вивчайте

Цитата

The first meaning, as part of the concept pair transcendence/immanence, is used primarily with reference to God's relation to the world and is particularly important in theology. Here transcendent means that God is completely outside of and beyond the world, as contrasted with the notion that God is manifested in the world. This meaning originates both in the Aristotelian view of God as the prime mover, a non-material self-consciousness that is outside of the world. Philosophies of immanence such as stoicism, Spinoza, Deleuze or pantheism maintain that God is manifested in and fully present in the world and the things in the world.
В християнстві бог іманентний, він присутній у світі, він навіть розмовляє із віруючими, почитайте Біблію.
Вам всесвітній потоп влаштував, чи Содом та Гоморру, що, трансцендентний Бог знищив?

Повідомлення відредагував kalamar: 20.05.2010 – 18:24

  • 0

#38 vovchik2385

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 73 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Енергодар

Відправлено 20.05.2010 – 19:02

Перегляд дописуkalamar (20.05.2010 19:15) писав:

А ви?
Ось вам ваша віка, вивчайте
В християнстві бог іманентний, він присутній у світі, він навіть розмовляє із віруючими, почитайте Біблію.
Вам всесвітній потоп влаштував, чи Содом та Гоморру, що, трансцендентний Бог знищив?

На це у мене є таке посилання
http://azbyka.ru/dic..._boga-all.shtml

Цитата

Имманентность Бога (от лат. immanens, родительный падеж immanentis - пребывающий в чём-либо) — богословское понятие, отражающее присутствие и пребывание Бога в созданном Им мире, подчеркивающее Его Самораскрытие в откровении и доступность познанию.
В христианстве Бог предстает не только как непостижимое Существо, но и как Существо, раскрывающее Себя творению. «В Личности Богочеловека Христа трансцендентная Божественная Истина стала имманентной человеку, — учит св. Иустин Попович, — представляет непосредственную, вечно живую историческую реальность».
Вместе с тем, согласно учению Церкви, имманентным является только внешний, деятельный и энергийный аспект Божественной жизни, но не Божественная сущность. «Мы утверждаем, что познаем Бога нашего по действиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности, — говорит св. Василий Великий, — Действия Его к нам нисходят, но сущность Его остается неприступною». Приоткрывая Себя в Своих энергиях (действиях), Бог остается трансцендентным тварному миру по сущности. Присутствуя в мире лишь Своими благодатными энергиями, Он в то же время не отождествляется с тварным бытием, остается запределен миру. Таким образом, Бог выступает одновременно имманентным и трансцендентным Своим созданиям. «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению», — говорит православный богослов В. Н. Лосский.

Дякую за коректування в філософських термінах, істина знаходиться посередині серед двох понять.
Ми відійшли трохи від основного питання, треба згортати потроху розмови, що не стосуються теми.

Повідомлення відредагував vovchik2385: 20.05.2010 – 19:09

  • 0

#39 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 21.05.2010 – 00:01

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 15:06) писав:

Цитата

То чому ви мені пишете про те, що я погано знаю християнство, якщо начхати? Не пишіть взагалі в цьому розіділі(разом з Безбожником та ін.). А то буде як в тому анекдоті:..
В анекдоті буде простіше : ти хто ? Модератор, аби вказувати кому писати в розділі, а кому ні ?

Цитата

Щось я в своєму житті, спілкуючись з віруючими рідними, друзями, ходив до церкви, де проповідували Слово Боже, жодного разу навіть слова не почув підтримки блуду гомосексуалізму та інших збочень. Знову видаєте бажане за дійсне? Давайте реальні документи, факти, очевидців
Нате.
Гоміки : визнаний церквою святим і одним з прародичів Іси Давид : "Скорблю по тобі, Іонофане, мій брате ! Ти для мене був вельми улюблений, - кохання твоє розкішне для мене було від кохання жіночого !".

Інцест : "Є сестра в нас мала, й перс у неї нема ще : що зробимо нашій сестрі у той день, коли сватати будуть її ?". (Пісні пісень 1/4,8).

А це вже христяни з матерями рідними :
"Є вірна чутка що у вас з*явилося блудодіяння, і при тому таке блудодіяння, якого не чути навіть між язичниками, що хтось за жінку має батькову жінку". (Себто, це така собі любов до ближнього получаєЦЦя. Ближче вже нІкуди. Тьху, блін !).

Ще тобі, чи досить ? Тіко не кажи мені, шо то були "не такі як треба" християни. Я цієї лабуди вже наслухався. Вони були такі ж самісінькі як і ви, сьогодні. Воно, бачиш яка штука, Вовчику, якому б богу людина не молилась, а трахнуЦЦя кожен хоче. Природа. Он навіть твій господь каже ; плодіться і розмножуйтесь. До того ж, незважаючи на свою (біблійну звичайно) всемогутність і майстерність, він твій господь, чомусь не зміг сотворити людей такими, щоб ваші біблійні прародичі мужики, не трахались з рідними сестрами "наповнюючи землю". А отже : згідно біблії, інцест (наприклад), як такий, є від твого бога і залишився в генетичній пам*яті людства. Шо ж дивного в тОму, що це відбувається і понині ? Хіба ти бачив, що твій господь забороняв твоєму ж святому Аврааму трахати і Сару, і служницю, показуючи приклад розбещенності і проституції ? Ніфіга він не забороняв. А що не заборонено, те дозволено, до твого відома. Тим більше, що бейбла вчить брати приклад зі святих. Хіба не так ? Хіба ти бачив, щоб твій господь заборонив своєму любимчику Соломону мати скіко жінок, (не рахуючи наложниць) скіко в моєму селі молодиць немає ? А прародич твого Іси, Давид ? КороЧЧє, як не крути, але старий заповіт "многоженство" не забороняє. Цього там ніде немає. І до речі. Може б тих онаністів ця нещасна Земля і не знала б, аби твоя богонатхненна бейбла не подала приклад того засранця - Онана. Хіба твому всевідаючому богу-отцю невідомо, що дурний приклад, то є зараза ? Навіть діти це знають ! Він шо? твій всевідаючий, геть ні бум бум ?

Цитата

Я ще раз вам кажу, що говорити можно про одні речі, а в житті робити зовсім інше, але чи може бути після цього справжнім християнином? Не треба мене відсилати до інших релігій\конфесій\сект, бо це некоректно трохи. Нехай інші релігійні громади відповідіють за свої слова у чинному порядку. Хочете дискутувати зі мною - пишіть про факти у православ'ї.

Православ*я це цікаво. Хоч ви і керуєтесь біблією відсотків на 10, а решта від попів, все рівно - цікаво. І ось чому. Ти знаєш, Вовчику, я хоч і в гробу в білих тапочках хотів би бачити будь якого жидівського "святого" починаючи з Єгови і закінчуючи Ісою разом з обома Заповітами, тим не менше цікавлюсь ось таким : Кожна церква називає себе церквою Христовою. Твій господь, в євангелії сказав, що творить тільки одну непорушну церкву. Відповідно цьому, наскільки я розумію, ця церква бере початок від земного життя твого Іси та від апостолів, і жива до нинішнього дня. А згідно з висловлювання Христа - буде жити завжди. Отож, якщо слідувати біблійним подіям, то таких церков (ідучих від Христа і апостолів) зовсім небагато. Як казав Паніковський : "раз, два і обчьолся". Прослідковуючи ці події та події пізніших часів виходить, що вона, та церква, ніби то була у вас одна. Щоправда, 1054 (?) рік дещо спотворив цю вашу "іділію". Що ж тепер маємо ?
Очевидно що це православна, католицька і, з натяжкою, кілька дохалкидонських церков. Нагадаю ще раз, що твій Іса сказав тільки про одну церкву. Тобто, вибір у вас, христян, (щоб бути точно Христовим христянином) геть невеликий і ризикований. Тільки не туди ткнувся - прощай оружі...тьху ти !..прощай рай. Я свідомо не говорю про всілякий "христянський" хлам, як то ; свідки єгови, баптисти, адвентисти, п*ятидесятники, і "прочая нєчисть", котрі з*явились через 19-20 століть після земного життя твого Іси. Всі ці секти (не кажучи про пізніші) не можуть бути христянськими по визначенню, це і йожику зрозуміло. Отже, мені цікаво православний ти наш Вовчику, яким чином і хто втюхав тобі в голову, що твоя православна церква і є ота одна "голубая мєчта" христян ? Якими доказами ти можеш покласти на лопатки усіх тих христян інших конфесій, котрі виявляється....антихристи ? Чи мо то отара заблудших овець ? Не враховуючи звісно ж, Манфреда. Він у нас "вольноопрєделяющійся христянин". Навряд чи це Христова церква, але ж його ніхто за язик не тягнув коли він, ні з того, ні з цього, сам став Христом і бовкнув : " Тому що церква і не повинна була ніц контролювати від початку, бо Бог створив людину вільною і вона вільно має приходити до нього, а не з чийогось примусу".

Повідомлення відредагував Безбожник: 21.05.2010 – 00:10

  • 0

#40 Безбожник

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2624 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Геєна огненна, вул Петра і Павла 666.

Відправлено 21.05.2010 – 00:40

Перегляд дописуvovchik2385 (20.05.2010 20:02) писав:

На це у мене є таке посилання

Іще одне тобі, православний Вовчику. Якщо всілякі зомбі, будь якої конфесії гонять отаку шнягу (як ти) тицяючи сплошні посилання, то це говорить тільки про те, що вони самі ніфіга не розуміють, це по-перше. А по-друге виходить, що замість власних знань вашої ж "божественно-біблійної істини", ви з*їзджаєте на посилання в яких щось там сказано красивіше, ніж в юдейських писульках, тому що вам самим і сказати то немає чого, власного. Вся ваша віра тримається на силі вашого ж "воображенія", вашого марення, оскільки чогось реального ви не можете привести як факт. По великому рахунку, для такого контингенту людей і бога то ніякого не існує, бо він є результат вашого марення. Адже інших аргументів - тю,тю. Ви навіть у своїх мареннях вважаєте себе рабами неіснуючого. А це вже штука серйозна. По-перше в рабстві не буває волі. По друге, дурників, котрі живуть маренням не могли б тримати у ними ж вигаданому "царстві божому", оскільки там такого "щастя" і даром не треба. Бо ви б те "царство" відразу розпродали б ...чортам.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних