Перейти до вмісту

TOP-10 битв України


Повідомлень в темі: 83

#21 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 07:31

Перегляд дописуБілий Дракон (2.02.2011 03:55) писав:

ІМХО ця битва, а точніше тир для ворога, не мав хоч якогось видимого наслідку.

Ну про тир це питання суперечливе, а наслідок виидмий досьогодні - ця битва стала символом, такою собі національною іконою, і буде таким чином приносити користь Україні іще сотні років.
  • 0

#22 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.02.2011 – 11:03

Перегляд дописуПластун (30.01.2011 19:56) писав:

4. Орша (1514)
Литва трохи тормознула експансію Москви, стосунок до України незначний

Перегляд дописуПластун (30.01.2011 19:56) писав:

1. Битва на Дніпрі (1015-1016)

10. Перший Зимовий Похід (1919-1920)
це взагалі що?
  • 0

#23 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 12:17

Перегляд дописуSergiy_K (2.02.2011 11:03) писав:

Литва трохи тормознула експансію Москви, стосунок до України незначний

Україна тоді була частиною Литви, доволі таки значимою політично і у військовому вимірі.
Командуючим об"єднаною армією був Констянтин Острозький - на той момент один з найбагатших і найвпливовіших людей східної Європи, який не відцурався свого походження і віри і якого цілком виправдано можна вважати лідером "української" партії. Загін український оцінюють у 20 тис. - біля половини війська.

Цитата

це взагалі що?

1. Битва у якій Ярослав переміг Святополка і зайняв Київ.
2. Рейд армії УНР тилами Добровольчої, одна з найуспішніших військових операцій власне українців у 20 ст.
  • 0

#24 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.02.2011 – 12:25

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 12:17) писав:

Україна тоді була частиною Литви, доволі таки значимою політично і у військовому вимірі.
Командуючим об"єднаною армією був Констянтин Острозький - на той момент один з найбагатших і найвпливовіших людей східної Європи, який не відцурався свого походження і віри і якого цілком виправдано можна вважати лідером "української" партії. Загін український оцінюють у 20 тис. - біля половини війська.
то й що? Ти жодної битви Другої світової не вписав

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 12:17) писав:

1. Битва у якій Ярослав переміг Святополка і зайняв Київ.
це мало "серйозні наслідки в долі України"?

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 12:17) писав:

2. Рейд армії УНР тилами Добровольчої, одна з найуспішніших військових операцій власне українців у 20 ст.
битвою це важко назвати

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 02.02.2011 – 12:25

  • 0

#25 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 13:55

Перегляд дописуSergiy_K (2.02.2011 12:25) писав:

то й що? Ти жодної битви Другої світової не вписав

Бо Української армії не було фактично, а битви УПА доленосними не стали нажаль.

Цитата

це мало "серйозні наслідки в долі України"?

Безперечно, як на мене.
Поразка польської партії Святополка-Болеслава визначила багато чого.

Цитата

битвою це важко назвати

Це ж чому?
Бо тривав похід пів року?
То в 20 ст одноденних чи однотижневих битв фактично не було. Битва за Атлантику он 4 роки велася і нічого.
  • 0

#26 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.02.2011 – 14:09

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 13:55) писав:

Бо Української армії не було фактично, а битви УПА доленосними не стали нажаль.
тема сформульована "вписуємо битви, які спричинили серйозні наслідки в долі України"

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 13:55) писав:

Поразка польської партії Святополка-Болеслава визначила багато чого.
Чого саме?

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 13:55) писав:

То в 20 ст одноденних чи однотижневих битв фактично не було. Битва за Атлантику он 4 роки велася і нічого.
невже не зрозуміло що "Битва за Атлантику" - це назва морської війни. Навіть якщо в масових бійнях 20ст. границі між тактичним і стратегічним щаблями розмились, то це не значить що весь конфлікт треба вважати однією суцільною битвою. Так можна і до битв за урожай договоритись
  • 0

#27 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 14:41

Перегляд дописуSergiy_K (2.02.2011 14:09) писав:

тема сформульована "вписуємо битви, які спричинили серйозні наслідки в долі України"

Їх більше десяти. Тому я деякі не вписав, звичайно. Я однозначно проти зарахування сюди бої ЧА-Німеччина.

Цитата

Чого саме?

Політичний курс держави. Наприклад боротьби за ті самі Червленські міста могло не статися, отже Галичина була б поглинута Польщею. В свою чергу українсько-польська династія могла б впливати в подальшому на історію, наприклад таки піддавшись під Ватикан.

Цитата

невже не зрозуміло що "Битва за Атлантику" - це назва морської війни. Навіть якщо в масових бійнях 20ст. границі між тактичним і стратегічним щаблями розмились, то це не значить що весь конфлікт треба вважати однією суцільною битвою. Так можна і до битв за урожай договоритись

Я вважаю це однією битвою. Це був ряд послідовно спланованих та проведених операцій на одній оперативній ділянці, що мали конкретну мету. Згоден, приклад з Анлантикою не надто вдалий. Сталінградська битва тривала 3 місяці, на Сомі там скільки було, теж пів року здається.
  • 0

#28 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.02.2011 – 15:43

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 14:41) писав:

Їх більше десяти. Тому я деякі не вписав, звичайно. Я однозначно проти зарахування сюди бої ЧА-Німеччина.
Та чому ж?

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 14:41) писав:

Політичний курс держави. Наприклад боротьби за ті самі Червленські міста могло не статися, отже Галичина була б поглинута Польщею. В свою чергу українсько-польська династія могла б впливати в подальшому на історію, наприклад таки піддавшись під Ватикан.
Політичний курс можна й змінити, всі ці союзи й династичні шлюби в середньовіччі вертілись туди-сюди-абратна, а якщо врахувати подальше роздроблення, то це я вважаю політичною тєкучкою

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 14:41) писав:

Я вважаю це однією битвою. Це був ряд послідовно спланованих та проведених операцій на одній оперативній ділянці, що мали конкретну мету. Згоден, приклад з Анлантикою не надто вдалий. Сталінградська битва тривала 3 місяці, на Сомі там скільки було, теж пів року здається.
В Сталінградській битві совєти вирішили одну зі стратегічних задач - втримати Волгу, завдяки досягненню тактичного успіху - оточенню та знищенню певної групи армій німців та їх союзників на порівняно невеликій ділянці. Після чого пішли в наступ, в нові битви. А от тривалі рейди на велику відстань зі стратегічною метою руйнувань тилових комунікацій навряд варто називати битвою. Інколи звісно "на квадратики" війну не поділиш. Напр. спочатку нальоти союзників на Німеччину - носили епізодичний характер наскоків, а ось подальші ціленапрямлені килимові бомбардування ряду промислових міст можна вважати окремими тактичними операціями (пофіг скільки ночей вони займали), хоч і слово битва тут буде дещо саркастичним

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 12:17) писав:

Україна тоді була частиною Литви, доволі таки значимою політично і у військовому вимірі.
Загін український оцінюють у 20 тис. - біля половини війська.
Щось ти за Хотинську битву 1621 р. забув, куди більший стосунок до України і, заднім числом бачимо, поразка турків відповідає подальшому історичному розвитку, порівняно з "тимчасовим" (в дальшій перспективі) результатом біля Орші

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 12:17) писав:

Командуючим об"єднаною армією був
А в Краснай армії скільки було командирів українців))

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 02.02.2011 – 15:22

  • 0

#29 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 16:30

1. Бо червона армія була неукраїнським військом.

2. Можливо. Все можливо обгрунтувати коли дивишся на 1000 років назад. Але моє імхо в даному разі таке як я написав.

3. Твої аргументи справедливі. Я вважаю що грань між битвою і операцією в сучасній війні тонка. Тому Зимові походи вважаю битвами.

4. Тимчасове все. Хотин не згадав, бо вважаю помилкою участь українців в тій битві.

5. Див п.1
  • 0

#30 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.02.2011 – 17:02

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 16:30) писав:

1. Бо червона армія була неукраїнським військом.
як ти визначаєш "українськість"?
армії давноруських князів - українські?

Я так розумію тему, що вона про битви у війнах, які прямо стосувались України, тобто битви армій Чингіз-хана в центральній та східній Азії мали величезний вплив на подальший історичний розвиток всієї Євразії, але в них не брали участь русичі. Битва при Калці відбувалась не на Русі, але там було знищено руські армії тому якби не відбулось пізніше завоювання монголами Русі, я вважаю це була б неважлива битва. Лише з урахуванням подальших, віддалених у часі, подій (за участю інших армій) можна стверджувати що вона була однією з найважливіших битв в історії не лише України, а й всієї Східної Європи.


Перегляд дописуПластун (2.02.2011 16:30) писав:

Тимчасове все.
Там (1514) був тимчасовий ефект в боротьбі двох інших імперій, і безпосередній лише для неукраїнських територій, а гарматним м"ясом і генералами українці бували і для турків і для Литви, і Речі Посполитої, і Московії, чому ти так виокремлюєш?

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 16:30) писав:

Тимчасове все. Хотин не згадав, бо вважаю помилкою участь українців в тій битві.
тут можна посперечатись, але до чого думка щодо доцільності участі\неучасті до оцінки масштабу\результатів подій?
  • 0

#31 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 18:17

1. Давноруські - українські. Оскільки сьогоднішня Україна є спадкоємцем Києвської держави.

Чому я не вважаю ЧА українською я якось напишу, сьогодні тупо влом багато набирати. :lol:

2. Я сприймаю цю тему як список битв за участю українців, бо битва при Гавгамелах дійсно також багато на що вплинула.

3. Не згодний з твоєю трактовкою Оршанської битви категорично.

4. Значення Хотина напевне таки переоцінене. В глобальному масштабі ця битва не мала вирішального значення, бо Пориа вже ослабила натиск і котилася до занепаду. Найяскравіше це виявилося в часи Дорошенка, який тих турків уже й привів і шо хоч їм робив, а ті так і не змогли закріпитися.
  • 0

#32 DartVlad

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 339 повідомлень

Відправлено 02.02.2011 – 18:30

Перегляд дописуWANUA (31.01.2010 18:30) писав:

В цю тему вписуємо битви, які спричинили серйозні наслідки в долі України. А в кініці підібємо підсуски топ-десятки. Будуть враховуватись наслідки, кі-ть сторін, кі-ть солдатів і техніки, масштаб та ін.
вибач за неспывпадіння часовим рамкам але найважливіша битва це бородьба мого і ворожого клану в WoT нас тоды так круто нагнули шо це матиме довгы ы болючі наслідки
  • 0

#33 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.02.2011 – 18:32

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 18:17) писав:

я не вважаю ЧА українською
якщо битви ЧА ти не хочеш вказувати через

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 18:17) писав:

Я сприймаю цю тему як список битв за участю українців
то щось тут взаємовиключне

Перегляд дописуDartVlad (2.02.2011 18:30) писав:

вибач за неспывпадіння часовим рамкам але найважливіша битва це бородьба мого і ворожого клану в WoT нас тоды так круто нагнули шо це матиме довгы ы болючі наслідки
через прорив гемороїдальних набряків? :lol:
  • 0

#34 DartVlad

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 339 повідомлень

Відправлено 02.02.2011 – 18:49

Перегляд дописуSergiy_K (2.02.2011 19:32) писав:

якщо битви ЧА ти не хочеш вказувати через то щось тут взаємовиключне


через прорив гемороїдальних набряків? :lol:
прорив і повне винищеня))))
  • 0

#35 Білий Дракон

    Хлопець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6385 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Палацу

Відправлено 02.02.2011 – 19:45

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 07:31) писав:

Ну про тир це питання суперечливе, а наслідок виидмий досьогодні - ця битва стала символом, такою собі національною іконою, і буде таким чином приносити користь Україні іще сотні років.
Користь? Тодішні чиновники послали хлопців на бійню. А до цього мямлили і розвалили країну та армію. Це трагедія, а не битва. Нам потрібні символи перемоги і герої переможці.
  • 0

#36 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 19:46

Перегляд дописуSergiy_K (2.02.2011 18:32) писав:

якщо битви ЧА ти не хочеш вказувати через то щось тут взаємовиключне

сформулюю точніше

...за участю українців як організованої "національної" (звичайно в середні віки нації в сьогоднішньому розумінні не було, тому беру в лапки) військової сили
  • 0

#37 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.02.2011 – 19:59

Берестецька битва - наймасовіша (до наполеонівських війн) битва Європи. От тільки полководці там були бездарні)
  • 0

#38 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 20:02

Перегляд дописуSergiy_K (2.02.2011 19:59) писав:

Берестецька битва - наймасовіша (до наполеонівських війн) битва Європи. От тільки полководці там були бездарні)

Та ні.
Полководці були нічогенькі. Так просто собі вийшло.
Але у вирішальні її писати сенсу нема - білоцерківської угоди ніхто не виконував і вже взимку бойові дії відновилися. Коротше, пшик.
  • 0

#39 Sergiy_K

    Старійшина

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6889 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:штори

Відправлено 02.02.2011 – 20:11

Перегляд дописуПластун (2.02.2011 20:02) писав:

Та ні.
Полководці були нічогенькі. Так просто собі вийшло.
Але у вирішальні її писати сенсу нема - білоцерківської угоди ніхто не виконував і вже взимку бойові дії відновилися. Коротше, пшик.
так просто собі не буває. наші генії ставлять на єдиний придатний для відходу фланг найманців (татар), попадають в оточення, полководець кидає військо, брєд. інші теж хараши, витрачають всі бабки, ставлять на карту всі свої війська, самі руйнують за собою мости (це щоб якщо огрести то з тріском), а перемігши не здатні толком навіть переслідувати і наступати на ворожу територію
тому і получаєцця - народу поклали дофіга, профіту з битви пшик

Повідомлення відредагував Sergiy_K: 02.02.2011 – 20:14

  • 0

#40 Пластун

    хрєновенький генерал

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1990 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Волинь

Відправлено 02.02.2011 – 20:28

Перегляд дописуSergiy_K (2.02.2011 20:11) писав:

так просто собі не буває. наші генії ставлять на єдиний придатний для відходу фланг найманців (татар), попадають в оточення, полководець кидає військо, брєд. інші теж хараши, витрачають всі бабки, ставлять на карту всі свої війська, самі руйнують за собою мости (це щоб якщо огрести то з тріском), а перемігши не здатні толком навіть переслідувати і наступати на ворожу територію
тому і получаєцця - народу поклали дофіга, профіту з битви пшик

Ого.
Татари - не найманці,а союзники, на секунду. А якби й найманці, то це нічого не міняє. Найбоєздатнішою частиною польського війська якраз найманці і були. Ці ж "найманці" втекли аж на 3-й день битви на секунду, хоч отримали по кумполу добре ще в перший. Стали спиною до річки/болота. Так бо наступати збиралися. А тил закрили надійно. Мудре рішення.
У втечу Хмельницького я не вірю. Очевидно, таки полон. Ну а поляки не переслідували бо військо розвалювалося. Там можна було ще тижні на 2 відтягнути битву спробувати, і ляхи самі б перемерли/порозбігалися. Але сталося як сталося.
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних