Перейти до вмісту

Справжні фотографи і фотошоп


Повідомлень в темі: 32

#21 Globetrotter

    волоцюга

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1465 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Лева

Відправлено 24.01.2010 – 20:26

Я мав на увазі, що плівку сканують, тоді обробляють в фотошопі, а в кінці вже друкують відбитки.
  • 0

#22 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 24.01.2010 – 20:44

я не фотограф і завєжи по-доброму заздрю справжнім фотографам, але...фотки люблю без "макіяжу", які є
  • 0

#23 літо

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 122 повідомлень
  • Місто:рай

Відправлено 24.01.2010 – 21:04

про це й в зародку мав мій допис про плівкове фото.. приємно що є ще "натурали")))
  • 0

#24 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 24.01.2010 – 21:14

Перегляд дописуЛастiвочка (24.01.2010 20:44) писав:

я не фотограф і завєжи по-доброму заздрю справжнім фотографам, але...фотки люблю без "макіяжу", які є

Але дуже часто (мабуть переважно) без макіяжу (фотошопу), фотки якраз і залишаються такими, якими є, а не такими, якими повинні бути.

В плівковій фотографії також можна здати плівку в студію і вони надрукують "як є", але професіонал може покращити фотографію в ході проявки.



Зображення

Ось це фото перед друком було непогано змінене, його не залишили "як є". Як ви його прокоментуєте ?

Повідомлення відредагував KinoManiak: 24.01.2010 – 21:13

  • 0

#25 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 24.01.2010 – 21:16

KinoManiak а можна це ж фото в оригіналі? без змін?
  • 0

#26 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 24.01.2010 – 21:21

Не можна, наскільки я памятаю воно було надруковане саме таким. Це фото зроблене на плівку, але не в тому вигляді "як є".
Крім професіонального фотографа, над ним працював професіонал проявки і друку фотографій. Тобто проявляючи плівку він робив щось на зразок того, що роблять з цифровим фото в фотошопі.

Перегляд дописуліто (24.01.2010 21:04) писав:

про це й в зародку мав мій допис про плівкове фото.. приємно що є ще "натурали")))
А що такого ненатурального в цифровому фото ?
  • 0

#27 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 24.01.2010 – 21:27

KinoManiak ще раз кажу: я не фотограф<_< тому вибачте наперед - ця фотка мені не дуже. Вона красива, але не "жива", не справжня
  • 0

#28 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 24.01.2010 – 21:34

Але це я вів до того, що й у професіональному плівковому фото, далеко не завжди фотографію в кінцевому результаті буде "як є".
Так, це фото не виглядає справжнім ) Просто досить таки різкий приклад <_<
  • 0

#29 Ластiвочка

    перчинка

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5828 повідомлень
  • Стать:Не скажу
  • Місто:Україна вул Любая8

Відправлено 24.01.2010 – 21:37

фото безперечно красиве. А з приводу професіоналізму то мало тут у нас професіоналів. Знаю лише Іванстеффа
  • 0

#30 Neorlandina

    Schadenfreude

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3840 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:Київ

Відправлено 24.01.2010 – 21:56

Перегляд дописуліто (23.01.2010 16:38) писав:

думаю я так через те що плівковим -- виходять набагато цікавіші й складніші фотографії, але коли виходять то вже справді шедеври... ними набагато складніше все зробити і якщо зробити то справді треба бути неабияким віртуозом...

насправді носій - не найбільш визначний момент в фотографії. куди важливіша оптика. ну й художній смак того, хто нею керує.
ех, я теж колись плівку сильно любила. але згодом зрозуміла, що своїм стареньким зенітом, котрий рве та дряпає плівку, не назнімаю того що можна зняти непоганою дзеркальною камерою з більш-менш пристойним об.єктивом

Цитата

й що це за форум..
звикайте))) або не звикайте і шукайте інший.
хоча, по-моєму всюди так.
  • 0

#31 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 24.01.2010 – 22:02

Цитата

насправді носій - не найбільш визначний момент в фотографії.
Саме так ! І навіть не оптика. Це все інструменти.
Важливіше, як сказав мій знайомий фотограф - "прокладка між фотоапаратом і землею", тобто сам фотограф <_<.

У фотографії важливо не те, якими засобами вона зроблена, а те що на ній зображено. Фотограф міг зберегти якусь унікальний, неймовірний, або важливий момент в історії однієї людини, або цілого людства. Між спробувати передати свої враження від побаченного, або свою точку зору на побачене. Та й взагалі багато іншого..
  • 0

#32 hvvi

    Постійний житель

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPip
  • 147 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.01.2010 – 01:26

Товариші офтопите тему, чи то пак просто тролите. Аспекти плівки і цифри порівнювати, як коней з автівками, здавалося би це і це допомагає пересувати-ся. З власного досвіду - знимка на плівці(наприклад сирий РАВ) це щось на кшталт непроявленої плівки, щоби її проявити застосовуємо конвертацію у джіпег(тіф, 8 біт, 16, 32 тощо), у інших випадках контрасти, кольори ітд, і процес обробки, нанесення зображення на папір. І нема що казати що ціфро це г, а плівка річ. Єдина різниця між цими речами, так це монументальність плівки, от і все, а фотошопів для плівки є так же багато, і коли появка лише за кількома процесами, то подальших чаклувань безліч.
Тож коли взялися за цифру, пройдіть весь процес обробки творчого знимку, а коли Ви знимкували аля полароід, то навіщо роздувати це непотрібне нікому питання, немов от до чого дійшли....
 

Повідомлення відредагував hvvi: 28.01.2010 – 01:27

  • 0

#33 KinoManiak

    Генеральний писар

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 887 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Львів

Відправлено 28.01.2010 – 01:49

Цитата

З власного досвіду - знимка на плівці(наприклад сирий РАВ) це щось на кшталт непроявленої плівки, щоби її проявити застосовуємо конвертацію у джіпег(тіф, 8 біт, 16, 32 тощо), у інших випадках контрасти, кольори ітд, і процес обробки, нанесення зображення на папір.
От я це і намагався пояснити )
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних