Перейти до вмісту

Як ви ставитеся до Українського націоналізму?


Повідомлень в темі: 452

Опитування: як ви ставитеся до Українського націоналізму, і як його оцінюєте? (231 користувачів проголосувало)

як ви ставитеся до Українського націоналізму, і як його оцінюєте?

  1. Позитивно! Нею мають керуватися усі українські політики! (171 голосів [73.71%])

    Процент голосів: 73.71%

  2. Посередньо! Мають право на існування утопічні ідеології! (27 голосів [11.64%])

    Процент голосів: 11.64%

  3. Негативно! Є значно кращі політичні ідеології! (22 голосів [9.48%])

    Процент голосів: 9.48%

  4. Ніяк! Я взагалі аполітичний(на) і живу на Марсі!!! (12 голосів [5.17%])

    Процент голосів: 5.17%

Голосувати Гості не можуть голосувати

#221 ukrainer

    Бандерівець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 673 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 31.08.2006 – 16:50

в чомусь маєш рацію... лібералізм - це чи не найсильніше ідеологічне штучне болото, яке може бути, оскільки воно притягує невпевнених у собі та непослідовних людей, які готові поступатися тим, за що полягли їх предки, та жертвувати щасливим майбутнім с воїх нащадків заради сьогоднішньої вигоди для себе... і "задоволення" політичних та владних стерв'ятників та гієн...
  • 0

#222 Sim$Dim

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 5 повідомлень
  • Місто:м. Суми

Відправлено 06.09.2006 – 16:03

До українського націоналізму ставлюсь вкрай негативно, як і до будь якого іншого націоналізму.
Націоналізм - гіпертрофована форма національної свідомості, що проголошує ідеї національної виключності, замкненості, переваги.
В опитуванні відповів, що є кращі ідеології, наприклад ідеологія лібертарного коммунізму (анархізм)
  • 0

#223 Inferna

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 236 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:місто-герой Київ

Відправлено 06.09.2006 – 18:38

Перегляд дописуtrim (31.08.2006 15:28) писав:

свобода громадян(особистості) не повинна бути вища за свободу держави (бо вона ж представляє мільйони).
оті мільйони держави, то є і я також, то є моя сусідка, то є моя подруга...держава, то ми(чийсь лозунг здається)... і мене ніхто не має права засуджувати за мої вподобання! 70% свого спілкування я розмовляю на рос. - мені так легше, але це не означає, що я не знаю чи не поважаю українську мову!
Пробачте, але в моїй уяві (а моя уява завжди будує щось спираючись на факти) націоналісти - то (без образ) бики, які за якісь свої принципи і вбити можуть... :(
  • 0

#224 Marcos

    ....

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3363 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Київ

Відправлено 06.09.2006 – 20:07

Перегляд дописуtrim (31.08.2006 15:28) писав:

свобода громадян(особистості) не повинна бути вища за свободу держави (бо вона ж представляє мільйони).

а що таке свобода держави ? дуже хотілося б почути . Держава існує для того , щоб гарантуванти свободи, права та безпеку громадян, а не навпаки .
  • 0

#225 Sim$Dim

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 5 повідомлень
  • Місто:м. Суми

Відправлено 06.09.2006 – 20:36

Взагалі то держава - це насильницька система, яка вже руйнується під тягарем привласненої влади. Яка може бути мова про якісь права громадянина, коли всі ці права та свободи існують тільки за умови, щоб народ не користувався ними проти привілегійованих класів?
Націоналізм, крім того що хоче зберегти цю систему, прагне її ще й централізувати. Створити так звану "патріотичну владу", яка буде відстоювати так звану "національну ідею" (суті якої ніхто пояснити так і не може). І якщо капіталістична демократія користуєтся формулюванням "держава для народу", то авторитарний націоналізм "народ для держави". Насаджується правило, що людина чимось зобов'язана державі (читай владі), хоча насправді людина не винна їй нічим.
  • 0

#226 ukrainer

    Бандерівець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 673 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 07.09.2006 – 10:13

Перегляд дописуSim$Dim (6.09.2006 17:03) писав:

До українського націоналізму ставлюсь вкрай негативно, як і до будь якого іншого націоналізму.
Націоналізм - гіпертрофована форма національної свідомості, що проголошує ідеї національної виключності, замкненості, переваги.
В опитуванні відповів, що є кращі ідеології, наприклад ідеологія лібертарного коммунізму (анархізм)
що ти маєш на увазі під гіперфорованою формою? Націоналізм не проголошує ідей національної виключності, замкненості та переваги! Ти взагалі трішки цікавився що це таке, чи від когось такої думки набрався?

Перегляд дописуAmalteya (6.09.2006 19:38) писав:

оті мільйони держави, то є і я також, то є моя сусідка, то є моя подруга...держава, то ми(чийсь лозунг здається)... і мене ніхто не має права засуджувати за мої вподобання! 70% свого спілкування я розмовляю на рос. - мені так легше, але це не означає, що я не знаю чи не поважаю українську мову!
Пробачте, але в моїй уяві (а моя уява завжди будує щось спираючись на факти) націоналісти - то (без образ) бики, які за якісь свої принципи і вбити можуть... :(
як ти вважаєш, ліберали за свої принципи не вбивають? (якщо відповідь буде "ні", то знай, є маса прикладів, коли ліберали та радикальні антинаціональні сили переслідували та "винищували" активістів національних рухів... тож подумай навіщо їм те потрібно? а тому, що ті активісти боролися за краще життя свого народу та знали як його можна досягнути! а такі "співвітчизники" тим вбивцям не потрібні... бо це пряма загроза їх існуванню та існуванню взагалі їх ідей...) Націоналісти можуть піти на радикальні кроки лише за умови крайньої необхідності - наприклад війна (щоб не спекулювали), а за свої принципи націоналісти не вбивають, таке можуть робити лише шовіністи та нацисти (сьогодні це вітренківці, комуністи, всякі братства... та расистські організації).... тому раджу познайомитися спочатку з націоналістами, а тоді вже їх судити!

Перегляд дописуMarcos (6.09.2006 21:07) писав:

а що таке свобода держави ? дуже хотілося б почути . Держава існує для того , щоб гарантуванти свободи, права та безпеку громадян, а не навпаки .
погоджуюся, але і громадяни - це держава і тому самі мають ті ж обов'язки стосовно інших співгромадян...

Перегляд дописуSim$Dim (6.09.2006 21:36) писав:

Взагалі то держава - це насильницька система, яка вже руйнується під тягарем привласненої влади. Яка може бути мова про якісь права громадянина, коли всі ці права та свободи існують тільки за умови, щоб народ не користувався ними проти привілегійованих класів?
Націоналізм, крім того що хоче зберегти цю систему, прагне її ще й централізувати. Створити так звану "патріотичну владу", яка буде відстоювати так звану "національну ідею" (суті якої ніхто пояснити так і не може). І якщо капіталістична демократія користуєтся формулюванням "держава для народу", то авторитарний націоналізм "народ для держави". Насаджується правило, що людина чимось зобов'язана державі (читай владі), хоча насправді людина не винна їй нічим.
ти мабуть фанат ідеї анархізму (безвладдя). Ніколи не чув вислову "авторитарний націоналізм", чув, що таке авторитаризм, навіть авторитарний комунізм мав місце в історії, а от прикладів та пояснення твого твердження не зустрічав... може поясниш? Людина не зобов'язана "владі", вона співвідповідальна за долю своєї держави, а не страус, який живе з головою в піску... і взагалі, теорія анархізму (відсутності держави та суспільної безорганізованості) на практиці призводить до розбрату, аморальності, безправ'я та знищення своєї історичної спадщини... така форма влади призводить до того, що народ вироджується, "суспільству" стає притаманною суто людська риса - егоїзм (спробуйте уявити собі егоїстичне суспільство, думаю ви не захочите у такому жити), а на його території починає панувати інша (вже організована) держава... тобто це самий швидкий шлях до знищення нації, та держави самими людьми, які до неї належать.
  • 0

#227 Sim$Dim

    Чайник

  • Користувачі
  • Pip
  • 5 повідомлень
  • Місто:м. Суми

Відправлено 07.09.2006 – 11:00

Не подобається слово "авторитаризм"? Хай тоді буде "етнократія". Бо націоналізм може реалізуватися тільки тоді, коли владний орган буде контролювати та втручатися у всі сфери діяльності людини.
Щодо анархізму як "суспільної безорганізованості", то це велика помилка. Анархізм як раз прагне до організованості, точніше самоорганізації без втручання "вищих" органів. Якщо ти береш до уваги так званий панківський "анархЫзм", то він не містить в собі ніякого ідеологічного навантаження і обговоренню не підлягає. Я ж маю на увазі анархізм як ідеологічну течію.
  • 0

#228 ukrainer

    Бандерівець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 673 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 07.09.2006 – 11:22

Перегляд дописуSim$Dim (7.09.2006 12:00) писав:

Не подобається слово "авторитаризм"? Хай тоді буде "етнократія". Бо націоналізм може реалізуватися тільки тоді, коли владний орган буде контролювати та втручатися у всі сфери діяльності людини.
Щодо анархізму як "суспільної безорганізованості", то це велика помилка. Анархізм як раз прагне до організованості, точніше самоорганізації без втручання "вищих" органів. Якщо ти береш до уваги так званий панківський "анархЫзм", то він не містить в собі ніякого ідеологічного навантаження і обговоренню не підлягає. Я ж маю на увазі анархізм як ідеологічну течію.
я запитую про слово не тому, що воно мені не подобається, а тому, що воно не стосується націоналізму... щодо втручання у всі сфери життя людини, то тут ти вже помиляєшся, то не так. Гасло ОУН: "Свобода - народам, свобода - людині!". І націоналізм не передбачає втручання у особисте життя кожного коремого громадянина, а має забезпечити в країні такі умови, в яких би кожен окремий громадянин міг реалізуватися якнайкраще і поряд з тим уся національна спільнота міцніла та розвивалася.
щодо анархізму, то не маю на увазі панківського - то взагалі не ідеологія, а маю на увазі класичний (приклад - махнівський), він дійсно передбачає відсутність будь-яких органів влади, водночас - це повна "свобода" дій кожного, відсутність законів та моральних норм (які з часом "атрофовуються"), що в результаті призводить до життя на "дикому заході", типу захотів хату сусіда - вбив сусіда, от тобі і хата..., інший мінус - відсутність національної грошової одиниці, її неконвертованість таким чином - відсутність виходів на інші ринки та невизнання іншими державами... відсутність організованих збройних сил, натомість банди, які розбоєм та вбивствами "заробляють" собі на життя... та таких фактів та прикладів можу ще навести багато...
ще щодо ідеологічної течії, то вона не може бути ідеологією, а може бути тільки ідеєю, оскільки з часом сама себе виживає та знищує за рахунок знищення її носіїв (людей) та постійних змін її формулювання на лад кожного окремого "громадянина" (якщо слово "громадянин" тут взагалі можна вживати)...

По суті я маю відповідну освіту, аби могти співставляти різні ідеології (+ маю своєрідне захоплення - пошук їх походження, ідей та бачень, практичного втілення та імовірного прогнозування...), тому цікаво було б з тобою більш змістовно подискутувати над кожним окремим елементом ідеології, яку ти відстоюєш (можливо у чомусь я неправий :()
  • 0

#229 wel

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 78 повідомлень

Відправлено 07.09.2006 – 11:57

"Гасло ОУН: "Свобода - народам, свобода - людині!". І націоналізм не передбачає втручання у особисте життя кожного коремого громадянина, а має забезпечити в країні такі умови, в яких би кожен окремий громадянин міг реалізуватися якнайкраще і поряд з тим уся національна спільнота міцніла та розвивалася."

Згоден на 100% ! :(
  • 0

#230 ukrainer

    Бандерівець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 673 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 07.09.2006 – 12:40

приємно мати однодумців :(
  • 0

#231 Bananapart

    Профі

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 327 повідомлень
  • Місто:саме дно пляшки

Відправлено 07.09.2006 – 16:47

[font=Times New Roman]я вважаю що ця риса потрібна кожному українцеві, тому що найбільшим добром є сила і велич твоєй країни
  • 0

#232 Inferna

    Місцевий

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPip
  • 236 повідомлень
  • Стать:Жінка
  • Місто:місто-герой Київ

Відправлено 07.09.2006 – 18:27

Перегляд дописуukrainer (7.09.2006 11:13) писав:

тому раджу познайомитися спочатку з націоналістами, а тоді вже їх судити!
погоджуюся, але і громадяни - це держава і тому самі мають ті ж обов'язки стосовно інших співгромадян...
нажаль знайома.... і те що за почуту на вулиці "псячу" мову розбивають голови та рвуть на шмаття одежу - це вважається нормально! Це вважається любовью до Батьківщини?! До її громадян?
  • 0

#233 ukrainer

    Бандерівець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 673 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 08.09.2006 – 13:19

Перегляд дописуAmalteya (7.09.2006 19:27) писав:

нажаль знайома.... і те що за почуту на вулиці "псячу" мову розбивають голови та рвуть на шмаття одежу - це вважається нормально! Це вважається любовью до Батьківщини?! До її громадян?
це не націоналісти, а шовіністи! це ненормально!
Націоналіст у такому разі зробив би зауваження, але аж ніяк би не нав'язував би своєї мови іншим... проте, якщо "псячою" спілкується молодь та при цьому обкладає в такій розмові Україну всякими негарними словами, чи про Укнаїнську націю таке говорить, то і я б у таку пику дав! (звичайно, якщо це не дівчина каже, їй би зробив зауваження)...

і ще, можеш сказати з якої організації твої знайомі "націоналісти"?
  • 0

#234 Журба

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 44 повідомлень
  • Місто:Славетне місто Київ

Відправлено 13.09.2006 – 21:10

Я за націоналізм, його нашій державі не вистачає.
Україна має вкрай глибоку історичну традицію державотворення. І саме націоналізм спирається на ці традиції, бо комунізм, як і демократія, лібералізм - системи універсальні, себто антинаціональні - вони розчинюють нації, роблячи з них маси споживачив, що веде до глобалізму, а отже - до зникнення ролі нації - нафважливішого і найрозвиненішого соціального організму взаємодії людей, що поєднані спільним минулим, історією, культурою, мовою. Нація до того ж не може бути двомовною. Народ - так, нація - ні. Двомовна тобто коли рідна мова для певної частки народу є іноземна по відношенню до національною.
Тому націоналізм покликаний плекати у людей, що вже сформувалися, або формуються як особистості, плекаи патріотичне відношення до Держави, її культури, традиції, історії. Це основа міці і єдності населення у межах етнічного проживання. Тому мені шкода Білорусі, що на своїх теренах забула мову і культуру і є придатком до Росії.
Тому націоналізм є патріотизмом в дії і існує доти, доки в ньому є нагальна потреба. Є потреба в націоналізмі у Англії?Іспанії?Нашо? Люди живуть нормально, нації, мові, культурі, історії, нічого не загрожує. А у нас? Збоку - країна агресор, якій претить саме наше існування. І її п"ята колона в нашій країні. Націоналізм - це реакція. В нашому випадку - це реакція. Як казав Лєнін "Націоналізм маленької нації породжений насамперед шовінізмом великої".
Наприклад в Росії націоналзм не може існувати - їй ніщо ззовні не загрожує. Там може існувати шовінізм із нацизмом - щоб погрожувати своєю виключністю іншим. В Польші ми спостерігаємо як націоналізм у роки гноблення, так і шовінізм у роки розквіту - Речі Посполитої, Армії Крайової.
Як висновок - доки є загроза, є потреба. Як нема загрози, а відповідно потреби, і націоналізм стає звичайним патріотизмом.
"Та це все якось складно...якщо простіше сказати, треба в житті просто ніколи не брехати" :angry1:
Коротше
СЛАВА УКРАЇНІ!
:rolleyes: ;) :angry1:
  • 0

#235 wel

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 78 повідомлень

Відправлено 13.09.2006 – 21:58

;)
:rolleyes:
  • 0

#236 ukrainer

    Бандерівець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 673 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 14.09.2006 – 09:02

Журба, :rolleyes: ;)
  • 0

#237 Журба

    Частий гість

  • Користувачі
  • PipPipPip
  • 44 повідомлень
  • Місто:Славетне місто Київ

Відправлено 14.09.2006 – 14:01

Цитата

Надибав статтю під назвою "Про необхідність українського націоналізму в Україні", що ставить знак "?" там де зазвичай стояв знак "=", а саме чи нація = національність (етнос)?

Як видко, стаття про ВО "СВОБОДА", тому навряд чи вона вагома. Але.


Цитата

Схоже, ідеологи "Свободи" ніколи не вчили українську історію, а то б вони знали про молдованина митрополита Петра Могилу, полковників Морозенка-Мрозовецького (поляка), Герцика (єврея), Джелаліїв (татар), Немирича (напівполяка, наполовину взагалі невідомо кого), гетьманів Пилипа Орлика (мати – з сім'ї хрещених євреїв) та Івана Мазепу (була таки у нього польська кров).

Знали б вони і про старших офіцерів та генералів УНР, ЗУНР, Гетьманату з не дуже типовими для українців прізвищами Дельвіг, Кравс, Отмарштайн, Бізанс, Сінклер, Комнін-Палеолог, Греков, Галкін, Алмазов, Кудрявцев, Рябінін, Астаф’єв, Булатов, Кануков, Губер – німці, шведи, росіяни, татари...

А ще про члена проводу ОУН Ріко Ярого, поета Юрія Клена, визначного філолога Юрія Шереха-Шевельова (етнічні німці чи австрійці), поета Максима Рильського й авіаконструктора Костянтина Калініна (польська кров). Я не кажу вже про двох провідних теоретиків українського націоналізму – В'ячеслава Липинського (етнічний поляк) та Дмитра Донцова (котрого щойно згаданий Липинський називав "кацапом").

А як бути із членом Центральної Ради, по тому – головою Всесвітнього союзу українок Софією Русовою (батько – швед Федір Ліндфорс, мати – француженка Анна Жарве) чи з головою Союзу Українок Галичини, а затим і всього світу Міленою Рудницькою (мати – єврейка Іда Шпіґель)? І куди подіти, зрештою, Георгія Гонгадзе?

Це насправді важке питання. Але ми ж не кажемо про "чистоту" нації, що українці обов"язково мають мати українські корені до 125 коліна. Націю створюють не тількі "чисті" українці, а й різні національності, що так чи інакше асимілюватися, себто "приєдналися" до нації, стали частиною її "тіла".
Звичайно, вони залишаються при своїх, притаманних іх початковій нації особливостей, але згодом, з поколіннями процес асиміляції призводить до втрачення певних непритаманних українській нації рис і набуття притаманних. А НАРОД може включати в себе як титульну націю, так і безліч нацменшин, що не бажають асимілюватися, і підтримують національну ідетничність, тому в будь-якому випадку будуть дбати про свої інтереси в рамках меншини, або меншину в рамках загальнонаціональних. Асимільовани ж інші національності, що впевнені, що вони українці, що розмовляють українською - вже є частиною української нації і при нагоді дбатимуть про націю в цілому. Як приклад Дмитро Донцов - ідеолог українського націоналізму. І так далі.

Цитата

Тож у підсумку ясно: націоналістичного ферменту, який би не давав спати українському постколоніальному суспільству, нема, бо націоналісти наші не розуміють, що таке нація і як слід діяти в її ім'я. А жаль.

Тут автор бере багато на себе, бо хаяти можна і президента Америки, і ніколи не зробити й сотої частини того, що вже втнув він. А якщо автор знає як, то хай одразу і наводить свої приклади.
  • 0

#238 ukrainer

    Бандерівець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 673 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 14.09.2006 – 14:07

я вважаю, що та стаття ставить дещо інше питання, а саме: "Чому націоналістичні партії є пасивними у поступі в майбутнє?"!!!
ти навів тільки частину статті - завершення, яке акцентує увагі лише на представниках інших національностей в історії України... це ж не таємниця ні для кого... переважна більшість зазначених фактів вивчається у шкільному курсі історії...
А основна мета статті - підштовхнути націоналістичні партії до практичних дій (своєрідним способом :rolleyes:)... Загалом стаття цікава і значною мірою правильна... але писати - не мішки носити...
П.С. я можу виправдати і автора статті і партію "Свобода" (в даному випадку), але це не означає, що поділяю в абсолютно всьому позиції обох сторін... Звичайно хотілося б більшої активності Свободи...
  • 0

#239 wel

    Абориген

  • Користувачі
  • PipPipPipPip
  • 78 повідомлень

Відправлено 14.09.2006 – 18:05

"Чому націоналістичні партії є пасивними у поступі в майбутнє?"!!!

прочитай і подумай:

http://www.pravda.co.../9/14/47371.htm

:rolleyes:
  • 0

#240 ukrainer

    Бандерівець

  • Користувачі
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 673 повідомлень
  • Стать:Чоловік
  • Місто:Вінниця

Відправлено 15.10.2006 – 00:27

так то одиниці таких людей, які життя кладуть на алтар нашої з вами свободи та щасливого майбутнього Української Нації... окрім всім відомих героїв: Коновальця, Бандери, Шухевича... у сучасних умовах вороги вбивають жорстоко самих активних з націоналістів, прізвища багатьох пересічному українцеві невідомі... Проте, їх варто пам'ятати та помститися за них: Чорновіл, Іван Гавдида, інші.

ту кримінальну справу не скоро буде розв'язано, адже там засвічені багато відомих нам постатей сучасності (деяких з них ми навіть патріотами вважаємо, допоки не дізналися більше...)

а партії націоналістичні дійсно малоактивні, передусім через велику частку у них непатріотів (перевертнів), які цілеспрямовано руйнують та дискредитують ці сили...

нам належить їх об'єднати та повести організовано до здобуття справжньої Української Самостійної Соборної Держави
  • 0



Кількість користувачів, що читають цю тему: 1

0 користувачів, 1 гостей, 0 анонімних